摘 要：在“人人都有麥克風”的自媒體時代，信息傳播憑借速度快、范圍廣，內(nèi)容多元且個性化突出，以及高頻度的交互性和自主性等優(yōu)勢，使得輿論在社會生活中的影響力因自媒體的快速發(fā)展而不斷被強化。本文以2024年4月11日“胖貓為愛跳江”事件為典型，從輿論炒作、群體極化、隱私泄露和情緒傳染四個方面研究個案，分析自媒體時代網(wǎng)絡輿論對個體悲劇的放大效應，旨在通過代表性個案分析，揭示網(wǎng)絡輿論的復雜多變，為維護網(wǎng)絡輿論環(huán)境健康生態(tài)、保護個體網(wǎng)絡權(quán)益提供借鑒。

關鍵詞：自媒體；網(wǎng)絡輿論；個體悲?。环糯笮?；治理路徑

中圖分類號： G206. 3 文獻標識碼： A 文章編號： 1672-8122 （2025） 04-0136-05

一、引 言

人類社會的交往范圍、方式與形態(tài)，正隨著網(wǎng)絡信息技術(shù)的更新迭代而發(fā)生著日新月異的變化。自媒體時代，微博、微信、抖音等社交媒體平臺的出現(xiàn)，使以個體用戶為傳受主體的自媒體開始進入大眾視野，并逐漸成為信息傳播的重要渠道。2024年4月11日，“胖貓為愛跳江”事件在網(wǎng)絡發(fā)酵，在社會上引發(fā)廣泛關注，其中涉及個人情感隱私、網(wǎng)絡輿論暴力和輿論道德倫理等多方面現(xiàn)象。本文以該事件為典型研究個案，從輿論炒作、群體極化、隱私泄露和情緒傳染四個方面，分析自媒體時代網(wǎng)絡輿論對個體悲劇的放大效應，旨在通過代表性個案分析，揭示網(wǎng)絡輿論的復雜多變，為維護自媒體時代網(wǎng)絡輿論環(huán)境健康生態(tài)、保護個體網(wǎng)絡權(quán)益提供借鑒。

二、自媒體時代網(wǎng)絡輿論的特征

（一）相關概念定義

2002年，丹·吉摩爾（Dan Gillmor）提出了“自媒體”概念[1]。2003年7月，謝因·波曼（Shayne Bowman）和克里斯·威理斯（Chris Willis）兩位學者聯(lián)合出版的We Media （自媒體）研究報告，將自媒體定義為普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強化與全球知識體系相連之后，大眾開始理解如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑[2]。自媒體的出現(xiàn)使得傳播的權(quán)利結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，公眾在媒體平臺上開始進行自我意愿和觀點的表達，參與到新聞傳播當中。學者李普曼在《輿論學》中對輿論的定義進行了探討，他認為輿論是“他人腦海中關于自身、別人和他人的需求、意圖和人際關系的圖像”[3]。學者陳力丹認為，“輿論是公眾關于現(xiàn)實社會以及社會中的各種現(xiàn)象、問題所表達的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的綜合。具有相對的一致性、強烈程度和持續(xù)性，對社會發(fā)展及有關事態(tài)的進程產(chǎn)生影響，并摻雜理性或非理性情感成分”[4]。2025年1月17日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的第55次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示， 2024年我國網(wǎng)民規(guī)模達11. 08億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達78. 6%[5]。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋與使用，網(wǎng)絡平臺成為輿論發(fā)生的主要場域，網(wǎng)絡輿論成為一種新型的現(xiàn)代化社會輿論形式。

（二）輿論特征

1.打破時空界限，信息傳播速度加快

在自媒體迅猛發(fā)展的當下，傳受雙方的界限不斷模糊，信息的傳遞不再受到時間、空間等多方面因素的制約。一方面，網(wǎng)絡社交平臺組建了“互動”的參與式社交網(wǎng)絡，每位用戶都是一個傳播中心[6]；另一方面，媒體平臺的信息發(fā)布流程不斷簡化，“完成編輯，一鍵發(fā)布”是當下信息傳播的常態(tài)。2024年3月5日，第十四屆全國人民代表大會第二次會議中，國務院總理李強在政府工作報告中指出，我國當前5G用戶普及率超過50%[7]。在5G技術(shù)加持下，網(wǎng)絡信息的傳播速度大幅提升。當某一熱點事件從發(fā)生到被上傳至網(wǎng)絡，并引發(fā)一定關注后，相應的輿論場域便自然而然地建立起來，其傳播范圍也不斷擴大。

2.多元獲信渠道，公眾參與度提高

與傳統(tǒng)媒體時代信息來源不同的是，在自媒體時代，公眾能夠從多個渠道獲得詳細和多元的信息，但是，這并不意味著公眾一定能夠獲得全面而真實的信息。這是由于參與到信息生產(chǎn)和傳遞中的主體，存在媒介素養(yǎng)的差異性。與此同時，受眾不再是被動的信息接收者，而是通過評論、點贊、分享等互動方式進入傳播鏈條，積極主動地參與到信息的傳播和討論中。個人門戶模式的出現(xiàn)使得用戶的個人信息生產(chǎn)力被點燃和得到了釋放，當熱點事件出現(xiàn)形成輿論時，信息傳播已從專業(yè)媒體壟斷狀態(tài)演變?yōu)槿駞⑴c的裂變式傳播。不僅只有主流媒體能夠參與其中，自媒體用戶也可以面對輿論事件去表達自己的觀點看法，甚至能夠自主發(fā)起輿論議題對輿論走向產(chǎn)生影響，構(gòu)成去中心化傳播圖景。

3.情感傾向嚴重，輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻發(fā)

自媒體時代，“人人即媒體”，信息傳播方式由單向度線性傳播轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄交鄻O傳播，公眾獲得信息的速度日益加快，并從以往的信息接收者變?yōu)橐庖姷谋磉_者和情緒的傳遞者[8]。學者楊達昊在《自媒體時代網(wǎng)絡輿情負性情緒的預警研究》中提到，憤怒、質(zhì)疑、不滿、悲傷等負性情緒具有社會傳染性，容易引發(fā)心理共振，能夠在短時間內(nèi)迅速將分散的力量聚集起來形成合力，從而形成從微內(nèi)容到輿論風暴的演變[9]。信息時代，真實內(nèi)容與虛假信息之間的動態(tài)博弈過程，往往導致關鍵性信息被淹沒在龐雜的信息洪流里。自媒體具有較強的自發(fā)性、參與性、個性化和圈層化等特征[10]。公眾在參與事件傳播的過程中，往往會受到個體思維認知、媒體議程建構(gòu)和內(nèi)容情感傾向引導等多方面的影響，當“核心事實”被動滯后時，容易造成公眾認知偏差，其后觸發(fā)的輿情反轉(zhuǎn)會導致次生危機。

4.輿論建構(gòu)話語，群體出現(xiàn)圈層斷裂

用戶通過論壇、社區(qū)、博客、微博等平臺，踴躍發(fā)言、表達自己的思想觀點，通過網(wǎng)絡互動、媒體互動，甚至共同行動，形成了若干輪規(guī)模較大、迅速快捷、力度較強的網(wǎng)絡輿論[11]。在網(wǎng)絡社會中，社群組織在信息共享過程中，憑借群體歸屬感和認同感，組成了網(wǎng)絡化圈層群體。當公眾在不同社交平臺發(fā)表自己的觀點時，因“一千個讀者眼里，有一千個哈姆雷特”，不同個體基于自身價值觀念和行為實踐方式，以及不同的自媒體平臺之間存在內(nèi)容側(cè)重和用戶群體差異，使得網(wǎng)絡平臺上的輿論生態(tài)存在不同。同理，同一事件在不同平臺上所形成的輿論表現(xiàn)也不盡相同。平臺差異性、社群與社群之間存在信息不流通、思維刻板印象、缺乏共同話語認知體系等因素，會導致網(wǎng)絡社群出現(xiàn)圈層斷裂現(xiàn)象，致使自媒體時代背景下的網(wǎng)絡輿論呈現(xiàn)分裂和碎片化等特征。

三、自媒體時代網(wǎng)絡輿論對個體悲劇的放大效應

2024年4月11日，一位21歲劉姓男性游戲代練，網(wǎng)名“胖貓”（以下簡稱“胖貓”），因與27歲女友譚某產(chǎn)生感情糾紛，期間疑似被女方進行了情感操控，并且雙方有大量金錢往來，主要是“胖貓”為譚某花費了巨額金錢。在多次挽回無果后，“胖貓”選擇了極端的方式結(jié)束生命，在重慶市長江大橋跳江。4月23日，“胖貓”遺體被打撈上岸后，警方宣布其死亡。事件曝光后，引發(fā)了社會各界的廣泛關注和討論。針對“胖貓為愛跳江”事件，本文從輿論炒作、群體極化、隱私泄露、情緒傳染四個方面切入，對自媒體時代網(wǎng)絡輿論對個體悲劇的放大效應進行分析。

（一）輿論炒作

輿論炒作，通常是指運用媒體的傳播渠道對某一事件、人物話題進行夸大其詞、熱點制造的過度報道，從而引發(fā)公眾關注和討論，集合公眾注意力的新聞現(xiàn)象。自媒體時代，“人人都有麥克風”，信息傳播速度很快，使得任何事件都能在短時間內(nèi)引起廣泛關注，又迅速消失在信息的洪流當中。在“胖貓”姐姐的“策劃引導”下，“胖貓為愛跳江”事件在短時間內(nèi)成為輿論焦點，引發(fā)了網(wǎng)友大量討論。其后，經(jīng)警方認定，譚某與“胖貓”之間存在真實戀愛關系，但譚某不存在虛構(gòu)事實或隱瞞真相，以及借戀愛之名騙取錢財?shù)男袨?。?jīng)過調(diào)解，“胖貓”父母與譚某達成和解，譚某全數(shù)退還經(jīng)濟往來差額。“胖貓”的姐姐劉某存在惡意引導輿論、虛假建構(gòu)議程、侵犯他人隱私等擾亂網(wǎng)絡空間秩序的違法行為，被警方依法處理。個別為蹭流量、博眼球，甚至編造謠言、尋釁滋事的網(wǎng)民也被各地警方依法查處。網(wǎng)絡傳播裂變效應與情感話題、經(jīng)濟成本、生死倫常等要素的疊加，構(gòu)成了吸引眼球、博取流量，從而引發(fā)輿論的關鍵。在平臺的算法推薦與流量變現(xiàn)體系雙重指標中，個體悲劇往往成為具有情感沖擊力的傳播素材。此外，部分自媒體為獲得更多的流量，會將個體悲劇的私人傷痛轉(zhuǎn)化為具有商業(yè)價值的公共議題，從而讓個人化的悲劇事件在網(wǎng)絡環(huán)境中被放大，引起公眾集體性情緒共鳴與共情，成為炒作熱點事件的常用手段。

（二）群體極化

群體極化，作為社會群體學的一個分支，揭示了人們在群體決策中呈現(xiàn)出的極端表現(xiàn)[12]。自媒體時代，不同群體相互聯(lián)結(jié)、不同觀點相互交織。由此，網(wǎng)絡輿論呈現(xiàn)多元化和復雜化的特性，容易出現(xiàn)觀點分化、情感對立的兩極現(xiàn)象。在“胖貓為愛跳江”事件中，多次巨額金錢經(jīng)濟往來記錄成為了網(wǎng)友關注的重點，“胖貓”姐姐劉某截取相關記錄，故意在網(wǎng)絡平臺上將譚某塑造為“撈女”“騙子”以及“胖貓”被譚某“精神控制”等形象。這導致網(wǎng)友對譚某的認知產(chǎn)生分歧，形成了認同和反對兩個極端群體。隨著討論的深入，兩個極端群體堅定各自的觀點，互相攻擊的現(xiàn)象隨之發(fā)生。同時，劉某通過購買流量來擴散輿論熱度，導致譚某遭受網(wǎng)絡暴力。然而，過激的行為不僅無益于從根源上解決問題，還對當事人（男女雙方）造成了更大的傷害。在群體極化現(xiàn)象中，個體悲劇在網(wǎng)絡輿論中被放大，導致接續(xù)出現(xiàn)了隱私泄露和情緒傳染等一系列負面情況。出現(xiàn)的網(wǎng)絡暴力既嚴重影響了譚某的正常生活，還擾亂了網(wǎng)絡空間的秩序，進一步加劇了事件的負面影響。

（三）隱私泄露

在我國，隱私權(quán)是一項獨立的人格權(quán)[13]。自媒體時代，網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權(quán)是指公民保護互聯(lián)網(wǎng)上的個人信息免遭破壞的權(quán)利，包含私人信息、個人秘密和私人領域三個方面[14]。在該事件中，劉某通過翻閱弟弟“胖貓”的手機，多次在抖音平臺上發(fā)布譚某與“胖貓”的私人聊天記錄、轉(zhuǎn)賬截圖等個人信息，構(gòu)成了侵犯隱私權(quán)的行為。事件曝光后，部分網(wǎng)友通過網(wǎng)絡上的蛛絲馬跡，進行人肉搜索后獲得了譚某的個人信息，導致譚某的支付寶賬號收到大量附有人身攻擊的小微轉(zhuǎn)賬留言。隱私泄露使得譚某成為了負面輿論攻擊的“活靶子”，助推了網(wǎng)絡輿論炒作負面影響力。在自媒體時代中，個人隱私獲得保護極具必要性，是維護公民生命安全、財產(chǎn)安全和身心平和的重要保障。當個體悲劇在自媒體環(huán)境中被放大，由此引發(fā)部分網(wǎng)友在極端情緒驅(qū)動下做出了過激行為，侵犯了公民的個人隱私，所產(chǎn)生的負面影響應當受到高度重視。

（四）情緒感染

自1993年伊萊恩·哈特菲爾德（Hatfield）提出情緒感染理論以來，關于其概念的界定一直存在爭議，主要分歧在于“個人在進行情緒感染時是否有意識”。羅蘭·諾伊曼（Roland Neumann）和弗里茨·斯特拉克（Fritz Strack）認為，情緒感染是個人傾向于同步某個人的態(tài)度、意見的外在生理表現(xiàn)，只將無意識的同步認定為情緒感染[15]。隨著網(wǎng)絡不斷發(fā)展，輿論情緒的表達突破了時空限制，社交媒體平臺為網(wǎng)民表達和釋放情感提供了渠道。網(wǎng)絡輿情的負性情緒如同無形的“發(fā)酵劑”，能夠迅速將人氣聚焦形成合力，從而將網(wǎng)絡輿情事件從微輿論引發(fā)到輿論風暴，甚至危害到社會的穩(wěn)定[16]。在“胖貓為愛跳江”事件中，部分網(wǎng)友的偏激、仇恨、憤怒、悲痛等負面情緒在網(wǎng)絡上迅速擴散，加劇了網(wǎng)絡輿論的激烈程度，使得輿論陷入情緒化和非理性化的泥潭當中。輿論炒作、群體極化、隱私泄露、情緒傳染等，成為了個體悲劇屢次在網(wǎng)絡輿論中能夠被放大的助推力。

四、自媒體時代網(wǎng)絡輿論的治理路徑

正如《人民日報》針對“胖貓?zhí)录彼u：“比流量重要的是真相，是基于事實本身的善惡是非判斷。”網(wǎng)絡不是法外之地，造假者應當付出相應的代價。針對自媒體時代網(wǎng)絡輿論對個體悲劇的放大效應，本文從國家、媒體和公眾三個方面提出可行性建議。

（一）國家：完善法律法規(guī)，提供法律保障

2023年7月，中華人民共和國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《關于加強“自媒體”管理的通知》，明確提出13條關于網(wǎng)絡輿論生態(tài)的要求，強調(diào)要壓實網(wǎng)絡平臺信息內(nèi)容管理的主體責任，健全常態(tài)化管理制度機制，從而推動形成良好的網(wǎng)絡輿論生態(tài)[17]。由此可見，國家旨在從根源上對自媒體行為進行規(guī)范?！芭重垶閻厶笔录猩婕百徺I流量、虛假傳播、隱私侵犯和網(wǎng)絡造謠四個方面的問題，其中不乏違法行為。對此，相關部門應針對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中存在的亂象，完善相關法律法規(guī)，明確互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)范和用戶行為引導，使參與其中的公眾和平臺能夠清晰界定各自的責任與義務，有效減少輿論炒作、惡意攻擊和隱私侵犯等現(xiàn)象的發(fā)生，進一步維護網(wǎng)絡環(huán)境的清朗。

（二）媒體：平衡信源話語，注重情緒疏導

當熱點事件爆發(fā)后，能夠引發(fā)網(wǎng)民關注的原因除了信息傳播速度快、事件擁有共鳴燃點之外，還離不開部分缺乏媒介品格，主張流量至上的自媒體的推波助瀾。例如，在“胖貓”去世后，個別網(wǎng)民和無良媒體為博眼球、蹭流量而編造謠言，發(fā)布不實內(nèi)容，激發(fā)了網(wǎng)絡輿論中負面情緒效應的出現(xiàn)。對此，主流媒體在網(wǎng)絡輿論中應積極發(fā)揮輿論的導向作用，使得輿論場在多方話語相互制約和交織中有主流聲音的平衡，并及時通過觀測進行社會情緒疏導，避免輿論陷入情緒化和非理性化的泥潭。此外，自媒體時代公眾接收信息的渠道變得多元，但所獲取信息的真實性存在參差。主流媒體有義務和責任將事實真相盡快梳理后，將信息及時傳播給公眾，引導公眾理性看待公共事件。具體來說，要設立權(quán)威信息源傳播通道，在輿論事件傳播后的“黃金四小時”內(nèi)，通過聯(lián)動政府部門、記者直達現(xiàn)場采訪報道以及關鍵信息可視化解讀等形式，為公眾提供切實可靠的信息，從而緩解公眾對信息缺失或繁雜的焦慮。

（三）公眾：提升媒介素養(yǎng)，理性看待事物

悲劇性事件因其從個體悲劇出發(fā)，具有新聞接近性、罕見性和重要性等特點，在情感共鳴中極易引發(fā)社會關注?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，個體悲劇事件能在一定時間段里獲得超乎尋常的傳播影響力。近年來，除了“胖貓為愛跳江”事件，還有十分轟動的魏則西事件、辱母殺人事件等，無不反映出受眾反饋話語缺乏理性，情緒容易失控，易出現(xiàn)用輿論綁架法律的情況[18]。雖然公眾在面對網(wǎng)絡事件時，并不需要過度保持理智，但由于當事人或涉事人話語具有單一性，作為信息接收和發(fā)聲群體的網(wǎng)民要做到良好的“情緒控制”，避免負面情緒過度宣泄的情況出現(xiàn)?！白屪訌楋w一會兒”，并不是對事件抱以冷眼旁觀的態(tài)度，而是需要網(wǎng)民在自我良好媒介素養(yǎng)的指引下，冷靜、理性、客觀地參與到網(wǎng)絡輿論傳播當中，切實助推事件的解決，而不是僅把互聯(lián)網(wǎng)視作個人負面情緒宣泄的平臺，以及將事件中的“犯錯方”作為非理性行為的實施對象。

五、結(jié) 語

綜上所述，自媒體時代網(wǎng)絡輿論對個體悲劇的放大效應在輿論炒作、群體極化、隱私泄露和情緒感染四個方面均有體現(xiàn)。這些效應不但容易激化矛盾，還會導致個人事件在輿論場中被放大，線上網(wǎng)絡矛盾波及至線下現(xiàn)實社會，使得事件變得更為復雜。通過典型案例分析網(wǎng)絡輿論對個體悲劇的放大效應，分析突發(fā)熱點事件在網(wǎng)絡環(huán)境中的輿論現(xiàn)象和輿論形成機制，對引導網(wǎng)絡輿論良性發(fā)展和保護網(wǎng)絡環(huán)境中的個體權(quán)益具有重要意義。因此，公眾應當更加理性地看待網(wǎng)絡輿論，培養(yǎng)自我媒介素養(yǎng)，提高情緒控制力和信息辨別力，進而共同維護好網(wǎng)絡社會的和諧和穩(wěn)定。

參考文獻：

[1] 丹·吉莫爾.草根媒體[M].陳建勛，譯.南京：南京大學出版社，2010：1.

[2] 劉景東，孫岳.淺議自媒體[J].中國信息界，2011（3）：41-43.

[3] 李普曼.輿論學[M].北京：華夏出版社，1989：29.

[4] 陳力丹.輿論學——輿論導向研究[M].北京：中國廣播電視出版社，1999：11.

[5] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.第55次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/ OL]. [2025-01-17]. https：/ / www. cnnic. net. cn/ n4/2025/0117/ c88 -11229. html.

[6] 趙夢瑤.馬克思交往理論視域下的虛擬交往研究[D].上海：華東政法大學，2023：25

[7] 中國政府網(wǎng). 2024年國務院政府工作報告[EB/ OL]. [2024-03-30]. https：/ / www. gov. cn/ gongbao/2024/ issue_11246/202403/ content _6941846. html.

[8] 竇云蓮.自媒體時代涉警輿情成因及風險管理研究[J].新媒體研究，2021，7（21）：54-57.

[9] 楊達昊.自媒體時代網(wǎng)絡輿情負性情緒的預警研究[J].新聞前哨，2024（10）：51-53.

[10] 李煒娜.自媒體時代信息傳播的新秩序——以微博傳媒模式為例[J].今傳媒，2013，21（4）：29-30.

[11] 方曙光.網(wǎng)絡公共領域下我國社會結(jié)構(gòu)的嬗變[J].中共浙江省委黨校學報，2012 （3）：107-112.

[12] 何紅梅，丁威.群體極化：社交網(wǎng)絡和《等待戈多》中個人行為趨同分析[ J].牡丹江大學學報， 2024，33（5）：34-56.

[13] 王利明.人格權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2018：789.

[14] 李文剛.自媒體時代隱私權(quán)法律保護研究[D].湖北：中南民族大學，2021：5.

[15] Neumann R，Strack F. Mood contagion：the automatic transfer of mood between persons[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2000：79（2）： 211-223.

[16] 楊達昊.自媒體時代網(wǎng)絡輿情負性情緒的預警研究[J].新聞前哨，2024（10）：51-53.

[17] 中華人民共和國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.關于加強“自媒體”管理的通知[EB/ OL]. （2023-07-10）. [2024-03-25]. https：/ / www. cac. gov. cn/ 2024-03/25/ c_1713038218396702. htm.

[18] 程光鑫.個體悲劇事件網(wǎng)絡傳播話語研究[D].湖南：湘潭大學，2019：67.

[責任編輯：李慕荷]