摘 要：本研究聚焦大學(xué)生以關(guān)系管理為動(dòng)機(jī)的“平臺(tái)搖擺”行為，洞察其多元化的社交心理需求以及在社交媒體使用方面所面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，提出通過反連接實(shí)踐、切斷對(duì)他者評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性依賴以及重構(gòu)主體性價(jià)值等“技術(shù)馴化”路徑，旨在引導(dǎo)大學(xué)生在維持技術(shù)可供性紅利的同時(shí)，規(guī)避異化風(fēng)險(xiǎn)，重塑虛實(shí)平衡的社交生態(tài)。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)搖擺；社交媒體；社交關(guān)系

中圖分類號(hào)： G206. 2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1672-8122 （2025） 04-0153-04

一、引 言

在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中，技術(shù)的流動(dòng)性（Technology fluidity）賦予用戶前所未有的社交媒體選擇權(quán)[1]。GlobalWebIndex （簡稱“GWI”）與艾媒咨詢關(guān)于中國移動(dòng)社交的數(shù)據(jù)顯示，全球網(wǎng)民平均使用8. 5個(gè)平臺(tái)，而43%的中國用戶同時(shí)活躍于3～ 4款應(yīng)用[2-3]。早在2019年， Edson C. Tandoc Jr.等人就提出“平臺(tái)搖擺”（Platform-swinging）理論，認(rèn)為用戶通過切換多平臺(tái)滿足“自我呈現(xiàn)”“關(guān)系管理”等需求，其核心在于策略性組合技術(shù)可供性（Affordances）——即通過解構(gòu)各平臺(tái)的功能特征，構(gòu)建差異化的社交場(chǎng)景，以適配多元人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[4]。在后續(xù)研究中，大部分學(xué)者沿用了Tandoc等人的結(jié)論，將“關(guān)系管理”作為“平臺(tái)搖擺”的動(dòng)機(jī)之一進(jìn)行考察。然而，既有研究多聚焦于多平臺(tái)間的搖擺行為，忽略了單一平臺(tái)內(nèi)部用戶突破預(yù)設(shè)技術(shù)框架的微觀實(shí)踐，比如，微信用戶通過分組可見、權(quán)限設(shè)置等功能，在封閉生態(tài)內(nèi)動(dòng)態(tài)管理復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；現(xiàn)有研究也缺乏對(duì)用戶調(diào)用技術(shù)資源的系統(tǒng)性解構(gòu)，比如，利用功能拼裝、場(chǎng)景重構(gòu)等策略如何實(shí)現(xiàn)關(guān)系管理。因此，本文在以往研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同類型的“平臺(tái)搖擺”行為（多平臺(tái)間的平臺(tái)搖擺、單一平臺(tái)內(nèi)部的搖擺和跨網(wǎng)界間的平臺(tái)搖擺[5]），討論個(gè)體行動(dòng)者的能動(dòng)性與技術(shù)資源的可能性之間如何互動(dòng)實(shí)現(xiàn)“可供性”視域下的關(guān)系管理。

此外，在當(dāng)前關(guān)于平臺(tái)搖擺行為的考察研究中，對(duì)1995—2009年出生的大學(xué)生關(guān)注不足，而該群體作為“數(shù)字原住民”（Digital Natives）[6]，兼具媒介技術(shù)優(yōu)勢(shì)與心理發(fā)展的特殊性：一方面，其成長與互聯(lián)網(wǎng)深度綁定，天然適應(yīng)復(fù)媒體環(huán)境；另一方面，其正處于心理與社交能力發(fā)展的關(guān)鍵階段，亟需正確引導(dǎo)以平衡虛實(shí)關(guān)系。因此，本研究聚焦該群體，通過剖析其“平臺(tái)搖擺”行為中的關(guān)系維系邏輯與潛在風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)揭示其行為背后的社會(huì)心理動(dòng)因與代際文化特征，旨在為大學(xué)生合理利用社交媒體、建構(gòu)健康社交模式提供參考，也為本土化社交媒體研究補(bǔ)充實(shí)證視角。

二、表征：搖擺行為與關(guān)系管理

（一）多平臺(tái)搖擺與關(guān)系管理

作為典型的數(shù)字原住民，大學(xué)生群體不僅善于接受和使用新媒體技術(shù)，也擁有更高的自我關(guān)注度和個(gè)體精神追求[7]。這種雙重特性推動(dòng)其通過跨平臺(tái)身份管理策略，在復(fù)媒體生態(tài)中實(shí)現(xiàn)身份的策略性分化與動(dòng)態(tài)平衡——既依托技術(shù)可供性建構(gòu)差異化自我呈現(xiàn)，又通過趣緣導(dǎo)向的社交實(shí)踐完成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的精準(zhǔn)匹配。

一方面，大學(xué)生群體通過差異化分配強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系管理。強(qiáng)關(guān)系圈依托微信等強(qiáng)連接屬性平臺(tái)，高度復(fù)刻線下人際結(jié)構(gòu)，其社交互動(dòng)以現(xiàn)實(shí)社會(huì)身份為基礎(chǔ)，旨在維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)形象，并積累可延續(xù)至線下場(chǎng)域的人際資本[8]；弱關(guān)系圈則通過微博、知乎等弱連接平臺(tái)展開，其匿名性特征使個(gè)體得以突破現(xiàn)實(shí)束縛，基于自我期待重構(gòu)虛擬身份，實(shí)現(xiàn)靈活化、去中心化的社交實(shí)踐。通過虛實(shí)空間的動(dòng)態(tài)切換，大學(xué)生群體在保持社會(huì)身份一致性的同時(shí)，也能完成私密化自我呈現(xiàn)與個(gè)性化社交表達(dá)。

另一方面，興趣導(dǎo)向的平臺(tái)使用重構(gòu)了傳統(tǒng)差序格局的關(guān)系排序。在復(fù)媒體環(huán)境中，大學(xué)生基于平臺(tái)特性（如B站的圈層文化、豆瓣的趣緣社群等）建構(gòu)適配性角色，采取差異化社交策略，促使關(guān)系主軸從以親屬、地緣為核心的內(nèi)層差序，向以趣緣、身份共同體為主導(dǎo)的外層關(guān)系偏移[9]。這種實(shí)踐印證了復(fù)媒體理論的核心理念——網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境通過整合多元平臺(tái)的可供性（Affordances），形成可負(fù)擔(dān)、可配置的社交生態(tài)系統(tǒng)[10]。

大學(xué)生群體對(duì)不同平臺(tái)持有獨(dú)特的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，依據(jù)不同平臺(tái)功能滿足自身需求[11]。無論是強(qiáng)/弱關(guān)系圈的區(qū)隔性管理，還是趣緣平臺(tái)間的選擇性切換，大學(xué)生群體均能通過“社交切斷”完成“社會(huì)聯(lián)結(jié)”的精準(zhǔn)分配。由此可見，這種技術(shù)性操演不僅實(shí)現(xiàn)了觀眾區(qū)隔與語境分割，更使其依據(jù)平臺(tái)功能與交往對(duì)象特征，靈活調(diào)整印象管理策略，最終在復(fù)媒體生態(tài)中構(gòu)建起動(dòng)態(tài)平衡的多元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

（二）單一平臺(tái)內(nèi)部搖擺與關(guān)系管理

身份是為了特定的受眾或在特定情形下創(chuàng)建和調(diào)用的，不同的社交場(chǎng)所需要人們扮演不同的角色，以適應(yīng)互動(dòng)者和互動(dòng)語境[12]。在數(shù)字交往中，大學(xué)生群體會(huì)通過平臺(tái)內(nèi)技術(shù)操演（如多賬號(hào)運(yùn)營、可見范圍劃分等）實(shí)施差異化身份管理，將復(fù)合型社交關(guān)系解構(gòu)為可配置的模塊，并依據(jù)關(guān)系屬性有選擇地披露信息和開展互動(dòng)。

“大號(hào)”作為社交前臺(tái)，承載著符合社會(huì)期待的制度化身份。其好友圈涵蓋強(qiáng)弱混合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（如親屬、師生等強(qiáng)紐帶與泛泛之交等弱連接），個(gè)體在自我披露時(shí)往往遵循“最小公倍數(shù)原則”——提取不同關(guān)系圈層中的共識(shí)性期待（如品學(xué)兼優(yōu)、積極進(jìn)取），建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化公共形象[13]。這種策略性模糊化處理，既能避免因過度個(gè)性化表達(dá)引發(fā)的語境坍塌，又能通過身份穩(wěn)定性維護(hù)跨圈層人際資本。

“小號(hào)”好友是在“大號(hào)”關(guān)系中進(jìn)一步篩選出來的。大學(xué)生群體通過建立小號(hào)或分組可見的方式實(shí)現(xiàn)與觀眾的隔離。通過提純核心社交關(guān)系，他們將自己置于安全社交位置——既能在簡單的社交關(guān)系中進(jìn)行真實(shí)的表達(dá)，又能避免“大號(hào)”社交的繁文縟節(jié)與關(guān)系負(fù)累[14]。事實(shí)上，“小號(hào)”的準(zhǔn)入許可也具有關(guān)系進(jìn)階的儀式性意義：被授權(quán)者因獲得“后臺(tái)通行證”而感知到信任增值，進(jìn)而觸發(fā)更深層的社會(huì)滲透（Social Penetration）。在此空間內(nèi)，個(gè)體得以突破前臺(tái)表演的規(guī)范性束縛，通過私密化自我披露加速心理距離消弭，推動(dòng)關(guān)系向親密維度演進(jìn)。

（三）跨網(wǎng)界搖擺與關(guān)系管理

全球化語境下，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的文化區(qū)隔性構(gòu)建了獨(dú)特的復(fù)媒體環(huán)境。留學(xué)生群體通過策略性分配國內(nèi)外社交媒體使用，在跨文化適應(yīng)與母國身份維系間形成動(dòng)態(tài)平衡，體現(xiàn)出平臺(tái)搖擺行為的空間延伸特征。

留學(xué)生群體的跨網(wǎng)界搖擺行為源于其雙重文化訴求：一是基于工具理性接入留學(xué)國主流社交平臺(tái)（如Facebook、Instagram等），通過參與當(dāng)?shù)財(cái)?shù)字實(shí)踐構(gòu)建異國社交網(wǎng)絡(luò)，滿足學(xué)業(yè)支持與文化融入需求；二是受情感驅(qū)動(dòng)持續(xù)使用母國社交媒體（如微信、微博等），通過與故土強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)互動(dòng)，維系民族認(rèn)同與文化的歸屬感。董晨宇、丁依然、段采薏等人關(guān)于《作為復(fù)媒體環(huán)境的社交媒體：中國留學(xué)生群體的平臺(tái)分配與文化適應(yīng)》的研究指出，即便留學(xué)生群體部分內(nèi)化異文化規(guī)約，仍傾向于通過微信、微博等本土社交媒體維系母國身份的連續(xù)性[15]。這類平臺(tái)往往被賦予了濃厚的民族身份，其界面語言、交互儀式（如紅包收發(fā)）等文化符號(hào)，演化為象征“家”的母國文化空間，其強(qiáng)信任機(jī)制為跨文化漂泊者構(gòu)筑情感安全屏障。這種雙重嵌入揭示出文化適應(yīng)的悖論——越是深度卷入留學(xué)國社交生態(tài)，越需強(qiáng)化母國媒介的補(bǔ)償性使用，以抵御文化震蕩帶來的身份焦慮。

總而言之，留學(xué)生群體通過平臺(tái)分配策略實(shí)現(xiàn)跨文化關(guān)系管理，即把Facebook等國外主流社交媒體平臺(tái)用于文化融入與關(guān)系拓展，將微信、微博等本土平臺(tái)用于情感補(bǔ)償與文化身份再生產(chǎn)。這種基于需求層級(jí)的平臺(tái)分工，其本質(zhì)是在“文化同化—文化守界”間建立動(dòng)態(tài)調(diào)適機(jī)制，構(gòu)建“文化雙棲”的復(fù)合身份結(jié)構(gòu)。

三、隱憂：“復(fù)數(shù)人設(shè)”的管理危機(jī)

（一）社交沉迷與社交倦怠

大學(xué)生群體通過跨平臺(tái)身份管理構(gòu)建“復(fù)數(shù)人設(shè)”的實(shí)踐，實(shí)質(zhì)上是技術(shù)可供性與社交風(fēng)險(xiǎn)共生的矛盾產(chǎn)物。這種高強(qiáng)度的關(guān)系維護(hù)行為，往往容易導(dǎo)致他們注意力超載與心理資源耗竭，具體表現(xiàn)為社交沉迷與社交倦怠兩種極端狀態(tài)。

王沛楠在《視聽、情感與算法：西方Z世代的社交媒體偏好轉(zhuǎn)向》一文中指出，“Z世代”（指出生于1995—2012年的群體）群體每日平均上網(wǎng)時(shí)間超過8小時(shí)，其中花費(fèi)在社交媒體上的時(shí)間達(dá)到3至4小時(shí)[16]。Wendy Lopez-Lizarraga在Correlates of Social Media Use一文中指出，社交媒體用戶反復(fù)上線的行為邏輯深受“錯(cuò)失恐懼癥”（Fear of Missing Out， FOMO）支配，即通過高頻切換平臺(tái)確認(rèn)社交動(dòng)態(tài)、修正虛擬形象，試圖彌合因語境碎片化導(dǎo)致的身份斷裂[17]。然而，這種“監(jiān)控—修正”循環(huán)非但未能緩解焦慮，反而因多線程身份維護(hù)的認(rèn)知負(fù)荷觸發(fā)關(guān)系維持悖論，即社交連接密度與心理安全感呈負(fù)向關(guān)聯(lián)。

與此相反的另一個(gè)極端是強(qiáng)連接機(jī)制誘發(fā)的社交倦怠。當(dāng)“永久在線”文化迫使個(gè)體持續(xù)投入印象管理時(shí)，技術(shù)賦權(quán)逐漸異化為自我剝削。過度依賴技術(shù)中介的關(guān)系維護(hù)反而消解了情感聯(lián)結(jié)的本質(zhì)，使社交淪為程式化勞動(dòng)。2023年，中國青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)對(duì)2001名18～35歲青年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示， 71. 3%的受訪青年因虛擬社交加劇孤獨(dú)感， 40. 3%的受訪青年主動(dòng)采取社交回避策略。這種倦怠暴露了平臺(tái)生態(tài)的深層矛盾，即技術(shù)中介既通過承諾實(shí)現(xiàn)了“無縫連接”，又通過架構(gòu)性壓力蠶食了用戶主體性。

平臺(tái)搖擺行為表面體現(xiàn)用戶對(duì)技術(shù)可供性的掌控，實(shí)則暴露數(shù)字原住民在“連接”與“反連接”間的結(jié)構(gòu)性矛盾。社交沉迷指向?qū)λ惴ㄍ扑]的被動(dòng)服從，而社交倦怠則反映主體性在技術(shù)裹挾中的消弭，二者共同映射出復(fù)媒體時(shí)代社交關(guān)系的異化邏輯——技術(shù)賦權(quán)與人性壓抑的辯證統(tǒng)一。

（二）語境坍塌與人設(shè)崩坍

歐文·戈夫曼（以下簡稱“戈夫曼”）認(rèn)為，社會(huì)互動(dòng)本質(zhì)上是基于情境的表演實(shí)踐，個(gè)體通過角色扮演維系特定觀眾預(yù)期中的社會(huì)形象[18]。大學(xué)生在社交媒體中的平臺(tái)搖擺行為，實(shí)質(zhì)是以技術(shù)可供性為支撐的“多幕劇”展演，他們通過觀眾區(qū)分隔離實(shí)現(xiàn)差異化身份管理。然而，算法邏輯與數(shù)據(jù)流動(dòng)正在解構(gòu)傳統(tǒng)擬劇表演的物理邊界，誘發(fā)語境坍塌（Context Collapse）與人設(shè)崩坍的雙重危機(jī)。

印象管理具有一定的情境特征，“必須放在具體邊界（Boundary）內(nèi)進(jìn)行考量”[19]。在復(fù)媒體生態(tài)中，雖然社交媒體平臺(tái)為觀眾提供了隔離工具，使大學(xué)生借助平臺(tái)搖擺策略實(shí)現(xiàn)了身份的碎片化呈現(xiàn)，但是，跨平臺(tái)行為數(shù)據(jù)的聚合分析仍然可能暴露其身份敘事的內(nèi)在斷裂。算法驅(qū)動(dòng)的“可能認(rèn)識(shí)的人”推薦機(jī)制與跨平臺(tái)數(shù)據(jù)追蹤，也會(huì)導(dǎo)致不同社交圈層觀眾的非預(yù)期性越界。這種觀眾闖入現(xiàn)象容易打破“舞臺(tái)區(qū)隔”預(yù)設(shè)，迫使表演者面臨多幕劇情節(jié)的邏輯矛盾與認(rèn)知失調(diào)。盧新元、許姣、張恒等人在《多社交媒體平臺(tái)環(huán)境下用戶搖擺行為研究——基于扎根理論的探索》一文中指出， 68. 5%的個(gè)體曾因不同平臺(tái)人設(shè)矛盾遭遇社交信任危機(jī)[20]，這折射出數(shù)據(jù)可見性（Data Visibility）與身份可控性之間的沖突。

印象管理失敗作為平臺(tái)搖擺行為的伴生性風(fēng)險(xiǎn)，其影響程度與個(gè)體的數(shù)字痕跡密度呈顯著正相關(guān)。社交痕跡稀疏者因跨平臺(tái)行為數(shù)據(jù)的弱關(guān)聯(lián)性，尚可通過信息模糊性維持身份彈性；而深度媒介化生存者因算法對(duì)多源數(shù)據(jù)的聚合分析，其身份斷裂更容易被技術(shù)系統(tǒng)識(shí)別并放大為信任危機(jī)。

四、破局路徑：技術(shù)反制與主體性重構(gòu)

馬歇爾·麥克盧漢的媒介觀揭示了技術(shù)始終是“人的延伸”與“人的截除”并存的辯證關(guān)系。移動(dòng)社交媒體通過“全景敞視機(jī)制”構(gòu)建起永久在線的數(shù)字劇場(chǎng)，使用戶在享受連接便利的同時(shí)，也容易陷入認(rèn)知超載與社交倦怠的困境。對(duì)于正處于思想行為發(fā)展關(guān)鍵期的大學(xué)生而言，亟須通過以下策略實(shí)現(xiàn)技術(shù)馴化。

首先，適當(dāng)?shù)摹胺催B接”（Anti -Connection）[21]行為能夠舒緩關(guān)系壓力，即通過一定的斷聯(lián)策略（如微信“消息免打擾”模式）重建數(shù)字邊界，在保留核心關(guān)系維系能力的同時(shí)，抵御算法推薦的社交過載壓力。彭蘭指出，反連接并非技術(shù)棄絕，而是“建立過濾冗余社交能耗的數(shù)字免疫系統(tǒng)” [22]，其本質(zhì)是用戶對(duì)技術(shù)邏輯的能動(dòng)性修正。

其次，健康社交關(guān)系的建構(gòu)需以內(nèi)在動(dòng)機(jī)替代外部評(píng)價(jià)依賴。當(dāng)戈夫曼的“想象觀眾”被算法具象為可計(jì)算的數(shù)據(jù)集群時(shí)，用戶的自我表達(dá)被迫遵循“點(diǎn)贊導(dǎo)向”的生產(chǎn)邏輯，并淪為算法評(píng)分體系的標(biāo)準(zhǔn)化輸出。因此，突破困局須構(gòu)建雙重認(rèn)知框架：一方面，通過技術(shù)反制策略切斷“數(shù)據(jù)即價(jià)值”的異化鏈條；另一方面，重構(gòu)表達(dá)自由與社交安全的平衡機(jī)制，以此抵御算法對(duì)主體性的侵蝕?？偠灾挥星袛鄬?duì)他者評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性依賴，重建基于內(nèi)在價(jià)值的滿足感體系，才能化解量化異化的深層癥結(jié)。

再次，避免人設(shè)崩潰最直接的方式是定期修正和確保人設(shè)的一致性和穩(wěn)定性，但更重要的是提升自身數(shù)字素養(yǎng)能力和增強(qiáng)隱私保護(hù)意識(shí)。對(duì)此，大學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)對(duì)數(shù)字世界的認(rèn)知，避免不必要的信息泄露，從而規(guī)避社交風(fēng)險(xiǎn)。

最后，更深層次的解決方案在于認(rèn)知框架的重構(gòu)。承認(rèn)數(shù)字表演的有限性，能夠有效緩解完美人設(shè)的維持壓力。通過建立基于內(nèi)在價(jià)值體系的自我評(píng)價(jià)機(jī)制，使個(gè)體得以在社交表演中保留真實(shí)的彈性空間。當(dāng)自我認(rèn)同的根基從“他者凝視”轉(zhuǎn)向“主體性感知”，技術(shù)異化帶來的身份焦慮便會(huì)自然消解。

五、結(jié) 語

復(fù)媒體技術(shù)環(huán)境下，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施消弭了地理邊界，使大學(xué)生群體得以突破傳統(tǒng)地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的桎梏，建構(gòu)跨圈層社交資本。然而，多元平臺(tái)接入在擴(kuò)展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)廣度的同時(shí)，也加劇了認(rèn)知過載與情感耗散，這種張力集中體現(xiàn)于三種癥候——社交沉迷引發(fā)的自我監(jiān)控強(qiáng)化、社交倦怠導(dǎo)致的主體性萎縮以及復(fù)數(shù)人設(shè)的語境坍塌風(fēng)險(xiǎn)，三者共同構(gòu)成技術(shù)異化的三重困境。在“媒介即關(guān)系”的數(shù)字化生存邏輯中，大學(xué)生需要通過技術(shù)馴化重構(gòu)人際關(guān)系的主客秩序，將媒介使用從流量邏輯的裹挾中解放，復(fù)歸以具身在場(chǎng)為核心的意義性社交實(shí)踐。

本研究受限于研究視域與方法論框架，因此，未來研究還應(yīng)進(jìn)一步解析“平臺(tái)搖擺”行為在代際文化張力、城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝等結(jié)構(gòu)性情境中的實(shí)踐邏輯。若將家庭倫理、集體主義傳統(tǒng)等文化腳本納入分析框架，或可揭示社會(huì)情境在“人—技”關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即社會(huì)結(jié)構(gòu)如何作為能動(dòng)性資源與制度性約束的雙重力量，通過制度規(guī)范與價(jià)值內(nèi)化的雙重路徑動(dòng)態(tài)地平衡技術(shù)可供性與用戶行為的互構(gòu)過程。這一路徑既能突破既有研究將技術(shù)與用戶視為唯一研究單元的局限性視角，又能為本土化數(shù)字實(shí)踐理論提供經(jīng)驗(yàn)錨點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lin，C. A. Technology fluidity and on-demand webcasting adoption [ J]. Telematics and Informatics， 2008，25（2）：84-98.

[2] GlobalWebIndex. Social GlobalWebIndex’s flagship report on the latest trends in social media[EB/ OL].（2018-12-25）[2024-07-15]. https：/ / www. waitang. com/ report/19706. html.

[3] 艾媒咨詢. 2019—2020年中國移動(dòng)社交行業(yè)年度報(bào)告[EB/ OL]. （2020-03-23）[2024-07-15]. https：/ / www. iimedia. cn/ c400/70165. html.

[4] Edson C. Tandoc Jr. ，Chen Lou，Velyn Lee Hui Min. Platform-Swinging in a Poly-Social-Media Context： How and Why Users Navigate Multiple Social Media Platforms[J]. Journal of Computer-Mediated Communication，2019，24（1）：21-35.

[5][11][13] 李嬡嬡.數(shù)字游牧民：復(fù)媒體環(huán)境中的社交媒體平臺(tái)搖擺研究[J].當(dāng)代青年研究，2022（3）：27-34+98.

[6] Prensky，Marc. Digital Natives，Digital Immigrants. On the Horizon[EB/ OL]. （2015-07-07）[2024-07-15]. http：/ / www. docin. com/ p-51750319. html.

[7] 汪永濤. Z世代亞文化消費(fèi)的邏輯[J].中國青年研究，2021（11）：88-95.

[8] 喻國明，朱烊樞，張曼琦，等.網(wǎng)絡(luò)交往中的弱關(guān)系研究：控制模式與路徑效能——以陌生人社交APP的考察與探究為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019，40（9）：141-146.

[9][14] 董書華，張雪寧.斷聯(lián)與再聯(lián)：社交媒體可見性調(diào)整與自我形象管理——基于對(duì)Z世代微博小號(hào)的使用行為研究[J].青年記者，2023（22）：55-59.

[10] Madianou，M. ，D. Miller. Poly media： Towards a new theory of digital media in Interpersonal communication[ J]. International Journal of Cultural Studies，2013，16（2）：169-187.

[12] 南希·K.拜厄姆.交往在云端：數(shù)字時(shí)代的人際關(guān)系[M].第2版.董晨宇，唐悅哲，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2020.

[15] 董晨宇，丁依然，段采薏.作為復(fù)媒體環(huán)境的社交媒體：中國留學(xué)生群體的平臺(tái)分配與文化適應(yīng)[J].國際新聞界，2020，42（7）：74-95.

[16] 王沛楠.視聽、情感與算法：西方Z世代的社交媒體偏好轉(zhuǎn)向[J].青年記者，2022（17）：96-98.

[17] Wendy Lopez-Lizarraga. Correlates of Social Media Use[D]. The Chicago School of Professional Psy- chology，2021.

[18] 歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1959：6+179.

[19] 董晨宇，丁依然.當(dāng)戈夫曼遇到互聯(lián)網(wǎng)——社交媒體中的自我呈現(xiàn)與表演[J].新聞與寫作，2018（1）：56-62.

[20] 盧新元，許姣，張恒，等.多社交媒體平臺(tái)環(huán)境下用戶搖擺行為研究——基于扎根理論的探索[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2022，45（9）：127-134.

[21][22] 彭蘭.新媒體用戶研究：節(jié)點(diǎn)化、媒介化、賽博格化的人[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：142-152.

[責(zé)任編輯：李婷]