【摘 要】 在“雙碳”目標(biāo)的時(shí)代背景下，ESG理念逐漸融入了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。與此同時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)也廣泛展開(kāi)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的評(píng)級(jí)工作。然而，ESG評(píng)級(jí)分歧使得企業(yè)在ESG管理決策上面臨著一定的困擾。文章基于企業(yè)內(nèi)部治理視角，以2015—2023年A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的影響并探討其作用機(jī)制。結(jié)果表明：高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠緩解ESG評(píng)級(jí)分歧，且經(jīng)過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)后結(jié)論依然成立；媒體關(guān)注會(huì)削弱內(nèi)部控制對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的緩解效應(yīng)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、信息環(huán)境和股權(quán)集中度均會(huì)差異性影響企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的緩解效應(yīng)。本研究結(jié)論豐富了內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果及ESG評(píng)級(jí)分歧影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，同時(shí)為企業(yè)ESG管理提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； ESG評(píng)級(jí)； 評(píng)級(jí)分歧； 信息披露質(zhì)量

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275" 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A" 【文章編號(hào)】 1004-5937（2025）08-0079-08

一、引言

“二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)”是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在全球氣候問(wèn)題加劇、環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題凸顯背景下作出的重大戰(zhàn)略決策?！半p碳”目標(biāo)的提出既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的關(guān)鍵抓手，也是應(yīng)對(duì)全球氣候變化，體現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)闹卮笈e措。在此背景下，各國(guó)政府相繼出臺(tái)綠色低碳發(fā)展政策，要求企業(yè)披露可持續(xù)發(fā)展信息，ESG評(píng)估體系逐漸成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)ESG的評(píng)級(jí)好壞，在一定程度上成為了“雙碳”目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的外顯標(biāo)志。然而，企業(yè)“報(bào)喜不報(bào)憂”或“多言寡行”等多種印象管理手段的存在，對(duì)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)進(jìn)行粉飾的行為頻發(fā)[1]，往往造成不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一家公司的ESG評(píng)級(jí)存在差異[2]，企業(yè)ESG表現(xiàn)不一與評(píng)級(jí)分歧間的矛盾不斷激化，如何在“雙碳”背景下尋求解決ESG評(píng)級(jí)分歧之道，成為企業(yè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

內(nèi)部控制作為提升公司治理水平的核心要素，直接關(guān)系到企業(yè)信息披露的真實(shí)性和完整性。內(nèi)部控制能夠規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，確保所披露的信息與實(shí)際情況一致，并且高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于防范信息失真、欺詐行為，提高信息披露的質(zhì)量和透明度，確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠依據(jù)更準(zhǔn)確和全面的信息對(duì)企業(yè)的環(huán)境、社會(huì)和治理表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，緩解信息不對(duì)稱(chēng)或誤解導(dǎo)致的評(píng)級(jí)差異，進(jìn)而減少多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一家企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分歧?；诖耍钊胙芯?jī)?nèi)部控制對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的影響，不僅為理解ESG評(píng)級(jí)形成機(jī)制、緩解ESG評(píng)級(jí)分歧提供新的視角，也有助于為“雙碳”目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)提供新的思路。本文嘗試提出以下問(wèn)題：（1）高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否緩解機(jī)構(gòu)之間的評(píng)級(jí)分歧？（2）若能夠緩解，該效應(yīng)通過(guò)何種機(jī)制發(fā)揮作用？（3）企業(yè)特征的差異是否會(huì)導(dǎo)致影響效果產(chǎn)生異質(zhì)性？

本文選用2015—2023年A股上市公司作為研究樣本，檢驗(yàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制是否有助于緩解ESG評(píng)級(jí)分歧，并分析其影響機(jī)制。本文可能存在的邊際貢獻(xiàn)：其一，拓展了內(nèi)部控制和公司治理的理論研究。通過(guò)將內(nèi)部控制納入ESG評(píng)級(jí)分歧的研究框架中，揭示了內(nèi)部控制不僅關(guān)乎財(cái)務(wù)表現(xiàn)，還能顯著影響非財(cái)務(wù)維度的信息質(zhì)量和外部評(píng)價(jià)一致性。這一點(diǎn)為理解企業(yè)內(nèi)部控制的外溢效應(yīng)提供了新的證據(jù)，并為內(nèi)部控制的戰(zhàn)略作用提供了新的視角。其二，豐富了ESG評(píng)級(jí)分歧的研究文獻(xiàn)?，F(xiàn)有研究集中于圍繞ESG評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及公司信息披露內(nèi)容分析ESG評(píng)級(jí)分歧產(chǎn)生的原因及其經(jīng)濟(jì)影響，而對(duì)企業(yè)應(yīng)如何緩解評(píng)級(jí)分歧的方法關(guān)注不足。本文從公司內(nèi)部治理角度出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)緩解ESG評(píng)級(jí)分歧的影響效應(yīng)及作用機(jī)制，為助力實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）ESG評(píng)級(jí)分歧相關(guān)研究

在積極推進(jìn)綠色發(fā)展、實(shí)施“雙碳”目標(biāo)的政策引導(dǎo)下，ESG評(píng)級(jí)在衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力方面的重要性不言而喻，然而不同機(jī)構(gòu)對(duì)同一家公司的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果常常存在差異，已有學(xué)者對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧形成的原因及經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了深入探討。關(guān)于ESG評(píng)級(jí)分歧形成的原因，主要是各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間缺乏統(tǒng)一的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和方法，盡管度量指標(biāo)包含一些共同的維度，但綜合測(cè)量并不趨同。Berg et al.[2]將ESG評(píng)級(jí)差異的來(lái)源分為三個(gè)方面：指標(biāo)范圍、指標(biāo)度量方法和指標(biāo)權(quán)重，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)度量方法和權(quán)重對(duì)評(píng)級(jí)差異的影響最大，而指標(biāo)權(quán)重的作用較小。企業(yè)信息披露對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧也有影響。Christensen et al.[3]認(rèn)為由于環(huán)境和社會(huì)領(lǐng)域的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)相對(duì)較新，對(duì)于什么是良好的表現(xiàn)以及應(yīng)該使用哪些指標(biāo)度量仍存在較大爭(zhēng)議，因此更多的披露會(huì)增加ESG評(píng)級(jí)分歧。與之相反，Kimbrough et al.[4]認(rèn)為自愿披露ESG報(bào)告減少了ESG評(píng)級(jí)分歧，且更高質(zhì)量的披露報(bào)告（更加詳盡、中性，使用較少黏滯性詞匯）有助于分歧的減少。有關(guān)ESG評(píng)級(jí)分歧的經(jīng)濟(jì)后果，學(xué)者普遍認(rèn)為其可能引發(fā)一系列不利影響。Avramov et al.[5]研究發(fā)現(xiàn)，ESG評(píng)級(jí)不確定性可能導(dǎo)致市場(chǎng)感知風(fēng)險(xiǎn)升高、市場(chǎng)溢價(jià)增加、投資意愿降低，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)福利造成不利影響。另外，周澤將等[6]認(rèn)為，ESG評(píng)級(jí)分歧可能增加分析師信息處理成本，從而降低分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。此外，根據(jù)張?jiān)讫R等[7]的研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)的差異性使市場(chǎng)對(duì)企業(yè)選擇性披露ESG信息的擔(dān)憂加劇，從而增加了ESG真實(shí)表現(xiàn)與評(píng)級(jí)之間背離的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）內(nèi)部控制相關(guān)研究

內(nèi)部控制作為公司治理的基礎(chǔ)性制度框架，通過(guò)多重保障機(jī)制提升信息披露質(zhì)量[8]。近期研究表明，企業(yè)執(zhí)行和完善內(nèi)部控制，能夠有效地改善企業(yè)的信息披露，提高其透明度和信息質(zhì)量。在財(cái)務(wù)信息披露方面，Ashbaugh Skaife et al.[9]強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以幫助公司及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正管理層故意錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)財(cái)務(wù)信息的行為，從而降低管理層進(jìn)行盈余管理的可能性，并提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度。姚海鑫等[10]通過(guò)博弈論的方法研究了內(nèi)部控制與上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)能有效降低會(huì)計(jì)人員參與違規(guī)信息披露的概率。值得注意的是，高質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅能夠改善財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量，同時(shí)也對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量至關(guān)重要。湯曉建[11]的研究表明，內(nèi)部控制在提高社會(huì)責(zé)任信息披露水平方面發(fā)揮著顯著的正向作用。另一方面，內(nèi)部控制也有助于規(guī)范管理者的機(jī)會(huì)主義行為，從而提升企業(yè)信息披露質(zhì)量。Kim et al.[12]研究認(rèn)為通過(guò)提升內(nèi)部控制質(zhì)量可以有效遏制管理層隱瞞不良消息的傾向，從而減少外部信息使用者與公司之間的信息不對(duì)稱(chēng)情況。魏明海等[13]的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的加強(qiáng)可以降低經(jīng)理人機(jī)會(huì)主義會(huì)計(jì)選擇的可能性，進(jìn)而限制了經(jīng)理人或大股東發(fā)布虛假信息、操縱會(huì)計(jì)信息的行為，并對(duì)經(jīng)理人或大股東的利益侵占行為進(jìn)行了約束。

（三）理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就必須綜合考慮自身經(jīng)營(yíng)狀況、社會(huì)責(zé)任以及環(huán)境治理等問(wèn)題。各機(jī)構(gòu)在制定評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)主要考慮了環(huán)境、社會(huì)和公司治理三個(gè)方面，并對(duì)每個(gè)方面進(jìn)行了細(xì)分，涵蓋了多個(gè)分類(lèi)和特色指標(biāo)，以全面評(píng)估企業(yè)在ESG方面的表現(xiàn)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)使用的外部數(shù)據(jù)主要來(lái)自公司披露、媒體報(bào)道和替代數(shù)據(jù)等。同時(shí)由于ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)尚不完善，存在ESG漂綠行為，即企業(yè)通過(guò)披露大量ESG信息誤導(dǎo)利益相關(guān)者，掩蓋其不良ESG表現(xiàn)，因此信息披露的質(zhì)量和可靠性對(duì)于ESG評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性和一致性具有關(guān)鍵影響。高質(zhì)量的信息披露能夠降低企業(yè)內(nèi)外部的信息不對(duì)稱(chēng)性，促使ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更準(zhǔn)確地評(píng)估企業(yè)ESG表現(xiàn)。反之，信息披露不足或透明度低可能導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)估中缺乏全面的數(shù)據(jù)支持，從而產(chǎn)生評(píng)級(jí)分歧。

本文主要從以下兩個(gè)方面來(lái)考察內(nèi)部控制對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的影響：

一方面，根據(jù)信息生產(chǎn)理論，公開(kāi)信息披露與私有信息的生產(chǎn)之間存在著一種此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系[14]。如果企業(yè)公開(kāi)信息披露不夠透明規(guī)范，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更可能加大對(duì)私有信息的獲取，即通過(guò)搜集來(lái)自不同渠道的原始信息和數(shù)據(jù)，增強(qiáng)對(duì)這些信息的依賴(lài)性。不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)制定各自的信息搜集方法，從第三方來(lái)源（如媒體和公共網(wǎng)絡(luò)）獲取信息，但由于其信息搜集能力和方式的差異，導(dǎo)致生產(chǎn)的私有信息存在差異，加劇了信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象，從而擴(kuò)大了ESG評(píng)級(jí)的分歧。根據(jù)內(nèi)部控制相關(guān)文獻(xiàn)回顧，內(nèi)部控制被視為規(guī)范公司運(yùn)營(yíng)和信息披露程序的關(guān)鍵機(jī)制，其有效實(shí)施有助于提高信息披露質(zhì)量，降低企業(yè)內(nèi)外部的信息不對(duì)稱(chēng)性，確保公司的ESG信息更為準(zhǔn)確、完整和可靠，為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供了更可信賴(lài)及完整的信息基礎(chǔ)。這使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更容易獲取準(zhǔn)確全面的公開(kāi)信息，減少了對(duì)私有信息的依賴(lài)，進(jìn)一步緩解了由不同機(jī)構(gòu)私有信息的差異性而導(dǎo)致的ESG評(píng)級(jí)分歧。

另一方面，根據(jù)委托代理理論，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和所有者之間存在代理關(guān)系。這種關(guān)系面臨著經(jīng)營(yíng)者追求個(gè)人利益最大化的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。為了防止經(jīng)營(yíng)者的“不道德”行為，所有者需要獲取各種信息來(lái)評(píng)估經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。在面臨業(yè)績(jī)考核壓力的情況下，有能力的經(jīng)營(yíng)者會(huì)采取一系列措施來(lái)減少所有者的疑慮。由于ESG相關(guān)信息披露大多是自愿性的，企業(yè)可以自主選擇披露的時(shí)間、方式和內(nèi)容，因此經(jīng)營(yíng)者為了追求自身利益最大化可能會(huì)采取策略性的信息披露行為[15]。然而，這些做法可能會(huì)降低信息的可讀性，加劇ESG評(píng)級(jí)分歧[4]。在這種情況下，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的策略性披露行為發(fā)揮著關(guān)鍵的約束作用。內(nèi)部控制通過(guò)規(guī)范和監(jiān)督信息披露的程序，強(qiáng)調(diào)公司的透明度和問(wèn)責(zé)制度，避免經(jīng)營(yíng)者為謀取個(gè)人利益而策略性地披露信息，進(jìn)而緩解了ESG評(píng)級(jí)分歧。

綜上所述，根據(jù)信息生產(chǎn)理論，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠通過(guò)減少評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)私有信息的依賴(lài)，從而緩解ESG評(píng)級(jí)的分歧；同時(shí)，根據(jù)委托代理理論，高質(zhì)量的內(nèi)部控制也能約束經(jīng)營(yíng)者的策略性披露行為，進(jìn)一步緩解ESG評(píng)級(jí)的分歧。在此基礎(chǔ)上，本文提出假設(shè)1。

H1：高質(zhì)量的內(nèi)部控制能緩解ESG評(píng)級(jí)分歧。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究基于A股市場(chǎng)2015—2023年間的上市公司作為樣本。在樣本選取方面，本文按照如下步驟進(jìn)行了篩選：剔除金融類(lèi)上市公司的樣本；剔除被“ST”“*ST”的樣本；剔除重要變量缺失的樣本；保留了連續(xù)一年以上的樣本。最終得到了包含4 370家公司的23 048個(gè)公司-年度觀測(cè)值的樣本。為了消除極端值的影響，本研究對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)選用華證、商道融綠、盟浪和Wind四家機(jī)構(gòu)公布的ESG評(píng)級(jí)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

被解釋變量ESGdif為ESG評(píng)級(jí)分歧。借鑒張?jiān)讫R等[7]的研究，用華證、商道融綠、盟浪和Wind對(duì)同一家公司的ESG評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量。

2.解釋變量

迪博內(nèi)部控制指數(shù)是一個(gè)用于衡量上市公司內(nèi)部控制水平和風(fēng)險(xiǎn)管理能力的指標(biāo)，在內(nèi)部控制研究中得到了廣泛應(yīng)用，并且具有較高的可靠性。本文參考陳紅等[16]的研究，使用迪博內(nèi)部控制指數(shù)加1后取自然對(duì)數(shù)的方法來(lái)評(píng)估企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)內(nèi)部控制指數(shù)（IC）越高時(shí)，意味著企業(yè)的內(nèi)部控制水平越高。

3.控制變量

本文選取的控制變量包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、固定資產(chǎn)占比、企業(yè)成長(zhǎng)性、第一大股東持股比例、兩職合一、上市年限、虧損情況、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、投資機(jī)會(huì)。

具體變量定義見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)H1，本文設(shè)定了如下基準(zhǔn)回歸模型：

ESGdifi，t=β0+β1ICi，t+β2Controlsi，t+∑Year+∑Industry+εi，t" （1）

其中i、t分別表示個(gè)體、年份。ESGdifi，t表示企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧的程度，ICi，t表示企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。為了方便觀察，本文用Controls代表所有控制變量。此外，還增加了年度及行業(yè)固定效應(yīng)，并對(duì)公司層面進(jìn)行了聚類(lèi)處理，以便更好地解釋研究結(jié)果。根據(jù)H1，本文預(yù)期β1顯著為負(fù)，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠緩解ESG評(píng)級(jí)分歧。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中ESGdif的均值為1.060，大于中位數(shù)1.001，且其最大值和最小值之間有明顯差距，說(shuō)明樣本公司ESG評(píng)級(jí)普遍存在分歧。企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)（IC）的均值為6.454，最大值為6.847，而最小值僅為4.749，這說(shuō)明樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量雖然整體上較高，但仍具有較大差異。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，在未加入控制變量但控制行業(yè)和年度的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與ESG評(píng)級(jí)分歧之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步加入控制變量后，仍然得到同樣的結(jié)果。這表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制在緩解企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧方面發(fā)揮了積極作用，這與H1保持一致。

五、內(nèi)生性及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）工具變量法

為了緩解潛在內(nèi)生性問(wèn)題的影響，以及考慮到影響ESG評(píng)級(jí)的因素較為復(fù)雜，本研究采用了工具變量法2SLS。根據(jù)陳紅等[16]的研究，本文將企業(yè)當(dāng)年是否獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（Audit）作為內(nèi)部控制質(zhì)量的工具變量。若獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，則賦值為1，否則為0。表4顯示，第一階段Audit的系數(shù)為0.246，在1%的水平顯著，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量350.90大于臨界值10，Kleibergen-PaaprkLM統(tǒng)計(jì)量為190.62，Cragg-DonaldWaldF值為1 989.83，均通過(guò)了檢驗(yàn)，不存在弱工具變量問(wèn)題，滿足了相關(guān)性的要求。第二階段IC的系數(shù)為－0.354，仍在5%的水平上顯著，說(shuō)明本文的回歸結(jié)果穩(wěn)健。

（二）傾向得分匹配法

為緩解潛在的樣本自選擇問(wèn)題，本文采用傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行檢驗(yàn)，選擇了一對(duì)一最近鄰匹配進(jìn)行操作。根據(jù)陳漢文等[17]的研究，以?xún)?nèi)部控制質(zhì)量的行業(yè)年度中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將內(nèi)部控制質(zhì)量高于樣本中位數(shù)的界定為處理組。通過(guò)樣本匹配，各特征變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值均不高于5%（篇幅有限，結(jié)果未列出）。最后對(duì)匹配后的樣本重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表5列（1），變量IC的系數(shù)在樣本匹配后仍顯著為負(fù)。這說(shuō)明在控制了樣本自選擇問(wèn)題的影響后，結(jié)果依然穩(wěn)健。

（三）替換被解釋變量

在基準(zhǔn)回歸中，核心被解釋變量ESGdif的定義通過(guò)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差所得。為了驗(yàn)證結(jié)果是否穩(wěn)健，本文借鑒何太明等[15]的研究，計(jì)算了4類(lèi)ESG評(píng)級(jí)水平的極差值ESGrange，以替代衡量ESG評(píng)級(jí)分歧水平的指標(biāo)?；貧w分析結(jié)果如表5列（2）所示，即使替換了被解釋變量，內(nèi)部控制質(zhì)量與ESG評(píng)級(jí)分歧仍在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，證明了高質(zhì)量的內(nèi)部控制確實(shí)能夠緩解企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧程度。

（四）控制行業(yè)年度趨勢(shì)

為了消除宏觀因素對(duì)于回歸結(jié)果的影響，本文參考潘越等[18]的研究思路，在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入控制行業(yè)乘以年份的固定效應(yīng)。結(jié)果如表5列（3），在這樣的控制下，本文發(fā)現(xiàn)變量IC的系數(shù)依然顯著為負(fù)。這表明，即使考慮了行業(yè)周期、政策變化等因素對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的潛在影響，內(nèi)部控制仍然對(duì)于緩解ESG分歧具有顯著效應(yīng)。

（五）安慰劑檢驗(yàn)

不可觀測(cè)的隨機(jī)因素可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏差，為了減輕其影響，本研究進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。具體過(guò)程：對(duì)核心解釋變量（IC）進(jìn)行了隨機(jī)分配，重復(fù)1 000次回歸檢驗(yàn)。為了更直觀地呈現(xiàn)研究結(jié)果，圖1匯總了1 000次回歸的t統(tǒng)計(jì)量，并構(gòu)建了IC的t統(tǒng)計(jì)量核密度圖。從圖1可知，IC的t統(tǒng)計(jì)量主要集中在0附近，而幾乎沒(méi)有回歸的t值絕對(duì)值大于基準(zhǔn)回歸中的t值（-11.40）絕對(duì)值。這表明，內(nèi)部控制對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的緩解效應(yīng)并非偶然。

六、進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

廣義的公司治理框架包括內(nèi)部治理和外部治理，而內(nèi)部控制在內(nèi)部治理中扮演著重要的角色[8]。內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)能有效地約束公司的行為，促進(jìn)公司的持續(xù)發(fā)展。然而，在良好的外部治理環(huán)境下，內(nèi)部控制的治理作用可能較為有限。媒體關(guān)注作為一種非正式的外部治理機(jī)制，具有抑制企業(yè)不良行為、促進(jìn)企業(yè)ESG（環(huán)境、社會(huì)、公司治理）相關(guān)信息披露質(zhì)量提升的作用。因此，媒體關(guān)注可能會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的治理效應(yīng)產(chǎn)生替代作用。

為了探討媒體關(guān)注對(duì)內(nèi)部控制和ESG評(píng)級(jí)分歧兩者關(guān)系的影響，本文借鑒莫冬燕[19]的方法，通過(guò)媒體對(duì)上市公司相關(guān)信息的報(bào)道數(shù)目取對(duì)數(shù)來(lái)衡量媒體關(guān)注度（Media）。同時(shí)，對(duì)核心解釋變量IC與機(jī)制變量Media進(jìn)行中心化處理，得到交乘項(xiàng)（Media×IC），以此來(lái)體現(xiàn)媒體關(guān)注度對(duì)于兩者關(guān)系的影響效果，對(duì)其進(jìn)行回歸，若交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，則說(shuō)明企業(yè)媒體關(guān)注度越高，內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧的緩解效應(yīng)就越弱，反之則亦然。結(jié)果見(jiàn)表6列（1），Media×IC的系數(shù)為0.088，且在1%的水平上顯著，這說(shuō)明隨著媒體關(guān)注度的提高，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的緩解效應(yīng)越弱。

（二）異質(zhì)性分析

依據(jù)上述分析，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能緩解ESG評(píng)級(jí)分歧，為進(jìn)一步探討企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的緩解效應(yīng)是否存在差異化表現(xiàn)，本文將從以下方面進(jìn)行異質(zhì)性分析：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、信息環(huán)境、股權(quán)集中度。

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的企業(yè)，其內(nèi)部控制的實(shí)施和運(yùn)作方式存在差異，同時(shí)公司對(duì)內(nèi)部控制的重視程度和推動(dòng)力也有所不同。因此，為了探討不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下內(nèi)部控制所發(fā)揮的作用是否存在差異，本文將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)Soe及其與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項(xiàng)（Soe×IC）放入模型1進(jìn)行回歸。根據(jù)表6列（2）的結(jié)果可以得知，交乘項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這表明內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧的緩解效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)更強(qiáng)。

2.信息環(huán)境

在信息環(huán)境較好的企業(yè)中內(nèi)部控制提供的信息邊際貢獻(xiàn)較低，而在信息環(huán)境薄弱的企業(yè)中卻有著至關(guān)重要的作用[20]。基于此，本文預(yù)期在信息環(huán)境較差時(shí)，企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)ESG評(píng)級(jí)的緩解效應(yīng)更強(qiáng)。借鑒宋敏等[21]的方法，本文通過(guò)提取流動(dòng)性比率、非流動(dòng)性比率以及收益率反轉(zhuǎn)指標(biāo)的第一主成分來(lái)作為企業(yè)信息環(huán)境（Ie）的代理變量。根據(jù)該指標(biāo)的大小，可以反映企業(yè)信息環(huán)境的好壞程度，即指標(biāo)越大，企業(yè)的信息環(huán)境越差。為了探討不同信息環(huán)境下內(nèi)部控制所發(fā)揮的作用是否存在差異，本文將信息環(huán)境Ie及其與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項(xiàng)（Ie×IC）放入模型1進(jìn)行回歸。根據(jù)表6列（3）的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)交乘項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明，相比于信息環(huán)境良好的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧的緩解效應(yīng)在信息環(huán)境薄弱的企業(yè)中表現(xiàn)更強(qiáng)。

3.股權(quán)集中度

股權(quán)集中度被視為公司治理的重要指標(biāo)。在整體上，股權(quán)集中使得企業(yè)失去了一個(gè)重要的原則——制衡原則，這一原則能夠有效促使內(nèi)部控制發(fā)揮作用。盡管較高的股權(quán)集中度解決了大股東法律保護(hù)不完善的問(wèn)題，但也可能導(dǎo)致內(nèi)部人控制的情況出現(xiàn)，控股股東可能出于侵占公司利益的目的而限制了內(nèi)部控制對(duì)信息披露的保障作用[22]。因此，內(nèi)部控制發(fā)揮的作用可能在股權(quán)分散的企業(yè)中較大。本文設(shè)置股權(quán)集中度（Oc）變量，其中股權(quán)集中度的計(jì)算方法參考了李志斌[22]的研究，即將樣本中五大股東持股比例的平方和作為股權(quán)集中度的度量指標(biāo)，這一指標(biāo)的數(shù)值越大代表股權(quán)集中度越高。將股權(quán)集中度（Oc）和與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項(xiàng)（Oc×IC）引入回歸模型1進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表6列（4）。從結(jié)果可以看出，交乘項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平呈顯著正向關(guān)系，這一結(jié)論在一定程度上說(shuō)明股權(quán)分散有利于發(fā)揮內(nèi)部控制對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的緩解作用。

七、結(jié)語(yǔ)

不同機(jī)構(gòu)對(duì)同一家公司的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果常常存在差異，這給企業(yè)的ESG管理決策帶來(lái)了一定的困擾。針對(duì)這一問(wèn)題，本文從公司內(nèi)部治理的角度出發(fā)，以2015—2021年A股上市公司為樣本，基于信息生產(chǎn)理論與委托代理理論，就內(nèi)部控制對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的影響進(jìn)行了細(xì)致的探討。研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于緩解ESG評(píng)級(jí)分歧。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，隨著媒體關(guān)注度的提高，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)于ESG評(píng)級(jí)分歧的緩解效應(yīng)越弱，即媒體關(guān)注度對(duì)內(nèi)部控制的治理效應(yīng)產(chǎn)生替代作用。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的緩解效應(yīng)在非國(guó)有、信息環(huán)境薄弱、股權(quán)分散的企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯。

本文豐富了內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果研究，拓展了ESG評(píng)級(jí)分歧的研究視角。為進(jìn)一步優(yōu)化公司治理，推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，本文提出以下政策建議：第一，加快轉(zhuǎn)變思維觀念，建立和完善內(nèi)部控制制度。企業(yè)要重點(diǎn)解決所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的代理問(wèn)題，緩解所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益沖突，降低經(jīng)營(yíng)者為了自身利益實(shí)施策略性信息披露的行為。政府部門(mén)也需進(jìn)一步完善對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的評(píng)定與監(jiān)管，兩端發(fā)力共同推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制高質(zhì)量發(fā)展，為助力“雙碳”目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)注入企業(yè)力量。第二，抓住“雙碳”目標(biāo)下發(fā)展新機(jī)遇，完善ESG相關(guān)信息披露制度。政府部門(mén)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)資本市場(chǎng)的信息披露制度，以提升制度建設(shè)為首要任務(wù)，促進(jìn)企業(yè)非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的改善。此外，企業(yè)也應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化完善自身的公司治理結(jié)構(gòu)，遵守信息披露規(guī)則，提高信息披露的質(zhì)量和完整性，以減少評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)私有信息的依賴(lài)，并緩解內(nèi)外部信息的不對(duì)稱(chēng)。第三，機(jī)構(gòu)間應(yīng)當(dāng)制定較為統(tǒng)一的度量方式，減少不同機(jī)構(gòu)因主觀看法而使評(píng)級(jí)結(jié)果存在差異。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)提高評(píng)級(jí)流程的透明度，為利益相關(guān)者的決策提供更加客觀可信的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 黃溶冰，陳偉，王凱慧.外部融資需求、印象管理與企業(yè)漂綠［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019（3）：81-93.

［2］ BERG F，KOELBEL J F，RIGOBON R.Aggregate confusion：the divergence of ESG ratings［J］.Review of Finance，2022，26（6）：1315-1344.

［3］ CHRISTENSEN D M，SERAFEIM G，SIKOCHI A.Why is corporate virtue in the eye of the beholder？ The case of ESG ratings［J］.The Accounting Review，2022，97（1）：147-175.

［4］ KIMBROUGH M D，WANG X，WEI S，et al.Does voluntary ESG reporting resolve disagreement among ESG rating agencies？［J］.European Accounting Review，2022：1-33.

［5］ AVRAMOV D，CHENG S，LIOUI A，et al.Sustainable investing with ESG rating uncertainty［J］.Journal of Financial Economics，2022，145（2）：642-664.

［6］ 周澤將，谷文菁，傘子瑤.ESG評(píng)級(jí)分歧與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2023（10）：164-176.

［7］ 張?jiān)讫R，張笑語(yǔ).ESG評(píng)級(jí)分歧與債務(wù)資本成本［J］.金融評(píng)論，2023，15（4）：22-43，124.

［8］ 楊雄勝.內(nèi)部控制理論研究新視野［J］.會(huì)計(jì)研究，2005（7）：49-54，97.

［9］ ASHBAUGH-SKAIFE H，COLLINS D W，KINNEY JR W R，et al.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality［J］.The Accounting Review，2008，83（1）：217-250.

［10］ 姚海鑫，冷軍.內(nèi)部控制、外部監(jiān)管與上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量——基于博弈論的分析［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，18（3）：247-254.

［11］ 湯曉建.內(nèi)部控制、制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016，30 （2）：85-104.

［12］ KIM J B，ZHANG L.Accounting conservatism and stock price crash risk：firm-level evidence［J］.Contemporary Accounting Research，2016，33（1）：412-441.

［13］ 魏明海，陳勝藍(lán)，黎文靖.投資者保護(hù)研究綜述：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的作用［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2007（1）：131-150.

［14］ CHEN J，LU R.Does public disclosure crowd out private information production？［J/OL］.SSRN，2019.

［15］ 何太明，李亦普，王崢，等.ESG評(píng)級(jí)分歧提高了上市公司自愿性信息披露嗎？［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023，37（3）：54-70.

［16］ 陳紅，納超洪，雨田木子，等.內(nèi)部控制與研發(fā)補(bǔ)貼績(jī)效研究［J］.管理世界，2018，34（12）：149-164.

［17］ 陳漢文，楊晴賀.內(nèi)部控制與匯率風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.審計(jì)研究，2021（6）：46-60.

［18］ 潘越，湯旭東，寧博，等.連鎖股東與企業(yè)投資效率：治理協(xié)同還是競(jìng)爭(zhēng)合謀［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（2）：136-164.

［19］ 莫冬燕.媒體關(guān)注：市場(chǎng)監(jiān)督還是市場(chǎng)壓力——基于企業(yè)盈余管理行為的研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）：106-118.

［20］ 張亞洲.內(nèi)部控制有效性、融資約束與企業(yè)價(jià)值 ［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2020（11）：109-117.

［21］ 宋敏，周鵬，司海濤.金融科技與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——“賦能”和信貸配給的視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（4）：138-155.

［22］ 李志斌.內(nèi)部控制、股權(quán)集中度與投資者關(guān)系管理——來(lái)自A股上市公司投資者關(guān)系調(diào)查的證據(jù) ［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（12）：72-78，97.