關(guān)鍵詞：規(guī)模性返貧 防止返貧 風(fēng)險 脆弱性 鄉(xiāng)村振興

黨的二十屆三中全會指出，要“完善覆蓋農(nóng)村人口的常態(tài)化防止返貧致貧機(jī)制”。① 這說明，防止規(guī)模性返貧已成為減貧治理與常態(tài)幫扶的重中之重。這不僅是推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的重要前提和必要基礎(chǔ)，更是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的內(nèi)在要求與必經(jīng)之路。２０２０年１２月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“規(guī)模性返貧”這一概念，要求堅決防止規(guī)模性返貧現(xiàn)象。②隨后，全國扶貧工作開發(fā)會議強(qiáng)調(diào)要確保不出現(xiàn)規(guī)模性返貧。接著，２０２１—２０２５年中央一號文件都明確提出了“堅決守住防止規(guī)模性返貧底線”的要求，③并進(jìn)行了一系列工作部署，以便全方位、多角度地構(gòu)建防止規(guī)模性返貧的動態(tài)監(jiān)測和幫扶機(jī)制。２０２５年中央一號文件進(jìn)一步明確指出，要“提升防止返貧致貧監(jiān)測幫扶效能，及時將存在返貧致貧風(fēng)險的農(nóng)戶納入幫扶”。④可見，這次中央一號文件在持續(xù)鞏固拓展脫貧攻堅成果方面，強(qiáng)調(diào)的底線任務(wù)更硬更明確。⑤事實(shí)上，在打贏脫貧攻堅戰(zhàn)后的這幾年，各地已逐步建立了一套有效管用的機(jī)制辦法來鞏固脫貧攻堅成果，成效顯著。截至２０２４年６月底，全國累計已有６０．４％的監(jiān)測對象穩(wěn)定消除了返貧致貧風(fēng)險，其余的也都落實(shí)了幫扶措施，２０２４年新識別的４８萬人也得到了針對性幫扶，⑥ 沒有出現(xiàn)規(guī)模性返貧現(xiàn)象。然而，因規(guī)模較大、對象復(fù)雜，返貧監(jiān)測過程中仍然存在監(jiān)測對象“應(yīng)納未納”“應(yīng)幫未幫”“應(yīng)退未退”等情況，加之因病、因災(zāi)、因意外事故等突發(fā)性誘因，若不重視，容易引發(fā)規(guī)模性返貧，對“三農(nóng)”工作形成重大挑戰(zhàn)。令人遺憾的是，我國關(guān)于防止規(guī)模性返貧的實(shí)踐和研究還處于起步階段，現(xiàn)有研究大多聚焦于探討規(guī)模性返貧的現(xiàn)實(shí)表征、①風(fēng)險因素、②監(jiān)測預(yù)警、③幫扶政策效果評估④和防返進(jìn)路⑤等方面，鮮有成果對規(guī)模性返貧中的“規(guī)模性”界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面討論和對規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機(jī)理進(jìn)行深入研究，給本文提供了較大的研究空間。基于此，本文主要回答兩個核心問題：一是規(guī)模性返貧中“規(guī)模性”的界定標(biāo)準(zhǔn)是什么？二是規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機(jī)理是什么？本文的材料與數(shù)據(jù)來源于兩個方面：一是實(shí)證調(diào)查資料。課題組于２０２３年１月—２０２４年９月到廣東、貴州、廣西、甘肅、浙江、上海、江蘇等地開展蹲點(diǎn)調(diào)研，對２５８名省、市、縣、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、街道）、村在地干部與幫扶干部、企業(yè)負(fù)責(zé)人、脫貧戶以及監(jiān)測戶進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談。二是內(nèi)部與外部的二手資料，內(nèi)部材料包括到各省各地調(diào)研獲取的總結(jié)材料、案例材料、臺賬材料、經(jīng)驗材料等，外部材料包括網(wǎng)上關(guān)于防止規(guī)模性返貧的政策文本、新聞報道、年度數(shù)據(jù)等，這些資料成為本文的主要論據(jù)。

一、規(guī)模性返貧的界定：文獻(xiàn)綜述與核心要義

貧困是一個極其復(fù)雜的社會現(xiàn)象。當(dāng)前學(xué)界對貧困問題的相關(guān)研究已由生計需求得不到保障的經(jīng)濟(jì)貧困逐漸轉(zhuǎn)向表現(xiàn)形式更為復(fù)雜的多維貧困，⑥主要包括權(quán)利貧困、能力貧困和文化貧困。針對貧困產(chǎn)生的原因，學(xué)界主要形成了三種主流視角：一是結(jié)構(gòu)主義視角，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及眾多結(jié)構(gòu)取向的研究者將貧困與職業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和權(quán)威結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)起來，認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)及制度安排的失敗是造成貧困的重要原因；⑦二是文化資本視角，貧困是與其所擁有的文化資本以及長期處于貧困文化中的生存心態(tài)問題密切相關(guān)；⑧三是社會風(fēng)險視角。該視角認(rèn)為貧困與個人或家庭面臨的各種風(fēng)險有關(guān)，如疾病、災(zāi)害、失業(yè)等，這些風(fēng)險可能導(dǎo)致他們陷入貧困，特別是對于那些資源有限、應(yīng)對能力較弱的家庭。簡言之，貧困是包括個人微觀因素及自然、文化、社會、體制等宏觀因素在內(nèi)的多種因素共同作用的結(jié)果。傳統(tǒng)上，收入和效用是貧困測量的核心指標(biāo)。就此而言，返貧意味著收入驟減或剛性支出（如醫(yī)療費(fèi)用）驟增導(dǎo)致農(nóng)戶的基本生活需求無法得到滿足，使得生活水平處于貧困標(biāo)準(zhǔn)以下。阿馬蒂亞·森將貧困分析從收入維度擴(kuò)展至實(shí)質(zhì)自由維度，建立“可行能力”理論，強(qiáng)調(diào)擺脫貧困不應(yīng)僅是收入增長，更應(yīng)該是貧困人口實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實(shí)質(zhì)自由。⑨ 結(jié)合阿馬蒂亞·森的可行能力理論及我國國情，廣義上，返貧是指那些已經(jīng)擺脫貧困標(biāo)準(zhǔn)的人群再次陷入貧困的情形，包括脫貧人口重新陷入貧困和非貧困人口陷入貧困兩種情況，表現(xiàn)為基本生活條件的惡化和生存權(quán)利的缺失，如日常飲水無法保障、住房安全出現(xiàn)問題、基本醫(yī)療保障缺失、適齡兒童教育權(quán)利的喪失等。

從規(guī)模上看，返貧劃分為零星返貧和規(guī)模性返貧。零星返貧是指單個家庭遭受突發(fā)疾病、自然災(zāi)害、意外事故等風(fēng)險沖擊后，可能發(fā)生的返貧現(xiàn)象，它通常是個案且發(fā)生的地點(diǎn)較為分散。零星返貧在一定條件下可以進(jìn)一步演化為規(guī)模性返貧。例如，在地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展落后與已脫貧人口脫貧不穩(wěn)定的雙重約束下，一旦出現(xiàn)返貧風(fēng)險，很有可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，造成規(guī)模性返貧的嚴(yán)重后果。倘若某一區(qū)域中有較多人口返貧或某一人群中有較高比例人口返貧，就是規(guī)模性返貧。規(guī)模性返貧與個體零散返貧現(xiàn)象的突出差異在于“規(guī)模性”，具體表現(xiàn)在返貧主體維度群體性、時間維度突發(fā)性與空間維度集聚性等方面。規(guī)模性返貧意味著特定時間段內(nèi)或空間范圍內(nèi)陷入貧困狀態(tài)的人口（或家庭）所占比率較高，這一比率標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定需要與地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、原貧困特征等相適應(yīng)。① 由此，與個體性、零散性返貧相比，規(guī)模性返貧的誘因更為復(fù)雜，社會危害更加嚴(yán)重，具有動態(tài)性、群體性、區(qū)域性、突發(fā)性等特征。

規(guī)模性返貧中“規(guī)模性”的標(biāo)準(zhǔn)界定是研究防止規(guī)模性返貧的邏輯起點(diǎn)，這是因為如何設(shè)定規(guī)模性的標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)系到對區(qū)域返貧風(fēng)險人口的識別、對區(qū)域返貧原因的分析，甚至是對后續(xù)幫扶政策措施的制定。政界從政府工作要求的角度概括了規(guī)模性返貧的政策內(nèi)涵，認(rèn)為規(guī)模性返貧是“因工作、責(zé)任、政策落實(shí)不到位而造成的大規(guī)模返貧現(xiàn)象”。② 換言之，在過渡期內(nèi)，只要各級政府確實(shí)做到了責(zé)任落實(shí)到位、政策設(shè)計到位、監(jiān)測預(yù)警到位和幫扶支持到位，那么規(guī)模性返貧就難以發(fā)生，這是對各級政府是否有效防止規(guī)模性返貧的度量標(biāo)準(zhǔn)。③ 學(xué)界從學(xué)理層面對規(guī)模性返貧的定義進(jìn)行了諸多討論（見表１），對內(nèi)涵基本達(dá)成共識，即“某一區(qū)域中有較多人口返貧，或某一人群中有較高比例人口返貧”。④ 但是，“較多人口”或“較高比例”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)如何界定？這是一個比較模糊的概念，目前政界與學(xué)界尚未統(tǒng)一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依照脫貧攻堅時期貧困地區(qū)退出標(biāo)準(zhǔn)，將村或縣的返貧發(fā)生率西部低于３％、中部低于２％作為規(guī)模性返貧的關(guān)鍵指標(biāo)。⑤ 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“規(guī)模性返貧”中的“規(guī)?！笨赡苁牵玻埃玻衬曛醒胍惶栁募岢龅摹罢逭l(xiāng)”返貧。⑥ 比如局限于某個鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間范圍內(nèi)發(fā)生的自然災(zāi)害，或者在相鄰省份或縣市發(fā)生的自然災(zāi)害擴(kuò)散危及周邊多個省份或縣市時，會給較大區(qū)域內(nèi)眾多人口的生計帶來嚴(yán)重沖擊，大大增加整村整鄉(xiāng)或某片區(qū)域發(fā)生返貧的概率。只有當(dāng)某個鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村莊的大部分人口都發(fā)生返貧時，才能被視為規(guī)模性返貧?！拜^高比例”通常指的是在某一特定區(qū)域或人群中，返貧人口所占比例達(dá)到或超過某一特定的、相對較高的數(shù)值。這個數(shù)值可能是基于統(tǒng)計學(xué)考慮，如平均數(shù)、中位數(shù)或特定的百分比；也可能是基于政策制定者的判斷，如認(rèn)為某一比例足以對社會穩(wěn)定和發(fā)展構(gòu)成威脅?？傊?，本文認(rèn)為規(guī)模性的識別標(biāo)準(zhǔn)是“一個群體、一個地區(qū)、一個事件中有較高比例的人返貧”。

為有效防止規(guī)模性返貧，２０２０年３月，國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)了《關(guān)于建立防止返貧監(jiān)測和幫扶機(jī)制的指導(dǎo)意見》，將“人均可支配收入低于國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)１．５倍左右的家庭，以及因病、因殘、因災(zāi)、因新冠肺炎疫情影響等引發(fā)的剛性支出明顯超過上年度收入和收入大幅縮減的家庭”作為返貧重點(diǎn)監(jiān)測對象。① ２０２０年１２月，根據(jù)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》（中發(fā)〔２０２０〕３０號）要求，要“對脫貧不穩(wěn)定戶、邊緣易致貧戶，以及因病因災(zāi)因意外事故等剛性支出較大或收入大幅縮減導(dǎo)致基本生活出現(xiàn)嚴(yán)重困難戶，開展定期檢查、動態(tài)管理，重點(diǎn)監(jiān)測其收入支出狀況、‘兩不愁三保障’及飲水安全狀況，合理確定監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)?！雹谝罁?jù)國家文件，各省份根據(jù)當(dāng)?shù)禺?dāng)年的綜合物價指數(shù)變化、農(nóng)村居民人均可支配收入增幅以及民政部門的低保、特困供養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)等因素，綜合考量“三保障”和飲水安全實(shí)現(xiàn)情況，按照不低于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)，制定省定防止返貧監(jiān)測線，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化和發(fā)展目標(biāo)，不斷調(diào)整這一監(jiān)測線（見表２）。例如，從２０２１—２０２４年，廣東將上一年公布的四類地區(qū)農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的１．５倍設(shè)置為規(guī)模性返貧臨界線（２０２０年四類地區(qū)農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)１．５倍取整數(shù)為９６００元，２０２２年四類地區(qū)農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的１．５倍取整數(shù)為１０４２０元，２０２３年四類地區(qū)農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的１．５倍取整數(shù)為１０８８０元）。

那么，規(guī)模性返貧的邊界條件是什么？本文認(rèn)為可以從時間維度、區(qū)域范圍、經(jīng)濟(jì)損失三個層次進(jìn)行研判。從時間維度來看，規(guī)模性返貧是返貧發(fā)生率在一定時期內(nèi)的累積疊加，③即返貧現(xiàn)象突然在某一特定時間段內(nèi)密集發(fā)生。這通常是由極端天氣、自然災(zāi)害等不可抗力因素導(dǎo)致生產(chǎn)生活條件惡化，給脫貧人口和邊緣人口帶來無差別風(fēng)險沖擊，進(jìn)而導(dǎo)致特定時間段內(nèi)發(fā)生突發(fā)性、規(guī)模性的返貧現(xiàn)象。④因此，在判定是否發(fā)生規(guī)模性返貧時，需要考慮返貧現(xiàn)象發(fā)生的時間范圍和集中度。如果某一地區(qū)在較短時間內(nèi)出現(xiàn)大量人口返貧，且返貧現(xiàn)象呈現(xiàn)出集中性，則可以認(rèn)為該地區(qū)發(fā)生規(guī)模性返貧。從區(qū)域范圍來看，規(guī)模性返貧是返貧覆蓋面在特定區(qū)域內(nèi)的遞增，①即在一定空間范圍內(nèi)發(fā)生的群體返貧現(xiàn)象。這種空間分布特征通常與區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平、自然環(huán)境、發(fā)展基礎(chǔ)、區(qū)位條件等因素有關(guān)。在判定是否發(fā)生規(guī)模性返貧時，需要考慮返貧現(xiàn)象涉及的區(qū)域范圍。如果返貧現(xiàn)象僅局限于某個局部地區(qū)，且該地區(qū)的貧困程度與其他地區(qū)相比并不突出，那么這種情況可能不屬于規(guī)模性返貧。相反，如果返貧現(xiàn)象涉及較大的區(qū)域范圍，且該地區(qū)的貧困程度與其他地區(qū)相比明顯較高，則可以認(rèn)為該地區(qū)發(fā)生了規(guī)模性返貧。比如村域出現(xiàn)一半以上或鎮(zhèn)域出現(xiàn)１／３以上的中度以上返貧預(yù)警，可視為規(guī)模性返貧。② 從經(jīng)濟(jì)損失來看，規(guī)模性返貧是由于大量脫貧人口和邊緣人口因遭受某次重大災(zāi)害損失而陷入貧困陷阱。面對影響范圍廣、損失程度大的災(zāi)害風(fēng)險，若家庭無力承擔(dān)風(fēng)險損失，脫貧戶極易出現(xiàn)無力承擔(dān)必要支出的臨貧狀態(tài)或者已處于無法承擔(dān)生活預(yù)期支出的貧困破產(chǎn)狀態(tài)，③加大規(guī)模性返貧發(fā)生概率。因此，在判斷是否發(fā)生規(guī)模性返貧時，需要觀察脫貧人口的收入變化情況。如果大量脫貧人口收入水平大幅下降，且下降幅度超過了一定閾值（如當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)測線等），那么可以認(rèn)為發(fā)生了規(guī)模性返貧。

當(dāng)前研究者對規(guī)模性返貧給予積極關(guān)注，主要探討規(guī)模性返貧的基本特征、誘導(dǎo)因素、發(fā)生機(jī)理以及阻斷機(jī)制等問題。研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模性返貧是短時間內(nèi)由于返貧風(fēng)險惡化導(dǎo)致的一定規(guī)模人口的集中返貧，④兼具區(qū)域性、群體性、聯(lián)動性、差序性和規(guī)模性的特點(diǎn)。⑤ 而導(dǎo)致規(guī)模性返貧的重要因素較多，一般涉及生態(tài)性因素、政策性因素、⑥發(fā)展性因素、自然性因素、⑦市場性因素以及脫貧群體思維與能力等諸多方面，⑧包括政策體系不完善、生態(tài)環(huán)境脆弱性、脫貧戶內(nèi)生動力不足、項目失敗、外部風(fēng)險沖擊等。⑨ 無論是與大規(guī)模返貧相伴的自然災(zāi)害還是政策執(zhí)行偏差帶來的減貧成效“內(nèi)卷化”，以及行政邏輯代替市場邏輯后的農(nóng)戶風(fēng)險應(yīng)對能力缺乏，還是脫貧戶內(nèi)生動力不足，都足以表明規(guī)模性返貧的復(fù)雜性。在鄉(xiāng)村振興背景下，規(guī)模性返貧發(fā)生是不同風(fēng)險因子疊加共振，不斷沖擊脆弱群體的風(fēng)險抵御機(jī)制，最終導(dǎo)致脆弱群體損失超載的結(jié)果。換句話說，規(guī)模性返貧是外部風(fēng)險沖擊（或衰退）與脆弱性共同作用的結(jié)果。其中，規(guī)模性因災(zāi)返貧是規(guī)模性返貧的主要類型，研究者基于西南民族地區(qū)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，是否生成主要源于“風(fēng)險—能力”結(jié)構(gòu)的反向張力，即自然災(zāi)害風(fēng)險高和區(qū)域防災(zāi)減災(zāi)能力弱兩大變量疊加導(dǎo)致出現(xiàn)災(zāi)貧耦合關(guān)系。因此，學(xué)者們從風(fēng)險治理的視角，對過渡時期如何更好地防止規(guī)模性返貧現(xiàn)象發(fā)生、鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接提出諸多對策建議：有學(xué)者認(rèn)為需要通過構(gòu)建有效的監(jiān)測預(yù)警框架和以收入穩(wěn)定、住房安全、教育保障、醫(yī)療保障等為主要內(nèi)容的政策體系加以防范；有學(xué)者強(qiáng)調(diào)需要增強(qiáng)減貧韌性，使脫貧人口、臨近貧困線人口在歷經(jīng)各種風(fēng)險和沖擊后能夠保持持續(xù)脫貧的狀態(tài)、擁有進(jìn)一步自我發(fā)展的能力，提高脫貧人口的防貧抗貧水平，避免人口規(guī)模性返貧；①有學(xué)者從發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、②提高生計可持續(xù)性、③建設(shè)反貧文化、強(qiáng)化幫扶職責(zé)、④優(yōu)化社區(qū)參與、⑤加強(qiáng)就業(yè)扶貧、⑥探索金融扶貧⑦等層面提出如何防止返貧。其中，有研究表明，金融扶貧能顯著改善貧困戶的多維貧困狀況，更有利于深度貧困戶增收且具有長期效應(yīng)。⑧

總體來看，學(xué)界對規(guī)模性返貧的研究成果主要集中在對規(guī)模性返貧的概念辨析、誘導(dǎo)因素，以及從宏觀上對防止規(guī)模性返貧思路的頂層設(shè)計和前瞻規(guī)劃等方面，這些研究對本文有重要的借鑒與啟發(fā)。但由于我國防止規(guī)模性返貧的實(shí)踐和研究還處于起步階段，關(guān)于規(guī)模性返貧識別標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)研究還較少，也鮮有研究基于一個具有統(tǒng)領(lǐng)性的理論來解決規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機(jī)理這一問題。特別需要說明的是，規(guī)模性返貧具有高度不確定性，是一個可能發(fā)生的危險事件，因此本文將規(guī)模性返貧視為一個風(fēng)險事件。

鑒于此，本文將借鑒“壓力—釋放”模型（ＰＡＲ模型），進(jìn)一步分析規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機(jī)理，為有關(guān)部門從風(fēng)險源頭系統(tǒng)性防治提供新的思路，以規(guī)避規(guī)模性返貧的風(fēng)險。

二、“壓力—釋放”模型：規(guī)模性返貧風(fēng)險的一個解釋框架

Ｗｉｓｎｅｒ等人提出的“壓力—釋放”模型（ＰＡＲ模型）主要用來揭示自然災(zāi)害影響脆弱群體時的災(zāi)害風(fēng)險如何發(fā)生。同時，該模型以圖解形式闡釋了脆弱性的“進(jìn)展”與“因果鏈”：脆弱性根源于社會、經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)程及其他可能最終與災(zāi)害風(fēng)險本身毫無關(guān)聯(lián)的根本因素，并通過發(fā)生根源、動態(tài)壓力和風(fēng)險環(huán)境三個遞進(jìn)過程最終形成。首先，社會的經(jīng)濟(jì)模式、人口規(guī)模以及政治活動決定了權(quán)力、信息和食物等各種資源的分布和可及性；動態(tài)壓力包含了所有可能將發(fā)生根源的影響進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為社會風(fēng)險的活動或過程，表現(xiàn)為缺乏正確的技能、培訓(xùn)機(jī)會、新聞自由和倫理標(biāo)準(zhǔn)等要素以及人口數(shù)量激增、城鎮(zhèn)化速度加快、土地生產(chǎn)力下降等宏觀力量；而危險區(qū)位、低收入水平和缺乏災(zāi)害準(zhǔn)備等不安全條件使特定群體最終暴露于風(fēng)險環(huán)境，進(jìn)一步加劇了脆弱性。上述三個過程的共同作用產(chǎn)生了承災(zāi)體脆弱性，并與地震、洪水、疫病等致災(zāi)因子交織耦合形成災(zāi)害。⑨ 用公式可以表示為：

災(zāi)害風(fēng)險＝致災(zāi)因子×脆弱性

此外，該模型強(qiáng)調(diào)應(yīng)從脆弱性與致災(zāi)因子兩個方面著手“釋放”承災(zāi)體的受災(zāi)壓力，具有一定管理意義。一方面，該模型提出應(yīng)加強(qiáng)對致災(zāi)因子的控制；另一方面，該理論認(rèn)為脆弱性的消除應(yīng)從脆弱性發(fā)生根源入手，而不僅僅是災(zāi)害本身的直接原因或觸發(fā)因素抑或是社會的不安全環(huán)境，并通過一系列政策行為改善脆弱群體暴露于風(fēng)險環(huán)境中的不安全條件，使其處于一個相對安全穩(wěn)定的環(huán)境，從而緩解脆弱群體的動態(tài)壓力，消減災(zāi)害風(fēng)險影響。簡言之，消除群體脆弱性是釋放承災(zāi)體受災(zāi)壓力的核心要義，當(dāng)群體的脆弱性程度降低時，與致災(zāi)因子的乘積耦合效應(yīng)也會隨之減弱。

總之，“壓力—釋放”模型揭示了災(zāi)害風(fēng)險的形成機(jī)理與治理途徑，與研究規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機(jī)理和防治路徑有較高的契合性，為本文提供了一個良好的理論框架，有助于全面認(rèn)識規(guī)模性返貧風(fēng)險形成的深層次原因，從而制定更加精準(zhǔn)有效的防范對策。特別需要注意的是，ＰＡＲ模型中大多數(shù)條件高度依賴于地方層面而忽視個人層面，對于探討規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機(jī)理具有一定的解釋限度。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)中國農(nóng)村背景以及規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成規(guī)律對ＰＡＲ模型進(jìn)行適應(yīng)性改良（詳見圖１），建構(gòu)一個具有中國本土化特質(zhì)的規(guī)模性返貧風(fēng)險形成機(jī)理分析框架，能夠更有效地為政策制定者提供防返貧的理論依據(jù)和實(shí)踐指引。其一，引入可持續(xù)生計理論。從生計資本視角解釋貧困脆弱性的發(fā)生根源，拓展導(dǎo)致脆弱性形成的影響因素，使模型能夠更全面地描述農(nóng)村低收入群體的脆弱性，從而進(jìn)一步擴(kuò)展ＰＡＲ模型，繼而更為貼切地闡釋規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機(jī)理。其二，整合致災(zāi)因子和貧困脆弱性來確定規(guī)模性返貧風(fēng)險。一般情況下，自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)下滑、農(nóng)村勞動力失業(yè)等都只是一種潛在的致災(zāi)因子，能否具體演化成規(guī)模性返貧風(fēng)險，取決于所發(fā)生群體的脆弱性程度。這一整合有助于更全面地評估中國農(nóng)村地區(qū)面臨的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，更加貼合中國農(nóng)村特定背景下規(guī)模性返貧風(fēng)險的分析。該模型的解釋如下：可持續(xù)生計未能形成等因素導(dǎo)致壓力群體的基本脆弱性，這些因素包括自然資本、金融資本、社會資本、人力資本和物質(zhì)資本等的缺乏；動態(tài)壓力包含將根源性脆弱性轉(zhuǎn)化為實(shí)際風(fēng)險的具體因素，即教育和培訓(xùn)機(jī)會的缺乏、市場準(zhǔn)入困難、收入來源單一、持續(xù)投資不足等；不安全條件使脆弱群體最終暴露于風(fēng)險環(huán)境中，地方經(jīng)濟(jì)不景氣、社會結(jié)構(gòu)不平等、缺乏公共行動與組織等條件進(jìn)一步加劇脆弱性。最終，脆弱性由此產(chǎn)生。當(dāng)公共危機(jī)事件突發(fā)時，群體的脆弱性不斷“涌現(xiàn)”，并與自然災(zāi)害等致災(zāi)因子交織耦合形成規(guī)模性返貧風(fēng)險。例如，一場嚴(yán)重的洪水可能破壞農(nóng)田，使得依賴農(nóng)業(yè)為生的家庭失去主要收入來源。如果這些家庭缺乏儲蓄（金融資本）和其他收入來源（多樣化生計手段），那么他們返貧的概率就會大大增加。

與原ＰＡＲ模型相比，調(diào)整后的分析框架有兩個主要變化：一是加入了生計資本的維度。原模型強(qiáng)調(diào)社會、經(jīng)濟(jì)和政治因素如何通過發(fā)生根源、動態(tài)壓力和風(fēng)險環(huán)境三個過程形成災(zāi)害風(fēng)險，但尚未特別關(guān)注生計資本缺失對脆弱性程度的潛在影響。調(diào)整后的分析框架增加了生計資本的概念，強(qiáng)調(diào)貧困脆弱性的根源不僅受社會結(jié)構(gòu)因素的影響，還與農(nóng)村低收入群體生計資本缺失密切相關(guān)。特別是在中國農(nóng)村地區(qū)，由于缺乏自然資本、金融資本、社會資本、人力資本和物質(zhì)資本，低收入群體將更容易遭受外部沖擊的影響。二是強(qiáng)化了脆弱性與致災(zāi)因子的關(guān)系。該分析框架強(qiáng)調(diào)致災(zāi)因子和脆弱性之間并不是單純的乘積關(guān)系，而是相互作用的過程。即使外部有致災(zāi)因子，如果脆弱群體的基礎(chǔ)生計條件得到保障，它們可能不會因這些外部沖擊而返貧。因此，調(diào)整后的分析框架更加注重如何通過增強(qiáng)脆弱群體的生計資本降低返貧風(fēng)險。

綜上，該分析框架不僅拓寬了對脆弱性的認(rèn)知，在理解復(fù)雜的外部沖擊與脆弱性關(guān)系方面展現(xiàn)出更強(qiáng)的適用性和解釋力，也為政策制定者提供了更全面的視角，有助于制定有效的防返貧策略和風(fēng)險管理措施。與之相比，傳統(tǒng)的國際貧困研究模型雖然涵蓋多種理論視角，但這些模型通常側(cè)重于個體（或家庭）層面的資源配置水平及其對貧困狀態(tài)的影響。例如，多維貧困模型強(qiáng)調(diào)教育、健康和生活水平等多維度對貧困的綜合影響，①而能力貧困模型則關(guān)注個體能力和機(jī)會的重要性。這些模型雖然能夠細(xì)致分析貧困狀態(tài)，但往往忽視外部沖擊對脆弱群體的直接影響，進(jìn)而無法全面解釋規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機(jī)理。本文的分析框架將脆弱性和風(fēng)險因子的互動機(jī)制納入動態(tài)過程，突出了脆弱性在時間和空間上的累積效應(yīng)。此外，該分析框架強(qiáng)調(diào)政策干預(yù)的重要性，提出通過培育生計資本、減輕動態(tài)壓力、改善風(fēng)險環(huán)境來降低貧困脆弱性。這一點(diǎn)與國際貧困研究中的政策導(dǎo)向相契合，但該框架更加強(qiáng)調(diào)地方層面的具體措施，如加強(qiáng)教育培訓(xùn)和提供多樣化收入來源，以適應(yīng)中國農(nóng)村特有的社會經(jīng)濟(jì)背景。

在描述和解釋該分析框架時，結(jié)合中國農(nóng)村和風(fēng)險社會的現(xiàn)實(shí)情境，我們重點(diǎn)得出以下三點(diǎn)推論：

推論一：多維度脆弱性是規(guī)模性返貧風(fēng)險的根本驅(qū)動因素。

社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等多個維度脆弱性相互交織，構(gòu)成了返貧風(fēng)險的根本驅(qū)動因素。這些脆弱性因素在特定條件下相互作用，形成了復(fù)雜的規(guī)模性返貧風(fēng)險。具體包括：一是社會脆弱性。社會結(jié)構(gòu)中的貧富差距、資源分配不均、社會保障體系薄弱等問題，使得特定群體在面對外部沖擊時更加脆弱。例如，低收入家庭由于缺乏足夠的社會保障兜底，在面對突發(fā)事件時更容易陷入困境。二是經(jīng)濟(jì)脆弱性。經(jīng)濟(jì)波動、失業(yè)率高等因素使得低收入群體在經(jīng)濟(jì)下滑時更易返貧。例如，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動多以農(nóng)業(yè)為主，而農(nóng)業(yè)收入波動較大，農(nóng)民家庭在遇到自然災(zāi)害或市場變化時易陷入貧困。三是環(huán)境脆弱性。自然災(zāi)害、環(huán)境惡化等因素加劇了低收入群體的生存壓力，使得他們在遭受災(zāi)害時更容易陷入困境。例如，氣候變化導(dǎo)致頻繁的自然災(zāi)害，依賴農(nóng)業(yè)為生的農(nóng)民家庭在災(zāi)害發(fā)生時難以維持生計。

推論二：動態(tài)壓力和不安全條件加劇低收入群體的脆弱性程度。

動態(tài)壓力將脆弱性根源轉(zhuǎn)化為實(shí)際風(fēng)險，而不安全條件使得特定群體暴露在高風(fēng)險環(huán)境。這些因素共同作用，大大增加了規(guī)模性返貧風(fēng)險的發(fā)生概率。具體包括：一是動態(tài)壓力。缺乏足夠的教育和培訓(xùn)機(jī)會，使得低收入群體難以提升技能，增加了脆弱性程度；低收入群體在進(jìn)入市場和獲取經(jīng)濟(jì)機(jī)會時面臨障礙，使得難以穩(wěn)定生計；缺乏多樣化的收入來源，使得低收入群體在經(jīng)濟(jì)波動時易陷入貧困。二是不安全條件。欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村低收入人口居住在自然災(zāi)害頻發(fā)或環(huán)境惡劣的地區(qū)，更容易受到自然災(zāi)害影響；缺乏基本的生活設(shè)施和防災(zāi)措施，使得低收入群體在災(zāi)害發(fā)生時難以自救；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡導(dǎo)致低收入群體難以獲得穩(wěn)定的收入，進(jìn)一步加劇了脆弱性。

推論三：外部沖擊與脆弱性互動形成規(guī)模性返貧風(fēng)險。

當(dāng)外部沖擊突然發(fā)生，脆弱性高的群體更容易受到和政策響應(yīng)滯后性共同作用的嚴(yán)重影響，形成規(guī)模性返貧風(fēng)險。一是外部沖擊的突發(fā)性。自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退等突發(fā)事件往往在短時間內(nèi)對低收入群體造成巨大沖擊，使得他們迅速陷入貧困。例如，突如其來的洪水、地震等自然災(zāi)害可能導(dǎo)致農(nóng)田被毀、房屋倒塌，貧困家庭的生計被迫中斷，非貧困家庭也可能因此致貧。二是脆弱性的放大效應(yīng)。在外部沖擊發(fā)生時，已有的社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境脆弱性會被放大，使得本已脆弱的群體更加難以應(yīng)對沖擊，從而導(dǎo)致規(guī)模性返貧。例如，經(jīng)濟(jì)衰退期間，失業(yè)率上升導(dǎo)致低收入家庭失去主要收入來源，更容易陷入貧困。此外，缺乏社會保障和救助措施的低收入家庭在面對突發(fā)事件時，其脆弱性被進(jìn)一步放大，使得他們難以恢復(fù)生計，導(dǎo)致規(guī)模性返貧。三是政策響應(yīng)的滯后性。在面對突發(fā)外部沖擊時，政策響應(yīng)和救助措施的滯后可能導(dǎo)致救助資源無法及時到達(dá)受災(zāi)群體，進(jìn)一步加劇了規(guī)模性返貧風(fēng)險。例如，一場突如其來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能導(dǎo)致大量工人失業(yè)，如果政府未能迅速出臺援助政策，那么這些工人及其家庭很可能會迅速陷入貧困。

三、規(guī)模性返貧風(fēng)險形成機(jī)理：基于“壓力—釋放”模型的分析

１．規(guī)模性返貧風(fēng)險的基礎(chǔ)條件：貧困脆弱性

貧困脆弱性反映了特定人口受外部沖擊而返貧致貧的傾向，這里的特定人口，既包括個人或家庭等微觀層面，也包括國家、區(qū)域或群體等宏觀層面，他們可能因面臨沖擊而陷入衰退甚至返貧的可能。作為風(fēng)險易感度高、風(fēng)險抵御力低疊加帶來的易返貧屬性，貧困脆弱性根植于特定人口在資源、能力和動力方面的先天劣勢或后天不足。

在風(fēng)險社會中，各種外部沖擊和不確定性因素與日俱增，農(nóng)戶的可持續(xù)生計能力對其應(yīng)對風(fēng)險、防止返貧至關(guān)重要。可持續(xù)生計能力是一個多維度概念，涵蓋了自然資本、社會資本、人力資本、物質(zhì)資本①和金融資本等多個方面。自然資本是指農(nóng)戶所擁有的自然資源，如土地質(zhì)量和水資源，這些資源是農(nóng)戶生計的基礎(chǔ)。社會資本包括農(nóng)戶與社區(qū)、政府、市場等外部主體之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。一個良好的社會網(wǎng)絡(luò)可以為農(nóng)戶提供更多的信息、資源，以幫助其更好地應(yīng)對風(fēng)險。然而，在風(fēng)險社會中，這些社會網(wǎng)絡(luò)也可能變得脆弱，導(dǎo)致農(nóng)戶在應(yīng)對風(fēng)險時缺乏必要的支持。人力資本是指農(nóng)戶自身的知識、技能、健康狀況等，這些因素直接影響農(nóng)戶的生產(chǎn)效率和適應(yīng)能力。物質(zhì)資本和金融資本分別指農(nóng)戶所擁有的實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，這些資產(chǎn)可以為農(nóng)戶提供必要的生產(chǎn)資料和資金支持，幫助他們應(yīng)對風(fēng)險。然而，如果在自然資本、社會資本、人力資本、物質(zhì)資本和金融資本等方面缺乏多樣性和穩(wěn)定性，那么在面對自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)下滑等致災(zāi)因子時，貧困人口更容易失去生計來源，導(dǎo)致返貧風(fēng)險增加。

動態(tài)壓力描述了將脆弱性的根源要素（如社會、經(jīng)濟(jì)、政治等宏觀因素）轉(zhuǎn)化為具體風(fēng)險的中介因素。這些中介因素不僅會顯著提升低收入群體的脆弱性程度，還加劇了面對外部沖擊時的易感性。第一，教育和培訓(xùn)機(jī)會的缺乏限制了個人獲取知識和技能的能力，阻礙了提升生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)收入的可能性。此外，教育水平低直接導(dǎo)致勞動者競爭力不足，影響就業(yè)擇業(yè)渠道拓展，他們難以獲得穩(wěn)定且高薪的就業(yè)機(jī)會，面臨工資性收入的進(jìn)一步增長的困境。尤其在經(jīng)濟(jì)波動或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期，這些勞動者更易失業(yè)，返貧概率大大增加。第二，市場準(zhǔn)入困難，指低收入人口由于受到制度性歧視、信息不對稱、缺乏資金等，在進(jìn)入市場、獲得市場資源和公平交易機(jī)會方面面臨障礙，限制了他們參與經(jīng)濟(jì)活動和獲取收入的能力。例如，“小農(nóng)戶”面對“大市場”的國情農(nóng)情仍將長期存在，②他們由于缺乏市場信息和銷售渠道，難以將農(nóng)產(chǎn)品賣出好價錢，甚至遭受市場波動帶來的風(fēng)險。③ 第三，收入來源單一，指家庭收入主要依賴于單一的經(jīng)濟(jì)活動或就業(yè)形式，而缺乏多元化的收入來源。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，脫貧戶家庭經(jīng)營收入主要以種植水稻和飼養(yǎng)家禽為主，規(guī)模普遍偏小，產(chǎn)品附加值低，多以初級農(nóng)產(chǎn)品為主，經(jīng)營主體多以留守婦女和老人為主，經(jīng)營效益相對較低且容易受市場或自然因素影響，家庭經(jīng)營收入對提升脫貧戶收入水平作用受限。這意味著家庭在面對外部沖擊時缺乏緩沖和替代機(jī)制，收入驟減風(fēng)險大大增加。第四，持續(xù)投資不足，指在欠發(fā)達(dá)地區(qū)或低收入家庭內(nèi)，缺乏對基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)設(shè)備、教育等領(lǐng)域長期的資金投入，導(dǎo)致個體難以改善生產(chǎn)條件、提高生產(chǎn)效率或開發(fā)新的資源，極大限制了應(yīng)對外部沖擊的能力。目前大多數(shù)脫貧戶的可持續(xù)生計仍然依賴外部幫扶，持續(xù)脫貧的內(nèi)生動力與生計手段不足。再加上在技術(shù)、管理、流通、市場、品牌等環(huán)節(jié)，不少產(chǎn)業(yè)還主要依賴駐村第一書記和幫扶工作隊，一旦脫離外部幫扶，返貧可能性較大。④ 第五，災(zāi)害早期預(yù)警不足，指缺乏通過科技手段和信息傳遞機(jī)制對可能發(fā)生的災(zāi)害提前發(fā)出預(yù)警，并及時通知相關(guān)群體采取防范措施。災(zāi)害早期預(yù)警系統(tǒng)的缺乏使得特定群體在災(zāi)害來臨時無法及時采取防范措施，災(zāi)害損失更為嚴(yán)重。

不安全條件通常指一系列可能導(dǎo)致個體或群體受到傷害或損失的環(huán)境因素、社會因素或經(jīng)濟(jì)因素，并通過直接或間接方式作用于弱勢群體，使他們更容易遭受風(fēng)險。第一，地方經(jīng)濟(jì)不景氣，即某個區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動低迷、增長停滯或萎縮，通常表現(xiàn)為就業(yè)機(jī)會減少、收入水平下降、社會福利削減等，這些因素直接影響脆弱群體的生計和福祉，使他們難以應(yīng)對外部風(fēng)險。而脆弱群體由于缺乏技能和資源，更難以在競爭激烈的勞動力市場找到工作，所以面臨更高的經(jīng)濟(jì)壓力。此外，經(jīng)濟(jì)不景氣還可能引發(fā)一系列社會問題，如犯罪率上升、社會不穩(wěn)定等，從而進(jìn)一步加劇脆弱群體的社會脆弱性。第二，社會結(jié)構(gòu)不平等，即社會資源、權(quán)力和機(jī)會的不均衡分配，使得脆弱群體難以獲得與主流群體相同的發(fā)展機(jī)會和生存空間，進(jìn)而加劇了脆弱群體面臨的社會排斥和經(jīng)濟(jì)困境。第三，缺乏公共行動與組織，即在應(yīng)對公共危機(jī)事件時缺乏有效的組織和協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致脆弱群體難以及時獲得必要的救助和支持。不僅如此，脫貧人口的生存環(huán)境也面臨農(nóng)產(chǎn)品供需失衡、自然災(zāi)害頻發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、公共服務(wù)不足、氣候變化異常等較大風(fēng)險。當(dāng)這些不確定的外部風(fēng)險疊加作用于本就脆弱的脫貧人口時，特定群體發(fā)生規(guī)模性返貧的可能性顯著提高。

２．規(guī)模性返貧風(fēng)險的核心要件：致災(zāi)因子

規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成關(guān)涉多種致災(zāi)因子的共同作用，包括自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)下滑、農(nóng)副產(chǎn)品價格持續(xù)下跌、農(nóng)村勞動力失業(yè)、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項目失敗以及易地搬遷集中安置區(qū)的風(fēng)險隱患等。這些致災(zāi)因子通過不同作用路徑影響農(nóng)村居民的生產(chǎn)和生活條件，自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)下滑、農(nóng)副產(chǎn)品價格波動和失業(yè)直接影響收入來源，而產(chǎn)業(yè)項目失敗和安置區(qū)隱患通過就業(yè)和社會整合間接加劇脆弱性。這些因素相互交織，構(gòu)成了復(fù)雜的規(guī)模性返貧風(fēng)險。

首先，由于氣候變化和人類活動的影響，自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)民生活造成巨大威脅。多數(shù)脫貧地區(qū)，特別是過去的深度貧困地區(qū)大多處于環(huán)境惡劣的生態(tài)脆弱區(qū)，各類災(zāi)害發(fā)生頻率高、影響大。據(jù)統(tǒng)計，２０２３年貴州省各類自然災(zāi)害造成４３３．７萬人次受災(zāi)，農(nóng)作物受災(zāi)面積為２４．６萬公頃，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)２７．７億元，①造成農(nóng)戶支出增加和收入銳減，導(dǎo)致他們無法維持基本生活需求。此外，自然災(zāi)害破壞基礎(chǔ)設(shè)施影響了物資運(yùn)輸和市場供應(yīng)，極大增加了災(zāi)后重建成本。這些災(zāi)害不僅直接損害了農(nóng)民的生命財產(chǎn)安全，還可能導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)、牲畜死亡等連鎖反應(yīng)，進(jìn)一步加劇低收入人口的返貧風(fēng)險。

其次，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化，如區(qū)域ＧＤＰ增長放緩、通貨膨脹上升等，對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。一方面，經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致企業(yè)裁員、工廠倒閉，農(nóng)民工失業(yè)率上升，家庭主要收入來源中斷，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)狀況迅速惡化。大量失業(yè)農(nóng)民工返鄉(xiāng)增加農(nóng)村就業(yè)壓力，導(dǎo)致當(dāng)?shù)刭Y源和就業(yè)機(jī)會緊張。失業(yè)勞動力缺乏技能提升和再就業(yè)培訓(xùn)機(jī)會，難以重新進(jìn)入勞動力市場。另一方面，消費(fèi)需求下降，農(nóng)副產(chǎn)品市場價格長期低迷，供過于求或需求不足導(dǎo)致價格下跌。這直接導(dǎo)致農(nóng)民銷售收入大幅減少，經(jīng)濟(jì)壓力增大。價格低迷打擊農(nóng)民生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?？s減，收入來源進(jìn)一步受限。收入減少但生產(chǎn)成本不變，農(nóng)民負(fù)債壓力增加，可能陷入債務(wù)循環(huán)。這種情況下，農(nóng)民不僅面臨收入可能大幅下降的問題，甚至還要應(yīng)對不斷增加的債務(wù)壓力，因此在面對其他外部沖擊時，其抗風(fēng)險能力顯著降低。

最后，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項目失敗和易地搬遷集中安置區(qū)的風(fēng)險隱患也是形成規(guī)模性返貧風(fēng)險的重要致災(zāi)因子。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項目是帶動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增加農(nóng)民收入的重要途徑，但項目選擇不當(dāng)、管理不善或市場環(huán)境變化等因素都可能導(dǎo)致項目失敗。這不僅會導(dǎo)致投資損失增加和農(nóng)民收入減少，還可能破壞農(nóng)村地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和社會穩(wěn)定。另外，易地搬遷是解決貧困問題的一種重要方式，但集中安置區(qū)可能存在基礎(chǔ)設(shè)施不完善、生活環(huán)境差、文化沖突、社會適應(yīng)問題和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散等風(fēng)險隱患。① 這些問題可能導(dǎo)致搬遷后的農(nóng)民生活質(zhì)量下降，抵御外部風(fēng)險的能力降低，極易受到外部沖擊的影響。

由此可見，脆弱性較高的群體應(yīng)對疾病、意外等個體性沖擊以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)、自然災(zāi)害、社會沖突、政策失序等系統(tǒng)性沖擊的能力較弱，容易誘發(fā)規(guī)模性返貧風(fēng)險。

四、規(guī)模性返貧風(fēng)險的防治：路徑與討論

１．研究結(jié)論

牢牢守住規(guī)模性返貧的底線是鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的關(guān)鍵任務(wù)，也是構(gòu)建新發(fā)展格局、邁向共同富裕的戰(zhàn)略要求。規(guī)模性返貧風(fēng)險總是內(nèi)置于一定情景與場域中的動態(tài)性問題，其發(fā)生過程受到多重因素復(fù)合影響，危害程度不言而喻。規(guī)模性返貧是在防返貧監(jiān)測對象密集分布的行政區(qū)域范圍內(nèi)，某個風(fēng)險事件中有較高人口比例返貧的現(xiàn)象。依據(jù)時間、區(qū)域范圍和經(jīng)濟(jì)損失三個維度，規(guī)模性返貧可以分為群體性規(guī)模返貧、區(qū)域性規(guī)模返貧及突發(fā)性規(guī)模返貧三種類型，具有群體性、規(guī)模性和突發(fā)性特征。本文在借鑒“壓力—釋放”模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行本土化改造，將規(guī)模性返貧視為一種大規(guī)模風(fēng)險事件，認(rèn)為規(guī)模性返貧風(fēng)險是貧困脆弱性與致災(zāi)因子交織耦合的結(jié)果，并得出“多維度脆弱性是規(guī)模性返貧風(fēng)險的根本驅(qū)動因素”“動態(tài)壓力和不安全條件加劇低收入群體的脆弱性程度”“外部沖擊與脆弱性互動形成規(guī)模性返貧風(fēng)險”三條推論。一般而言，發(fā)生規(guī)模性返貧的可能性比較低，除非有重大的突發(fā)性事件或災(zāi)難，且政府兜底政策失靈。盡管政府對脫貧戶的幫扶力度持續(xù)加大，但目前大多數(shù)脫貧戶的可持續(xù)生計仍然主要依賴外部幫扶，持續(xù)脫貧的內(nèi)生動力與生計手段不足，即便不發(fā)生規(guī)模性返貧，脫貧群眾的自我發(fā)展能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對此，防止規(guī)模性返貧的關(guān)鍵在于阻斷風(fēng)險因子與貧困脆弱性相互作用的演化鏈條，本文認(rèn)為，規(guī)模性返貧風(fēng)險治理關(guān)口要轉(zhuǎn)向事前防治，增強(qiáng)農(nóng)戶的生計能力、發(fā)展能力和適應(yīng)能力。

２．研究討論

防止規(guī)模性返貧在取得較大成效的同時，也面臨如下現(xiàn)實(shí)問題。一是資源投入與產(chǎn)出成效不成比例。目前全國各省大致依托“鄉(xiāng)村振興云”等平臺開發(fā)防貧監(jiān)測信息系統(tǒng)和“防返貧申報”小程序，其本意是動態(tài)監(jiān)測脫貧戶家庭的變化尤其是收入變化，但家庭結(jié)構(gòu)、人口狀況、就業(yè)情況及收入變化等關(guān)鍵變量具有時間滯后性，非短期內(nèi)可準(zhǔn)確觀測，因此系統(tǒng)規(guī)定的每月更新錄入機(jī)制，雖意在實(shí)時反映變動，實(shí)則效用有限。此外，防返貧監(jiān)測系統(tǒng)雖已實(shí)現(xiàn)了多部門信息集成與共享，但在實(shí)際運(yùn)作中，除民政、醫(yī)保和住建部門之外，其他部門提供的數(shù)據(jù)效用有限，甚至有時徒增處理負(fù)擔(dān)。二是依靠輸血與主動造血匹配不均。多數(shù)脫貧地區(qū)的資源稟賦較差，產(chǎn)業(yè)根基薄弱，其發(fā)展需要依賴外部資金、專業(yè)人才及先進(jìn)技術(shù)的輸入。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道將各部門幫扶村集體的資金統(tǒng)籌使用，采取債權(quán)方式注入市場主體，此種方式能夠在短時間內(nèi)提高村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營性收入，但仍然沒有激活村集體經(jīng)濟(jì)自我造血的能力，扶持資金僅僅做了財務(wù)投資，沒有起到財政資金的撬動作用，且存在較大的市場風(fēng)險。三是任務(wù)擴(kuò)展與基層負(fù)擔(dān)失衡。與脫貧攻堅時期相比，基層干部包保的防返貧對象擴(kuò)展至原貧困戶與新增監(jiān)測戶，覆蓋范圍增加致使單個基層干部包保責(zé)任加重，再加上有些地方走訪頻次規(guī)定為每季度至少一次脫貧戶、每月至少一次監(jiān)測戶，干部面臨的工作負(fù)荷加劇，時間難以有效兼顧，不利于防止規(guī)模性返貧工作成效的提升。四是幫扶政策缺乏有效銜接。全面實(shí)現(xiàn)脫貧后，有些地區(qū)農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)線和返貧監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)線沒有“兩線合一”，以致低保認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和防返貧監(jiān)測對象不同。盡管２０２３年１０月國家民政部門出臺的新文件已將監(jiān)測對象歸入低收入人口，但目前還是歸口兩個部門管理，彼此之間缺乏有效銜接，因此存在重復(fù)救助、重復(fù)幫扶或漏幫漏救的情況，這不利于推動防返貧幫扶政策和低收入人口常態(tài)化幫扶政策銜接并軌。

３．防治建議

由于內(nèi)外風(fēng)險交叉且長期存在，防止規(guī)模性返貧不僅是銜接時期的一項底線任務(wù)，更是邁向共同富裕的長期性戰(zhàn)略。盡管返貧誘因有內(nèi)部與外部之分，但二者均根植于“脆弱性”和“風(fēng)險”之中，且二者相互轉(zhuǎn)化與疊加。因此，防止規(guī)模性返貧需要與農(nóng)戶“可持續(xù)生計”相結(jié)合，并將“風(fēng)險”作為核心要素進(jìn)行系統(tǒng)性考量。一方面，在控制自然災(zāi)害、農(nóng)村勞動力失業(yè)等致災(zāi)因子的前提下，通過深入研究和理解這些致災(zāi)因子的運(yùn)作機(jī)理和影響范圍，不斷增強(qiáng)對致災(zāi)因子的認(rèn)識，以便更好制定有針對性的防治策略，降低規(guī)模性返貧風(fēng)險。另一方面，在消除脆弱性上，其根本是要優(yōu)化農(nóng)戶的可持續(xù)生計資本，即通過增加資產(chǎn)性收入與構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)風(fēng)險抵御能力，通過理財性教育與金融服務(wù)可及性來緩解或分散風(fēng)險壓力，通過改善生存環(huán)境與提高收入水平降低風(fēng)險暴露的程度。具體而言：一是拓寬農(nóng)民增收渠道。深化農(nóng)村改革制度創(chuàng)新，多渠道拓展脫貧戶就業(yè)層次，加快提升家庭經(jīng)營規(guī)模和效益，提高常態(tài)化幫扶和臨時性救助力度，穩(wěn)步提升農(nóng)民收入。二是增加扶貧資產(chǎn)收益。積極盤活和壯大扶貧資源，推動資產(chǎn)收益成果更多惠及脫貧人口，鼓勵脫貧群眾通過自主創(chuàng)業(yè)、轉(zhuǎn)移就業(yè)、入股分紅等方式參與扶貧項目開發(fā)建設(shè)和運(yùn)營，增強(qiáng)低收入家庭財富積累能力，實(shí)現(xiàn)低收入家庭生計穩(wěn)定和長遠(yuǎn)發(fā)展。三是強(qiáng)化職業(yè)技能培訓(xùn)。結(jié)合勞動力市場需求和自身特長，加強(qiáng)精準(zhǔn)化技能培訓(xùn)，拓寬就業(yè)創(chuàng)業(yè)渠道，鼓勵脫貧戶基于當(dāng)?shù)刭Y源稟賦開展多樣化生計模式，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技引領(lǐng)助力其樹立發(fā)展信心、提高致富本領(lǐng)。

此外，在幫扶設(shè)計上，應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)分層分類的常態(tài)化幫扶和臨時性救助力度，分人群、分區(qū)域、分階段進(jìn)行差異化防治，助力落實(shí)精準(zhǔn)有力、反饋有效的幫扶舉措。具體而言：一是強(qiáng)化制度設(shè)計的層次性。結(jié)合事前預(yù)防與事后幫扶，突出開發(fā)式與保障式并舉，根據(jù)需要開展多層次幫扶，并鼓勵不同幫扶路徑混合使用，以便解決幫扶路徑不夠長效的問題。二是提高幫扶措施的精準(zhǔn)性。以全產(chǎn)業(yè)鏈思維推進(jìn)鎮(zhèn)村特色產(chǎn)業(yè)提升行動，健全農(nóng)民合作社帶動、龍頭企業(yè)帶動、能人大戶帶動、園區(qū)帶動、自種自養(yǎng)等“四帶一自”產(chǎn)業(yè)幫扶機(jī)制；推廣支持創(chuàng)業(yè)、外出就業(yè)、培育產(chǎn)業(yè)、開發(fā)公益性崗位等“三業(yè)一崗”就業(yè)幫扶模式，精準(zhǔn)識別有培訓(xùn)意愿且有勞力的監(jiān)測對象，分類實(shí)施農(nóng)村實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)，及時跟進(jìn)就業(yè)服務(wù)，促進(jìn)脫貧勞動力盡快就業(yè)、穩(wěn)定就業(yè)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)增收。三是購買防返貧保險。鼓勵多方參與防返貧基金籌建，加強(qiáng)與商業(yè)保險公司合作，為監(jiān)測對象購買防返貧保險，減輕貧困人口因意外事件或疾病導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)壓力，增強(qiáng)防返貧監(jiān)測對象抗風(fēng)險能力。四是完善脫貧保障機(jī)制。建立推廣政府引導(dǎo)、企業(yè)參與、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的多元幫扶模式，加大對脫貧戶生計情況的追蹤監(jiān)測，保證后續(xù)幫扶措施的連續(xù)性、完整性，推動農(nóng)戶生計策略向非農(nóng)方向發(fā)展，適當(dāng)提高各類保險報銷比例，增強(qiáng)農(nóng)戶的內(nèi)生發(fā)展動力和抵御風(fēng)險能力，筑牢防止返貧根基。盡快落實(shí)兩類幫扶的有效銜接。

相較于既有規(guī)模性返貧的相關(guān)研究，本文可能的邊際貢獻(xiàn)是：一是增進(jìn)中國后脫貧時代防止規(guī)模性返貧自主知識體系構(gòu)建。本文依據(jù)減貧治理要素與風(fēng)險管理流程，整合脆弱性與可持續(xù)生計理論，結(jié)合規(guī)模性返貧的誘因與類型，明確規(guī)模性返貧的理論內(nèi)涵與界定標(biāo)準(zhǔn)，厘清規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機(jī)理，構(gòu)建具有中國特色的防止規(guī)模性返貧的理論體系。二是構(gòu)建規(guī)模性返貧風(fēng)險的解釋框架。本文從更加具象的層面統(tǒng)合貧困脆弱性和致災(zāi)因子兩個方面，并將農(nóng)戶的可持續(xù)生計作為核心要素加以考慮。該框架并非單純的西方理論舶來品，也并非另起爐灶，而是結(jié)合我國特定的時代背景和理論體系指出規(guī)模性返貧風(fēng)險是脆弱性和致災(zāi)因子的特有產(chǎn)物。與此同時，突出消除脆弱性和控制致災(zāi)因子對于防止規(guī)模性返貧的重要作用，在一定程度上優(yōu)化了事后幫扶和運(yùn)動式應(yīng)急幫扶有限性的不足。