關(guān)鍵詞：體用之辨 文心雕龍 中國文章學 體用論

“體用之辨”是中國哲學的基本辯題之一，在哲學領域已有深入的研究。在哲學上，“體用”主要有三個方面的含義：一是指形體、形質(zhì)、實體與其作用、功能、屬性的關(guān)系；二是指本質(zhì)與現(xiàn)象、根據(jù)與表現(xiàn)的關(guān)系；三是指根本原則與具體方法的關(guān)系。在“體”“用”關(guān)系中，“體”是根本、是基礎，“用”是具體的作用、效用，兩者緊密聯(lián)系，中國文化強調(diào)“體用不二”“明體達用”。近代以來，熊十力先生有創(chuàng)造性發(fā)展。在文論領域，夏靜從思維方式角度有一些思考，不過主要還是側(cè)重在宋代以后，跟中國哲學領域?qū)Α绑w用”研究的側(cè)重時段相吻合。①我們的關(guān)注側(cè)重在“體用”思想形成及自覺進入中國文論領域的早期階段，認為“體用”范疇是中國本土思想自主發(fā)展的產(chǎn)物。先秦時期，道家儒家思想中都有所體現(xiàn)。魏晉時期，玄學家對此有更多的自覺關(guān)注，相關(guān)思考還廣泛地影響到已進入自覺階段的中國文章學理論，劉勰的《文心雕龍》就是這一影響的集中體現(xiàn)。作為中國文章學的集大成之作，《文心雕龍》在體用關(guān)系上注重兩者的辯證統(tǒng)一關(guān)系，其中有關(guān)于文章本體的思考，但相對而言更重視探索“文之用”。

一、萌生于中國早期哲學的體用之辨

“體用之辨”最早是哲學領域的重要話題。關(guān)于“體用”一詞的由來，明末清初的顧炎武（１６１３—１６８２）與李（１６２７—１７０５）之間有過爭論。李認為“體用”二字出于佛書，顧炎武認為，“體用”二字見于先秦儒家經(jīng)傳。① 我們認為，先秦諸子已有“體用”思想的表述?！墩f文》：“體，總十二屬也?！倍斡癫谩墩f文解字注》認為，十二屬即頂、面、頤、肩、脊、尻、肱、擘、手、股、脛、足?？梢?，“體”的本義是人的全身作為整體的稱謂，后來引申為人的體貌、事物的性狀等。就人體而言，“用”即指十二屬及其作用。上升到形而上的哲學層面，“體用”成為中國哲學的重要范疇：“體”指的是本體、實體，是根本的、內(nèi)在的；“用”指的是“體”的具體呈現(xiàn)和作用，是具體的、外在的。體與用并稱，最早見于《荀子·富國論》：“萬物同宇而異體，無宜而有用為人，數(shù)也?！睆堘纺暾J為，這是荀子“偶以體用二字并舉”。② 早在先秦就出現(xiàn)了“體”和“用”的概念。不少早期文獻雖然沒有用“體用”這個詞，但思考的卻是相關(guān)問題。如老子所說的“道”是非?！暗馈薄⒎浅！懊?，“玄之又玄，眾妙之門”，是“天地之始”“萬物之母”（《道德經(jīng)》第一章）。馮友蘭說：“道為天地萬物之所以生之總原理，非具體的事物；故難以指具體的事物，或形容具體的事物之名，指之或形容之?！薄暗兰嬗袩o而言，無言其體，有言其用?！雹畚覀冋J為，單從“體用”角度來說，道即“體”；而天地萬物有道，或者說是道的具體呈現(xiàn)，是“有”，即“體用”之“用”。

孔子也講“道”：“子曰：‘參乎！吾道一以貫之。’曾子曰：‘唯?！映觯T人問曰：‘何謂也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’”（《論語·里仁》）從我們這里討論的“體用之辨”來說，孔子所謂的“一以貫之”的“道”即是“體”，而“忠恕”即夫子之“道”的具體呈現(xiàn)，更具體來說，“忠”即“己所不欲，勿施于人”。“恕”即“己欲立而立人，己欲達而達人”。這是夫子之“道”更具體的“用”了?？梢姡绑w用”關(guān)系是相對而言，而且是多層次的辯證關(guān)系。

《周易》也講“體用”關(guān)系。從“體用”關(guān)系角度來說，“道”是“體”，是一陰一陽，是內(nèi)在的，無形無狀卻無處不在，“廣大配天地，變通配四時”，仁者見仁，智者見智，百姓無時無刻不在用它卻不知不覺?！帮@諸仁，藏諸用?！保ā吨芤住は缔o上》）道生萬物之“仁”之“用”則是可感可見的，在“體用”關(guān)系層面則是“用”了。

如果說先秦諸子對于“體用”的思考還處于各家各派自道其道的泛化初始階段，那么到了魏晉時期，“體”和“用”作為一對哲學范疇進一步被自覺運用。玄學家們對“體用”關(guān)系給予了較多的關(guān)注，王弼、郭象把“體用”問題與有無之辨、本末之辨聯(lián)系起來。如王弼解《道德經(jīng)》第一章時說：

可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也。

凡有皆始于無，故未形無名之時，則為萬物之始。及其有形有名之時，則長之、育之、毒之，為其母也。言道以無形無名始成萬物，（萬物）以始以成而不知其所以（然），玄之又玄也。

凡有之為利，必以無為用。

我們看到，王弼這里把老子的道之可道與不可道、可名與不可名，引向了道之有形還是無形的思考。樓宇烈校釋云：“‘指事造形’，此處借以指可識可見有形象之具體事物?！雹芟鄬Σ豢勺R不可見的“道”之體而言，“指事造形”當然指的就是“道”之用了。又“未形無名”，指的是“沒有具體形象、不可名狀的無”，①而萬物則是具體事物，當然是有具體形狀的了?！兜赖陆?jīng)》第四章王弼注云：“地雖形魄”“天雖精象”；“地守其形”“天慊其象”。②這可能是較早地把“形”和“象”兩個字放在一起的用例了。王弼又注曰：“形雖大，不能累其體?！雹邸靶巍奔词挛锞唧w的形狀，也即“用”，所以王弼這里就是討論“體用之辨”。王弼又進一步引向有用還是無用的論爭?！袄奔础坝弥啤?，《道德經(jīng)》第十九章“絕巧棄利”王弼注：“巧利，用之善也?！蓖蹂鲞€反復提到“用”：“因物之用”（第二章）；“唯用是施”“貴貨過用”（第三章）；“當其無，有車之用?！薄爱斊錈o，有器之用?！薄坝兄詾槔?，無之以為用。”（第十一章）。

王弼注《周易》云：“道者何？無之稱也，無不通也，無不由也。況之曰道，寂然無體，不可為象。必有之用極，而無之功顯，故至乎神無方而易無體，而道可見矣?！薄熬芋w道以為用也，仁知則滯于所見，百姓則日用而不知，體斯道者，不亦鮮矣?！薄笆ト穗m體道以為用，未能全無以為體。”“功用之母，體同乎道。”④王弼論及“體”與“用”的有形無形、有用無用等層面，可見其對于“體用之辨”的討論，深入而廣泛。

郭象注《莊子》，也涉及“體用之辨”：“此都忘其知也，爾乃俄然始了無耳。了無，則天地萬物，彼我是非，豁然確斯也。”唐成玄英疏曰：“前從有無之跡，入非非有無之本；今從非非有無之體，出有無之用。而言俄者，明即體即用，俄爾之間，蓋非賒遠也。夫玄道窈冥，真宗微妙，故俄而用，則非有無而有無，用而體，則有無非有無也。是以有無不定，體用無恒，誰能決定無耶？誰能決定有耶？此又就有無之用明非有非無之體者也。”⑤由“有無之辨”導出“體用之辨”，有則無，無則有，“有無不定”則自然導出“體用無恒”?！绑w”和“用”辯正統(tǒng)一，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換。“言有形者善變，不能與無形無狀者并存也。故善治道者，不以故自持也，將順日新之化而已?！背尚⑹柙唬骸坝行握?，身也；無形者，心也?！雹?郭象把“體用之辨”深入引向有形無形、有用無用之爭。

魏晉玄學的“有（形、用）無（形、用）之辨”“本末之辨”，對中國文章學領域的“體用之辨”的思考特別有啟示意義。

二、自覺時代中國文章學的體用之辨

魏晉時期，哲學領域的“體用之辨”進入成熟時期，恰恰也是這個時期中國文章學開啟了自覺時代，“體用之辨”自然進入文論視野。到南北朝時期，以劉勰的《文心雕龍》為代表，中國文章學的“體用之辨”全面而深入。在劉勰看來，從本體、體制到體貌，文學的無形之體無處不在；與之對應的是，有形之用也隨在而是，從最大層面的文章功用，到中間層面的文章規(guī)范，再到具體層面的字句運用，都是在談“用”。具體到《文心雕龍》，又可以從幾個層面來看到其“體用之辨”。

１．文之本體與文章之用。文學最根本的“體”是什么？與之對應的是，文學最大的“用”是什么呢？這是最高層次的“體用之辨”。在劉勰之前，曹丕已有文論“體用之辨”思想的萌芽。在曹丕看來，文之“體”即“氣”：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致?！迸c文之“氣”體相對應的最高層次的“用”是所謂“經(jīng)國之大業(yè)”：“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮?！保ā兜湔摗ふ撐摹罚哌@個文章最大的“用”超越時空、超越眼前的功名利祿，達到精神的永恒。

陸機也有關(guān)于文之“體用”關(guān)系的思考。在最高層面上，陸機認為，“心”即“體用”之“體”，當然他更多地談文之“用”。陸機認為，文之大用跨越時空（恢萬里使無閡，通億載而為津），可以經(jīng)國安邦、傳承詩教（濟文武于將墜，宣風聲于不泯），甚至可以配云雨、象鬼神、“被金石”“流管弦”（《文賦》），①其文之體用關(guān)系的思考直接啟示劉勰的相關(guān)思想。

文學自覺時代關(guān)于“體用之辨”的論述最為全面深入的，當然要數(shù)劉勰了?！段男牡颀垺烽_篇云：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉?！保ā段男牡颀垺?原道》）晚清周祺說：“文之為用，所以代表一切學術(shù)，而載其道者也?！瓌③摹对馈?，首重文德，稱為五行之秀，天地之心。蓋其體既宏，其用乃富，始由記述之文，進而為參究之文，又進而為推驗之文，更進而為通貫之文?！保ā秶氖鲆罚诖颂帯暗隆笔呛我饽?？楊明照說：“‘文之為德’者，猶言文之功用或功效也。隋書文學傳序：‘然則文之為用其大矣哉！’寓意與‘文之為德也大矣’同，亦有力旁證?！雹壅?認為，此“德”即宋儒所說的“體用”，“文之為德”就是文之“體與用”，也就是“文之功能、意義”，劉勰“重在‘文’而不重在‘德’”，由于文之“體與用”可與天地相配，“所以連接下文‘與天地并生’”。④ 也就是說，劉勰開篇就說“體用”，并且是“體”和“用”結(jié)合。不過，為了言說方便，我們還是“體”“用”分開來說。多年前，漆緒邦先生就指出，“以道為體，以儒為用”是劉勰論文的基本思想，并進一步指出此“道”就是道家的“自然之道”。⑤ 我們對于“道”的內(nèi)涵理解與漆先生不同，但整體上是同意《文心雕龍》的基本指導思想是“以道為體，以儒為用”的。我們認為，《文心雕龍》之“體用”是分不同層面的。文學最根本的“體”當然是天地之大“道”，在人文層面則是“圣人之道”，兩者互參互聯(lián)互通。這是永久的“至道”，不變之“鴻教”，圣人之道聯(lián)通天地神靈，法天地，效陰陽，參物序，定人倫，自然可以“洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓”（《文心雕龍·宗經(jīng)》）。⑥ 此“道”體無處不在無時不在，影響至深至遠：“木鐸起而千里應，席珍流而萬世響。”“旁通而無滯，日用而不匱。”（《文心雕龍·原道》）⑦ “太山遍雨，河潤千里?！保ā段男牡颀垺ぷ诮?jīng)》）⑧ 此“道”體雖然無處不在無時不在，而且影響至深至廣至遠，但卻無形無狀，看不見摸不著。用什么呈現(xiàn)此“道”體呢？是文章之“用”。在這個層面，用是什么呢？是文之大用。劉勰說，文章可以發(fā)揮相當于經(jīng)典分支的作用：“五禮資之以成，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明?！保ā段男牡颀垺ば蛑尽罚拔宥Y”“六典”“君臣”“軍國”都有賴文章發(fā)揮作用。這是曹丕、陸機文用觀的進一步發(fā)揮。劉勰又說：“其為文用，四十九篇而已?！保ā段男牡颀垺ば蛑尽罚┛梢姡瑒③淖约壕驼J為，《文心雕龍》整本書都著眼于文之“用”。劉勰不僅認識到什么是文之“體”，什么是文之“用”，而且還指出文章（經(jīng)典）是聯(lián)結(jié)“體”“用”的紐帶?！段男牡颀垺ぴ馈分赋?，經(jīng)典“原道心以敷章，研神理而設教”，“道心”“神理”就是文（經(jīng)典）之“體”；又說經(jīng)典之影響，“木鐸起而千里應，席珍流而萬世響”，描寫出天地的光輝，給世人以啟迪，然后就能“經(jīng)緯區(qū)宇，彌綸彝憲，發(fā)揮事業(yè)，彪炳辭義”（《文心雕龍·原道》）。這就是經(jīng)典之“用”，使此“體”呈現(xiàn)為“用”的就是文（經(jīng)典）。總之，正因為經(jīng)典“原道心”“研神理”，所以才能有“千里應”“萬世響”“鼓動天下”的影響效果。劉勰在這里說清楚了文之“體”和文之“用”的辯證關(guān)系，其明體達用的思路非常清晰。

魏晉南北朝時期，中國文章學進入自覺時代，這一時期普遍重視文章的實際功用。如稍后于劉勰的顏之推就認為，文章“施用多途”：既可以“朝廷憲章，軍旅誓誥，敷顯仁義，發(fā)明功德，牧民建國”，在軍國大事方面發(fā)揮作用；也可以“陶冶性靈，從容諷諫”（《顏氏家訓·文章》）①，在個人心性修養(yǎng)方面也是有滋有味的賞心樂事。也就是說，中國文章學從自覺時代就重視文章功用。對文章功用的重視也是中國文章學的基本特質(zhì)，錢穆就說：“古之為文，則莫不于社會實際世務有某種特定之應用，經(jīng)史百家皆然，故古有文章而無文人?！雹诨诿黧w達用的優(yōu)良傳統(tǒng)，中國文章學有關(guān)注社會生活的問題意識和現(xiàn)實針對性，其本身的理論思想也隨著社會生活的變化而不斷發(fā)展。

２．宜明大體與茲文為用。處于中間層面的“體用之辨”是文章體制及其具體呈現(xiàn)。以“封禪”文為例，劉勰認為，在構(gòu)思動筆寫封禪文之前要明了其體制要求（即“大體”），這個“大體”又分枝散葉于骨、言、意、文、義、辭等具體方面，其骨參照“訓典”，其言要選用宏偉富麗的文辭，其意要“古而不晦于深”，其文要“今而不墜于淺”（《文心雕龍·封禪》），③其義理要噴發(fā)出光芒，其言辭要像銳利的鋒刃。這些具體方面是封禪文整體的有機構(gòu)成因素，是“用”，只有所有這些整合在一起才是封禪文之“大體”。

《文心雕龍》一書中“體”字出現(xiàn)了８０多次，具體語境不同，含義也不同。作為文章體制層面的“體”，劉勰有時稱“體要”“大要”。詹$先生指出，《文心雕龍》中，“體”含有三方面之意義：“其二為‘體要’或‘體貌’之體，‘體要’有時又稱‘大體’、‘大要’，指對于某種文體之規(guī)格要求。”④在劉勰這里，每一種文體都有基本的、相對穩(wěn)定的體制規(guī)范和寫作要求，也有相對固定的抒寫對象和言說方式，這是長期歷史文化發(fā)展和文章學通變的結(jié)果。這就是文章體制層面的“大體”“體要”。劉勰談每一種文體都會明確其“大體”或“體要”。如賦體，“義必明雅”“詞必巧麗”“麗詞雅義，符采相勝”“文雖新而有質(zhì)，色雖糅而有本”（《文心雕龍·詮賦》），⑤這就是賦的體制規(guī)范和基本的寫作要求。又如關(guān)于盟的“大體”，劉勰說，一定講到雙方面臨的危機，褒獎忠孝，表達同生死、戮心力的決心和意志，祈請神靈監(jiān)視、蒼天作證，在言辭方面的共同特色是“感激以立誠，切至以敷辭”（《文心雕龍·祝盟》）。⑥劉勰說的文章體制之“體”大概包括骨、言、意、文、義、辭等方面，是所有這些方面聚合在一起形成的有機整體。綜合來看，在《文心雕龍》當中，這個層面的“體”也是以儒家思想為根基的。

同時，在文章體制層面上劉勰也特別強調(diào)“用”。如果前面所說的最高層次的“用”是“大用”，那么，與文章體制相對應的“用”是中間層次的，是文章在具體領域的功能和作用。如銘文“觀器必也正名，審用貴乎慎德”（《文心雕龍· 銘箴》）。⑦ 隱語之用“大者興治濟身，其次弼違曉惑”（《文心雕龍·諧隱》）、⑧檄移之用“事兼文武，其在金革，則逆黨用檄，順命資移，所以洗濯民心，堅同符契”（《文心雕龍·檄移》）⑨等等，都明言該文體之用。劉勰往往標明某某文體“為用”“用”字樣，明確其文體的適用場域。確定某種文體的適用場域后，劉勰進一步提出該文體在文章體制上的相應要求。也就是說，在中間層面的體用關(guān)系上，“體”和“用”也是緊密聯(lián)系、密不可分的。

３．有常之體與隨時適用。這是第三層面的“體用之辨”，是指文章體貌及其在字、詞、句、篇等方面的具體呈現(xiàn)。詹$先生指出：“‘體貌’之體，則指對于某種文體之風格要求。”①“體貌”相對來說，比較籠統(tǒng)抽象、無法捉摸，它要通過字、詞、句、篇等技法的具體運用來呈現(xiàn)。劉勰說，既有“有?！敝霸O文之體”，也有“無方”的“變文之數(shù)”：詩、賦、書、記這些文體，“名理相因”，這是“有常之體”；但是在寫作過程中，不同作者“文辭氣力”千變?nèi)f化，這就是“無方之數(shù)”（《文心雕龍·通變》）。② 此“體”的意思大致相當于詹$所說的“體貌”，它是“有?！?，就像數(shù)學中的常數(shù)。“數(shù)”即具體的文術(shù)，在本文語境中可以理解為“用”，它是“無方”，就像數(shù)學中的變量。所以，有常之“體”與變文之“數(shù)”形成“體用”的辯證關(guān)系。

在這個層面上談“體”，劉勰特別強調(diào)“正體”：如四言詩的“正體”是“雅潤為本”（《文心雕龍·明詩》）；③又如論的“正體”就應該像儒生在石渠閣講論五經(jīng)、在白虎觀講疏五經(jīng)一樣“述圣通經(jīng)”（《文心雕龍·論說》）。④符合“正體”體貌要求的文章當然就是“得體”：比如隗囂撰《移檄告郡國》揭露王莽逆天、逆地、逆人三大罪狀，“文不雕飾，而辭切事明”，這就“得檄之體矣”（《文心雕龍·檄移》）。⑤ 有“得體”就有“失體”，“得體”則文正，“失體”則文章怪異。劉勰說：“茍異者以失體成怪。”（《文心雕龍·定勢》）⑥“失體”的文章就是“變體”（《文心雕龍》或曰“繆體”“訛體”“別體”“乖體”），這樣的文章自然是劉勰反對的。比如晉文公與楚國交戰(zhàn)，百姓說：“原田每每，舍其舊而新是謀?！保ā蹲髠鳌べ夜四辍罚┛鬃尤昔斚?，有人就說：“颬裘而鵿，投之無戾?！保ā秴问洗呵铩は茸R覽·樂成》）劉勰認為，這兩篇頌“直言不詠，短辭以諷”是“野誦之變體”（《文心雕龍·頌贊》）。⑦班固的《車騎將軍竇北征頌》和傅毅的《西征頌》序文長，頌文卻短，這是褒揚過分，文章體制上卻是“謬體”（《文心雕龍·頌贊》）。⑧曹植的《皇太子生頌》和陸機的《漢高祖功臣頌》，有褒有貶，是頌體文章發(fā)展到末世的“訛體”（《文心雕龍·頌贊》）。⑨孔融任北海相時，他的教令言辭雅麗卻難以實施，這樣的文章有乖“治體”（《文心雕龍·詔策》）。⑩對策和射策兩者名稱不同，但在劉勰看來，都是議的“別體”（《文心雕龍·議對》）。瑏瑡劉勰論文章體制體貌，都要求以雅正為本，這是其儒家思想在這一層面的反映。

劉勰在體貌層面上談“用”，具體體現(xiàn)在字法（《練字》）、句法（《章句》）、篇法（《附會》）、聲律（《聲律》）、麗辭（《麗辭》）、夸飾（《夸飾》）、用事（《事類》）等方面，文章體貌之生成又與作家個性（《體性》）、時代風氣（《時序》）有關(guān)系?？梢哉f，《文心雕龍》創(chuàng)作論部分基本上都在談這方面的“用”，內(nèi)容較繁多，不必一一詳述。但總的來說，劉勰主張“隨時而適用”：“奇正雖反，必兼解以俱通；剛?cè)犭m殊，必隨時而適用?！保ā段男牡颀垺ざ▌荨罚┈伂屛恼录挤ǖ倪\用要恰到好處，如：“夸飾在用，文豈循檢?！保ā段男牡颀垺た滹棥罚┈伂崱胺灿门f合機，不啻自其口出，引事乖謬，雖千載而為瑕?！保ā段男牡颀垺な骂悺罚┈伂帯白詴x來用字，率從簡易，時并習易，人誰取難？”（《文心雕龍·練字》）瑏瑥這方面也表明儒家思想貫穿了劉勰“體用”思想的始終。

三、體用之辨在后世文章學中的進一步發(fā)展

隋唐以后，禪宗大談體用，上升到即體即用、體用一源的哲學高度?！八未院蟮捏w用觀，呈現(xiàn)出兩種闡釋向度，一是偏向‘達用’的外王經(jīng)世體用觀，一是偏于‘明體’的內(nèi)圣心性體用觀?！爆伂惽罢咭院ァW陽修、蘇軾為代表，如胡瑗說國家歷朝歷代取士不以“體用”為根本，卻崇尚聲律浮華之詞，是“風俗偷薄”的表現(xiàn)。胡瑗所說的“體”指的是“歷世不可變”的“仁義禮樂”，“用”指的是“能潤澤斯民，歸于皇極”的具體舉措。① 蘇軾論文章也強調(diào)“以體用為本”，具體來說就是“有為而作”“言必中當世之過”“有補于國”，與王安石相比，“蘇軾論文，重功用，也重辭章，而王則重事功輕文辭?！@實際上是兩種文學批評精神之間的沖突?！雹诤笳咭岳韺W家為代表。程頤《伊川易傳》說：“體用一源，顯微無間。”朱熹主張“仁是體，愛是用”（《朱子語類》）。③ “仁是愛之理，愛是仁之用?！雹?無論是偏向于“達用”的外王經(jīng)世體用觀，還是偏于“明體”的內(nèi)圣心性體用觀，都對中國文章學有影響。傳承《文心雕龍》的“體用”思想，結(jié)合當下的“體用之辨”，唐代以后中國文章學的“體用”思想有了進一步深入發(fā)展，比較突出的有以下幾個方面：

１．體用一體。如明代顧爾行認為，文章有體也有用，而且體用不能決然分離，體用分離則成“逸轡之御”“膠柱之瑟”，文章高手要變而化之，得其神明，領會貫通，就能“體不詭用，用不離體”（《刻文體明辨序》）。⑤ 顧爾行說得有點神乎其神，但就其要義，還是體用一體，兩者不可分離。王夫之《周易外傳》說：“體用相涵”“體以致用，用以備體”。⑥ 其要義也是體用一體。清代王之績（字懋公）也持類似觀點，他說：

今學者當以經(jīng)為體，而以史為用。有用無體，則文基不立；有體無用，則文境未窮。故韓昌黎嘗自謂“約六經(jīng)之旨而成文”，而史亦稱“南豐文章本六經(jīng)”，程子又有“觀史一字不輕放過”之語。雖不為詩文說法，文事要莫外焉。誠能宗經(jīng)而參以史氏之精華，古今是非得失成熟于胸，見之言語，自廣而有據(jù)，施之筆墨，亦俊而不纖，所謂大家，其在斯乎？至諸子、集，則詌在經(jīng)史之下，猶可緩也。鐘竟陵又曰：“取諸經(jīng)以析理，取諸史以證事，取諸子以辨學，取諸集以敷文?！逼溲砸嘧灾茉芽蓮摹＃ā惰F立文起》）⑦

雖然王懋公對于“體”“用”的具體內(nèi)容與顧爾行不同，但主張體用一體的思想是一致的。

２．經(jīng)為體，文為用。這種體用觀在古代詩學里面表現(xiàn)突出，如清代龐塏說：

詩有道焉：性情禮義，詩之體也；始終條理，詩之用也。無體不立，無用不行，相為表里，如四時成歲，五官成形，乃天人之常也。茍春行秋令，目居眉上，即為天變?nèi)搜?。為詩而始終條理失倫，用之既乖，體將安托？故成章以達淺深次序之法，不可不講也。（《詩義固說》上）⑧

喬億也說：“性情，詩之體；音節(jié)，詩之用?！保ā秳?？說詩》卷下）⑨他認為“性情”是詩歌創(chuàng)作的根本：“詩學根于性情，則識與年進，愈老愈妙。不然，精力和，向衰，才思頓減，遇英銳后生，皆當避席也。”（《劍？說詩》卷下）⑩何謂“性情”呢：“所謂性情者，不必義關(guān)乎倫常，意深于美刺，但觸物起興，有真趣存焉耳?！保ā秳?？說詩》卷下）葉燮：“不知‘溫柔敦厚’，其意也，所以為體也，措之于用，則不同；辭者，其文也，所以為用也，返之于體，則不異?！保ā对姟?nèi)編》）

中國文章學的“經(jīng)體文用”的思想也很鮮明突出。如清代方宗誠認為，近人文字淺薄陋俗，其病根在于沒有好好窮究六經(jīng)，也就是要從根本精神上弄懂六經(jīng)。那么六經(jīng)的根本精神是什么呢？方宗誠認為，六經(jīng)皆“明體達用之書”，所以要窮究六經(jīng)，不能僅僅從表面文字入手，而要“明其體，達其用”，只有這樣，文章言有物、言有序，有德者必有言。韓、柳文章之所以“高于千古”，就是因為他們“皆窮六經(jīng)”。方宗誠認為，韓、柳仍然有不足之處，“然惜其窮六經(jīng)之文，而于六經(jīng)明體達用之實理，猶未能盡反之于身心，而施之于事物也，故其文仍不及三代遠甚”。昌黎說：“上規(guī)姚姒，渾渾無涯?！吨苷a》、《殷盤》，佶屈聱牙?！洞呵铩分攪溃蹲笫稀犯】??！兑住菲娑ǎ对姟氛??！绷雍裾f：“本之《書》以求其質(zhì)，本之《詩》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動?！狈阶谡\認為，韓、柳的不足之處在于：“其所取于六經(jīng)者，只是取其文，此所以差也。”（《論文章本原》卷一）①方宗誠以六經(jīng)的具體內(nèi)容進一步闡述道：“孔子曰：‘修辭立其誠’，是文章之本也?！o達而已矣’，是文章之用也。誠，實也；達，通也。實體諸心、實踐諸行、實驗諸事之謂誠。通乎天道、通乎人情、通乎物理之謂達。不誠則為巧言，立其誠則言皆根心而生，始無浮偽之弊。不達則為%辭，達而已則言皆順理而發(fā)，自無邪遁之失。曾子曰：‘出辭氣，斯遠鄙倍?！懿槐杀?，文章之能事畢矣。鄙對雅而言，倍對馴而言。說理論事言情，稍涉于粗陋傖俗淺近膚泛，皆鄙也，稍涉于支離偏辟浮偽淫遁，皆倍也。”（《論文章本原》卷二）② 方宗誠所思所論，就是“經(jīng)體文用”的具體體現(xiàn)。

３．體方用圓。具體到文體來說，“體”是基本規(guī)范，“用”則包含了個性的創(chuàng)造。也就是說，“體”是恒定不變的，“用”是方法技巧，是字詞句篇的靈活運用，是可以不斷變化的。如清代朱景昭：“文章之道，體方而用圓。吾少負意氣，聞人談機局，心輒非笑。近乃知機局不圓，則運掉不靈，筋脈不緊，語致不醒，此圓字非膚滑熟爛者所可冒。若道理上鶻突，機局都被渠用壞了，究竟何曾講機局壞事?！保ā墩撐腶mp;說》）③方者，棱角分明，如文章之體不可變者也。圓者，膚滑活動，如文章之用靈活多變者也。

４．體內(nèi)用外。清代王葆心：“先博舉較高之范圍與前人已經(jīng)驗之門庭跡象以推測其內(nèi)律，文之體也；次別其已往之定準可資方來之附以達者以確實其外象，文之用也?！保ā豆盼霓o通義原序》）④ 由此可知，“文之體”即內(nèi)律，“文之用”即外象。這是“體用”一詞的基本義涵。

中國文章學的“體用之辨”最終導向“有用”“無用”之爭，如明人說：“天下無用之物，莫文章若；天下有用之物，亦莫文章若也。有用之文，為天下有用之器；無用之文，為天下無用之器。用亦天下之最，無用亦天下之最?！保ā稄椦拧肪硎菹鄬Χ?，受儒家思想文化主導的中國文章學更重視文章之“用”，從而形成影響久遠的實用傳統(tǒng)。特別到了近代社會，文化的傳承接續(xù)和急迫的社會文化事務需要文化界作出迅速地應對?？侦`的“體”顯然無法應對急迫的現(xiàn)實，文化界迫切需要“用”的機制，于是“中學為體，西學為用”便成為當時先進知識分子的抉擇。