摘 要： 對(duì)于消費(fèi)社會(huì)中欲望的研究是西方馬克思主義研究的重要話題。鮑德里亞和拉康對(duì)欲望的分析是從符號(hào)秩序的角度展開，欲望受符號(hào)秩序支配且符號(hào)化，同時(shí)欲望的構(gòu)建以范例為參照，主體欲望實(shí)為大他者的欲望。但是鮑德里亞未能深入分析消費(fèi)社會(huì)中的“暴力”問題，故將暴力融入拉康的欲望圖之中，認(rèn)為暴力源自符號(hào)秩序的匱乏與對(duì)對(duì)象 “a”永遠(yuǎn)失落的欲望對(duì)象的替代性滿足，并從實(shí)在界的角度為消費(fèi)社會(huì)中欲望的辯證法作出補(bǔ)充。該研究以拉康精神分析話語解讀鮑德里亞的消費(fèi)欲望，為消費(fèi)社會(huì)中欲望的闡釋提供新視角，并回應(yīng)鮑德里亞后期思想中主體消失的僵局，有助于更全面地闡述消費(fèi)社會(huì)的欲望。

關(guān)鍵詞： 鮑德里亞；拉康；消費(fèi)社會(huì)；欲望；精神分析；物

中圖分類號(hào)： B51

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 1673-3851 （2025） 02-0060-07

The frenzy of failure： A Lacanian interpretation of Baudrillard′s

desire to consume

MENG" Zekun， WANG" Jian

（Department of Philosophy， Xi′an Jiaotong University， Xi′an 710000， China）

Abstract： "The study of desire in consumer society is an important topic in Western Marxism. Baudrillard and Lacan′s analysis of desire is carried out from the point of view of the symbolic order， desire is dominated and symbolized by the symbolic order. In the meanwhile， the construction of desire is based on the example， and the subject desire is actually the desire of the greater other. However， Baudrillard failed to deeply analyze the problem of \"violence\" in consumer society. In this paper， \"violence\" is integrated into Lacan′s desire diagram， and the study believes that violence is derived from the lack of symbolic order and the vicariously satisfied object \"a\"the forever lost object of desire， and it supplements the dialectics of desire in consumer society from the perspective of reality. This article interprets Baudrillard′s consumer desire with Lacan′s psychoanalytic discourse， provides a new perspective for the interpretation of desire in consumer society， and responds to the deadlock of the disappearance of the subject in Baudrillard′s later thought， which helps to explain the desire of consumer society more comprehensively.

Key words： Baudrillard; Lacan; consumer society; desire; psychoanalysis; thing

馬克思通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的考察，不僅從商品角度出發(fā)揭示了資本主義生產(chǎn)方式中的固有矛盾，而且論證了消費(fèi)是資本積累的必要環(huán)節(jié)。對(duì)于消費(fèi)與需求的研究也是西方馬克思主義研究的重要話題，例如德波認(rèn)為作為景觀的商品“不斷制造的偽需求來代替人類最初需求的滿足”［1］?，F(xiàn)階段，學(xué)界對(duì)鮑德里亞思想的研究分為前期與后期兩個(gè)方面。其前期的思想關(guān)注“消費(fèi)社會(huì)批判理論，著眼于當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，通過對(duì)‘物’的分析，從日常生活領(lǐng)域出發(fā)，對(duì)當(dāng)代消費(fèi)文化和資本主義思想做出了猛烈激進(jìn)的批判分析”［2］。而其后期的思想?yún)s做出了顯著的轉(zhuǎn)變，其“從延伸和補(bǔ)充馬克思主義轉(zhuǎn)向逃離和顛覆，選擇了一條主體消失、客體勝利的危險(xiǎn)之路”［3］。這種思想發(fā)展脈絡(luò)的潛在邏輯在鮑德里亞前期有關(guān)消費(fèi)社會(huì)的闡述中可見一斑，所以本文嘗試用拉康精神分析的話語闡述鮑德里亞提及的消費(fèi)社會(huì)中的欲望，為消費(fèi)社會(huì)中欲望的闡釋提供一個(gè)新的視角，并且嘗試用拉康的話語闡釋鮑德里亞提到的“暴力”，發(fā)掘鮑德里亞后期思想轉(zhuǎn)向主體消失與虛無的原因。

鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論是本文研究主體欲望的理論資源。鮑德里亞指出，在消費(fèi)社會(huì)，物品所提供的不僅僅是使用價(jià)值，更多的是符號(hào)價(jià)值，所以對(duì)消費(fèi)欲望的分析也應(yīng)在符號(hào)層面上展開［4］，但是鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》中對(duì)此的闡釋較為零散，未形成一個(gè)系統(tǒng)。拉康對(duì)欲望的闡釋及其欲望圖為此提供了一個(gè)可以參照的體系。在拉康看來，對(duì)欲望的追求是在符號(hào)界上展開，而物成為消費(fèi)社會(huì)中的符號(hào)，對(duì)物的消費(fèi)成為了實(shí)現(xiàn)欲望的方式［5］。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)思想的研究主要是以其自身的文本為基礎(chǔ)展開縱向研究，通常以物為出發(fā)點(diǎn)［6］或以“超真實(shí)”為出發(fā)點(diǎn)［7］對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行符號(hào)學(xué)批判，但缺少對(duì)鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)思想與其他思想的橫向?qū)Ρ?。本文嘗試用拉康的精神分析話語來分析鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)中的欲望，以拉康的欲望圖為框架，更深入地分析消費(fèi)社會(huì)中欲望的建構(gòu)過程與欲望的實(shí)現(xiàn)方式，以此為鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論中欲望的辯證展開過程梳理出清晰的脈絡(luò)，進(jìn)而發(fā)掘出鮑德里亞發(fā)現(xiàn)但并未展開分析的問題，在指出其理論不足的同時(shí)用拉康的精神分析話語對(duì)其作出補(bǔ)充，為鮑德里亞所提出的消費(fèi)社會(huì)中主體的缺失問題做出精神分析式的回應(yīng)。

一、消費(fèi)社會(huì)中符號(hào)化的欲望

鮑德里亞認(rèn)為在消費(fèi)社會(huì)中，商品的價(jià)值體現(xiàn)為符號(hào)價(jià)值，消費(fèi)是對(duì)符號(hào)化的物的消費(fèi)?！耙勒挣U德里亞的描述，如果說前工業(yè)社會(huì)遵循的是對(duì)自然物（如對(duì)太陽、月亮等天體）的神秘崇拜，工業(yè)社會(huì)圍繞著生產(chǎn)活動(dòng)形成了資本霸權(quán)和商品崇拜，那么，今天消費(fèi)社會(huì)的迷狂則是陷入了對(duì)于符號(hào)價(jià)值的崇拜?！保?］消費(fèi)社會(huì)留給人的形象是“節(jié)日形象”，其本身無節(jié)制的特點(diǎn)營造出了用之不竭、豐盛的形象，物以全套或整套、豐盛與堆積的形式展現(xiàn)出來，人被全套的物所包圍。物的豐盛使得消費(fèi)的真相從獲得物的使用價(jià)值轉(zhuǎn)向獲取物的符號(hào)價(jià)值。商品在消費(fèi)社會(huì)中“無論是在符號(hào)邏輯里還是在象征邏輯里，物品都徹底地與某種明確的需求或功能失去了聯(lián)系”［9］58。消費(fèi)的對(duì)象——物與使用價(jià)值脫節(jié)，物本身的價(jià)值集中在物的符號(hào)價(jià)值上，對(duì)物的消費(fèi)成為符號(hào)化的消費(fèi)?！斑M(jìn)一步講，主體與其消費(fèi)對(duì)象不是一個(gè)直接的關(guān)系，而是一個(gè)經(jīng)過符號(hào)中介的間接關(guān)系。”［10］符號(hào)化的物在鮑德里亞看來擁有能指與所指兩方面?！叭绻覀儼焉唐芬部醋魇欠?hào)，那么它也有能指和所指兩個(gè)方面，能指就是商品的交換價(jià)值，而所指就是商品的使用價(jià)值。”［11］鮑德里亞不僅闡釋了消費(fèi)社會(huì)中的物如何符號(hào)化，物成為了消費(fèi)社會(huì)中的語言，而且他認(rèn)為符號(hào)在消費(fèi)社會(huì)中從作為能指和所指的連接，轉(zhuǎn)變到了能指本身獲得優(yōu)先性地位?！霸谝云渥陨頌橹行牡漠嬅嬷校蛘咴谝跃幋a規(guī)則為中心的信息中，能指變成了其自身的所指，其中兩者的循環(huán)混同是偏重于能指的，即取消所指的能指的反復(fù)敘事……我們便從以所指為中心的信息——過渡性信息——過渡到了一種以能指為中心的信息?！保?］115

與鮑德里亞一樣，能指在拉康這里也獲得了優(yōu)先性地位。拉康對(duì)于物的分析也淡化了物的客觀物質(zhì)屬性和作為意義的所指，轉(zhuǎn)而關(guān)注其在符號(hào)秩序中的價(jià)值，尤其是作為能指的意指效果。拉康曾舉過白天與黑夜的例子：“我曾說到白天和黑夜。白天和黑夜絕不是能以經(jīng)驗(yàn)界定的東西。經(jīng)驗(yàn)所能指示的一切乃是光明與黑暗的一系列變化和轉(zhuǎn)換，甚至是它們的脈動(dòng)和替換，以及它們整個(gè)的轉(zhuǎn)變。語言卻是以對(duì)立開始——白天和黑夜的對(duì)立。一旦白天作為一個(gè)能指出現(xiàn)在那里，它就為自己獲得了一種排列的整個(gè)交替變化，并將以此去意指極其多樣的東西。”［12］167也就是說，使用白天與黑夜這兩個(gè)能指時(shí)，就不再與作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象存在的白天與黑夜相關(guān)，能指與所指脫節(jié)，并且能指在敘事中獲得了優(yōu)先性地位。此時(shí)的能指是一個(gè)不表征任何東西的孤立記號(hào)，是一個(gè)脫離所指的獨(dú)立能指，它指涉的不再是對(duì)象的在場(chǎng)，相反它指涉的是對(duì)象的缺席，所以拉康也稱之為“它是一種缺席的記號(hào)”［12］168。在拉康看來，能指成為了不表征所指的空洞能指，并且能指優(yōu)先于所指。

在消費(fèi)社會(huì)中，物成為了符號(hào)秩序里的能指，而能指的運(yùn)作是受到符號(hào)秩序所支配的，對(duì)物的欲望也就成為了受符號(hào)秩序支配的行為［9］60。同樣，在拉康看來，能指的運(yùn)作法則是符號(hào)秩序的運(yùn)作法則，在符號(hào)秩序中能指的意指效果是通過差異性原則來實(shí)現(xiàn)的。拉康舉例：在看到男廁所和女廁所門上的男、女兩個(gè)字時(shí)，并不是這兩個(gè)能指的所指闡釋出了分開如廁的律令，而是這兩個(gè)能指的差異指向符號(hào)化的社會(huì)律令，社會(huì)律令是分開如廁的真正原因，所以能指的意指效果的實(shí)現(xiàn)受到符號(hào)秩序的支配。

鮑德里亞和拉康對(duì)欲望分析的起點(diǎn)都是能指在符號(hào)秩序中的運(yùn)作。在消費(fèi)社會(huì)中，作為使用價(jià)值的所指在能指的反復(fù)敘事中被取消，物成為了純粹的能指，消費(fèi)社會(huì)中的物成為了能指鏈的一環(huán)。作為符號(hào)價(jià)值的能指占據(jù)主導(dǎo)地位，消費(fèi)不是自為的、自主的和終極性的享受，而是進(jìn)入了全面的、集體的和符號(hào)編碼的系統(tǒng)。在消費(fèi)社會(huì)中，對(duì)物的欲望成為了對(duì)符號(hào)秩序中能指的欲望，欲望的實(shí)現(xiàn)也因此受到符號(hào)秩序的支配，所以消費(fèi)社會(huì)中的欲望本身成為了符號(hào)化的欲望，對(duì)欲望分析的場(chǎng)域也應(yīng)集中在符號(hào)秩序中。

二、消費(fèi)社會(huì)中欲望的構(gòu)建

拉康在欲望圖中從符號(hào)秩序的角度對(duì)于主體欲望的構(gòu)建做出了闡釋，這與鮑德里亞十分相似。拉康式主體通過符號(hào)界的語言秩序表達(dá)自己的欲望，鮑德里亞認(rèn)為消費(fèi)社會(huì)中的主體通過能指—物來表達(dá)自己的欲望。在消費(fèi)社會(huì)中，主體被全套的物所包圍，變成了純粹官能性的人，其欲望在物所構(gòu)成的符號(hào)秩序中得以構(gòu)建，主體應(yīng)當(dāng)欲望什么的問題被異化成了主體在消費(fèi)社會(huì)中應(yīng)當(dāng)消費(fèi)什么的問題，主體對(duì)于大他者在拉康術(shù)語中大他者即象征界，它對(duì)每個(gè)主體而言都是特殊化的。大他者既是就其根本的相異性與不可同化的獨(dú)一性而言的另一主體，又在與其他主體之間關(guān)系的象征秩序中作為中介。，“你到底想怎么樣”“你究竟想要什么”歇斯底里的質(zhì)問也變成了“你到底想要我消費(fèi)什么”的質(zhì)疑。也就是說，物作為消費(fèi)社會(huì)中的能指，是主體結(jié)構(gòu)并表達(dá)自己欲望的場(chǎng)所，主體在消費(fèi)社會(huì)中的欲望表達(dá)只能通過消費(fèi)物的形式實(shí)現(xiàn)，物成為了主體實(shí)現(xiàn)欲望的全部媒介。鮑德里亞舉例：在消費(fèi)社會(huì)中，主體對(duì)于幸福的追尋被異化成了對(duì)幸福模擬物的追尋，主體期待幸福降臨的方式如同美拉尼西亞人期待天上飛行的飛機(jī)降臨的方式一樣。美拉尼西亞人精心劃出一塊夜間照亮的地面，期待真正的飛機(jī)著陸在他們的眼前，消費(fèi)社會(huì)中的人也是如此，他們精心布置了一套具有幸福標(biāo)志的模擬物，并以此期待著幸福的到來［9］8。

在全套的物的包圍下，主體如何在消費(fèi)社會(huì)中尋找自己欲望的錨定點(diǎn)？鮑德里亞的回答是，范例是消費(fèi)社會(huì)中能指的凝結(jié)點(diǎn)，欲望的構(gòu)建方式是對(duì)范例或模范的認(rèn)同：“和暴力一樣，誘惑和自戀已經(jīng)預(yù)先被某些范例取代了，這些范例是由大眾傳媒工業(yè)化生產(chǎn)出來并由可定向符號(hào)組成的。每個(gè)人都可以在這些范例的實(shí)現(xiàn)中找到自己的個(gè)性?！保?］80范例作為符號(hào)的聚合，是消費(fèi)社會(huì)中欲望構(gòu)建的參照點(diǎn)，通過對(duì)范例的認(rèn)同，主體結(jié)構(gòu)著自己的欲望。這種范例不是僅僅存在于某些領(lǐng)域，而是拓展到了消費(fèi)社會(huì)中的所有領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域都有范例為人們提供一個(gè)“正確的”“合理的”消費(fèi)方式。消費(fèi)社會(huì)中的一切都被賦予了可以被消費(fèi)的符號(hào)價(jià)值，無論是人的身體，還是人與人之間的關(guān)切，甚至是“最自由”的休閑時(shí)光都被打上了符號(hào)的標(biāo)簽，成為消費(fèi)的對(duì)象。主體的欲望也從直接的對(duì)物的消費(fèi)拓展到對(duì)身體的、關(guān)系的、自由的消費(fèi)。“也即是說，所有的物品都不再具有獨(dú)立性和獨(dú)特性，失去臨在感和隨意性的符號(hào)物并不能用來‘交換’，只能用來消費(fèi)?！保?3］

至此，鮑德里亞與拉康一樣在符號(hào)秩序范疇下用能指闡述出主體構(gòu)筑欲望的場(chǎng)所與方式，但是主體為何要選擇范例作為自己欲望構(gòu)筑的參照？或者說什么為主體的欲望提供了保障？鮑德里亞卻沒有給出明確的說明，借助拉康的話語或許能梳理出他的思路。從拉康的視角來看，為這種消費(fèi)能帶來幸福做擔(dān)保的是大他者。在主體構(gòu)建自身的過程中，它要確定自身相對(duì)于大他者的位置，主體要知道自己相對(duì)于他人而言是什么。最經(jīng)典的例子莫過于弗洛伊德小女兒想吃草莓蛋糕，她并非想用草莓蛋糕這個(gè)幻想來滿足自身的欲望，而是她在吃草莓蛋糕這一行為會(huì)讓父母感到深深的滿足，這個(gè)幻想實(shí)際上是小女孩形成自我的嘗試：她會(huì)令父母滿意，成為父母欲望的客體［14］。

鮑德里亞論述道：“沒有一位女人，不管她如何挑剔，在得到一輛梅賽德斯—奔馳的時(shí)候仍然感覺到不能滿足自己個(gè)性的欲望和品味！……至于男人，盡管他考慮的主要是汽車完美的技術(shù)性能，他也會(huì)心甘情愿地去滿足他妻子的欲望，因?yàn)樗麜?huì)為聽到妻子稱贊他的好品位而感到自豪。”［9］69從中可以發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)社會(huì)中的主體欲望的是大他者的欲望，主體的欲望由大他者來保證，并且在這個(gè)過程中主體嘗試構(gòu)建自身的主體性。消費(fèi)社會(huì)中大他者的欲望是對(duì)消費(fèi)本身的欲望，主體的全部欲望被異化為對(duì)物的消費(fèi)，對(duì)健康的欲望被異化成對(duì)醫(yī)療物品的消費(fèi)，對(duì)美的欲望被異化成對(duì)化妝品、美容產(chǎn)品的消費(fèi)，對(duì)知識(shí)的欲望被異化成對(duì)特定書籍的消費(fèi)，等等。

更進(jìn)一步分析，消費(fèi)社會(huì)中的大他者不是告訴你去欲望什么，而是告訴你如何去欲望。在鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)中告訴你如何欲望的是大眾傳媒與廣告?！霸诖蟊妭髅降闹貜?fù)宣傳下，商品的符號(hào)價(jià)值眾人皆知，對(duì)品牌的了解成為一種常識(shí)，進(jìn)而影響了主體對(duì)商品的選擇和判斷，這是話語的力量?！保?0］大眾傳媒與廣告不僅傳遞出大他者所欲望的客體，更傳遞出獲得客體的方式是對(duì)物的消費(fèi)。這種廣告是一種來自大他者的凝視，傳遞著大他者對(duì)消費(fèi)者的期望，廣告的內(nèi)容可以理解為：去消費(fèi)這些產(chǎn)品吧，為了使你成為你自己！大眾傳媒與廣告是主體與能指接觸的渠道，其在消費(fèi)社會(huì)中的重要性在鮑德里亞看來甚至達(dá)到了可以構(gòu)成偽現(xiàn)實(shí)的程度［9］117。大眾傳媒為主體欲望的構(gòu)建提供了一個(gè)脫離現(xiàn)實(shí)的偽現(xiàn)實(shí)，偽現(xiàn)實(shí)成為了主體接受符號(hào)化信息的真實(shí)現(xiàn)實(shí)。大眾傳媒不是將主體的欲望錨定在媒介所展示出來的客體上，而是將主體的欲望納入位于偽現(xiàn)實(shí)層面的符號(hào)化的空間之中。

從上述對(duì)于消費(fèi)社會(huì)中欲望構(gòu)建的分析可以看出，鮑德里亞和拉康都認(rèn)為欲望的扭曲與異化恰恰是消費(fèi)社會(huì)中欲望的起點(diǎn)，不應(yīng)該簡單地設(shè)想為消費(fèi)社會(huì)扭曲了主體的欲望，將主體的欲望扭曲成了對(duì)物的消費(fèi)，而是應(yīng)該將其理解為欲望本身就已經(jīng)扭曲。也就是說，在消費(fèi)社會(huì)中，欲望自構(gòu)建之初就已經(jīng)是異化的，消費(fèi)社會(huì)中的欲望是以異化的方式構(gòu)建。

三、消費(fèi)社會(huì)中欲望的不可能

依據(jù)上文對(duì)消費(fèi)社會(huì)中欲望構(gòu)建的分析，由物作為能指所構(gòu)建的符號(hào)秩序好像已經(jīng)能表述出主體全部的欲望，但鮑德里亞也提到了豐盛社會(huì)中的暴力與混亂，同時(shí)注意到了消費(fèi)社會(huì)中存在著在物無法表達(dá)的欲望：“欲望所有的肯定性過渡到了需求和滿足的鏈條之中，其中它根據(jù)一個(gè)受到指引的合目的性而分解——欲望的所有否定性則過渡到了無法控制的軀體化或暴力的表現(xiàn)之中?！保?］185暴力是豐盛社會(huì)中代表性的混亂，并不是字面意義上的對(duì)物的破壞這種有對(duì)象的行為，其特點(diǎn)恰恰是無目的和無對(duì)象的，是在安全的豐盛社會(huì)之中無法控制的問題。這種暴力是一種比發(fā)生在社會(huì)新聞中與大眾傳媒里被日常生活所吸收、消費(fèi)了的暴力更加真實(shí)的暴力。在大他者看來，這種暴力是無法理喻的、與豐盛社會(huì)相矛盾的，豐盛社會(huì)中的暴力包含了破壞性、壓抑性與集體逃避現(xiàn)實(shí)等形式。但是鮑德里亞簡單地將其歸結(jié)為可以被社會(huì)回收的商品、財(cái)富或可以消費(fèi)的文化符號(hào)，并沒有對(duì)此展開結(jié)構(gòu)性的分析，沒有將其與符號(hào)秩序本身聯(lián)系起來，也沒有深入探討豐盛社會(huì)中暴力出現(xiàn)的原因。借助拉康的欲望圖可以為鮑德里亞的觀點(diǎn)做出一些補(bǔ)充，解釋暴力出現(xiàn)的原因和其與符號(hào)秩序的關(guān)系，見圖1。

圖1是拉康欲望圖三的上半部分，其中欲望用“d”（圖1右上方）表示，并且被置于他者結(jié)構(gòu)的開口處，說明人的欲望是他者的欲望，但是欲望同時(shí)位于他者言語之外，是在符號(hào)界的言語所不能表達(dá)的位置，說明欲望既在語言表達(dá)之中，又在語言能表達(dá)的邊界之外。主體或大他者以幻想的方式回應(yīng)了這一詢問：$◇ a（圖1左上方）。這一公式被稱為幻想的結(jié)構(gòu)公式，$代表著被語言所結(jié)構(gòu)的主體，對(duì)象“a”指永遠(yuǎn)失落的欲望對(duì)象，同時(shí)也是引起幻想的原因，“◇”是指欲望對(duì)象引誘主體展開欲望滿足的幻想性場(chǎng)所。按照齊澤克對(duì)幻想公式的解讀：“幻想呈現(xiàn)為對(duì)‘你到底想怎么樣’的回答，呈現(xiàn)為對(duì)他者欲望的無法忍受之謎的解答，呈現(xiàn)為對(duì)他者中的短缺的回應(yīng)……在幻想的場(chǎng)景中，欲望不是被實(shí)現(xiàn)、‘滿足’，而是被構(gòu)建（提供其客體，等等）——通過幻想，我們學(xué)著‘如何去欲求’?！保?5］165

在拉康看來，主體的欲望的成因是對(duì)象“a”，欲望的實(shí)現(xiàn)是在他者的語言結(jié)構(gòu)中，但是欲望的真正對(duì)象——對(duì)象“a”是屬于實(shí)在界的范疇，在符號(hào)秩序中去實(shí)現(xiàn)位于實(shí)在界的欲望的成因無異于詞對(duì)物的謀殺，所以欲望的對(duì)象“a”總是在語言所結(jié)構(gòu)的欲望之外、原初失落的，符號(hào)秩序的異化會(huì)使主體欲望的完全實(shí)現(xiàn)陷入一種不可能性。對(duì)象“a”同時(shí)也是實(shí)在界的碎片，是與符號(hào)界不可分割的“構(gòu)成性缺失”，作為一小片實(shí)在界碎片的對(duì)象“a”不僅是可以與符號(hào)界分割的一個(gè)對(duì)象或者客體，而且是符號(hào)界得以運(yùn)行必不可少的構(gòu)成性例外。而這種構(gòu)成性例外本身就是符號(hào)秩序的產(chǎn)物，是一種既是原因又是結(jié)果的悖論性存在。齊澤克對(duì)作為實(shí)在界碎片的對(duì)象“a”的悖論性有過詳細(xì)的闡釋：“首先，實(shí)在界是符號(hào)化過程的始點(diǎn)、基礎(chǔ)和根基，這是拉康談?wù)摗畬?shí)在界的符號(hào)化’的原因。也就是說，在某種意義上，實(shí)在界先于符號(hào)秩序，實(shí)在界是在自身陷入符號(hào)秩序網(wǎng)絡(luò)時(shí)，由符號(hào)秩序在事后結(jié)構(gòu)起來的。這是拉康的宏大母題：符號(hào)化是一個(gè)過程，它羞辱、排出、騰空、剝離活的軀體這一實(shí)在界的豐富性。但與此同時(shí)，實(shí)在界又是這個(gè)符號(hào)化過程的產(chǎn)品、剩余、殘余和殘?jiān)?，是逃避符?hào)化過程的殘跡、過渡，因而它也是由符號(hào)過程制造出來的。用黑格爾的話說，實(shí)在界是由符號(hào)界預(yù)設(shè)的，同時(shí)又是被符號(hào)界造成的。只要實(shí)在界的內(nèi)核是原樂，這種二元性就會(huì)呈現(xiàn)出下列兩者的差異：一者是原樂，一者是快感一者為快感之剩余。原樂是符號(hào)化得以進(jìn)行的根基，是由符號(hào)化騰空內(nèi)容、剝離肉體和結(jié)構(gòu)起來的基礎(chǔ)，但這個(gè)過程同時(shí)又制造了殘留、殘余，這殘留、殘余就是剩余快感。”［15］241這種悖論性的特點(diǎn)從原因與結(jié)果兩個(gè)角度闡述了欲望滿足的不可能性，這種不可能性讓主體對(duì)晦暗不明的大他者發(fā)出了“Chè vuoi？（你想要什么？）”（圖1上方）這個(gè)歇斯底里的詢問。

鮑德里亞所提到的暴力是主體在消費(fèi)社會(huì)中歇斯底里的質(zhì)詢。消費(fèi)社會(huì)中欲望的表達(dá)并非像符號(hào)秩序中能指鏈的滑動(dòng)一樣沒有裂痕，欲望在使用物的語言表達(dá)自身時(shí)也會(huì)出現(xiàn)難以言說的“d”，難以言說的部分作為豐盛社會(huì)中的混亂表達(dá)出來。暴力的出現(xiàn)源自符號(hào)秩序自身的匱乏，同時(shí)也是對(duì)于對(duì)象“a”的替代性滿足。占據(jù)對(duì)象“a”位置的暴力，其出現(xiàn)原因并不是對(duì)于“豐盛社會(huì)生活的不適應(yīng)”，而是完全適應(yīng)豐盛社會(huì)的不可能性，物所構(gòu)成符號(hào)秩序不可能完全表達(dá)出主體的欲望。在消費(fèi)社會(huì)中，物的語言所不能表達(dá)的部分對(duì)于圖1的“d”，其表現(xiàn)是無對(duì)象的暴力，其形式既有對(duì)物質(zhì)和文化財(cái)富予以破壞的侵蝕，也有諸如拒絕進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)投資的消極。兩者都是對(duì)消費(fèi)社會(huì)的拒斥，是對(duì)物的語言的拒絕，也是消費(fèi)語言表達(dá)失敗的表現(xiàn)。消費(fèi)社會(huì)中的暴力是作為一小片無法符號(hào)化的實(shí)在界碎片，也是符號(hào)秩序的產(chǎn)物。消費(fèi)社會(huì)中的暴力是消費(fèi)社會(huì)本身的結(jié)果，如前所述在消費(fèi)社會(huì)中享樂與消費(fèi)本身成為律令，但是這并沒有帶來前現(xiàn)代社會(huì)中想象的烏托邦，反而使得疲勞像傳染病一樣傳播開來［9］182。消費(fèi)社會(huì)中用作為能指的物符號(hào)性地構(gòu)建人的欲望，使得人的欲望沉浸在對(duì)物的消費(fèi)中，這種符號(hào)化方式本身帶來了無法化約的暴力。暴力與疲勞也不是所謂的人的本性中惡的范疇顯現(xiàn)或者在庸俗意義上理解的弗洛伊德提出的死亡驅(qū)力，而是消費(fèi)社會(huì)中符號(hào)秩序自身的過度與剩余，是符號(hào)秩序自身的匱乏。

如同在圖1中所標(biāo)的大他者符號(hào)界中難以言說的“d”一樣，無論鮑德里亞還是拉康看來，消費(fèi)社會(huì)中主體欲望的滿足都有著不可能性。主體面對(duì)無法被物的語言所表達(dá)的部分，向自己與大他者發(fā)出了質(zhì)詢：“你到底想要我消費(fèi)什么”。主體為了回應(yīng)這種質(zhì)問，必須面對(duì)這個(gè)必定失落的欲望對(duì)象“a”，而主體在符號(hào)的層面上對(duì)對(duì)象“a”的追求必定以失敗告終，這說明了欲望滿足的不可能性與暴力出現(xiàn)的原因。

四、消費(fèi)社會(huì)中欲望的辯證法

鮑德里亞對(duì)于欲望辯證法的論述集中在符號(hào)秩序自身上，在他看來，消費(fèi)社會(huì)中欲望的再生產(chǎn)是因?yàn)槟苤告湵旧淼幕瑒?dòng)和能指的差異性與相對(duì)性的制約。在消費(fèi)社會(huì)中，物本身也暗示著全套的物，主體對(duì)于物的欲望不再是對(duì)物特定用途的追求，而是從物的意義上去看全套的物?！皺淮?、廣告、生產(chǎn)的商號(hào)和商標(biāo)在這里起著主要作用，并強(qiáng)加著一種一致的集體觀念，好似一條鏈子、一個(gè)無法分離的整體，它們不再是一串簡單的商品，而是一串意義，因?yàn)樗鼈兿嗷グ凳局鼜?fù)雜的高檔商品，并使消費(fèi)者產(chǎn)生一系列更為復(fù)雜的動(dòng)機(jī)?！保?］4物對(duì)全套的物的指涉使得主體從一個(gè)物走向另一個(gè)物，完成對(duì)一個(gè)商品消費(fèi)后再去消費(fèi)另一個(gè)商品，這種物與物能指上的鏈接使得消費(fèi)社會(huì)中主體的欲望不會(huì)停留在一個(gè)單一的物上，而是不斷走向?qū)ο乱粋€(gè)物的消費(fèi)。在主體與物接觸的話語場(chǎng)所——大眾傳媒與廣告中物也是指涉下一個(gè)物。廣告所參照的不是真實(shí)世界或者真實(shí)的參照物，而是符號(hào)秩序的自我指涉，廣告的內(nèi)容是作為能指的物的相互指涉過程。大眾傳媒是消費(fèi)社會(huì)主體欲望構(gòu)建的話語場(chǎng)景，主體的欲望也會(huì)在大眾傳媒與廣告的能指鏈滑動(dòng)中不斷地再生產(chǎn)。

能指的意義源自能指的差異性，消費(fèi)社會(huì)中的主體認(rèn)同是對(duì)差異性的認(rèn)同，差異性是社會(huì)區(qū)分的邏輯。不同的主體為了保持自身的差異性都會(huì)受到相對(duì)性的制約，主體為了維持自身的差異性、遵從社會(huì)區(qū)分的邏輯，必須通過消費(fèi)的方式獲得構(gòu)建起自身差異性的符號(hào)。需求不再源于對(duì)物品的喜好，而是主體間的競爭，這使得對(duì)于差異的記錄永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)，消費(fèi)被打上了無限性的標(biāo)簽?！耙?yàn)橛幸庾R(shí)的決定性仍然是滿足，是積極的差異消費(fèi)，而明顯的符號(hào)總是既積極又消極——這使得它始終要參照其他符號(hào)，使得消費(fèi)者始終不滿足。”［9］42消費(fèi)社會(huì)中，社會(huì)區(qū)分會(huì)形成一個(gè)等級(jí)制的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中物的更新規(guī)律是“自上而下”的，欲望的展開也要遵循這一結(jié)構(gòu)，在方向上欲望會(huì)向下滲透。物作為消費(fèi)社會(huì)中符號(hào)秩序的載體，其更新也依據(jù)社會(huì)區(qū)分的邏輯，差異性本身要求以增長性作為支撐，所以這種物的更新邏輯是無終點(diǎn)的，主體對(duì)于物的特定價(jià)值的追求也就變成了對(duì)于無盡增長的追求。主體消費(fèi)欲望的無限性指向的是物質(zhì)增長的社會(huì)，這種對(duì)于增長本身的欲望使得豐盛社會(huì)不會(huì)到來，消費(fèi)欲望也不會(huì)滿足。

鮑德里亞雖然提到了消費(fèi)社會(huì)中對(duì)于暴力的吸收與化約［9］177，但是他沒有將暴力提升到結(jié)構(gòu)性原因的高度，沒有明確提出不可化約的暴力與疲勞正是消費(fèi)社會(huì)得以存在的構(gòu)成性例外，同時(shí)也是消費(fèi)社會(huì)中欲望的成因。鮑德里亞將論述的重點(diǎn)集中在符號(hào)秩序的層面，忽略了超出符號(hào)秩序之外、無法用符號(hào)秩序解釋的“暴力”。拉康的欲望圖四可以為其做出一些補(bǔ)充。拉康認(rèn)為，欲望無法滿足根源于對(duì)象“a”，其是不能被符號(hào)化的語言所言說的，同時(shí)也是引發(fā)欲望的原因。與對(duì)象“a”占據(jù)相同結(jié)構(gòu)性位置的是鮑德里亞提到的暴力。驅(qū)力的運(yùn)動(dòng)是圍繞著“部分對(duì)象”作切割運(yùn)動(dòng)，“部分對(duì)象”發(fā)揮的功能“不是因?yàn)檫@些對(duì)象是某個(gè)總體對(duì)象——比如說軀體——的一部分，而是因?yàn)樗鼈冎皇遣糠值卮砹耸顾鼈兊靡援a(chǎn)生的那個(gè)功能”［15］693。對(duì)象“a”的原初失落源于符號(hào)秩序本身的不完備性，大他者本身匱乏。對(duì)此，可以用圖2加以解釋。

圖2是拉康欲望圖四的上半部分，其中包含兩個(gè)關(guān)鍵的數(shù)學(xué)模型：$◇ D（圖2右上方）和S（）（圖2左上方）。$◇ D是關(guān)于驅(qū)力的數(shù)學(xué)模型，指的是被劃杠的主體（$）與要求（D）的關(guān)系式。要求是在象征界的語言上展開的，所以驅(qū)力只能在象征層面上運(yùn)作，所指向的是部分對(duì)象，在象征層面上運(yùn)作的驅(qū)動(dòng)力只能將欲望引向部分對(duì)象，而欲望的對(duì)象是原初失落的客體，欲望在能指層面上的運(yùn)作總會(huì)出現(xiàn)語言所難以言說的失落客體。失落客體的出現(xiàn)顯示出大他者能指的缺失，大他者缺失的能指標(biāo)記為S（）。在拉康看來，不存在“他者的他者”，即不存在元語言來保證意義的有效性，大他者能指的缺失說明主體的欲望不可能在他者那里得到完全的表達(dá)，主體的欲望注定是一個(gè)悲劇的欲望，主體必然與欲望客體失之交臂。消費(fèi)作為消費(fèi)社會(huì)欲望的表達(dá)方式，在鮑德里亞看來也有著不可克制的動(dòng)力，對(duì)物的消費(fèi)與需要的滿足不能完全實(shí)現(xiàn)主體的欲望，也就是說欲望是一種超越符號(hào)秩序的“唯心”行為［9］227。

暴力與疲勞占據(jù)了消費(fèi)社會(huì)中客體“a”的位置，它既是消費(fèi)社會(huì)符號(hào)化的結(jié)果，同時(shí)也是消費(fèi)社會(huì)中欲望得以展開的原因，對(duì)對(duì)象“a”的不斷符號(hào)化嘗試是消費(fèi)社會(huì)自身運(yùn)行的動(dòng)力，因?yàn)樵蹩腕w的失落和大他者的匱乏，也是消費(fèi)社會(huì)自身的匱乏，這種匱乏是消費(fèi)社會(huì)中符號(hào)化的失敗，是其中的不穩(wěn)定因素。正是這種匱乏、過剩、不穩(wěn)定因素支撐著消費(fèi)社會(huì)中的欲望可以不斷展開，所以對(duì)于消費(fèi)社會(huì)中的暴力應(yīng)該從實(shí)在界的意義上去理解。這種既是原因又是結(jié)果的悖論性揭示了消費(fèi)社會(huì)中欲望的不滿足源自欲望本身，欲望滿足的具有不可能性。作為實(shí)在界碎片的對(duì)象“a”結(jié)合鮑德里亞對(duì)暴力與疲勞的分析能更詳細(xì)地闡述為何豐盛社會(huì)不會(huì)到來，為消費(fèi)社會(huì)中欲望的辯證法做實(shí)在界的補(bǔ)充。

五、結(jié) 語

本文通過引入拉康的精神分析話語，從全新的角度剖析在消費(fèi)社會(huì)中的欲望。欲望在物的層面上展開，主體的欲望通過作為能指的物得到構(gòu)建，主體欲望實(shí)現(xiàn)的方式是對(duì)物的消費(fèi)。但是對(duì)消費(fèi)的狂熱與對(duì)物的崇拜只能是欲望辯證法展開的場(chǎng)所，而不能是欲望完成的場(chǎng)所，欲望的最終實(shí)現(xiàn)在符號(hào)秩序統(tǒng)治下的消費(fèi)社會(huì)中是不可能的，這源于對(duì)象“a”的原初失落以及大他者的匱乏。本文從鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論出發(fā)，以拉康的視角對(duì)鮑德里亞論述過程中未能深入分析的部分做出理論補(bǔ)充，重點(diǎn)以拉康的欲望圖去分析消費(fèi)社會(huì)中的暴力，將鮑德里亞原有的集中于符號(hào)秩序?qū)用娴姆治鐾卣沟綄?shí)在界的層面，從結(jié)構(gòu)性的層面上分析欲望滿足的不可能性與欲望的辯證法，有助于更加全面地闡述消費(fèi)社會(huì)的欲望。

鮑德里亞的后期思想走向了客體勝利、主體消失的道路，也與其思想過度關(guān)注符號(hào)秩序維度有關(guān)。本文用精神分析的話語在鮑德里亞的早期思想中發(fā)掘到了主體存在的可能性，“暴力”的維度使得主體并沒有完全的主體化，消費(fèi)社會(huì)中主體仍然有其存在的可能性，回應(yīng)了鮑德里亞后期“主體消失、客體勝利”的僵局。但同時(shí)鮑德里亞還留下了一個(gè)問題有待回答：主體的自由在消費(fèi)社會(huì)中應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)？在鮑德里亞看來，似乎面對(duì)這一僵局的唯一辦法是回到一種“草根浪漫主義”，除此以外只有“暴死”這種選擇。這里也體現(xiàn)出了鮑德里亞自身的局限性，面對(duì)消費(fèi)社會(huì)中符號(hào)秩序所構(gòu)筑的偽現(xiàn)實(shí)，他找不到構(gòu)建主體的方法，無法回答關(guān)于主體位置的問題。也許拉康在精神分析中所提到的主體理論能為這個(gè)問題做出一些回答，其中無意識(shí)的主體無疑是精神分析主體理論的核心，齊澤克對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的闡述以回應(yīng)當(dāng)代主體理論的問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］德波.景觀社會(huì)［M］.張新木，譯.南京大學(xué)出版社，2006：26.

［2］張蒙.鮑德里亞消費(fèi)思想視域下的當(dāng)代消費(fèi)現(xiàn)象剖析［J］.西部學(xué)刊，2023（12）：60-63.

［3］劉文嘉.“消失”的邏輯：晚期鮑德里亞理論的革命策略及其局限［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2023（6）：31-39.

［4］陳曉雪.鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)批判思想的系統(tǒng)邏輯及局限［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，44（5）：25-29.

［5］舒練.“無物”的“戀物”：拉康“對(duì)象a”視角下消費(fèi)主義的深層透視［J］.世界哲學(xué)，2023（5）：91-99.

［6］程波，談昕.析鮑德里亞《物體系》中關(guān)于“物”的意識(shí)形態(tài)言說［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，45（2）：131-137.

［7］崔健，李真真.鮑德里亞“超真實(shí)”理論的審思與批判［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（6）：108-117.

［8］歐陽謙.消費(fèi)社會(huì)與符號(hào)拜物教［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，29（6）：66-74.

［9］鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)［M］.劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000.

［10］孔明安，石立元.消費(fèi)社會(huì)的雙重異化及其批判：論鮑德里亞對(duì)《布拉格的大學(xué)生》雙重解讀［J］.東岳論叢，2022，43（4）：89-96.

［11］鮑德里亞.象征交換與死亡［M］.車槿山，譯.南京：譯林出版社，2012：2.

［12］Lacan J. The Psychoses 1955—1956 ［M］.Grigg Russell，trans.New York amp; London： W·W·Norton amp; Company，1993.Lacan J， Miller J A. The Psychoses 1955—1956［M］//The seminar of Jacques Lacan： Book 3. Grigg R， Trans. New York amp; London： W. W. Norton amp; Company，1993.

［13］閆方潔.鮑德里亞論消費(fèi)社會(huì)中的符號(hào)法則及其意識(shí)形態(tài)布控［J］.北方論叢，2012（4）：137-140.

［14］齊澤克.幻想的瘟疫［M］.胡雨譚，葉肖，譯.南京：江蘇人民出版社，2006：10.

［15］齊澤克.意識(shí)形態(tài)的崇高客體［M］.季廣茂，譯.北京：中央編譯出版社，2014.

（責(zé)任編輯：陳麗瓊）

收稿日期：2024-06-28 "網(wǎng)絡(luò)出版日期：2024-10-24

基金項(xiàng)目：陜西省高等教育學(xué)會(huì)高等教育科學(xué)研究一般項(xiàng)目（XGH21034）

作者簡介：孟澤坤（2001— ），男，山東濟(jì)寧人，碩士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)方面的研究。

通信作者：王 健，E-mail：wangjian0501@163.com