摘要：鮑德里亞作為當(dāng)代著名思想家，引得國內(nèi)外的學(xué)者對其標(biāo)志性的哲學(xué)思想進(jìn)行解讀研究，本文通過對鮑德里亞的國內(nèi)研究現(xiàn)狀進(jìn)行整理解讀，來得出進(jìn)一步研究鮑德里亞哲學(xué)思想的下一步研究路徑。

關(guān)鍵詞：鮑德里亞；消費(fèi)社會；經(jīng)濟(jì)哲學(xué)

中圖分類號：C91.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）09-0154-01

自上世紀(jì)八十年代以來，隨著鮑德里亞理論思想在學(xué)術(shù)界的迅速升溫，西方學(xué)者們對鮑德里亞展開了熱烈的討論及研究，使得他迅速成名于西方世界。這些研究以鮑德里亞不同時(shí)期的理論和概念為重點(diǎn)，從不同的視角對鮑德里亞的思想進(jìn)行解讀。從總體上看，國內(nèi)學(xué)界對鮑德里亞的研究主要有四個(gè)方面：

第一，對鮑德里亞思想的譯介。鮑德里亞一生著作頗豐，發(fā)表了20多本著作和200多篇論文，對媒介和資本主義經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)行激進(jìn)的批判，積極地反映了社會的現(xiàn)實(shí)問題。但從對其著述中文翻譯的總體情況而言，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對鮑德里亞思想的研究還處在一個(gè)上升期。主要翻譯的著述有：《消費(fèi)社會》（劉成富、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社2000版），《完美的罪行》（王為民譯，商務(wù)印書館2000版），《物體系》（林志民譯，上海人民出版社2001版），《生產(chǎn)之鏡》（仰海峰譯，中央編譯出版社2005版），《象征交換與死亡》（車槿山譯，譯林出版社2006版），《符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（夏瑩譯，南京大學(xué)出版社2009版），《冷記憶》系列（張新木等譯，南京大學(xué)出版社2009版），《論誘惑》（張新木譯，南京大學(xué)出版社2011版），《美國》（張生譯，南京大學(xué)出版社2011版）等。研究專著有：仰海峰的《走向后馬克思主義：從生產(chǎn)之境到符號之境一早期鮑德里亞思想文本學(xué)解讀》、伍慶的《消費(fèi)社會與消費(fèi)認(rèn)同》以及夏瑩的《消費(fèi)社會理論及其方法論導(dǎo)讀》等。同時(shí)，在譯著方面還有很多極具學(xué)術(shù)厚度的著作和論文未被譯。除上述專著、譯著以外更多的還是一些發(fā)表于各學(xué)術(shù)期刊中的一些研究論文，其研究內(nèi)容也主要集中在鮑德里亞的象征交換、后現(xiàn)代理論、消費(fèi)社會理論等思想方面。

第二，鮑德里亞思想的整體研究。從馬克思主義與后現(xiàn)代主義雙重影響的視域來解讀鮑德里亞。戴阿寶在《終結(jié)的力量：鮑德里亞前期思想研究》認(rèn)為鮑德里亞前期的思想受馬克思的影響很大，但是，鮑德里亞在其作品中大量論述了差異化消費(fèi)、大眾傳媒、廣告、品牌等，這為其以后轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代奠定了基調(diào)，“顯然，這一時(shí)期鮑德里亞的政治經(jīng)濟(jì)批判理論更主要地釆取了馬克思的理論視野，意識形態(tài)分析占主導(dǎo)地位，其特色顯然是馬克思主義式的，而還不是后現(xiàn)代主義式的，但是這樣的研究奠定了鮑德里亞后現(xiàn)代主義研究的基礎(chǔ)和走向。國內(nèi)學(xué)界的一些學(xué)者把鮑德里亞的思想分為三個(gè)階段一一早期、中期和晚期，仰海峰在《走向后馬克思：從生產(chǎn)之鏡到符號之鏡：早期鮑德里亞思想的文本學(xué)解讀》中認(rèn)為：“鮑德里亞的思想發(fā)展大致可以分為三個(gè)階段：第一階段處于西方馬克思主義批判理論的影響之下，并結(jié)合符號學(xué)與精神分析理論展開對消費(fèi)社會的批判分析。第二階段是從西方馬克思主義轉(zhuǎn)向后馬克思思潮，對馬克思的歷史唯物主義展開了較為尖銳的批評。第三階段是同一切現(xiàn)有思潮決裂”。

第三，鮑德里亞消費(fèi)理論研究。夏瑩在《消費(fèi)社會理論及其方法論導(dǎo)論：基于早期鮑德里亞的一種批判理論建構(gòu)》中以“異化”的方法來批判的解讀鮑德里亞的消費(fèi)思想、文中圍繞鮑德里亞的消費(fèi)展幵論述。在夏瑩看來批判的精神是鮑德里亞的核心精神，鮑德里亞把馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域之內(nèi)，然后形成自己的批判思想。同時(shí)，夏瑩也認(rèn)為早期鮑德里亞的思想還是在西方馬克思主義的批判視域之內(nèi)；而余源培先生在《評鮑德里亞的“消費(fèi)社會理論”》一文中認(rèn)為鮑德里亞顛倒了生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系，同時(shí)這也是對馬克思唯物史觀的顛覆。也有學(xué)者從馬克思主義的視角來研究消費(fèi)社會理論，例如張劍和孔明安先生的《消費(fèi)社會理論研究的馬克思主義哲學(xué)反思》。

第四，鮑德里亞政治經(jīng)濟(jì)思想研究。國內(nèi)主要從兩方面對鮑德里亞進(jìn)行研究：一是對鮑德里亞的思想轉(zhuǎn)型的研究。將鮑德里亞的主體思想——符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心思想，以馬克思的生產(chǎn)理論為背景所表現(xiàn)出的轉(zhuǎn)變，即從馬克思的生產(chǎn)理論出發(fā)，而后又對馬克思生產(chǎn)理論的批判，最后脫離馬克思的生產(chǎn)理論走向后現(xiàn)代主義等，來研究鮑德里亞的學(xué)術(shù)分期。二是對鮑德里亞的主體思想——符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的具體研究。把鮑德里亞對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)主義的否定和他對消費(fèi)社會的批判性分析聯(lián)系起來，并以此成為了國內(nèi)符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會理論研究的理論依據(jù)。當(dāng)然，在這個(gè)理論依據(jù)上，學(xué)者們對它的褒岐不一。既有贊成性立場，為社會中的文化轉(zhuǎn)型尋求到了理論來源；也有批判性立場，站在馬克思主義的視角來審視所謂“符號消費(fèi)”、“象征交換”、"擬象”等的合理性與不合理性。

在中國學(xué)者對鮑德里亞的接受過程中，有個(gè)不容忽視的問題是：在對鮑德里亞的理解中，中國學(xué)者往往過于關(guān)注鮑德里亞前后期的變化，即從西方馬克思主義到后馬克思主義的變化。這種觀點(diǎn)一方面來源于西方思想界確實(shí)存在從西方馬克思主義到后馬克思主義的思潮性更迭，另一方面也直接來源于西方學(xué)者，如斯特、斯蒂文森和凱爾納等人對鮑德里亞的解讀。

總之，從國內(nèi)外的研究整體情況來看，國內(nèi)的研究多是綜述性的，或以考察鮑德里亞某個(gè)思想階段個(gè)別概念為主，或從宏觀上考察鮑德里亞與其他思想家的理論聯(lián)系。無論哪一種研究視角，都或多或少的涉及到鮑德里亞的理論與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，符號學(xué)的聯(lián)系。然而，大多數(shù)的的著作尤其是國內(nèi)的著作都是將鮑德里亞的符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)置于某一特定的理論背景之下進(jìn)行考察。事實(shí)上，這種研究存在一些難以克服的問題，主要有以下兩點(diǎn)：

第一，鮑德里亞的理論并不是一個(gè)完整的體系，而是不斷的發(fā)生斷裂，這一特征導(dǎo)致鮑德里亞總是不停地與現(xiàn)有觀點(diǎn)告別，如果將鮑德里亞的理論置于某一特定理論背景之下，無法突出鮑德里亞思想的這一特征。第二，鮑德里亞的符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來源是多元的，如果過分強(qiáng)調(diào)其理論與某單一理論的聯(lián)系就會導(dǎo)致無法突顯鮑德里亞理論來源的多元性。因此，我們還需對鮑德里亞的整體思想進(jìn)行進(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究。

作者簡介：張琪鈺，黑龍江大學(xué)文化哲學(xué)專業(yè)碩士研究生，黑龍江省牡丹江市人。