關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；綠色供應鏈；綠色研發(fā);成本分擔

中圖分類號：TP273 文獻標識碼：A 文章編號：2096-7934（2025）01-0058-19

一、引言

隨著經(jīng)濟和科技的快速發(fā)展，全球的氣候變化、空氣污染和能源短缺問題日益加劇，環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展得到了社會各界的廣泛關(guān)注。為了實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)積極投身于綠色產(chǎn)品研發(fā)中，這樣不僅可以提升企業(yè)自身形象，還能夠滿足市場需求，獲得更大的競爭優(yōu)勢。比如，百事可樂、沃爾瑪?shù)榷疾扇×司G色供應戰(zhàn)略，特斯拉、雷克薩斯等汽車制造商致力于研發(fā)新能源電動汽車，吸引了大量具有環(huán)保意識的消費者。

由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有安全可追溯的特點，可以為企業(yè)和消費者提供透明、真實可靠的信息，企業(yè)通過引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，可以加強供應鏈各環(huán)節(jié)信息的采集和共享，實現(xiàn)對綠色產(chǎn)品的監(jiān)控和溯源，增強消費者的信任感和滿意度，解決了由于信息的不對稱導致消費者對綠色產(chǎn)品的信任度不足的問題。比如，沃爾瑪通過區(qū)塊鏈技術(shù)追溯食品生產(chǎn)過程的信息，提高食品安全的透明度。西門子基于區(qū)塊鏈的工業(yè)產(chǎn)品碳足跡安全可信追溯項目，利用區(qū)塊鏈技術(shù)追蹤產(chǎn)品全生命周期的碳足跡，實現(xiàn)工業(yè)去碳化目標。

然而，制造商的綠色轉(zhuǎn)型和區(qū)塊鏈技術(shù)的應用需要大量的資金和高昂的成本投入，供應鏈企業(yè)需要通過成本分擔契約來實現(xiàn)風險共擔，平衡制造商綠色研發(fā)過程中的成本與收益，提升供應鏈的整體績效。目前關(guān)于供應鏈企業(yè)間的成本分擔契約的研究主要集中在供應鏈協(xié)調(diào)和不同成本分擔契約的影響兩個方面。

在成本分擔契約的協(xié)調(diào)方面，肖敏等研究了生鮮供應鏈的廣告成本分擔策略，發(fā)現(xiàn)雙向成本分擔契約可實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)［1］。郭強等研究了綠色供應鏈的零售商成本分擔的制造商渠道入侵問題，發(fā)現(xiàn)制造商渠道入侵情況下零售商不會采用成本分擔策略，制造商不進行渠道入侵時零售商是否采用成本分擔與成本分擔比例有關(guān)［2］。范建昌等研究了成本分擔對產(chǎn)品質(zhì)量水平的激勵機制，發(fā)現(xiàn)在質(zhì)量成本分擔下，隨著責任成本的增加，最優(yōu)質(zhì)量成本分擔比例會增加，而產(chǎn)品質(zhì)量先增加后降低［3］。史金召等研究了雙向成本分擔的協(xié)同減排策略，研究發(fā)現(xiàn)，成本分擔和收益共享的組合契約可以實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)和帕累托改進［4］。劉麗等對比了無成本分擔和有成本分擔的決策均衡結(jié)果，應用雙邊成本分擔契約對供應鏈進行協(xié)調(diào)，研究發(fā)現(xiàn)，有成本分擔對綠色供應鏈有帕累托改進，雙邊成本分擔契約可以實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)［5］。曹曉剛等研究了閉環(huán)供應鏈中公平關(guān)切和成本分擔對供應鏈決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)，成本分擔對供應鏈決策的影響小于公平關(guān)切行為的影響［6］。閔杰等研究了綠色投入成本和宣傳成本的相互分擔契約下的供應鏈策略，發(fā)現(xiàn)雙向成本分擔契約可以提高制造商和零售商的收益［7］。海德瑞（Heydari）等研究了供應鏈的綠色渠道協(xié)調(diào)問題，設(shè)計的成本分擔和收益共享的組合契約實現(xiàn)了渠道協(xié)調(diào)，提升了供應鏈成員的收益［8］。王（Wang）等研究了制造商公平關(guān)切的綠色供應鏈的決策和協(xié)調(diào)，提出了用成本分擔契約來實現(xiàn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)的觀點，研究表明，綠色投資的增加可以縮小契約的可行區(qū)間，消費者綠色偏好可以擴大可行區(qū)間［9］。于（Yu）等探討了成本分擔契約和收益共享契約的減排和定價策略，研究表明，制造商更傾向于收益共享契約而非成本分擔契約，零售商更傾向于批發(fā)價格契約［10］。王（Wang）等比較了無成本分擔、有成本分擔的斯塔克爾博格（Stackelberg）模型和有成本分擔的納什（Nash）討價還價模型的均衡決策，發(fā)現(xiàn)在一定條件下，有成本分擔的綠色度、零售商的收益、農(nóng)民的收益更高［11］。徐（Xu）等研究了由制造商和零售商組成的供應鏈的協(xié)調(diào)問題，研究發(fā)現(xiàn)，平臺權(quán)力較大時，批發(fā)價格和成本分擔契約可以協(xié)調(diào)供應鏈［12］。徐（Xu）等探討了低碳供應鏈中制造商與經(jīng)銷商的契約設(shè)計，提出了單向成本分擔和雙向成本分擔合同，研究表明，單向成本分擔契約可以實現(xiàn)帕累托改進，雙向成本分擔契約可以實現(xiàn)供應鏈的協(xié)調(diào)［13］。以上文獻僅應用成本分擔契約對供應鏈進行協(xié)調(diào)，未考慮不同成本分擔契約對供應鏈決策的影響。

在不同成本分擔契約的影響研究方面，丁軍飛等研究了新能源汽車閉環(huán)供應鏈的最優(yōu)回收成本分擔機制，分別建立了無成本分擔、供應商分擔回收成本以及制造商分擔回收成本的決策模型，發(fā)現(xiàn)隨著分擔比例的提高，供應商分擔回收成本只改變了供應商和回收商的利潤分配，回收商的利潤會隨著分擔比例的提高而降低［14］。單子丹等研究了零售商成本分擔和聯(lián)合成本分擔模式下三級供應鏈的動態(tài)決策，發(fā)現(xiàn)聯(lián)合成本分擔模式下零售商的分擔比例會下降，供應鏈收益會增加［15］。許海娟等研究了四種碳減排的成本分擔策略，研究發(fā)現(xiàn)制造商的收益與低碳投資成本分擔比例成正比，與低碳營銷成本分擔比例先成正比后成反比。零售商的收益與低碳投資成本和營銷成本分擔比例成反比［16］。潘晨等研究了綠色供應鏈不同成本分擔合同的選擇策略，發(fā)現(xiàn)零售商分擔制造商的綠色研發(fā)成本能夠提高碳減排水平、訂購數(shù)量和制造商的收益［17］。周永務(wù)等分析了單一售后成本分擔和相互分擔對價格、質(zhì)量水平和服務(wù)水平以及企業(yè)收益的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相互成本分擔契約下的質(zhì)量水平和服務(wù)水平更高，且制造商的收益更大［18］。劉俊華等對比了無成本分擔、分擔銷售成本、分擔減排成本以及兩者均分擔的不同契約下的供應鏈策略。研究發(fā)現(xiàn)，制造商對契約的選擇與制造商的邊際收益有關(guān)［19］。何（He）等分析了低碳服務(wù)供應鏈成本分擔決策，研究表明，分擔減排成本和分擔服務(wù)成本可使得供應鏈成員獲益［20］。以上文獻雖對不同成本分擔契約進行了比較，但是未考慮綠色供應鏈中區(qū)塊鏈技術(shù)的成本分擔。

從上述研究可知，現(xiàn)有文獻對綠色供應鏈中制造商進行綠色研發(fā)的區(qū)塊鏈技術(shù)應用的成本分擔模式的研究較少?；诖?，本文通過四種博弈模型：零售商不分擔制造商的成本、零售商分擔制造商的綠色研發(fā)成本、零售商分擔制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本、零售商同時分擔制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本，分析和比較四種模式下綠色產(chǎn)品的零售價格、批發(fā)價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益，確定使得產(chǎn)品綠色度、制造商的收益以及零售商的收益達到更高的成本分擔契約的選擇，來提升制造商進行綠色產(chǎn)品研發(fā)和區(qū)塊鏈技術(shù)應用的積極性，為引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的綠色供應鏈協(xié)調(diào)提供理論參考和支持。

二、問題描述與模型假設(shè)

本文考慮由一個制造商和一個零售商組成的兩級綠色供應鏈，制造商為核心企業(yè)且制造商進行綠色產(chǎn)品研發(fā)并采納區(qū)塊鏈技術(shù)進行信息溯源，零售商將從制造商處采購的綠色產(chǎn)品通過零售渠道銷售給消費者。模型中的參數(shù)符號及說明如表1所示。

表1 模型中的參數(shù)符號及說明

模型假設(shè)如下。

假設(shè)1：當制造商采納區(qū)塊鏈技術(shù)時，產(chǎn)品的需求隨著產(chǎn)品價格的增加而減少，隨著產(chǎn)品綠色度的增加而增加，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)水平的增加而增加。因此市場需求函數(shù)為：

三、成本分擔模型

下面建立博弈模型來研究四種情形下綠色供應鏈的成本分擔策略：①零售商不分擔制造商的成本（NC），②零售商分擔制造商的綠色研發(fā)成本（GC），③零售商分擔制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本（BC），④零售商同時分擔制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本（TC）。

（一）零售商不分擔制造商的成本（NC）

當零售商不分擔制造商的成本時，其制造商和零售商的收益分別為：

定理1表明了當零售商不分擔制造商的成本時，消費者偏好與供應鏈成本對供應鏈決策變量的影響與綠色研發(fā)成本系數(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)成本系數(shù)的大小有關(guān)。若綠色研發(fā)成本系數(shù)或區(qū)塊鏈技術(shù)成本系數(shù)較大時，產(chǎn)品零售價格、批發(fā)價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益均隨著消費者綠色產(chǎn)品偏好和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好的增加而增加，隨著綠色產(chǎn)品研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的增加而減小。說明隨著消費者綠色偏好和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好的增加，消費者更愿意購買綠色產(chǎn)品，特別是有區(qū)塊鏈溯源的綠色產(chǎn)品，消費者愿意為此支付更高的價格，制造商更愿意提升產(chǎn)品綠色度和區(qū)塊鏈技術(shù)水平，增加消費者的綠色產(chǎn)品需求，從而增加了制造商和零售商的收益。產(chǎn)品零售價格、批發(fā)價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益均隨著綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的增加而減小。

（二）零售商分擔制造商的綠色研發(fā)成本（GC）

當零售商分擔制造商的綠色研發(fā)成本時，假設(shè)零售商成本分擔的比例為τ，此時制造商和零售商的收益分別為：

定理2：當零售商分擔制造商的綠色研發(fā)成本時，可得出如下結(jié)論。

定理2表明了當零售商分擔制造商的綠色產(chǎn)品研發(fā)成本時，消費者偏好和供應鏈成本對決策變量的影響與成本分擔系數(shù)的大小有關(guān)。當零售商成本分擔比例較低時，綠色度偏好和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好對產(chǎn)品零售價格、批發(fā)價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益有正向影響。說明了綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本對其有負向影響。

（三）零售商分擔制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本（BC）

當零售商分擔制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本時，假設(shè)零售商成本分擔的比例為τ，此時制造商和零售商的收益分別為：

定理3表明了當零售商分擔制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本時，消費者偏好和供應鏈成本對決策變量的影響與成本分擔系數(shù)的大小也有關(guān)。當零售商成本分擔比例較低時，產(chǎn)品零售價格、批發(fā)價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益隨著綠色度偏好和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好的增加而增加，隨著綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的增加而減小。

（四）零售商同時分擔制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本（TC）

當零售商同時分擔制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本時，假設(shè)零售商成本分擔的比例為τ，此時制造商和零售商的收益分別為：

定理4表明了當零售商同時分擔制造商的綠色產(chǎn)品研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本時，消費者偏好和供應鏈成本對決策變量的影響與成本分擔系數(shù)的大小也相關(guān)。當零售商成本分擔比例更低時即低于零售商分別分擔制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的成本分擔系數(shù)的臨界值時，產(chǎn)品零售價格、批發(fā)價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益隨著綠色度偏好和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好的增加而增加，隨著綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的增加而減小。

四、成本分擔策略的選擇

下面分析四種成本分擔策略下的均衡結(jié)果，可以得出以下結(jié)論。

由定理5可以看出，當零售商的成本分擔比例滿足一定條件時，零售商分擔綠色研發(fā)成本的產(chǎn)品零售價格、批發(fā)價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益、零售商的收益均大于未進行成本分擔下的最優(yōu)值。

由定理6可以看出，當零售商的成本分擔比例滿足一定條件時，零售商分擔區(qū)塊鏈技術(shù)成本的產(chǎn)品零售價格、批發(fā)價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益、零售商的收益均大于未進行成本分擔下的最優(yōu)值。

由定理7可以看出，當零售商的成本分擔比例滿足一定條件且綠色產(chǎn)品研發(fā)成本大于區(qū)塊鏈技術(shù)成本時，零售商分擔制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本下的產(chǎn)品零售價格、批發(fā)價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益均大于零售商分擔制造商的綠色產(chǎn)品研發(fā)成本下的最優(yōu)值。

定理8和定理9說明了當零售商的成本分擔比例較低時，零售商同時分擔綠色產(chǎn)品研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本與零售商分別分擔綠色產(chǎn)品研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本相比較，零售商同時分擔綠色產(chǎn)品研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本下的產(chǎn)品零售價格、批發(fā)價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益更高。

五、數(shù)值仿真

下面通過數(shù)值仿真分析零售商不同成本分擔下的制造商和零售商的選擇偏好以及同一成本分擔比例對不同成本分擔策略下制造商和零售商收益的影響。根據(jù)參數(shù)所代表的含義和取值范圍，本文設(shè)置參數(shù)α=0.2，γ=0.4，θ=0.3，k=30，η=50，D0=100，可得到如下的仿真結(jié)果（如圖1、圖2所示）。

如圖1和圖2所示，當零售商分擔制造商的綠色研發(fā)成本時，與不分擔成本相比較，制造商的偏好區(qū)間隨著消費者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而減小，零售商的偏好區(qū)間隨著消費者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而增加。

如圖3和圖4所示，當零售商分擔制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本時，與不分擔成本相比較，制造商的偏好區(qū)間隨著消費者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而減小，零售商的偏好區(qū)間隨著消費者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而增加。

如圖5所示，當零售商同時分擔制造商的綠色研發(fā)和區(qū)塊鏈技術(shù)成本時，與僅分擔綠色研發(fā)成本相比較，制造商和零售商的偏好區(qū)間隨著消費者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而減小。

如圖6和圖7所示可以看出，當零售商同時分擔制造商的綠色研發(fā)和區(qū)塊鏈技術(shù)成本時，與僅承擔區(qū)塊鏈技術(shù)成本相比較，制造商的偏好區(qū)間隨著消費者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而減小。零售商的偏好區(qū)間隨著消費者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而增加。

當γ2η≥kθ2時，取k=10，η=65，零售商分擔綠色研發(fā)成本與零售商承擔區(qū)塊鏈技術(shù)成本相比較，可得出如下的制造商和零售商的偏好區(qū)間。

如圖8和圖9所示，當零售商僅分擔制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本時，與僅分擔綠色研發(fā)成本相比較，制造商的偏好區(qū)間隨著消費者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而減小。零售商的偏好區(qū)間隨著消費者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而增加。

如圖10所示，當τ∈0，0.9時，三種成本分擔模式下，制造商的收益均隨著零售商的成本分擔比例的增加而增加，且TC成本分擔模式下制造商的收益最大，GC成本分擔模式下制造商的收益最小。

如圖11所示，當τ∈0，0.008時，三種成本分擔模式下，零售商的收益均隨著零售商的成本分擔比例先增加后減小，且TC成本分擔模式下零售商的收益最大，GC成本分擔模式下零售商的收益最小。

六、結(jié)論

本文研究了由一個制造商和一個零售商組成的綠色供應鏈，分別建立了零售商不分擔制造商的成本、零售商分擔制造商的綠色研發(fā)成本、零售商分擔制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本、零售商同時分擔綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的四種博弈模型，分析了產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)偏好系數(shù)、綠色研發(fā)成本系數(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)成本系數(shù)對供應鏈決策變量的影響，并比較了四種成本分擔模式下的批發(fā)價格、零售價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益和零售商的收益，得出了如下結(jié)論。

（1）當成本分擔比例滿足一定條件時，四種成本分擔模式下，批發(fā)價格、零售價格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益均隨著產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好系數(shù)的增加而增加，隨著綠色研發(fā)成本系數(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)成本系數(shù)的增加而減小。

（2）當成本分擔比例滿足一定條件時，與零售商不分擔成本相比較，零售商分擔制造商的綠色研發(fā)成本或區(qū)塊鏈技術(shù)成本下的產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益更高。若綠色研發(fā)成本大于區(qū)塊鏈技術(shù)成本時，零售商分擔區(qū)塊鏈技術(shù)成本時的產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益更高。零售商同時分擔綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本下的產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益更高。

（3）三種成本分擔模式下，制造商的收益會隨著零售商成本分擔比例的增加而增加，零售商的收益會隨著成本分擔比例的增加先增加后減少。當零售商成本分擔比例滿足一定條件時，零售商同時分擔制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本下制造商和零售商的收益均最大，零售商分擔制造商的綠色研發(fā)成本下制造商和零售商的收益均最小。

本文的研究未來還可以進行如下方面的擴展：如制造商與零售商的雙向成本分擔下供應鏈的最優(yōu)策略選擇問題；本文假設(shè)需求函數(shù)受到價格、產(chǎn)品綠色度和區(qū)塊鏈技術(shù)水平的影響，未來可考慮供應鏈競爭的情形，將需求函數(shù)擴展為綠色度競爭或價格競爭的情形來研究零售商的成本分擔策略選擇問題。

參考文獻：

［1］肖敏，張思宇.考慮風險態(tài)度的生鮮供應鏈保鮮努力與廣告成本分擔研究［J］.合肥工業(yè)大學學報（自然科學版），2023，46（11）：1564-1572.

［2］郭強，徐常皓，聶佳佳.綠色供應鏈中成本分擔對制造商渠道入侵策略的影響［J］.工業(yè)工程，2023，26（5）：1-10.

［3］范建昌，付紅，洪定軍，等.基于產(chǎn)品責任的零售商主導供應鏈質(zhì)量成本分擔合同研究［J］.中國管理科學，2023，31（5）：187-197.

［4］史金召，焦文歆，杜強，等.雙向碳減排成本分擔下資金約束供應鏈契約協(xié)調(diào)研究［J］.系統(tǒng)科學與數(shù)學，2023，43（5）：1225-1241.

［5］劉麗，韓同銀，金浩.成本分擔機制下考慮品牌商譽的三級綠色供應鏈微分博弈［J］.控制與決策，2024，39（2）：659-668.

［6］曹曉剛，齊秀笛，聞卉，等.公平關(guān)切下考慮成本分擔的閉環(huán)供應鏈回收與定價決策［J］.系統(tǒng)科學與數(shù)學，2022，42（12）：3213-3233.

［7］閔杰，楊冉，歐劍，等.基于雙向成本分擔的綠色供應鏈運營策略研究［J］.工業(yè)工程，2021，24（4）：36-44.

［8］HEYDARIJ，GOVINDANK，BASIRIZ.Balancingpriceandgreenqualityinpresenceofconsumerenvironmentalawareness：agreensupplychaincoordinationapproach［J］.Internationaljournalofproductionresearch，2021，59（7）：1957-1975.

［9］WANGY，F(xiàn)ANR，SHENL，etal.Decisionsandcoordinationofgreene-commercesupplychainconsideringgreenmanufacturer'sfairnessconcerns［J］.Internationaljournalofproductionresearch，2020，58（24）：7471-7489.

［10］YUB，WANGJ，LUX，etal.Collaborationinalow-carbonsupplychainwithreferenceemissionandcostlearningeffects：costsharingversusrevenuesharingstrategies［J］.Journalofcleanerproduction，2020，250：119460.

［11］WANGG，DINGP，CHENH，etal.Greenfreshproductcostsharingcontractsconsideringfreshness-keepingeffort［J］.Softcomputing，2020，24：2671-2691.

［12］XUX，ZHANGM，HEP.Coordinationofasupplychainwithonlineplatformconsideringdeliverytimedecision［J］.Transportationresearchparte：logisticsandtransportationreview，2020，141：101990.

［13］XUC，JINGY，SHENB，etal.Cost-sharingcontractdesignbetweenmanufactureranddealershipconsideringthecustomerlow-carbonpreferences［J］.Expertsystemswithapplications，2023，213：118877.

［14］丁軍飛，浦徐進，曹雨馨，等.EPR制度下新能源汽車閉環(huán)供應鏈的回收成本分擔機制研究［J］.中國管理科學，2024，7：1-14.

［15］單子丹，趙亞濤，朱蔓，等.供應中斷風險下考慮及時交貨和平臺商譽的供應鏈成本分擔研究［J］.計算機集成制造系統(tǒng)，2024，7：1-29.

［16］許海娟，葉春明，李芳.碳減排成本分擔下供應鏈運營決策分析［J］.復雜系統(tǒng)與復雜性科學，2024，7：1-11.

［17］潘晨，楊柏，馮鶴林，等.碳交易制度下綠色供應鏈不同成本分擔合同選擇［J］.系統(tǒng)工程學報，2023，38（4）：555-576.

［18］周永務(wù)，李斐，劉婕.不同成本分擔契約對產(chǎn)品定價、質(zhì)量和售后服務(wù)的影響研究［J］.中國管理科學，2024，32（3）：156-166.

［19］劉俊華，黃悅，王福.基于聯(lián)合減排與銷售努力的三級低碳供應鏈成本分擔契約選擇［J］.商業(yè)研究，2022（1）：123-132.

［20］HEP，HEY，XUH，etal.Cost-sharingcontractdesigninalow-carbonservicesupplychain［J］.Computersamp;industrialengineering，2020，139：106160.

基金項目：2024年陜西省科技廳軟科學研究項目“不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下考慮企業(yè)社會責任的綠色供應鏈政府補貼策略研究”（2024ZC-YBXM-020）

ResearchonDifferentCostSharingContractOptionsforGreen

SupplyChainunderBlockchainTechnology

LIUTong，F(xiàn)ENGQing-hua

（SchoolofInformation，Xi'anUniversityofFinanceandEconomics，Xi'an，Shaanxi710100）

Abstract：Blockchaintechnologycanrealizetheinformationtraceabilityofgreenproducts，improvethetransparencyofinformationandenhanceconsumertrust，andhaveapositiveimpactongreensupplychainmanagement.Inthispaper，westudythechoiceofretailers'cost-sharingcontractinthegreensupplychainundertheadoptionofblockchaintechnology，andestablishfourgamemodelsofretailers'nocostsharing（NC），retailers'greenresearchanddevelopment（Ramp;D）costsharing（GC），retailers'blockchaintechnologycostsharing（BC），andretailers'simultaneoussharingofgreenRamp;Dandblockchaintechnologycostsharing（TC），respectively.Itisfoundthatwhencertainconditionsaremet，theretailprice，wholesaleprice，productgreenness，blockchaintechnologylevel，manufacturer'srevenue，andretailer'srevenueofthefourgamemodelsincreasewiththeincreaseofthegreenproductpreferencecoefficientandblockchaintechnologypreferencecoefficient，anddecreasewiththeincreaseofthegreenproductresearchanddevelopmentcostandblockchaintechnologycost.Costsharingbyretailersenhancessellingprice，wholesaleprice，productgreenness，blockchaintechnologylevel，manufacturer'srevenue，andretailer'srevenue.Whenthecostofgreenproductdevelopmentishigherthanthecostofblockchaintechnology，BChasahighersellingprice，wholesaleprice，productgreenness，levelofblockchaintechnology，manufacturer'srevenue，andretailer'srevenuecomparedtoGC.Whentheretailer'scostsharingratioissmall，TChasthehighestsellingprice，wholesaleprice，productgreenness，blockchaintechnologylevel，manufacturer'srevenue，andretailer'srevenueunderthethreecostsharingmodels.

Keywords：blockchain;greensupplychain;greenRamp;D;costsharing