【內(nèi)容摘要】""自核武器出現(xiàn)以來，其始終在國際政治演進中扮演著重要角色。作為世界上最大的有核國家，美國長期以來將威脅運用核武器作為重要的對外政策工具。冷戰(zhàn)時期，美國核戰(zhàn)略從“先發(fā)制人”核打擊轉(zhuǎn)變?yōu)楹送亍＠鋺?zhàn)結(jié)束后，在缺乏明確敵手的情況下，美國依舊將確保核優(yōu)勢作為政策核心，核威懾在其國家安全戰(zhàn)略中的重要地位沒有改變。進入21世紀第二個十年后，美國受到“霸權(quán)焦慮”的驅(qū)使，在大國競爭背景下大幅提升核武器的戰(zhàn)略地位，推出“一體化威懾”，尤其是“核-常一體”概念，有意模糊核力量與常規(guī)力量之間的界限，進而降低核武器的運用門檻，試圖將此作為“嚇退”潛在或現(xiàn)實“挑戰(zhàn)者”、贏得所謂“大國競爭”的重要條件。美國在未來一段時間內(nèi)不會放棄核優(yōu)勢，反而會將其轉(zhuǎn)化為實施國家戰(zhàn)略的基本路線，這已經(jīng)并將繼續(xù)對全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和地區(qū)安全構(gòu)成嚴重沖擊。歷史經(jīng)驗顯示，應(yīng)對美國核威懾的關(guān)鍵在于通過構(gòu)建“確保摧毀”能力來改變其政策意圖，如此才能有效降低核沖突風險，最終實現(xiàn)有核國家間的“確保合作”。

【關(guān)鍵詞】""美國""戰(zhàn)略""核戰(zhàn)略""核威懾""大國競爭

【作者簡介】""葛漢文，國防科技大學外國語學院教授（南京"郵編：210039）

【中圖分類號】"E81""D815"""""""""【文獻標識碼】"A

【文章編號】"1006-1568-（2025）01-0065-22

【DOI編號】"10.13851/j.cnki.gjzw.202501004

在國際無政府狀態(tài)中，武力一向是國家解決爭端的最終手段。而以武力作為威脅或一種潛在可能，亦是構(gòu)成一國政治權(quán)力的重要物質(zhì)因素。"自20世紀40年代核武器問世以來，探尋一種既可服務(wù)于確定的政治目的又不至于觸發(fā)一場大毀滅的核戰(zhàn)略，便成為近一個世紀以來幾代戰(zhàn)略學家的努力方向。"即使在冷戰(zhàn)期間美國和蘇聯(lián)均具備第二次核打擊能力（second-strike"capability）、實質(zhì)已形成“恐怖平衡”（balance"of"terror）態(tài)勢的情況下，核武器仍然被部分核大國用于迫使對象國改變其對外政策或行為。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界仍未進入“后核武器時代”，核武器的全球庫存量依然居高不下，圍繞核武器的大國博弈依舊是國際政治的核心議題之一。"尤其是近十年以來，隨著美國公然將中國定義為所謂“修正主義國家”（revisionist"powers），并發(fā)誓將以“全政府”“全領(lǐng)域”方式“贏得大國競爭”，國際安全形勢緊張程度急劇上升。特別是在亞太地區(qū)，美國在重啟、強化和拓展其軍事政治聯(lián)盟體系、運用常規(guī)武裝力量不斷挑戰(zhàn)中國核心利益的同時，宣稱將其“優(yōu)勢核力量”整合為所謂的“一體化威懾”（integrated"deterrence）戰(zhàn)略，并以此作為向中國全面施壓的關(guān)鍵手段之一。"在此背景下，至少是在亞太區(qū)域內(nèi)，主要大國之間出現(xiàn)軍事摩擦和軍事沖突的可能性急劇攀升，甚至在某種情勢下，大國間爆發(fā)核沖突也并非完全不可想象。在核戰(zhàn)爭的恐怖前景面前，吸取冷戰(zhàn)教訓變得極為必要，而冷戰(zhàn)時期世界主要核大國彼此互動所得到的主要教訓是，只有核大國之間真正達到“相互確保摧毀”（mutually"assured"destruction，"MAD），才能在核問題上“相互確保合作”（mutually"assured"cooperation，"MAC），且這一命題已經(jīng)被驗證。

一、從“擊垮”到“嚇退”：冷戰(zhàn)時期美國的核戰(zhàn)略

1944年6月15日原子彈的出現(xiàn)，被很多戰(zhàn)略學家視為一個新紀元的開始，它完全改變了戰(zhàn)爭的基本性質(zhì)。"核武器被認為對于戰(zhàn)爭形態(tài)具有革命性意義，甚至已經(jīng)使以往所有的戰(zhàn)略概念和理論統(tǒng)統(tǒng)立即失效。"作為一種極具破壞力的武器，核武器與第二次世界大戰(zhàn)中出現(xiàn)或應(yīng)用的諸多新戰(zhàn)略戰(zhàn)法（如總體戰(zhàn)、空權(quán)論、戰(zhàn)略轟炸）相結(jié)合，不僅能夠在實戰(zhàn)中發(fā)揮一舉摧毀敵國龐大軍民用目標的空前威力，而且還因能夠?qū)硣癖姾蜕鐣a(chǎn)生巨大震撼而具有突出的戰(zhàn)略性價值，這一點已經(jīng)從美軍對廣島、長崎毀滅性的轟炸從而加速日本無條件投降上得到了證明。

二戰(zhàn)后初期，隨著核武器破壞力的突出呈現(xiàn)及運載工具技術(shù)的突破性進展，核武器顯著的戰(zhàn)爭和戰(zhàn)場價值得到廣泛確認。美國作為戰(zhàn)后初期唯一擁有核武器的國家，其決策界（尤其是軍方）顯然也受到二戰(zhàn)經(jīng)驗的巨大鼓勵，謀求通過威脅使用核武器以求在付出較小甚至無成本代價下達成其戰(zhàn)略目的。在戰(zhàn)爭不可避免的情況下，美國有條件通過先發(fā)制人地發(fā)動決定性的核打擊，謀求快速地贏得戰(zhàn)爭。1945年，亨利·阿諾德（Henry"H."Arnold）表示，“這個國家（美國）必須認識到，真正的安全有賴于擁有使用壓倒性武力立即發(fā)動進攻的能力?！?鑒于美國在核力量方面的顯著優(yōu)勢，自二戰(zhàn)結(jié)束至20世紀50年代初期，美國政府曾經(jīng)非常認真地考慮過對蘇聯(lián)展開預防性的核打擊。"美國軍方對于這一場大戰(zhàn)的戰(zhàn)略設(shè)計也是基于最大限度地發(fā)揮核武器優(yōu)勢進行的，即在戰(zhàn)場上運用戰(zhàn)術(shù)核武器打擊蘇軍目標，從而抵消蘇聯(lián)龐大常規(guī)武裝力量的優(yōu)勢；針對莫斯科、列寧格勒（今圣彼得堡）等中心城市進行戰(zhàn)略核打擊，以“震撼”和“瓦解”其國民士氣，從而取得戰(zhàn)爭勝利，或者至少是迫使蘇聯(lián)放棄戰(zhàn)爭。這種思路與美國長期以來的戰(zhàn)爭方式在精神上一脈相承，即通過自己最占優(yōu)勢的方式，以盡可能小的代價迅速且決定性地擊敗敵人。"盡管當時杜魯門總統(tǒng)對于將核武器用于實戰(zhàn)的前景感到不安，但“投擲原子彈以阻滯蘇軍在西歐的快速推進”還是被列入下一場世界大戰(zhàn)（即針對蘇聯(lián)）的作戰(zhàn)方案中。

然而，隨著1949年蘇聯(lián)原子彈的成功研制及運輸投擲技術(shù)（重型遠程轟炸機）的快速發(fā)展，戰(zhàn)后美國的核壟斷局面被完全打破，而美國以“先發(fā)制人打擊”為要義的核戰(zhàn)略亦開始受到巨大挑戰(zhàn)。據(jù)1950年美國情報系統(tǒng)估計，蘇聯(lián)到1952年中期的核庫存規(guī)模為45—90枚原子彈，具備打擊美國本土能力的轟炸機型號和數(shù)量也在快速增長中。"對此，美國空軍上將柯蒂斯·李梅（Curtis"E."LeMay）指出，“到1952年時，整個軍事形勢將完全改變，我們今日之軍事優(yōu)勢將蕩然無存。即便敵人擁有數(shù)量稍遜的原子彈，但他們依然能夠毀滅我們的進攻力量和主要城市?！?特別是當蘇聯(lián)試爆熱核武器后，隨著美蘇實現(xiàn)“恐怖平衡”以及兩國均具備實現(xiàn)“第二次核打擊能力”，人們終于發(fā)現(xiàn)，即便在戰(zhàn)術(shù)意義上運用小型核武器打擊蘇聯(lián)的常規(guī)部隊和重要軍事目標，也一定會引發(fā)蘇聯(lián)的戰(zhàn)術(shù)核反擊進而導致事態(tài)失控和戰(zhàn)爭升級；而對敵國本土中心城市的核打擊，更無法使自身免遭敵人的核報復，“同歸于盡”將成為核戰(zhàn)爭的注定結(jié)局。核武器唯一、具備長期效應(yīng)的戰(zhàn)略性作用，可能正是在于阻止敵人使用核武器。

在實戰(zhàn)運用核武器可能性愈發(fā)降低的情況下，“核威懾”（nuclear"deterrence）成為美國核戰(zhàn)略最重要的組成部分。"最寬泛的“威懾”定義是一方通過使對手感知其收益并不能高過其可能蒙受的損失（costs）和風險（risks），從而勸阻對手停止發(fā)起一項特定的行動。"美國戰(zhàn)略學家托馬斯·謝林（Thomas"C."Schelling）認為，威懾是“一種制止敵手開展某種行為的威脅”。"格倫·施奈德（Glenn"H."Snyder）提出，為反對另一方的脅迫（coercion）或威逼（compellence）行為，威懾就是“勸止的力量”（power"to"dissuade）。"美國戰(zhàn)略學界認為核威懾至少具備三種特殊效力，即防止國家受到核攻擊和常規(guī)武力攻擊以及提供額外的外交影響力。

冷戰(zhàn)期間，最典型的核威懾案例當屬所謂的“大規(guī)模報復政策”（massive"retaliation）。1954年，時任美國國務(wù)卿約翰·杜勒斯（John"Dulles）聲稱，“無論面臨何種侵略及侵略規(guī)模如何”，美國均打算“主要依靠我們自己選擇的手段（主要是核打擊）和地點迅即實施強有力的報復”。"美國顯然希望通過利用自身在核武器數(shù)量及運載力量上的優(yōu)勢，嚇退蘇聯(lián)可能發(fā)起的任何形式的挑釁或攻擊。這種戰(zhàn)略宣稱，針對“共產(chǎn)主義策劃的侵略”，無論出現(xiàn)在何地，美國應(yīng)當一律用威脅進行核打擊的方式（包括戰(zhàn)略核武器和戰(zhàn)術(shù)核武器）加以應(yīng)對。"受廣島案例的啟發(fā)，至少在20世紀50年代初，美國威脅進行核打擊的重點并不集中于對方分布稀疏的軍事目標，而更多針對蘇聯(lián)或中國的行政和工業(yè)中心及人口密集的城市。"隨著技術(shù)的發(fā)展，使用小型核武器對蘇聯(lián)軍事目標實施或威脅實施有限核打擊，也成了美國決策界嚇阻和打消蘇聯(lián)“大規(guī)模軍事入侵西歐”意圖的主要方式，即便此舉可能引發(fā)蘇聯(lián)核報復、核升級乃至核大戰(zhàn)也在所不惜。格倫·施奈德詳細論證的“拒止威懾”（deterrence"of"denial）和“懲罰威懾”（deterrence"of"punishment）等概念，似乎都可以通過威脅運用戰(zhàn)術(shù)核武器、急劇提高對手“風險估算”（risk"calculus）的方式加以實現(xiàn)。

然而，在中東、非洲等美國并不與蘇聯(lián)直接發(fā)生軍事對抗的地域，甚至在中歐和遠東等直接與社會主義集團對峙的區(qū)域，美國以威脅運用核武器來“擊退共產(chǎn)主義擴張”，可信度始終存疑。即使在依然保有顯著核優(yōu)勢的冷戰(zhàn)初期，美國在親自參與的較大規(guī)模戰(zhàn)事中，仍將主要目標設(shè)定為以常規(guī)力量打贏有限戰(zhàn)爭，而非使用核武器來擴大沖突規(guī)模或引發(fā)核戰(zhàn)爭的風險。典型例證是杜魯門在朝鮮戰(zhàn)爭中，出于各種考慮而一再拒絕道格拉斯·麥克阿瑟（Douglas"MacArthur）、馬克·克拉克（Mark"Clark）等戰(zhàn)場指揮官要求對中國人民志愿軍甚至中國東北部城市目標使用核武器的建議。"此后，在蘇聯(lián)核力量和核威懾能力大幅增長的情況下，運用包括核武器在內(nèi)的大規(guī)模軍事報復應(yīng)對“有限規(guī)模的侵略”，事實上更不可取，亦不可能。"冷戰(zhàn)經(jīng)驗表明，美國在應(yīng)對并非“直接關(guān)乎生死、事態(tài)異常緊急”的問題時必然不會運用核武器。"在幾乎所有的場合中，美國實際上既因畏懼核報復不敢貿(mào)然發(fā)動戰(zhàn)略核打擊，又因擔心核升級和核失控而不愿動用戰(zhàn)術(shù)核武器，進而陷入了“要么毀滅世界，要么坐視不管”的困境。

基于以上原因，美國提出了“靈活反應(yīng)”概念取代“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略。自20世紀60年代初到80年代末，這一概念主導了美國決策界有關(guān)核武器的思考?！办`活反應(yīng)”的核心是用一系列不同層次的“核打擊選項”以求嚇退蘇聯(lián)“擬議中的侵略行動”。這些選項從戰(zhàn)術(shù)性、有限的核打擊和核報復一直遞進升級到核大戰(zhàn)；威脅打擊的目標也從敵方的軍事目標（核導彈、坦克裝甲編隊、海軍艦隊和基地、指揮和戰(zhàn)備后勤的關(guān)鍵節(jié)點）逐步升級到重要工業(yè)目標以及經(jīng)濟和政治中心等。因此，在“靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略中，美國并不回避動用有限核打擊以懾止和報復自身及盟國可能遭到的常規(guī)攻擊，這被認為是向蘇聯(lián)“表明美國決心”，“制止蘇聯(lián)冒險”的關(guān)鍵舉措。

不僅如此，為了維持其核威懾的可信度，美國還持續(xù)加大在核武器生產(chǎn)和運輸工具研發(fā)裝備上的投入，以求在蘇聯(lián)核武器的數(shù)量和打擊能力提升的情況下強化自身的威懾能力。曾在肯尼迪政府和約翰遜政府擔任美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理的麥喬治·邦迪（McGeorge"Bundy）就指出，“美國的核力量必須能夠令人信服地造成完全不可接受的報復性損害，即使在對手最強大的可預見的第一次打擊之后也應(yīng)當如此”。"通過增加核彈頭數(shù)量和提升運輸工具能力，美國試圖向蘇聯(lián)顯示其所擁有的“可信的”戰(zhàn)略優(yōu)勢，以求影響甚至改變蘇聯(lián)對美國發(fā)動核打擊的決策。為了增強一旦遭受“第一次核打擊”后的核報復能力，美國在艾森豪威爾政府和肯尼迪政府時期便大力推進“三位一體”（Triad）核力量建設(shè)，以確?！暗诙魏舜驌簟蹦芰?。此外，這種核力量的數(shù)量和規(guī)模優(yōu)勢更多是服務(wù)于政治需要，即向美國和歐洲盟國的民眾保證，美國擁有保衛(wèi)自身以及兌現(xiàn)海外安全承諾的能力。直至20世紀七八十年代，美蘇都以擁有“足夠的”核武器為目標開展核軍備競賽。盡管它們所擁有的核彈頭數(shù)量、當量以及雙方核運載工具數(shù)量比例均不能改變“第二次核打擊”的基本性質(zhì)，但仍然驅(qū)使美蘇各自擁有足以毀滅地球數(shù)十次之多的龐大核武庫。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，在美國決策與戰(zhàn)略界的研討中可以看出，美國決策層對于核武器在阻止“蘇聯(lián)入侵西歐”上扮演的角色總體感到滿意，認為核武器有利于美蘇兩國保持長期的“冷和平”，尤其是在化解數(shù)次國際危機中發(fā)揮了關(guān)鍵性的穩(wěn)定作用。但美國學者也承認，冷戰(zhàn)期間美國的核威懾特別是對其盟國提供的核保護傘，長期被認為是“令人懷疑的、危險的和自相矛盾的”，其可信度一直受到嚴重質(zhì)疑。"整個冷戰(zhàn)期間，美國實際上一直無法使其盟友相信，同時更無法使其對手蘇聯(lián)相信，如果其盟國受到攻擊，美國必然會動用包括核武器在內(nèi)的武力對蘇聯(lián)集團展開報復，甚至“為了巴黎而犧牲紐約”。"尤其是在美蘇兩國“相互確保摧毀”的態(tài)勢形成之后，核武器在戰(zhàn)爭和國際政治中更多地體現(xiàn)出一種象征性的功能，而非作戰(zhàn)功能。"國際社會也越來越傾向于認為，冷戰(zhàn)時期美國的核威懾戰(zhàn)略已經(jīng)成為“核訛詐”（nuclear"blackmail）的代名詞。

總的來看，美國冷戰(zhàn)時期核戰(zhàn)略的運用經(jīng)驗大體證明了如下觀點。其一，在具有壟斷性核優(yōu)勢時，美國存在運用核武器（無論是使用戰(zhàn)略核武器攻擊對方的中心城市，還是使用戰(zhàn)術(shù)核武器打擊對手的軍事目標）的沖動，以求最大程度發(fā)揮包括核力量在內(nèi)的武力優(yōu)勢以實現(xiàn)政治和軍事目的。其二，在喪失核優(yōu)勢的情況下，美國對使用核武器的態(tài)度漸趨謹慎，核武器開始被主要用來嚇阻敵手對美國本土發(fā)動核打擊，而對于其他類型、地域和領(lǐng)域的威脅，美國主要運用常規(guī)力量予以嚇退或擊退。其三，美國的核威懾對于敵手在非關(guān)鍵地域展開的行動基本是無效的，在這些地區(qū)，敵手可能更愿意冒險采取一些行動，因為即使遭到美國的核報復威脅，其損失可能也是可接受的。其四，美國對盟友的保護特別是核保護是有限度的。冷戰(zhàn)的經(jīng)驗已經(jīng)充分說明，美國一度奉行的、以先行使用核武器為威脅來嚇退敵手行動（除核戰(zhàn)爭之外的軍事行動及非軍事行動）的威懾戰(zhàn)略，除了急劇增加核沖突風險以外，并沒有特別明顯的成效。

二、“確保優(yōu)勢”：冷戰(zhàn)后美國的核戰(zhàn)略

冷戰(zhàn)時期，核武器在美國國家安全戰(zhàn)略中長期位于核心地位。"冷戰(zhàn)的結(jié)束標志著一場持續(xù)近半個世紀、規(guī)模空前、無比危險的全球核博弈的終結(jié)。在“贏得冷戰(zhàn)”的自我暗示下，美國認為自己進入了一個極具歷史意義的新階段，即在沒有爆發(fā)直接戰(zhàn)爭（尤其是核戰(zhàn)爭）且“毫無爭議”地“戰(zhàn)勝”強大敵人的同時，美國能夠繼續(xù)確保其權(quán)勢的絕對優(yōu)勢地位。在后冷戰(zhàn)時代，已經(jīng)不存在任何一個可以與之匹敵的對手。"在這一“狂喜”的氛圍中，很多美國政治和知識精英相信，隨著蘇聯(lián)的瓦解和主要戰(zhàn)略威脅來源的消失，美國僅靠其常規(guī)武裝力量便足以應(yīng)對威脅、維護其“首要地位”（primacy），花費高昂且實戰(zhàn)運用受限的核武器在美國國家安全戰(zhàn)略中的重要性也隨之急劇下降。1991年的海灣戰(zhàn)爭充分證明，在新軍事變革（revolution"in"military"affairs）所賦予的信息技術(shù)和裝備組織優(yōu)勢加持下，美國常規(guī)軍事力量已使其足以在地面、空中和海上擊敗一切敵手。與此相對照，核武器在美國戰(zhàn)略體系中的工具作用受到嚴重削弱，核武器的戰(zhàn)略作用及其在應(yīng)對后冷戰(zhàn)時代安全威脅的價值開始受到廣泛質(zhì)疑，核軍控則被認為是未來幾十年美國政策的重點。

冷戰(zhàn)結(jié)束之初，美國制定核政策的重點目標在于應(yīng)對俄羅斯及其他原蘇聯(lián)加盟共和國（主要是烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦）發(fā)生“突然的政權(quán)更迭”導致在核武器管理方面出現(xiàn)可能的“混亂”，并伺機進一步削減對方的核武器及運輸工具數(shù)量。在1991年同蘇聯(lián)簽署《第一階段削減戰(zhàn)略武器條約》（START-I）之后，美國很快加強了與俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦在核軍備方面的聯(lián)系，在促使后三國無核化的同時，于1993年同俄羅斯簽署《第二階段削減戰(zhàn)略武器條約》（START-II），大幅削減各自的核武器及運載工具實戰(zhàn)部署量及核彈頭庫存量。特別是美俄兩國2010年簽訂《新削減戰(zhàn)略武器條約》（New"START"Treaty）即《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》后，兩國用于發(fā)射核彈頭的已部署和未部署發(fā)射工具總數(shù)將降至800枚（件），其中洲際彈道導彈數(shù)量計劃降至700枚，部署核彈頭總數(shù)也將降至1"550枚。美國國務(wù)院軍控、核查與合規(guī)局（AVC）于2019年2月發(fā)布的《〈新削減戰(zhàn)略武器條約〉年度執(zhí)行報告》顯示，截至2018年9月1日，美國部署的洲際彈道導彈、潛射導彈和重型轟炸機總數(shù)為659枚（架），部署的洲際彈道導彈核彈頭、潛射導彈核彈頭和重型轟炸機攜帶的核彈頭為1"398枚；部署與未部署的洲際彈道導彈、潛射導彈發(fā)射架、重型轟炸機總數(shù)為800枚（架）。"與冷戰(zhàn)時期美國擁有3萬余枚核彈頭庫存的峰值相比，其核力量在21世紀第二個十年結(jié)束之際，至少在規(guī)模上已經(jīng)得到了極大幅度的壓縮。

盡管美國政府在削減核武器及其運載工具的數(shù)量方面取得了不小的進展，但冷戰(zhàn)后它在政策實踐中依舊堅持確保其相較于其他國家核力量的綜合實力（尤其是性能方面）優(yōu)勢，同時在實質(zhì)上也并未對其核戰(zhàn)略施以更多的限制。以核威懾為代表的核戰(zhàn)略被認為仍舊能夠在美國的大戰(zhàn)略乃至國家安全中發(fā)揮部分作用。這些作用包括：其一，懾止其他國家對美國本土發(fā)動直接武裝攻擊；其二，懾止或懲罰其他國家對美國的關(guān)鍵盟友發(fā)起大規(guī)模入侵，特別是在其他手段無法應(yīng)對時；其三，懾止或懲罰其他國家對美國海外武裝力量或關(guān)鍵盟友的核攻擊，特別是在其他手段無法應(yīng)對時。"在克林頓政府時期，盡管美國的全球霸權(quán)如日中天，并且公開宣布其與俄羅斯都已“不再將彼此作為對手”；但美國依然堅持將核武器用于“應(yīng)對俄羅斯戰(zhàn)略威脅卷土重來的可能性”，并同時用作“威懾諸多外來安全威脅”，尤其是“‘流氓國家’的威脅”。1999年美國《新世紀國家安全戰(zhàn)略》報告強調(diào)，“美國必須繼續(xù)保持足夠強大的‘三位一體’戰(zhàn)略力量，用以懾止任何敵對國家使用核力量及尋求核優(yōu)勢的努力?！?與此同時，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國依舊拒絕明確承諾不向無核國家使用核武器。1999年，時任美國助理國防部長愛德華·華納（Edward"L."Warner）在國會作證時明確表示，“美國戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核武器的存在，連同美國強大的常規(guī)力量，必然會阻止任何考慮使用大規(guī)模殺傷性武器（如核、生物、化學武器）的‘流氓國家’領(lǐng)導人發(fā)起針對美國及其海外部署的部隊或是美國盟友的攻擊。”

盡管如此，但由于后冷戰(zhàn)時期美國的核力量缺乏明確的對手和令人信服的存在理由，美國國會一直不愿意為維護和更新其核力量（包括庫存和基礎(chǔ)設(shè)施）提供足夠的資金，在較長時間內(nèi)也并未撥款研制和生產(chǎn)新的核武器及運載工具。能力基礎(chǔ)的弱化反過來進一步降低了美國將核武器運用于實戰(zhàn)的可能性。在此情況下，自小布什政府開始，美國著手對核戰(zhàn)略進行一定程度的調(diào)整。2002年美國《核態(tài)勢評估報告》宣稱，“由于俄羅斯構(gòu)成的威脅較蘇聯(lián)時期大幅減少，因此美國將不再以‘基于威脅的’（threat-based）模式來規(guī)劃、估算或維持其核力量，而是以應(yīng)對‘多種突發(fā)事件和新的威脅’所需的能力取而代之”。"由此可見，美國強調(diào)建設(shè)所謂“新三位一體”的能力，主要方法就是強調(diào)“核常兼?zhèn)洹迸c“攻守平衡”，特別是減少對核武器的依賴。

與此同時，防止包括核武器在內(nèi)的大規(guī)模殺傷性武器擴散成為后冷戰(zhàn)時期美國的又一戰(zhàn)略重點。尤其是“9·11”事件爆發(fā)后，美國開始意識到其面臨的最大威脅并非來自另一個大國的蓄意核打擊，而是來自核擴散，尤其是所謂“流氓國家”和恐怖組織獲取并對美國使用核武器。為此，后冷戰(zhàn)時代的美國在不斷渲染“流氓國家”獲得核武器及運載工具可能性的同時，展開了諸多“反擴散”（counter-proliferation）的行動，認真考慮并著手對這些“新敵人”進行先發(fā)制人打擊（主要是常規(guī)打擊）的可能性。典型案例當屬2003年美國以伊拉克疑似擁有大規(guī)模殺傷性武器為由而發(fā)動戰(zhàn)爭。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國還加快研制部署反彈道導彈系統(tǒng)，以求削弱現(xiàn)實或潛在敵手的戰(zhàn)略進攻能力，從而間接確保其絕對核優(yōu)勢地位。實際上，早在冷戰(zhàn)后期，里根政府就于1983年提出了關(guān)于建立反彈道導彈防御系統(tǒng)的“戰(zhàn)略防御倡議”（Strategic"Defense"Initiative，即“星球大戰(zhàn)”計劃），以求攔截襲擊美國的洲際彈道導彈。1993年，克林頓政府宣布著手“彈道導彈防御”計劃，包括建立“國家導彈防御系統(tǒng)”（National"Missile"Defense，"NMD）和“戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)”（Theater"Missile"Defense，"TMD），以提升美國的戰(zhàn)略防御能力。繼任的小布什政府將以上系統(tǒng)合二為一，統(tǒng)稱“導彈防御系統(tǒng)”，并于2002年正式退出1972年美蘇《限制反彈道導彈系統(tǒng)條約》。美國軍方隨后在美國本土及海外關(guān)鍵地區(qū)大批部署導彈攔截裝置和建立雷達預警基地，以預防大規(guī)模殺傷性武器對美國及其盟國造成“災(zāi)難性破壞”。同冷戰(zhàn)后期完全一致，后冷戰(zhàn)時代美國加強反導能力建設(shè)的實質(zhì)在于試圖打破“確保相互摧毀”這一核時代保障全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基本規(guī)則，力圖通過此舉鞏固自身相對于任何對手的絕對核優(yōu)勢地位，即美國不僅擁有足夠的能力摧毀敵手，還擁有足夠的能力阻止敵手摧毀美國。

基于上述原因，盡管自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，核威懾戰(zhàn)略在美國國家安全戰(zhàn)略中被邊緣化，核力量也受到一定程度的削弱，"但美國有關(guān)核武器的基本思考仍大體延續(xù)了冷戰(zhàn)時期的精髓，即在確保自身核優(yōu)勢地位的同時，繼續(xù)將核武器作為國家對外戰(zhàn)略的重要工具。2002年美國《核態(tài)勢評估報告》在描述美國核戰(zhàn)略、核態(tài)勢與核力量時依舊堅稱，在可預見的未來，核武器仍將繼續(xù)發(fā)揮“獨一無二的”“美國其他武裝力量構(gòu)成無法取代”的威懾效應(yīng)，即用來懾止入侵、保障盟友和伙伴的安全；如果威懾失敗，美軍將遵照總統(tǒng)的命令使用核武器。"十年之后，奧巴馬政府在美國總體“戰(zhàn)略收縮”的背景下，雖然宣稱將致力于“追求一個沒有核武器的和平且安全的世界”，并

試圖減少美國對核武器的傳統(tǒng)依賴，"但幾乎所有的美國國防政策文件依舊表示，美國將繼續(xù)投資確保其核運載工具現(xiàn)代化，繼續(xù)維持其在核領(lǐng)域和常規(guī)領(lǐng)域優(yōu)于對手的“絕對優(yōu)勢”，繼續(xù)把核威懾作為保護美國免遭核攻擊的最終手段，并且不承諾在與其他國家的沖突中不首先使用核武器。"其中緣由恐怕絕非如部分學者認為的，是所謂“官僚主義的慣性”阻礙了美國核戰(zhàn)略和核力量在結(jié)構(gòu)和學說方面出現(xiàn)革命性的變化，"而是即使在“一超獨霸”時代，美國依舊強調(diào)核武器在“威懾來源廣泛的安全威脅（包括大規(guī)模毀滅性武器打擊和大規(guī)模常規(guī)入侵）方面的有效性”，將其龐大的核武庫視作維系“美國治下的和平”（Pax"Americana）的主要支柱之一。

總的來看，后冷戰(zhàn)時代美國的核戰(zhàn)略是矛盾的結(jié)合體。一方面，由于主要戰(zhàn)略核威脅的消失，以及美國國家實力特別是常規(guī)武裝力量具有的巨大優(yōu)勢，美國戰(zhàn)略界對后冷戰(zhàn)時代核武器的戰(zhàn)略價值產(chǎn)生了相當程度的懷疑，尤其是對繼續(xù)投入巨資維持自身核武器庫存以及保持核武器現(xiàn)代化懷有明顯的疑慮；另一方面，受冷戰(zhàn)“成功經(jīng)驗”的鼓勵，美國依舊強調(diào)核威懾在后冷戰(zhàn)時代的有效性，依舊將核武器視作其國家安全戰(zhàn)略的基石和確保全球“首要地位”的重要依托。基于上述考慮，美國戰(zhàn)略界開始將更多精力置于三個方面，一是與主要核國家就有限核裁軍進行談判，二是防止出現(xiàn)向所謂“流氓國家”和恐怖組織的核擴散，三是利用導彈防御系統(tǒng)單方面提升自身的戰(zhàn)略防御能力。

由此可見，美國希望通過成本較低的方式，在降低自身及其關(guān)鍵盟友遭受核攻擊的風險、實現(xiàn)總體戰(zhàn)略安全的同時，繼續(xù)維持其在核力量方面的相對優(yōu)勢地位，并且依舊重視核武器在國家安全戰(zhàn)略甚至是軍事戰(zhàn)略中發(fā)揮（即使是有限發(fā)揮）的戰(zhàn)略性作用。

三、“一體化威懾”：大國競爭時代美國的核戰(zhàn)略

進入21世紀第二個十年之后，特別是自特朗普第一任期以來，美國大戰(zhàn)略出現(xiàn)顯著的調(diào)整跡象。與冷戰(zhàn)結(jié)束之初完全不同，美國政府對當今世界的理解是一種悲觀、前途黯淡的且極不利于美國的場景。這一場景是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來首次出現(xiàn)的，并且仍將對美國利益構(gòu)成前所未有的挑戰(zhàn)。"在這些挑戰(zhàn)中，尤其需要重視的是具備足夠能力和意愿對美國內(nèi)外部利益形成“威脅”的所謂“修正主義大國”。美國認為，以中國和俄羅斯為代表的“競爭者”正在系統(tǒng)地“挑戰(zhàn)美國的實力、影響和利益”，在軍事、政治、經(jīng)濟等各個方面“侵蝕美國的安全和繁榮”，并“意圖塑造一個與美國價值觀和利益背道而馳的世界”。為此，美國宣稱將強化其權(quán)勢力量（特別是軍事與經(jīng)濟力量），建設(shè)一個“國內(nèi)安全、繁榮和自由”且“擁有力量和信心”的美國，并以此作為其“領(lǐng)導世界”的基礎(chǔ)，同時誓將全領(lǐng)域、全政府投入并最終贏得“大國競爭”。"2021年拜登執(zhí)政后，基本延續(xù)了特朗普政府的威脅判斷，依然將所謂“戰(zhàn)略競爭”作為美國大戰(zhàn)略的基軸，聲稱將與中國這個“唯一既有意圖亦有能力重塑國際秩序的對手”展開競爭，同時“約束”一個“危險的俄羅斯”。

值得注意的是，在美國認定的“大國競爭”或“戰(zhàn)略競爭”對手中，俄羅斯擁有并不遜色于美國的核武庫，而在美國戰(zhàn)略界眼中，中國目前所擁有的“三位一體”核打擊能力亦不容小覷。"美國聲稱，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，其在持續(xù)減少核武器的規(guī)模時，包括俄羅斯和中國在內(nèi)的其他國家卻在持續(xù)強化和多樣化自身的核力量。美國認為，俄羅斯在對其核武庫進行現(xiàn)代化升級的同時，不斷開發(fā)、測試和部署核打擊系統(tǒng)（如從發(fā)射井和公路機動發(fā)射的洲際彈道導彈、彈道導彈核潛艇、轟炸機和裝載核彈頭的巡航導彈）以及新型核武器系統(tǒng)（如高超音速滑翔飛行器、核動力巡航導彈和核動力導彈及可執(zhí)行核打擊任務(wù)的無人水下航行器）。美國還認為，中國核武庫規(guī)模在未來十年內(nèi)將至少增加一倍；并正加緊研制、測試和部署新一代陸基彈道導彈，增加潛射彈道導彈的射程，研制新型轟炸機；同時開發(fā)先進的可執(zhí)行核打擊任務(wù)的新型系統(tǒng)和高超音速飛行器；并且持續(xù)發(fā)展和整合網(wǎng)絡(luò)、太空、信息和先進的常規(guī)打擊能力，對美國及其盟友和伙伴國構(gòu)成“威脅”。"美國還指責稱，俄羅斯和中國在能力日趨增長的同時，還在其對外戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略中正在強化核武器的突出地位，行動也愈發(fā)“咄咄逼人”。在此情況下，大國戰(zhàn)略競爭、國際危機乃至軍事對抗的風險急劇增加，“美國在歷史上首次面臨兩個主要的核強國作為‘戰(zhàn)略競爭者’和潛在敵手的挑戰(zhàn)?！?/p>

面對這一“嚴峻局面”，與冷戰(zhàn)結(jié)束之初相比，核戰(zhàn)略在當下美國國家安全戰(zhàn)略中的地位顯著提升，而建設(shè)“安全、可靠和有效的核威懾力量和可信的延伸威懾能力”成為維護美國國家安全乃至贏得“大國競爭”的關(guān)鍵任務(wù)之一，這是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來絕無僅有的。根據(jù)2022年《核態(tài)勢評估報告》，美國核戰(zhàn)略的重點是懾止俄羅斯在地區(qū)沖突中有限使用核武器，同時確保有能力對中國形成有效的威懾。"具體目標為，其一，懾止對美國的核攻擊或非核攻擊；其二，向盟友和伙伴提供保護；其三，如果威懾失敗，實現(xiàn)美國的目標。"在這些目標指引下，近年來美國核戰(zhàn)略出現(xiàn)顯著的調(diào)整趨向。

一是放緩核軍控步伐，加緊自身核力量升級換代建設(shè)。盡管在2022年，包括美國在內(nèi)的5個擁有核武器的國家（中國、俄羅斯、美國、英國、法國）共同發(fā)布《關(guān)于防止核戰(zhàn)爭與避免軍備競賽的聯(lián)合聲明》，但美國宣布，鑒于“主要競爭對手正在強化其核能力并使之多樣化，以及增加可用于戰(zhàn)略性攻擊的非核能力”，美國將繼續(xù)致力于“全面升級和現(xiàn)代化‘三位一體’核力量”，強化核指揮、控制和通信（NC3）體系。"在陸基核力量方面，美國加快了“哨兵”洲際彈道導彈替代“民兵-Ⅲ”型計劃，裝載W87-0/Mk21和W87-1/Mk21A核彈頭，保持400枚洲際彈道導彈處于戒備狀態(tài)；在?；肆α糠矫?，美軍計劃在2039年建成12艘“哥倫比亞”級戰(zhàn)略導彈核潛艇以逐步替代“俄亥俄”級核潛艇，該計劃被稱為SSBN（X）項目，重點推進“三叉戟”Ⅱ-D5型潛射彈道導彈延壽計劃，推進W93核彈頭研制列裝；在空基核力量方面，美軍重點升級B-52H型戰(zhàn)略轟炸機，推進B-21“突襲者”戰(zhàn)略轟炸機替代B-2A“幽靈”隱身轟炸機；另外，美軍還推進W76彈頭延壽計劃，保留W76-2低當量潛射彈道導彈彈頭部署，提升F-35A戰(zhàn)斗機的核打擊能力。

二是反復重申進行核報復的決心。美國長期拒絕承諾“不首先使用核武器”原則，同時堅持其龐大的核打擊能力不僅用于威懾針對美國的核攻擊，還用于威懾針對美國或其盟友、伙伴的大規(guī)模常規(guī)武器、生物和化學武器攻擊。特別是在美國權(quán)勢相對衰落的背景下，美國政府在各類政策宣示中愈發(fā)頻繁地表明動用核武器以捍衛(wèi)其“攸關(guān)利益”的決心。例如，美國宣稱其能夠及時發(fā)現(xiàn)任何針對美國的核武器和非核戰(zhàn)略性攻擊的來源，并使用包括核力量在內(nèi)的武力對此類攻擊行為進行追究和報復；如果敵方選擇核升級，美國的核還擊將造成其無法接受的后果。"美國希望通過這種方式影響“潛在敵人”對戰(zhàn)爭風險和代價的評估，確保其不會對首先使用核武器的后果做出誤判，從而達到“嚇退敵手”的目標。美國還反復宣稱其延伸核威懾的效力，聲稱任何國家尤其是主要的“戰(zhàn)略競爭”對手，都不應(yīng)懷疑美國保護其盟友及伙伴的安全承諾。2020年，時任美國副助理國防部長羅伯特·蘇弗（Robert"Soofer）聲稱，“我們有限地使用核武器來應(yīng)對俄羅斯或中國的襲擊，旨在表明決心，讓對手相信考慮使用核武器是一項錯誤的決定?！?/p>

三是推出“一體化威懾”概念，試圖利用核優(yōu)勢向“戰(zhàn)略對手”施壓，進而在“戰(zhàn)略競爭”中取勝。根據(jù)《2022年美國國防戰(zhàn)略》報告的表述，所謂“一體化威懾”就是將常規(guī)威懾、核威懾、新興軍事領(lǐng)域（如網(wǎng)絡(luò)、外空、深海、人工智能、無人系統(tǒng)、高超聲速武器）融為一體，將軍事與非軍事領(lǐng)域（如貿(mào)易、金融、信息）合而為一，聯(lián)合美國的盟友（特別是日本）和伙伴，從所有領(lǐng)域和多重維度，以聯(lián)網(wǎng)交織的方式，置敵手于多重困境，強化威懾效力。"尤其值得注意的是，在這個前所未有的復雜的威懾概念中，核威懾被置于異常突出的位置，尤其是“核-常一體”（Conventional-Nuclear"Integration，"CNI）概念近年來被反復強調(diào)，并在作戰(zhàn)規(guī)劃、軍事訓練和演習以及指揮、控制和打擊平臺的采購中得到廣泛的體現(xiàn)。根據(jù)這一概念，美國聲稱其將在一場有運用或部署核武器跡象的沖突中從多個維度發(fā)揮核武器的作用，一是綜合運用核武器及常規(guī)武器，采取有效行動；二是對抗敵手的核-常混合戰(zhàn)略；三是制定更為有效的核武器運用政策；四是為綜合運用核-常武器正名。"早在2002年，美國《核態(tài)勢評估報告》就將核打擊與常規(guī)打擊共同列入“三位一體”概念，從而刻意模糊核武器與常規(guī)武器之間的界限，當時便引發(fā)了世人對于美國在常規(guī)沖突升級時可能運用戰(zhàn)術(shù)核武器的擔憂。但20年后，“核-常一體”概念已經(jīng)在美國決策界（尤其是軍事決策界）幾乎成為一項共識和建設(shè)的優(yōu)先事項。正如美國空軍中將理查德·克拉克（Richard"M."Clark）所言，“常規(guī)武器和核武器之間的界限更模糊，這促使我們以與過去20年不同的方式對其加以思考”。

近年來，核戰(zhàn)略在美國國家安全戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略中的地位顯著提升，直接原因在于美國戰(zhàn)略界對于中國、俄羅斯等所謂“戰(zhàn)略競爭者”的軍事實力（尤其是戰(zhàn)略軍事實力）及國家意圖的全新判定。美國戰(zhàn)略界認為，近20年來，以中、俄為代表的諸多“戰(zhàn)略競爭者”一直在研究美國的戰(zhàn)爭方式，不斷發(fā)展其戰(zhàn)略、新型作戰(zhàn)概念和武器裝備，并力圖通過時間和地理空間抵消美國的優(yōu)勢，尋求在未來的戰(zhàn)爭中擊敗美國。"美國近年來不斷渲染中國軍事實力的提升以及所謂“破壞”地區(qū)實力平衡，特別是指責“中國核力量發(fā)展缺乏透明度”，擴充“已然十分可觀”的核武庫。例如，聲稱中國通過廣泛的現(xiàn)代化計劃全力發(fā)展和增強其“戰(zhàn)略威懾”能力，包括開發(fā)新的洲際彈道導彈、大幅增加核彈頭產(chǎn)量以及進一步強化“三位一體”核打擊能力，使其對美國本土、夏威夷和阿拉斯加目標構(gòu)成“威脅”。"與此同時，中國還被認為在高超音速導彈、太空和網(wǎng)絡(luò)等新領(lǐng)域獲得了威力可觀的、具有戰(zhàn)略性影響的常規(guī)武器。此外，美國還不斷渲染中國可能放棄長期奉行的“最低限度核威懾”戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而采取“更具進攻性”的核戰(zhàn)略，這一轉(zhuǎn)變將使中美之間潛在的軍事沖突存在核升級的風險。出于這種考慮，在俄羅斯對美戰(zhàn)略威脅依舊存在的同時，“美國將第一次需要威懾兩個主要核大國，這兩個核大國具有部署現(xiàn)代化和多樣化的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核力量的能力”。

正是在“日益復雜”的安全環(huán)境中，美國愈發(fā)確信“可靠和有效的”核威懾力量是確保其安全以及延伸威懾可信度的主要甚至是最重要的工具。"例如，2018年特朗普政府出臺的《核態(tài)勢評估報告》就聲稱，“自2010年以來，全球威脅狀況明顯惡化，潛在敵手的核威脅日趨明顯，美國現(xiàn)在面臨比以往任何時候都更為多樣化和先進的核威脅。考慮到當前的威脅環(huán)境和未來的不確定性，美國必須保持現(xiàn)代化、靈活和有效的核力量?！?此后，2022年《美國國家安全戰(zhàn)略》報告亦強調(diào)，“核威懾仍然是國家的重中之重，也是‘一體化威懾’的基礎(chǔ)。一支安全、可靠和有效的核力量是鞏固美國國防的優(yōu)先事項，能夠懾止戰(zhàn)略攻擊，確保盟友和伙伴國安全，以及在威懾失敗時實現(xiàn)我們的目標?！?因此，“美國將繼續(xù)把核武器作為其戰(zhàn)略威懾的核心組成部分”。"在部分“關(guān)鍵地緣政治區(qū)域”如西太平洋，美國宣稱其對策就是“堅定確?！睂χ袊摹昂藘?yōu)勢”，阻止中國意圖借助核武器或有限核戰(zhàn)爭以爭取戰(zhàn)略優(yōu)勢甚至打贏與美國或美國盟友的有限戰(zhàn)爭，特別是要對中國的核或常規(guī)“侵略”作出“決定性”的反應(yīng)，以“懾止中國決策者的類似企圖”。

近年來美國還以實現(xiàn)“戰(zhàn)略穩(wěn)定”為由，一再要求中國加入國際核軍控談判。早在2010年的《彈道導彈防御評估報告》和《核態(tài)勢評估報告》中，美國便以中國“迅速強化核力量建設(shè)”為由，表示將尋求與中國展開“戰(zhàn)略對話”，以“維護美中戰(zhàn)略穩(wěn)定”關(guān)系。"在特朗普第一任期內(nèi)，美國曾多次要求中國加入限制戰(zhàn)略武器談判，希望將美俄雙邊談判變?yōu)橹忻蓝砣呎勁?。拜登政府延續(xù)了這一政策，2021年，時任美國常務(wù)副國務(wù)卿溫迪·舍曼（Wendy"Sherman）在美國與俄羅斯舉行軍備控制會談時，再次稱希望將中國“納入核軍控進程”。"作為目前世界上最大的核軍備擁有國，美國不斷要求中國參加“戰(zhàn)略穩(wěn)定談判”、提高所謂“核態(tài)勢透明度”，其背后意圖顯然與冷戰(zhàn)結(jié)束初期類似，就是試圖通過強制手段“凍結(jié)”中國核力量的發(fā)展，繼續(xù)鞏固美國的核優(yōu)勢，而絕非真正尋求與中國形成“戰(zhàn)略穩(wěn)定”關(guān)系。這顯然只會加劇而無法真正緩和緊張局勢。

從這個角度觀察，美國當前乃至未來所奉行的核戰(zhàn)略依然是傳統(tǒng)路徑的延續(xù)。一方面，同冷戰(zhàn)爆發(fā)之初相類似，當下美國在常規(guī)力量“效能不足”時甚至更加強調(diào)和倚重核武器在大國“戰(zhàn)略競爭”中的戰(zhàn)略性作用，即在重新強化核力量、鞏固其核優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，借助核武器“嚇退”競爭對手的“試探性攻擊”，實現(xiàn)“贏得大國競爭”目標。另一方面，出于確保其絕對核優(yōu)勢地位不受“挑戰(zhàn)”的目的，美國也力圖照搬冷戰(zhàn)中后期及冷戰(zhàn)結(jié)束之初的歷史經(jīng)驗，既重視與主要“戰(zhàn)略對手”就核裁軍問題展開接觸、談判乃至外交和輿論施壓，同時亦努力構(gòu)建戰(zhàn)區(qū)乃至戰(zhàn)略導彈防御系統(tǒng)，削弱甚至消除后者“核報復”的能力，從而以“間接方式”確保單方面的核優(yōu)勢。就這兩點而言，美國基本沒有從冷戰(zhàn)時期美蘇惡性核軍備競爭險些引發(fā)世界核大戰(zhàn)的歷史中吸取任何教訓。相反，由于受到“成功歷史經(jīng)驗”的激勵，可以預見無論是在戰(zhàn)略還是戰(zhàn)術(shù)層面，美國在未來很長一段時間里絕不會放棄其極力維系的核優(yōu)勢，而是會將其轉(zhuǎn)化為實施國家戰(zhàn)略的基本路線。

美國學者也承認，從歷史經(jīng)驗看，核威懾僅能對最高層次的戰(zhàn)爭（即核大戰(zhàn)）發(fā)揮威懾作用，但它基本上無助于阻止諸如網(wǎng)絡(luò)攻擊、恐怖主義、有限領(lǐng)土權(quán)益爭端、代理人戰(zhàn)爭、“混合戰(zhàn)爭”或“灰色地帶”沖突；與此同時，核武器在進行防御時最具效力，而在脅迫或強制其他國家改變政策方面（即核訛詐）作用有限，因此不能也不應(yīng)該依靠核武器來增強有核國家的對外強制能力。"此外，美國單方面確保核優(yōu)勢的行為也會迫使其他有核國家不得不優(yōu)化自身核力量結(jié)構(gòu)、增加核武器的數(shù)量并提高質(zhì)量，以確保其既有的核報復能力可信可靠。部分美國政治和知識精英認為，美國的這一戰(zhàn)略將迫使中國和俄羅斯采取“合乎邏輯的”預防措施，包括建設(shè)更大規(guī)模的核力量、采取更多的“進攻性姿態(tài)”，以求彌補因美國核優(yōu)勢所造成的戰(zhàn)略失衡，彌補其武裝部隊（尤其是核力量）在和平時期的脆弱性和易損性，這不啻是在“鼓勵”中國和俄羅斯與美國展開核軍備競賽。"事實也是如此，由于美國不斷強調(diào)核威懾并強化向俄羅斯施壓，使得后者在2023年2月21日宣布暫停執(zhí)行《新削減戰(zhàn)略武器條約》，且不允許北約國家核查俄羅斯的核武器庫。由于核軍控是自冷戰(zhàn)中期以來美國歷屆政府長期的目標，而美、俄這兩個最大的有核國家?guī)资陙硎状卧诤肆α糠矫鏇]有受到軍控管制。對美國而言，這標志著嚴重的政策挫敗。同時，在美國的戰(zhàn)略強壓之下，尤其是烏克蘭危機爆發(fā)以來，俄羅斯亦多次宣布其將會降低在常規(guī)沖突中首次使用核武器的門檻。"即使是在冷戰(zhàn)時期這也非常危險，足以并且已經(jīng)引發(fā)了地區(qū)安全甚至全球安全形勢的劇烈震蕩。在日益復雜的地緣政治格局中，如果核武器的使用門檻被降低，那么核沖突爆發(fā)的風險將會增加。從這個意義上講，美國追求“絕對安全”的結(jié)果反而將使自己更不安全。同樣，美國揮舞“核大棒”對華戰(zhàn)略施壓，尤其是在臺灣問題上，試圖通過“核-常一體化威懾”以“嚇退”中國實現(xiàn)國家完全統(tǒng)一。在中國軍事實力尤其是戰(zhàn)略核力量建設(shè)加速發(fā)展的今天，此舉能否成功達到美國的戰(zhàn)略目標，也遠非美國部分戰(zhàn)略界人士所能預料。必須牢記，威懾（包括核威懾）的要害在于涉事雙方實力與意志的較量，“威懾只有在被威懾方愿意或決定被威懾時才能成功”。"美國曾試圖通過核威懾迫使中國改變政策，但早在半個多世紀前便遭受過慘痛的失敗，當時中國領(lǐng)導人毛澤東就指出，“原子彈是美國反動派用來嚇人的一只紙老虎，看樣子可怕，實際上并不可怕?！?/p>

結(jié)""""語

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，盡管核武器并沒有被用于實戰(zhàn)，但被頻繁用作所謂“威懾工具”，并在國際政治中長期發(fā)揮戰(zhàn)略性作用。尤其是美國，作為長期以來最大的有核國家和唯一有核武器運用記錄的國家，美國核戰(zhàn)略的調(diào)整和演變與國際政治乃至人類命運均具有高度的關(guān)聯(lián)性，未來更將是如此。"當下處于極度“焦慮”狀態(tài)下的美國，如同冷戰(zhàn)爆發(fā)之初時一樣，再次提升核武器的戰(zhàn)略效用，甚至有意模糊核力量與常規(guī)力量之間的界限進而降低其運用門檻，試圖以此“嚇退”潛在或現(xiàn)實的“挑戰(zhàn)者”，進而贏得所謂“大國競爭”。面對這一極其危險的動向，美國戰(zhàn)略學者伯納德·布羅迪（Bernard"Brodie）的告誡仍具有根本性的警示意義，“在核時代，一場全面戰(zhàn)爭的后果將極為慘重，這將同我們過去所知道的任何戰(zhàn)爭全然不同?！?因此，真正的解決方案在于世界主要核大國之間在核戰(zhàn)略方面，尤其是就“不以核武器相互威脅”構(gòu)建廣泛的“共識”乃至相互“期望”。歷史經(jīng)驗尤其是冷戰(zhàn)經(jīng)驗也充分顯示，只有核大國之間“相互確保摧毀”，才能迫使美國改變其憑借核實力而爭取戰(zhàn)略優(yōu)勢的思維慣性，真正意識到美國自身必須做出實質(zhì)性的政策轉(zhuǎn)變，確有必要同其他有核國家“相互確保合作”。

[責任編輯：張""珺]