【內(nèi)容摘要】""對沖是東南亞國家在高度復(fù)雜且不確定的戰(zhàn)略環(huán)境中平衡風(fēng)險與機遇的戰(zhàn)略手段。隨著中國的進一步崛起和中美競爭的加劇，東南亞國家的戰(zhàn)略環(huán)境逐漸由包容性轉(zhuǎn)向約束性，其對沖空間正在縮小。然而，與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的理論預(yù)設(shè)相悖，東南亞各國在應(yīng)對體系壓力時的戰(zhàn)略選擇具有顯著的差異性。從新古典現(xiàn)實主義視角來看，研究東南亞國家的對沖延續(xù)因果機制需將戰(zhàn)略環(huán)境和國內(nèi)政治特性相結(jié)合。通過比較分析菲律賓、越南和印尼這三個國家的國內(nèi)政治特性和對沖戰(zhàn)略的變化軌跡，可以驗證：在國內(nèi)政治層面，集體記憶和戰(zhàn)略自主兩個變量決定了東南亞國家對外來威脅的預(yù)期和對沖能力。這些國家對于中、美的威脅預(yù)期是否對稱是它們采取對沖戰(zhàn)略的直接動因，而對沖能力的強弱則支持或阻礙了對沖在實踐層面的延續(xù)。研究提供的解釋框架有助于中國更準(zhǔn)確地研判東南亞國家的戰(zhàn)略動向，推動雙方良性互動。

【關(guān)鍵詞】""東南亞""對沖戰(zhàn)略""新古典現(xiàn)實主義""集體記憶""戰(zhàn)略自主

【作者簡介】""陳菲，華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院副教授"（武漢""郵編：430079）；楊季寧，華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院碩士研究生（武漢""郵編：430079）

【中圖分類號】"E81""D815""""""""""【文獻標(biāo)識碼】"A

【文章編號】"1006-1568-（2025）01-0152-24

【DOI編號】"10.13851/j.cnki.gjzw.202501008

中國與美國作為當(dāng)今世界政治經(jīng)濟舞臺上兩個至關(guān)重要的行為體，其關(guān)系動態(tài)深刻影響世界格局。近年來，大國競爭加劇，世界進入動蕩變革期。同時，一些研究認(rèn)為，中美競爭正逐漸邁向全面化、激烈化的新階段。

在區(qū)域?qū)用?，東南亞地區(qū)因?qū)χ?、美均具?zhàn)略和經(jīng)濟重要性，已成為中美競爭的焦點地帶。"對中國而言，東南亞在地緣、經(jīng)濟和外交上具有重要的價值，“中方視東盟為周邊外交優(yōu)先方向和高質(zhì)量共建‘一帶一路’重點地區(qū)”。"美國也認(rèn)為東南亞海上通道對其在“印太”地區(qū)的戰(zhàn)略布局至關(guān)重要，且與東盟經(jīng)貿(mào)聯(lián)系緊密，東盟是美國的第四大貿(mào)易伙伴。"2022年拜登政府發(fā)布的《美國印太戰(zhàn)略》報告強調(diào)美國在“印太”地區(qū)的決心，視東南亞為該地區(qū)架構(gòu)的核心。"在此背景下，中國通過共建“一帶一路”加深與東南亞國家的經(jīng)濟聯(lián)系，美國則通過“小多邊”安排強化其主導(dǎo)的同盟體系。"由此，在東南亞地區(qū)格局中，中美在經(jīng)濟和安全領(lǐng)域的影響力博弈，加劇了該地區(qū)的大國競爭態(tài)勢。

在中美相對實力動態(tài)演變與大國競爭加劇的背景下，東南亞國家的戰(zhàn)略行為備受學(xué)界關(guān)注。過去，東南亞國家普遍傾向于將“對沖”（hedging）作為主要戰(zhàn)略選擇。"然而，對比理論與現(xiàn)實，東南亞國家能否延續(xù)對沖尚存疑問。根據(jù)主流觀點，對沖戰(zhàn)略的實施通常以相對緩和的大國競爭為前提，而大國競爭的加劇會壓縮中小國家的對沖空間。"當(dāng)前，中美實力差距縮小，地區(qū)格局的變化使東南亞國家的對沖戰(zhàn)略面臨挑戰(zhàn)。因此，面對日益加劇的區(qū)域極化和中美競爭，東南亞國家能否延續(xù)對沖是本文探討的核心問題。針對這一問題，國內(nèi)學(xué)術(shù)界認(rèn)為中美競爭擠壓了東南亞國家的對沖空間，但東南亞國家總體上并未明確站隊。"然而，東南亞國家的對沖戰(zhàn)略在面對體系性壓力時呈現(xiàn)出顯著的差異性。因此，需結(jié)合各國的內(nèi)部特性分析對沖戰(zhàn)略的延續(xù)性。本文遵循新古典現(xiàn)實主義的研究路徑，以“集體記憶”和“戰(zhàn)略自主”為核心變量，構(gòu)建了一個分析“對沖延續(xù)”的理論框架，并通過對菲律賓、越南和印尼的比較案例分析，為理論提供了經(jīng)驗支持。

一、概念界定與文獻回顧

目前，國際關(guān)系學(xué)界就“戰(zhàn)略對沖”形成了許多具有理論與實踐意義的研究成果。本部分將基于既有研究對“對沖”和“結(jié)盟”進行概念界定與區(qū)分，并簡要評述有關(guān)對沖動因與延續(xù)的既有觀點。

（一）概念界定：對沖與結(jié)盟

學(xué)界關(guān)于“對沖”主要存在兩種界定方式。一是認(rèn)為對沖是一組旨在抵消風(fēng)險的相反策略，涵蓋安全、政治和經(jīng)濟等領(lǐng)域。"另一種解釋則將對沖的外延限制在安全領(lǐng)域。"本文傾向于借鑒后一種觀點，將對沖限定在安全維度。對沖并不是一個“零成本”的戰(zhàn)略選擇。如果實施對沖無需付出任何代價，那么對沖者將既能在與崛起國的經(jīng)濟接觸中獲益，又能得到主導(dǎo)國的安全保護，這顯然消除了自主權(quán)和結(jié)盟之間的固有矛盾。然而，將對沖限制在安全領(lǐng)域意味著對沖國需要在自主權(quán)和結(jié)盟之間作出權(quán)衡。自主權(quán)和結(jié)盟所帶來的安全利益實際上成為實施對沖所需付出的成本。當(dāng)國家面臨是否采取對沖策略的抉擇時，不同國家的選擇差異便得以顯現(xiàn)。因此，本文將“對沖”界定為：一個國家付出一定的自主性成本，與大國發(fā)展相對模糊且靈活的安全關(guān)系，在避免卷入大國競爭的同時保留未來結(jié)盟的或然性。

“結(jié)盟”則表現(xiàn)為明確的“選邊站隊”。傳統(tǒng)意義上，結(jié)盟指的是“兩個或兩個以上主權(quán)國家之間正式或非正式的安全合作安排”，"包含“制衡”和“追隨”兩個選項。達倫·利姆（Darren"J."Lim）和扎克·庫珀（Zack"Cooper）將結(jié)盟定義為“一個次要國家與某個大國分享共同安全利益的信號”，"并根據(jù)信號強弱列舉了多種結(jié)盟行為。本文認(rèn)為，結(jié)盟應(yīng)傳遞出一個次要國家與大國分享共同安全利益的清晰信號，即這個國家以較大的自主權(quán)讓步為代價換取更可靠的安全保障。因此，判斷一個次要國家是否進行結(jié)盟，關(guān)鍵在于其是否與大國形成了關(guān)于共享安全利益的明確信號。

（二）文獻回顧：對沖的動因和延續(xù)

關(guān)于對沖的生成動因，現(xiàn)有研究主要從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義出發(fā)，強調(diào)體系層面的風(fēng)險與不確定性是對沖的直接誘因。從體系驅(qū)動的角度來看，對沖戰(zhàn)略是國家對體系權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的一種回應(yīng)。"這一觀點認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性壓力是影響對沖戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素，其主要通過引發(fā)風(fēng)險與不確定性發(fā)揮作用。"此類解釋部分揭示了對沖的動因，但由于對沖是充滿矛盾性和模糊性的政策組合，在各國實施時存在差異，而“體系驅(qū)動”觀點對此差異性問題缺乏解釋。隨著研究的深入，學(xué)者們逐漸關(guān)注到國內(nèi)政治因素對行為體實施對沖的影響。例如，郭清水提出“政權(quán)合法性框架”，認(rèn)為中小國家應(yīng)對崛起國的戰(zhàn)略選擇主要受國內(nèi)政權(quán)合法化進程的驅(qū)動。"然而，政權(quán)合法性的概念具有關(guān)系性特征，其受到政治條件和主觀認(rèn)知變化的深刻影響，民主程序、經(jīng)濟增長和民眾認(rèn)可等因素都可能成為政權(quán)合法性強調(diào)的重點。"因此，“政權(quán)合法性框架”在解釋對沖動因方面仍存在一定的局限性。此外，陸續(xù)有學(xué)者探討了戰(zhàn)略偏好、政權(quán)類型、公眾輿論、官僚政治和決策者認(rèn)知等國內(nèi)政治因素的影響。"這些研究揭示了不同國內(nèi)政治要素在行為體戰(zhàn)略選擇中的作用，有助于解釋對沖行為中的差異性問題。

隨著大國競爭的日益加劇，學(xué)術(shù)界對于對沖戰(zhàn)略的探討重點逐漸由生成動因轉(zhuǎn)向?qū)_延續(xù)。亞歷山大·科羅拉夫（Alexander"Korolev）較早關(guān)注到對沖的延續(xù)問題，認(rèn)為對沖戰(zhàn)略的延續(xù)性取決于體系變量與國內(nèi)變量的相對權(quán)重。"中國學(xué)界也從不同角度探討了對沖的延續(xù)問題，如有學(xué)者提出了“戰(zhàn)略偏好和共同利益”“決策者執(zhí)政地位的穩(wěn)固性”以及“體系觀念的變遷”等解釋因素。"這些研究提供了豐富的理論視角，同時也留下了較大的討論空間。亞歷山大的理論框架設(shè)定了系統(tǒng)和單元兩個分析層次，但在后續(xù)的分析中基本排除了國內(nèi)變量的討論，這使得其并沒有完全脫離“體系驅(qū)動論”的窠臼。凌勝利和查雯敏銳地觀察到國內(nèi)變量的作用，但也存在變量賦值是否可取和經(jīng)驗案例超出理論解釋范圍的困惑。高鵬和朱翊民的研究則強調(diào)了體系觀念和守成國行為的決定作用，但同盟國的觀念行為是否必然受其調(diào)度也有待討論。

綜合來看，對沖動因及延續(xù)性的解釋傾向于結(jié)合體系結(jié)構(gòu)和國內(nèi)政治，但易忽視體系變量變化?，F(xiàn)有研究常將體系變量視為給定條件，這雖便于觀察國內(nèi)變量的影響，卻難以全面揭示其干預(yù)作用。為準(zhǔn)確揭示國內(nèi)變量影響，需同時考慮體系變化與單元差異，完整呈現(xiàn)各國對沖戰(zhàn)略的演變軌跡。

二、理論框架：體系變化、國內(nèi)政治與對沖延續(xù)

面對區(qū)域極化和中美競爭帶來的體系壓力，東南亞國家的對沖行為是否能夠延續(xù)？對此，本文基于新古典現(xiàn)實主義的視角，認(rèn)為東南亞國家的對沖戰(zhàn)略受到了體系壓力的沖擊，但國內(nèi)因素的差異影響了它們的對沖選擇。

（一）體系變量的界定與演化

東南亞國家的對沖戰(zhàn)略空間受區(qū)域戰(zhàn)略環(huán)境影響，權(quán)力分配不確定及大國競爭緩和為其提供了有利環(huán)境。"本文認(rèn)為，東南亞戰(zhàn)略環(huán)境分為包容性和約束性兩類，由區(qū)域極化程度和區(qū)域競爭態(tài)勢兩個維度來衡量。

區(qū)域極化程度是指東南亞地區(qū)權(quán)力分配的“兩極化”程度。隨著世界地緣政治和經(jīng)濟重心的轉(zhuǎn)移，東南亞的地區(qū)格局也出現(xiàn)了向“兩極化”發(fā)展的趨勢。有學(xué)者預(yù)測，若中國經(jīng)濟能夠保持穩(wěn)健增長，將促使全球權(quán)力分配向“兩極化”發(fā)展。"有學(xué)者認(rèn)為“兩極化”結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢在2010年前后已經(jīng)非常顯著。"參考相對實力占比的計算方法，本文評估了2010年以來中、美的相對實力占比。"2012年，中國的相對實力占所有大國總和的比重達到15.6%，超過了冷戰(zhàn)末期的蘇聯(lián)。"2018年，中、美相對實力占比分別為22.3%和46.7%。2023年，中國的相對實力占比穩(wěn)定在22.4%左右。

區(qū)域競爭態(tài)勢指中美在東南亞地區(qū)的競爭程度。從奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，到特朗普第一任期的“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想，再到拜登政府推出的“印太經(jīng)濟框架”，美國持續(xù)增加對東南亞地區(qū)的戰(zhàn)略投入和影響力。"與此同時，中國則深化了與東南亞國家的伙伴關(guān)系建設(shè)，"以“一帶一路”倡議為核心框架推動地區(qū)合作，提升戰(zhàn)略影響力。"根據(jù)尤索夫伊薩東南亞研究院的調(diào)研數(shù)據(jù)，中國在東南亞保持了最具經(jīng)濟和政治影響力的地位。"在《東南亞態(tài)勢報告：2024》中，有50.5%的受訪者對中國持樂觀預(yù)期，而對美國的偏好則降至49.5%，這反映出中美在東南亞的影響力對比正形成新的均衡態(tài)勢。"有美國學(xué)者認(rèn)為，從競爭領(lǐng)域來看，中美競爭正趨向全面化，涵蓋地緣政治、經(jīng)濟、安全、科技、意識形態(tài)等多個方面。

綜上可以判斷，東南亞區(qū)域戰(zhàn)略環(huán)境正由包容性轉(zhuǎn)向約束性。一方面，區(qū)域權(quán)力分配呈現(xiàn)出極化趨勢；另一方面，中美在東南亞地區(qū)的影響力對比以及競爭領(lǐng)域的擴展凸顯了日益激烈的大國競爭態(tài)勢。

（二）國內(nèi)變量的定義與操作化

本文從新古典現(xiàn)實主義視角出發(fā)，認(rèn)為集體記憶作為國內(nèi)解釋變量，其通過影響行為體的威脅預(yù)期從而決定了東南亞國家采取對沖戰(zhàn)略的動機。而戰(zhàn)略自主作為國內(nèi)層次的干預(yù)變量，直接決定了行為體在面臨需要支付自主性成本時的對沖能力，進而阻礙或支持對沖戰(zhàn)略的延續(xù)。

第一，集體記憶與威脅預(yù)期。集體記憶是政治共同體成員對歷史經(jīng)歷的共享解讀。"本文中的集體記憶主要指東南亞國家與中美兩國在歷史互動中沉淀的記憶，這些記憶能夠通過近期互動和國家敘事激發(fā)。具體而言，東南亞國家的集體記憶可分為共時性和歷時性兩個維度。共時性維度體現(xiàn)集體記憶的穩(wěn)定性，它源于行為體的歷史互動，一般而言，負(fù)面事件促成消極記憶，良性事件形成積極記憶。歷時性維度關(guān)注記憶在不同時空的敘事變化，它取決于敘事者對歷史的選擇性描述。關(guān)于歷史經(jīng)歷的詮釋與描述具有高度的選擇性和目的性，敘事者的目的直接決定了歷史經(jīng)歷的呈現(xiàn)方式。"因此，歷史互動決定了集體記憶的基本內(nèi)核，歷史的選擇性敘事塑造集體記憶的意義和內(nèi)容?？傮w上，東南亞國家與中美兩國在歷史互動中形成的集體記憶可分為“消極記憶”和“積極記憶”兩類，不同敘事可強化、弱化或轉(zhuǎn)變記憶的意義特征。

威脅預(yù)期是東南亞國家對未來中美“威脅”可能性的判斷。在國際關(guān)系學(xué)界，物質(zhì)性和觀念性因素是影響行為體威脅認(rèn)知的重要變量。"由于權(quán)力不對稱是東南亞地區(qū)格局的既成事實，即使同為中國的近鄰，東南亞國家也未對中國形成一致的威脅判斷。因此，觀念性因素在影響東南亞國家威脅預(yù)期方面發(fā)揮著更重要的作用。在諸多觀念性因素中，記憶對威脅預(yù)期的塑造常被忽視。"研究表明，過去的消極認(rèn)知與行為體的威脅感知存在非常強的正相關(guān)性，"創(chuàng)傷型記憶能夠強化身份認(rèn)同和對潛在威脅的反應(yīng)。"因此，引發(fā)創(chuàng)傷型記憶的行為和政策會增加威脅感知。"東南亞國家的“消極記憶”將會加劇其對大國的威脅認(rèn)知，從而形成對于雙邊關(guān)系的悲觀預(yù)期，使大國更可能被視為“威脅”。在具體指標(biāo)上，東南亞國家對于中美兩國的威脅預(yù)期可以分為對稱和不對稱兩種情況。當(dāng)東南亞國家對中美其中一方持有“消極記憶”時，其傾向于判斷該國在未來更有可能對自身構(gòu)成“威脅”，進而增強威脅預(yù)期的不對稱性。而當(dāng)東南亞國家對中美兩國同時存在消極記憶或積極記憶時，其對中美兩國的威脅預(yù)期便較為對稱。

第二，戰(zhàn)略自主與對沖能力。戰(zhàn)略自主性反映了一個國家決定本國政策的能力，"其本質(zhì)在于國家能夠在多大程度上自主決定其行動方針。"國家的戰(zhàn)略自主性以國家能力為支撐，綜合能力較強的國家一般擁有較為充足的自主性。"同時，戰(zhàn)略自主性還受到國家決心的影響，可通過目標(biāo)與現(xiàn)狀之間的差距來觀測。當(dāng)這一差距較小時，意味著國家的自主性程度較高。"若國家在面對目標(biāo)與現(xiàn)狀的落差時缺乏足夠的決心和意愿彌合差距，其戰(zhàn)略自主性便相對有限。對沖能力指的是實施對沖戰(zhàn)略所必須具備的能力，它構(gòu)成了有效實施對沖戰(zhàn)略的先決條件。"衡量對沖能力的三個核心維度包括國家的經(jīng)濟實力、軍事實力以及決策能力。"這些維度與衡量戰(zhàn)略自主性的維度高度契合，因此本文通過戰(zhàn)略自主性評估東南亞國家的對沖能力。戰(zhàn)略自主性高的國家對沖能力強，能在大國競爭中保持自主性；戰(zhàn)略自主性低的國家對沖能力弱，難以在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中維持對沖戰(zhàn)略。

（三）對沖延續(xù)的因果機制

從安全維度來看，東南亞國家在中美之間所能使用的一個對沖手段是與中美發(fā)展模糊且靈活的安全關(guān)系，以此獲得未來保障自身安全的可能選項。由于戰(zhàn)略環(huán)境不同，東南亞國家面臨的制約各異。

在相對包容的戰(zhàn)略環(huán)境中，東南亞國家面臨的大國競爭或“威脅”具有不確定性，故需實施對沖策略以確保自主性并預(yù)留未來安全保障的可能性。由于這一環(huán)境下權(quán)力分配模糊且大國競爭緩和，無論戰(zhàn)略自主性高低，各東南亞國家都有充足空間與大國發(fā)展適度的安全關(guān)系。在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，若東南亞國家對中美形成了不對稱的威脅預(yù)期（即確信其中一方已構(gòu)成實際威脅），便不再具有對沖的必要性，其傾向于選擇完全讓渡自主性，與一方結(jié)盟以制衡“威脅方”。若威脅預(yù)期對稱，東南亞國家則傾向于繼續(xù)讓渡部分自主性以維持或深化與大國的安全關(guān)系。由于該環(huán)境下的大國競爭激烈，大國會要求中小國家讓渡更多自主性以增強其戰(zhàn)略影響力。因此，戰(zhàn)略自主性弱的國家難以承擔(dān)對沖成本，可能被迫完全讓渡自主性；而自主性強的國家則能在深化安全關(guān)系時保留一定的自主性，并預(yù)留未來結(jié)盟的可能性。

綜上所述，東南亞國家對沖戰(zhàn)略延續(xù)或終止的因果機制如圖1所示。權(quán)力分配的不確定以及相對緩和的大國競爭塑造了相對包容的戰(zhàn)略環(huán)境，東南亞國家的對沖戰(zhàn)略尚未面臨嚴(yán)峻的戰(zhàn)略擠壓。隨著“兩極化”趨勢和中美競爭的加劇，東南亞的戰(zhàn)略環(huán)境正由包容轉(zhuǎn)向約束，這向東南亞國家傳遞了重要的體系信號。由集體記憶塑造的威脅預(yù)期決定了對沖的必要性，而戰(zhàn)略自主性強弱則影響對沖的實施能力，決定對沖能否有效延續(xù)。

圖"1""對沖延續(xù)/終止的因果機制

注：實線代表機制流程，虛線代表因素影響。

資料來源：作者自制。

基于上述分析，本文提出以下理論假設(shè)：

假設(shè)1：在包容性戰(zhàn)略環(huán)境中，東南亞國家難以確定未來的潛在威脅，對沖能力的強弱不會干預(yù)其對沖選擇。

假設(shè)2：當(dāng)東南亞國家對中、美的威脅預(yù)期不對稱時，其在約束性戰(zhàn)略環(huán)境下傾向于終止對沖戰(zhàn)略，選擇制衡或者追隨。

假設(shè)3：當(dāng)東南亞國家對中、美的威脅預(yù)期對稱且擁有中/強對沖能力時，其在約束性戰(zhàn)略環(huán)境下仍會延續(xù)對沖戰(zhàn)略。

假設(shè)4：當(dāng)東南亞國家對中、美的威脅預(yù)期對稱但對沖能力較弱時，其在約束性戰(zhàn)略環(huán)境下難以延續(xù)對沖戰(zhàn)略。

三、案例分析：菲律賓、越南、印度尼西亞

本文選取菲律賓、越南和印度尼西亞作為實證分析的案例。菲律賓連續(xù)幾屆政府都出現(xiàn)了不同程度的戰(zhàn)略調(diào)整，便于觀察因果鏈條。越南的案例展現(xiàn)了因變量的部分變化，通過對比越南與菲律賓的差異可探討不同因素組合對戰(zhàn)略選擇的影響。印度尼西亞作為穩(wěn)定延續(xù)對沖戰(zhàn)略的代表，將其納入分析可使因變量覆蓋全部取值范圍。

（一）菲律賓

第一，在2001—2010年阿羅約執(zhí)政時期，東南亞面臨包容性的戰(zhàn)略環(huán)境。在這一時期，中國的相對實力迅速增長增加了權(quán)力分配的不確定性，美國總體上對華采取“接觸”政策，兩國競爭相對緩和。在此背景下，盡管菲律賓的戰(zhàn)略選擇受到美菲同盟關(guān)系的約束，但包容性戰(zhàn)略環(huán)境為其在同盟框架下實施對沖行為提供了必要性和可能性。

2004年7月，菲律賓從伊拉克撤軍后，美菲關(guān)系有所降溫。2004年11月，菲律賓與中國簽署《中菲防務(wù)合作諒解備忘錄》。這標(biāo)志著菲律賓對雙邊安全關(guān)系的重新定位，即一定程度上與美國“解綁”并轉(zhuǎn)向中國。阿羅約執(zhí)政初期即表達了維持與中國良好關(guān)系的意愿，并主張開展理性外交、安全接觸。"在領(lǐng)土主權(quán)方面，菲律賓選擇支持菲、中、越三國石油公司簽署協(xié)議、開展合作。阿羅約政府的對沖策略表現(xiàn)為模糊處理既有安全同盟關(guān)系，釋放戰(zhàn)略自主性，以更靈活地進行外交選擇。

第二，阿基諾三世執(zhí)政時期（2010—2016年），隨著中國相對實力持續(xù)增強，東南亞戰(zhàn)略環(huán)境趨向“兩極化”，美國對華戰(zhàn)略競爭加劇。在此背景下，菲律賓基于對中、美的威脅評估及自身對沖能力，重新考量了實施對沖戰(zhàn)略的必要性及可能性。

菲律賓與中國在歷史上曾發(fā)生數(shù)次摩擦，這些經(jīng)歷在菲律賓歷史敘事中被建構(gòu)并內(nèi)化為對華“消極記憶”，如“美濟礁”爭端"和黃巖島對峙等，這在不同程度上激發(fā)并強化了菲律賓的對華“消極預(yù)期”。此外，阿基諾三世政府還構(gòu)建了一系列充滿民族主義情緒的反華敘事，使民族主義話語在政府和公共領(lǐng)域更為突出。"在此期間，與南海有關(guān)的問題在菲律賓政府的引導(dǎo)下成為公共輿論領(lǐng)域的熱點話題。"反觀對美關(guān)系，阿基諾三世政府對美菲歷史與現(xiàn)實關(guān)系的評價較為積極。2013年，奧巴馬訪問菲律賓，阿基諾三世強調(diào)美菲具有深厚的伙伴關(guān)系，兩國的友誼建立在共同的歷史與價值觀基礎(chǔ)上。"因此，在這一時期，菲律賓形成了對中、美不對稱的威脅預(yù)期。

相較于阿羅約政府對同盟關(guān)系的模糊處理，阿基諾三世政府采取了明確的制衡策略，暫停了部分菲中協(xié)議，同時強化了菲美安全合作。2011年菲美簽署的《馬尼拉宣言》重申了《美菲共同防御條約》的重要性，明確了同盟義務(wù)。"在南海問題上，阿基諾三世政府通過單方面強制推動國際仲裁及深化美菲安全合作來向中國施壓。2014年，菲美簽署《加強防務(wù)合作協(xié)議》，進一步強化了美菲安全關(guān)系，并擴大美國在菲的軍事存在，向中國傳遞明確的威懾信號。

第三，2016年至今，菲律賓由于威脅預(yù)期與對沖能力的變化出現(xiàn)了戰(zhàn)略搖擺。在杜特爾特執(zhí)政初期，菲律賓對華制衡策略有所緩和。然而，在其執(zhí)政后期及費迪南德·羅慕爾德茲·馬科斯（小馬科斯）執(zhí)政后，菲律賓又恢復(fù)了明確的制衡戰(zhàn)略。具體而言，這種戰(zhàn)略搖擺源于以下幾方面因素。

一是威脅預(yù)期的變化。杜特爾特執(zhí)政前期至中期，菲律賓對中美兩國的記憶認(rèn)知發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他通過訪問中國并談及中菲友好歷史，質(zhì)疑西方對中國形象的抹黑，"并批評美西方國家歷史上的殖民掠奪與暴行，"特別是在回應(yīng)對“禁毒戰(zhàn)爭”質(zhì)疑時抨擊了1906年美軍在霍洛島的屠殺行為。"在杜特爾特的敘事建構(gòu)下，菲美聯(lián)盟給菲律賓帶來的是不公和剝削。"這些威脅敘事反映了“記憶嵌入”對威脅感知的增強作用，"美菲在人權(quán)問題上的分歧進一步激活了消極關(guān)系的記憶，使菲律賓與美國的消極經(jīng)歷在國家敘事層面凸顯，從而增強了菲律賓對中、美威脅預(yù)期的對稱性。

然而，在杜特爾特執(zhí)政后期，因菲方侵權(quán)挑釁引發(fā)的中業(yè)島摩擦重新觸發(fā)了菲律賓對中國的“消極記憶”，導(dǎo)致威脅預(yù)期再次走向不對稱。2019年7月，菲律賓發(fā)起了對中國的“外交抗議”，導(dǎo)致菲國內(nèi)對中國的敵視情緒再度攀升。"2020年，杜特爾特在聯(lián)合國大會上提及菲中的“爭端與對抗”，這些問題都反映了菲律賓對華的消極預(yù)期。"小馬科斯執(zhí)政后，他從歷史與現(xiàn)實雙重維度審視了菲律賓在中美之間的戰(zhàn)略抉擇，認(rèn)為中國對菲律賓構(gòu)成的“威脅”正在加劇，"重新提及中菲之間存在的問題，并將美菲同盟視為維護地區(qū)“穩(wěn)定”的“重要支柱”，"這些表態(tài)反映了他對中、美有不同層次的威脅預(yù)期。

二是對沖能力的提升與制約。2016年，杜特爾特在對中國的國事訪問中表達了戰(zhàn)略自主的意愿，試圖與美國“分離”并轉(zhuǎn)向中國。"在其任期內(nèi)，菲律賓的相對經(jīng)濟實力在東盟中的占比上升至第4位，"軍費開支也顯著增加，相對軍事實力較2012年提升3%。"然而，在制度性能力方面，菲律賓的國內(nèi)決策機制限制了杜特爾特在外交決策上的影響力。菲律賓國內(nèi)親美的政商勢力均反對任何對美菲同盟的重大削弱，一定程度上制約了菲律賓對沖能力的提升。

在戰(zhàn)略動向上，這一時期菲律賓的制衡策略歷經(jīng)削弱與重塑。在杜特爾特執(zhí)政初期和中期，菲律賓通過削弱與美國的安全關(guān)系來改善與中國的關(guān)系，如擱置南海聯(lián)合巡邏與海軍演習(xí)計劃、取消美菲聯(lián)合演習(xí)等。2017年，杜特爾特直接拒絕了美國在巴拉望地區(qū)建設(shè)空軍基地的計劃。"此外，美國也被禁止使用菲律賓的軍事基地來開展針對中國的“自由航行”計劃。盡管一些高級官員認(rèn)為菲律賓沒有“倒向中國”，但不可否認(rèn)美菲安全關(guān)系在杜特爾特執(zhí)政初期和中期出現(xiàn)了相當(dāng)程度的降級。

在杜特爾特執(zhí)政后期及小馬科斯執(zhí)政時期，菲律賓對中、美的威脅預(yù)期恢復(fù)為不對稱狀態(tài)，促使其重拾制衡策略。2019年，美菲在南海緊張局勢加劇的背景下舉行了“肩并肩”聯(lián)合軍事演習(xí)（Balikatan），有分析人士指出此舉強化了美菲同盟關(guān)系，并向中國表明了杜特爾特政府對于所謂“南海戰(zhàn)略利益”的重視。"杜特爾特曾提議廢除菲美《訪問部隊協(xié)議》，但鑒于南海局勢變化，他于2021年撤銷了該提議。小馬科斯執(zhí)政后，菲律賓重拾對沖的可能性愈發(fā)下降。2023年2月，菲律賓增設(shè)四處供美軍使用的軍事基地，顯著深化了美菲軍事合作。2023年5月，菲美簽署《雙邊防務(wù)指引》，增強聯(lián)盟合作與防務(wù)互操作性。"雙方發(fā)表的《美菲領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明》進一步確認(rèn)并強化同盟關(guān)系，并就推進軍事基地部署達成新的共識。"這一系列行動表明，小馬科斯政府已明確界定與美國的安全利益共享范圍，并強化了對中國的戰(zhàn)略制衡。

菲律賓前后幾屆政府的戰(zhàn)略行為變化基本驗證了前文的理論假設(shè)。在約束性的戰(zhàn)略環(huán)境中，菲律賓對中、美威脅預(yù)期的不對稱性受到現(xiàn)實爭端與記憶敘事的強化，進而放棄了對沖戰(zhàn)略。由于威脅預(yù)期以及對沖能力的變化，杜特爾特政府短暫地調(diào)整了制衡舉措。菲律賓在南海問題上的挑釁及其立場反復(fù)無常導(dǎo)致地區(qū)局勢的穩(wěn)定遭到破壞。在此背景下，菲律賓對中、美的威脅預(yù)期重新回歸到不對稱的狀態(tài)，并最終采取了針對中國的制衡策略。

（二）越南

在21世紀(jì)的第一個十年里，東南亞的戰(zhàn)略環(huán)境呈現(xiàn)出權(quán)力分配變遷和大國競爭較為緩和的特征，為地區(qū)國家實施對沖戰(zhàn)略創(chuàng)造了有利的外部環(huán)境。越南因地理上鄰近與歷史原因，對中國持謹(jǐn)慎態(tài)度。在包容性的戰(zhàn)略環(huán)境中，越南采取了溫和的對沖行為。自1995年越南與美國實現(xiàn)雙邊關(guān)系正常化后，高層互訪頻次增加，雙邊關(guān)系成為越南實施對沖戰(zhàn)略的潛在工具。2000年，美國時任國防部部長及總統(tǒng)相繼訪越，促進了雙方在科技、經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作。"隨著經(jīng)濟關(guān)系的解凍與深化，兩國的安全合作亦有所加強。2003年，時任越南國防部部長范文茶訪美，同年雙方還簽署了包括《航空合作協(xié)定》與《禁毒合作協(xié)定》在內(nèi)的五份合作文件。"在這一階段，越南積極參與美國主導(dǎo)的戰(zhàn)略對話，在執(zhí)法與安全領(lǐng)域展開合作，并于2010年在南海舉行聯(lián)合海軍演習(xí)。"這些動向表明越南在一定程度上加強與美國的軍事合作以應(yīng)對潛在挑戰(zhàn)，但這種安全合作意向仍較為模糊。

2012年后，在約束性漸強的戰(zhàn)略環(huán)境中，越南對沖戰(zhàn)略雖受體系壓力影響有所調(diào)整，但總體仍維持了對沖戰(zhàn)略，這主要受到其國內(nèi)因素的深遠(yuǎn)影響。其中，集體記憶對越南的威脅認(rèn)知構(gòu)建具有關(guān)鍵作用，而戰(zhàn)略自主能力為對沖戰(zhàn)略的持續(xù)實施提供了必要支撐。

第一，部分越南人的集體記憶構(gòu)建了一種“抗?fàn)幨贰睌⑹拢?該敘事根源于其與中、美的復(fù)雜歷史互動。中越有著長期睦鄰友好、廣泛交流的歷史，但部分越南人夸大了中越曾出現(xiàn)的短暫戰(zhàn)爭狀態(tài)，部分越南民眾被塑造的“歷史記憶”也在一定程度上加劇了越南對中國的所謂“威脅感知”。相較于菲律賓，越南對中國的“消極記憶”并未顯著加劇其對中、美威脅預(yù)期的不對稱性，這主要由于其與美國復(fù)雜的歷史關(guān)系。越美在20世紀(jì)經(jīng)歷了激烈的沖突，對雙邊互動產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，特別是自1961年起美國對越南發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭，導(dǎo)致越南經(jīng)濟陷入極度困境。在后殖民時代，越南歷史學(xué)家著力強調(diào)“抵抗外國侵略”的傳統(tǒng)，這一敘事為反侵略斗爭提供了精神動力，并在越南社會中世代相傳，增強了其反侵略的團結(jié)意識。"此外，越南對美國推行的“和平演變”心存警惕，對干涉內(nèi)政行為極為敏感，因而發(fā)展出反對西方所謂“民主”與“人權(quán)”觀念的“反霸權(quán)話語”，"反映了越南對美國的深切擔(dān)憂及對自身安全的持續(xù)關(guān)注。越南戰(zhàn)爭造成的嚴(yán)重后果及美國在二戰(zhàn)后多次推動的“和平演變”已深刻嵌入越南公眾與領(lǐng)導(dǎo)層的集體記憶中，使越南形成了對美國的長期憂懼態(tài)度。

第二，在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，越南面對中美兩國對稱的威脅預(yù)期傾向于維持對沖，其戰(zhàn)略自主性為此提供了有力支撐。自20世紀(jì)90年代起，越南著力推進國防現(xiàn)代化，2011年越共十一大更是將國防工業(yè)現(xiàn)代化列為關(guān)鍵目標(biāo)。"2012年，越南的相對軍事實力在東南亞國家中居第5位，相對實力處于第6位。至2024年，越南的軍事實力位列全球第22位，成為東南亞國家中的第二大軍事力量。"除了物質(zhì)實力基礎(chǔ)，越南在區(qū)域制度層面亦具有影響力。在擔(dān)任東盟輪值主席期間，越南通過東盟地區(qū)論壇及國防部長擴大會議等機制，增強了其在南海問題上的“議程設(shè)置能力”。

第三，盡管越南與中美兩國的歷史關(guān)系均較為復(fù)雜，但越南在南海問題上的挑釁行為與激進立場使得其對中國的“消極記憶”更為持久，而關(guān)于越南戰(zhàn)爭的記憶則相對容易被淡化。"以南沙海戰(zhàn)為例，越南政府起初并未正式紀(jì)念，但近年來態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。"部分越南公眾對此類事件的長期記憶及官方態(tài)度的變化表明，這一記憶在一定程度上增強了越南對中國的“威脅認(rèn)知”，導(dǎo)致其對華立場更為謹(jǐn)慎。盡管如此，美越的歷史恩怨使得越南對中、美的威脅預(yù)期總體上保持一致。因此，在面臨戰(zhàn)略壓力時，越南會審慎權(quán)衡。

在此背景下，越南雖加強了與美國的安全合作，但仍保持著對沖戰(zhàn)略的靈活性。2015年6月，越美《國防關(guān)系聯(lián)合愿景聲明》的簽署標(biāo)志著雙方安全防務(wù)關(guān)系的新進展。"2015年7月，越美雙方發(fā)布《聯(lián)合愿景聲明》，強調(diào)防務(wù)與安全合作，并對南海問題表達了所謂的“共同關(guān)切”。"2016年10月，美國潛艇訪問越南金蘭灣海軍基地，進一步證明美越防務(wù)關(guān)系的深化。"2017年，雙方通過《越美防務(wù)合作行動計劃（2018—2020年）》，旨在深化安全與情報合作、信息共享及聯(lián)合訓(xùn)練。

盡管越南與美國的安全合作持續(xù)升級，但雙方尚未明確共同的安全利益。越南秉持“四不”政策，未與美國建立正式聯(lián)盟，仍然保持著自主性。與此同時，越南與中國的友好合作關(guān)系進一步深化，雙方在2023年12月13日發(fā)表聯(lián)合聲明，致力于構(gòu)建具有戰(zhàn)略意義的中越命運共同體。越南歷史上過度依賴大國的教訓(xùn)使其力圖在中美之間保持中立，選擇符合其國家利益的立場。

越南對沖戰(zhàn)略的演變與延續(xù)，進一步為本文的研究假設(shè)提供了實證支持。在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，越南對中國的“威脅認(rèn)知”雖有所增強，并向美國尋求更多安全支持，但總體上仍維持對稱的威脅預(yù)期。這成為越南“結(jié)盟轉(zhuǎn)向”的阻滯因素之一，而越南的對沖能力則為其實施對沖戰(zhàn)略提供了基礎(chǔ)。

（三）印度尼西亞

在包容性的戰(zhàn)略環(huán)境中，印尼的對沖戰(zhàn)略展現(xiàn)出非特定指向性，視各大國為潛在對沖目標(biāo)。21世紀(jì)初，印尼積極與“印太”地區(qū)大國構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。"在2005年和2010年，印尼分別與中美兩國建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和全面伙伴關(guān)系。盡管層級有別，但這些伙伴關(guān)系均為印尼深化和兩個大國之間的防務(wù)與安全合作、維護戰(zhàn)略自主提供了途徑。2013年，時任印尼國防部部長的普爾諾莫·尤斯吉安托羅表示，“印尼重視發(fā)展國防外交和建立戰(zhàn)略安全伙伴關(guān)系，以便與伙伴建立信任，增強軍事能力并促進國防工業(yè)發(fā)展?！?在此期間，印尼既視美國的地區(qū)參與為其國家安全和利益的重要保障，又積極歡迎中國的崛起，以形成對美國的制約。"這種策略反映出印尼在中美之間并無明顯傾向，而是利用伙伴關(guān)系實現(xiàn)雙向?qū)_。

在區(qū)域極化程度和大國競爭加劇的背景下，印尼的對沖戰(zhàn)略仍保持了連貫性與一致性，這主要歸因于其對稱性的威脅預(yù)期及較高的戰(zhàn)略自主性。

第一，印尼外交政策深受其反殖民斗爭和追求主權(quán)獨立的歷史影響，反對外來勢力的主導(dǎo)與干預(yù)。1948年反對荷蘭殖民統(tǒng)治的斗爭奠定了印尼獨立自主的外交基礎(chǔ)，反殖民的歷史記憶強化了其對大國支配的謹(jǐn)慎態(tài)度，塑造了其對自我身份的認(rèn)同及對大國主導(dǎo)的威脅認(rèn)知。"蘇加諾執(zhí)政時期，印尼視新殖民主義和帝國主義為主要安全威脅，并將自身定位為新獨立國家的領(lǐng)導(dǎo)者，積極與全球范圍內(nèi)的殖民主義和帝國主義勢力開展斗爭。"這種反對干涉與殖民統(tǒng)治的意識深植于印尼政治文化，影響了其與大國的雙邊關(guān)系。例如，美國在1958年向印尼蘇拉威西島和蘇門答臘島的分離主義勢力提供了支持，引發(fā)了印尼政府對美國的長期疑懼。"蘇哈托執(zhí)政時期，印尼雖改善了與美國的關(guān)系，但冷戰(zhàn)結(jié)束后美國對印尼內(nèi)政的干涉則又惡化了印尼對美國的認(rèn)知。

印尼對中國的認(rèn)知受到兩段歷史記憶的影響，即蘇加諾執(zhí)政時期的友好關(guān)系與蘇哈托執(zhí)政時期雙邊關(guān)系的惡化。在蘇加諾執(zhí)政期間，印尼與中國關(guān)系較為密切，一度被外界稱為“雅加達—北京軸心”。"而蘇哈托執(zhí)政期間，印尼將中國視為主要“威脅”，重塑了印尼的對華認(rèn)知。"印尼的反殖民歷史及其與中美互動的記憶，使其在抗拒大國主導(dǎo)的同時也對中、美形成了較為對稱的威脅預(yù)期。

第二，在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，印尼的對沖能力以其較高的戰(zhàn)略自主性為核心基礎(chǔ)，并不斷強化。2004年以來，印尼通過持續(xù)增加國防預(yù)算和推進武器系統(tǒng)現(xiàn)代化，顯著增強了軍事實力。"2024年，印尼軍事實力排在世界第13位，處于東南亞國家之首。"這使其無需過度依賴特定大國的安全庇護，避免陷入“自主性缺失”的困境。在區(qū)域與全球?qū)用妫∧嵬ㄟ^主辦不結(jié)盟運動首腦會議、推進東亞峰會及《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）等機制，展現(xiàn)其中等大國影響力。在沖突管理上，印尼成立了聯(lián)合區(qū)域防御司令部以快速有效應(yīng)對地區(qū)沖突。"此外，印尼的種族文化多樣性也為其國家力量和國際威望提供了豐富資源。"這些因素構(gòu)成了印尼對沖戰(zhàn)略的重要支撐，使其在復(fù)雜國際環(huán)境中能夠保持戰(zhàn)略自主性與靈活性。

第三，在區(qū)域極化程度提高、大國競爭日趨激烈的背景下，印尼積極運用對沖能力，有效延續(xù)了對沖。2013年，印尼與中國將戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提升至全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的新高度，雙邊安全合作進一步深化。同時，印尼亦積極邀請美國參與東盟地區(qū)論壇及東南亞地區(qū)安全架構(gòu)的構(gòu)建，強化與美國在軍事領(lǐng)域的合作，如簽署重要的防務(wù)協(xié)議、把雙邊關(guān)系提升至戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、舉行史上最大規(guī)模的軍事演習(xí)等。"印尼在支持美國軍事存在的同時，也對可能引發(fā)的大國緊張及地區(qū)不穩(wěn)定表示擔(dān)憂。"因此，它在加強與美國合作的同時，也高度重視中國在維護地區(qū)和平與穩(wěn)定上的作用。2023年，印尼時任總統(tǒng)佐科進一步拓展了兩國在防務(wù)與安全領(lǐng)域的合作。在2024年《中印尼關(guān)于推進全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和中印尼命運共同體建設(shè)的聯(lián)合聲明》中，兩國將安全合作作為雙邊合作的“第五大支柱”。"對于印尼而言，“自由和積極”以及不結(jié)盟的原則仍是其戰(zhàn)略行為的基石。在與中美兩國發(fā)展安全關(guān)系的同時，印尼堅決不同任何一方捆綁，避免卷入大國對抗的漩渦。

印尼對沖戰(zhàn)略的穩(wěn)定延續(xù)反映了體系信號在單元層面?zhèn)鲗?dǎo)過程中的偏移現(xiàn)象，其集體記憶構(gòu)建的自主意識使其對中、美威脅預(yù)期基本一致，即便在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，對沖仍是印尼的必要選擇。作為中等大國，印尼較高的戰(zhàn)略自主性使其在多變的戰(zhàn)略環(huán)境中能夠靈活調(diào)配權(quán)力資源，從而保持對沖戰(zhàn)略的連貫性與一致性。

結(jié)""""論

當(dāng)前，東南亞國家延續(xù)對沖戰(zhàn)略面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在厘清體系與單元變量間邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，本文建構(gòu)了一個涵蓋意愿、能力、行為的對沖延續(xù)機制。具體而言，國內(nèi)政治層面的集體記憶作為關(guān)鍵解釋變量直接影響東南亞國家對中、美的威脅預(yù)期，進而決定對沖戰(zhàn)略的必要性；戰(zhàn)略自主作為干預(yù)變量，其高低水平直接關(guān)聯(lián)行為體的對沖能力，從而決定對沖戰(zhàn)略能否延續(xù)。

對菲律賓、越南、印尼三國案例的比較分析驗證了本文的理論假設(shè)。在約束性戰(zhàn)略環(huán)境中，菲律賓的威脅預(yù)期呈“不對稱—對稱—不對稱”變化，導(dǎo)致政策偏好的差異。相比之下，越南對中、美均持有“消極記憶”，其對中、美的威脅預(yù)期基本保持一致。但是，由于越南在一些問題上更易激發(fā)對華的“消極記憶”，其在特定時期內(nèi)對中國更為警惕，因而一定程度上強化了同美國的安全關(guān)系。印尼對殖民統(tǒng)治和大國干涉的歷史記憶強化了其獨立自主與不結(jié)盟的立場，促使其形成對中、美的對稱性威脅預(yù)期。作為中等大國，印尼具備較高的戰(zhàn)略自主性和較強的對沖能力，能穩(wěn)定延續(xù)對沖戰(zhàn)略以應(yīng)對體系壓力。

對中國而言，精確評估東南亞國家的戰(zhàn)略動向?qū)S護周邊局勢穩(wěn)定、應(yīng)對美國遏華策略至關(guān)重要。在戰(zhàn)略研判時，中國一方面需要關(guān)注東南亞國家的戰(zhàn)略自主能力，以此判斷其在面臨戰(zhàn)略擠壓時的可行選項，另一方面還需深入理解這些國家對歷史互動經(jīng)歷的記憶認(rèn)知，這一觀念性因素在建構(gòu)威脅認(rèn)知的同時還具備較強的穩(wěn)定性，在很大程度上制約了其戰(zhàn)略選擇?；诩w記憶的主體間性和建構(gòu)性來促進良性互動可推動記憶和解并構(gòu)建新的記憶空間，這對未來中國與東南亞國家的戰(zhàn)略互動具有積極的推動作用。

[責(zé)任編輯：張""珺]