摘" "要：在全球氣候變化日益嚴峻的背景下，建立穩(wěn)定高效的碳市場體系已成為國際社會的共同追求。這一體系的核心在于通過市場機制引導(dǎo)碳減排，從而促進綠色低碳發(fā)展。然而，要實現(xiàn)這一目標(biāo)，首先必須確保碳市場的運作有法可依、有章可循。長期以來，“政策先行、立法滯后”的現(xiàn)象出現(xiàn)在多個領(lǐng)域，碳市場也不例外。作為基于特定環(huán)境政策而產(chǎn)生的經(jīng)濟活動工具，推進碳市場的基礎(chǔ)法治建設(shè)迫在眉睫，特別是關(guān)于碳排放權(quán)的法律屬性和其他基本理論問題，應(yīng)當(dāng)有一個定論。良法是善治之前提，只有良好的法律，才能做到良好的治理。

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)；碳排放權(quán)法律屬性；財產(chǎn)權(quán)；碳排放權(quán)交易

中圖分類號：D912.6" " " " 文獻標(biāo)志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2024）20-0150-04

一、問題的提出：碳排放權(quán)法律屬性研究的必要性

實施碳交易制度需持續(xù)強化碳排放權(quán)作為私有產(chǎn)權(quán)的界定，以促進市場機制的有效運作和激勵企業(yè)減少碳排放。然而，這也要求政府要加強對碳排放權(quán)的控制，以穩(wěn)定市場。兩者之間的矛盾植根于碳排放權(quán)，由此產(chǎn)生了碳排放權(quán)法律屬性界定困難的問題。

為防范上述矛盾阻礙碳市場的穩(wěn)健前行，加速構(gòu)建碳市場的基礎(chǔ)法制框架成為當(dāng)務(wù)之急。此舉不僅是穩(wěn)固碳市場運作基石的必要條件，更是驅(qū)動碳金融創(chuàng)新浪潮與低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵引擎。在此進程中，精確界定碳排放權(quán)的法律屬性占據(jù)核心地位。鑒于碳排放權(quán)作為新興權(quán)利形態(tài)，其特性直接影響碳市場的交易準(zhǔn)則、監(jiān)管框架及法律責(zé)任體系，故亟須從理論層面展開深度剖析與探討，以明確碳排放權(quán)的法律身份、內(nèi)涵及行使路徑。唯有如此，方能為碳市場的規(guī)范化運作鋪設(shè)堅實的法律基石，引領(lǐng)其穩(wěn)步邁向可持續(xù)發(fā)展之路。這不僅是應(yīng)對氣候變化的必要之舉，更是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。

二、理論的探討：碳排放權(quán)的分析

應(yīng)對氣候變化、邁向“碳達峰”與“碳中和”目標(biāo)的征途中，碳排放權(quán)交易制度扮演著至關(guān)重要的角色。在中國，這一制度經(jīng)歷了從地方層面先行先試的積極探索，逐步擴展至全國范圍內(nèi)的廣泛實施與推廣，標(biāo)志著中國在推動綠色低碳轉(zhuǎn)型方面邁出了堅實的一步。自2011年起，國家發(fā)展和改革委員會辦公廳正式批準(zhǔn)了七省市作為碳排放權(quán)交易機制的先行試點，標(biāo)志著中國在探索碳排放權(quán)交易領(lǐng)域邁出了重要步伐。隨后，在2017年，全國碳排放權(quán)市場正式啟動，預(yù)示著更大范圍內(nèi)的碳減排行動拉開序幕。2021年，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，此舉不僅標(biāo)志著全國統(tǒng)一的碳排放交易市場正式成立，也象征著中國碳排放交易體系在歷經(jīng)多年探索與實踐后，正逐步邁向更為成熟與完善的階段。

2018年，最高人民法院在發(fā)布的指導(dǎo)性文件《關(guān)于深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想為新時代生態(tài)環(huán)境保護提供司法服務(wù)和保障的意見》中，特別指出需要深入探究用能權(quán)、用水權(quán)、排污權(quán)及碳排放權(quán)等環(huán)境權(quán)益交易的內(nèi)在法律特質(zhì)，包括其初始分配機制與交易規(guī)則，旨在通過這些研究推動和完善我國環(huán)境資源交易市場的制度體系，為綠色發(fā)展提供法律保障。

碳交易市場區(qū)別于傳統(tǒng)的交易市場，傳統(tǒng)交易市場是由市場交易主體自發(fā)掌控交易走向、調(diào)動市場交易活力，而碳交易實質(zhì)上不僅是一種市場機制，更是控碳減排的一種政策性工具。

基于此，作為碳交易市場的核心要素——碳排放權(quán)的屬性勢必要清晰界定。但在界定碳排放權(quán)屬性前，首先要明確碳排放權(quán)的概念。

截至目前，尚無法律層面對碳排放權(quán)進行明釋。2024年1月5日，國務(wù)院發(fā)布《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》，這是碳排放權(quán)領(lǐng)域首個行政法規(guī)，也是目前規(guī)定碳排放權(quán)位階最高的法規(guī)。但《暫行條例》并未明確界定碳排放權(quán)的定義，僅闡釋了碳排放配額的含義。所謂碳排放配額，是指專門分配給重點排放單位，在特定時期內(nèi)允許其釋放的二氧化碳及其他溫室氣體排放量的限額。每一個單位的碳排放配額，都等同于授權(quán)該單位向大氣中合法排放一噸二氧化碳量的溫室氣體。

在這之前的一些低位階的規(guī)范性文件中，生態(tài)環(huán)境部于2020年12月31日發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》將碳排放權(quán)與分配的碳排放配額等同，在2021年5月14日發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則（試行）》又將碳排放配額界定為碳排放權(quán)交易市場的交易產(chǎn)品，但這實際上與《管理辦法》中將碳排放權(quán)與碳排放配額等同的邏輯不相符。而今年發(fā)布的《暫行條例》雖未正面對碳排放權(quán)的定義進行闡明，但規(guī)定了碳排放權(quán)交易產(chǎn)品包括碳排放配額和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的其他現(xiàn)貨交易產(chǎn)品。也就是說，目前立法的邏輯是認為碳排放權(quán)交易市場是應(yīng)存在兩種交易物，一種是碳排放額度，另一種是其他交易產(chǎn)品，而這兩種產(chǎn)品均是碳排放權(quán)市場的流通媒介。

總之，無論是否通過明文的形式直接對“碳排放權(quán)”的定義進行界定，可以明確的是，碳排放權(quán)并非應(yīng)然狀態(tài)的“權(quán)利”。對于權(quán)利，在現(xiàn)實法律世界里，是一定有對應(yīng)的義務(wù)存在，而回歸“碳排放權(quán)”，在不探討其含義的情況下，已知其為被動權(quán)利，即被允許才能向大氣排放溫室氣體，但在碳排放主體行使權(quán)利過程中，卻并不能切實找到對應(yīng)的義務(wù)主體。

三、理論的爭論：碳排放權(quán)法律屬性主要學(xué)說的選擇

當(dāng)前，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，關(guān)于碳排放權(quán)的屬性，存在幾種主要的觀點分歧，包括將其視為具有公法屬性的權(quán)益、歸屬私法范疇的權(quán)益，以及主張其兼具公法與私法雙重屬性的混合屬性說。

私法屬性說中，支持者最多的就是物權(quán)理論，即認為碳排放權(quán)是使用大氣環(huán)境容量的權(quán)利，環(huán)境容量資源歸國家所有，控排企業(yè)經(jīng)國家分配取得碳排放配額，并在完成登記后獲得對大氣環(huán)境容量完全支配和自由處分的權(quán)利。其中，又區(qū)分出不同的理論，如用益物權(quán)說、準(zhǔn)物權(quán)說、財產(chǎn)權(quán)說。

本質(zhì)上，用益物權(quán)是指所有權(quán)人將某物的使用價值權(quán)能分離出來，并賦予他人享有的權(quán)利。碳排放權(quán)，是指法律規(guī)定的被允許碳排放的主體將碳排放在大氣中的一項權(quán)利。換言之，碳排放的主體是指那些符合國家制定的碳排放交易規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)的機構(gòu)與個體，他們被允許參與碳排放權(quán)交易活動。實際上，碳排放權(quán)的所有權(quán)人應(yīng)是國家，而國家為了社會發(fā)展需要，將一定額度的碳排放量按指標(biāo)分配給被允許排放的主體，即在碳排放市場交易的主體只是碳排放量的使用權(quán)人。故用益物權(quán)說認為，碳排放權(quán)是國家作為擁有向大氣排放溫室氣體的所有權(quán)人，通過公權(quán)力介入向下分配碳排放額的方式將碳排放的使用權(quán)讓渡給實施碳排放的主體，其主體取得權(quán)利的方式正是代表了碳排放權(quán)具有用益物權(quán)屬性。

準(zhǔn)物權(quán)說認為，碳排放權(quán)產(chǎn)生過程中的行政催化現(xiàn)象為準(zhǔn)物權(quán)所特有。而財產(chǎn)權(quán)說，認為碳排放權(quán)既然可以作為產(chǎn)品被控排企業(yè)依法使用或在市場上進行交易，就足以說明其屬于財產(chǎn)。2021年7月14日，在國務(wù)院新聞辦公室新聞發(fā)布會上，政策研究局局長葉燕斐在回答記者提問時表示：“碳排放權(quán)市場即將開始交易，碳排放權(quán)的價值正在逐步顯現(xiàn)。因此，作為未來的有效抵押品，碳排放權(quán)可以為銀行擴大融資提供重要的質(zhì)押依據(jù)?！?/p>

私法屬性將碳排放權(quán)重點聚焦在交易上，即著重保護企業(yè)利益，讓控排企業(yè)可以排除他人干涉的行使碳排放權(quán)。

公法屬性同樣存在三種不同的觀點分歧：一是行政規(guī)制說，強調(diào)碳排放權(quán)受到行政手段的嚴格監(jiān)管；二是行政許可說，認為碳排放權(quán)是通過行政許可的方式獲得的；三是行政分配說，主張?zhí)寂欧艡?quán)是行政權(quán)力在特定范圍內(nèi)進行資源分配的結(jié)果。

行政規(guī)制說認為，碳排放關(guān)系著社會整體環(huán)境及環(huán)保目標(biāo)的實現(xiàn)，一旦因控排企業(yè)的排放不當(dāng)，發(fā)生“泄漏”問題，則會導(dǎo)致碳排放權(quán)的市場受到負外部性的影響，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)也會受到相應(yīng)傷害。故行政規(guī)制說主張由政府做“看不見的手”，主導(dǎo)碳排放權(quán)市場的交易。

行政許可說認為，碳排放權(quán)是一種使用大氣資源的行政特許，即只有經(jīng)過行政管理部門的正式授權(quán)，賦予了對氣候環(huán)境資源的使用權(quán)，碳排放的主體方具備資格向大氣中排放溫室氣體，并進而參與碳排放權(quán)的交易活動。這意味著，沒有獲得相應(yīng)使用權(quán)的企業(yè)或個體，將無法直接進行溫室氣體的排放或涉及碳排放權(quán)的交易。

行政分配說并不認同碳排放權(quán)僅源自企業(yè)的申請行為，而是強調(diào)行政機關(guān)在這一過程中扮演的是中立的確認者角色，即確認碳排放權(quán)的存在狀態(tài)，而非像行政許可那樣通過嚴格的制度框架來主動塑造或賦予這種權(quán)利。支持該學(xué)說的學(xué)者認為公權(quán)力因“碳排放”的公共性得以進入司法領(lǐng)域產(chǎn)生了碳排放權(quán)，從形式上看，碳排放權(quán)的權(quán)益創(chuàng)設(shè)經(jīng)政府分配完成后，由碳排放主體再進行排放。

作為一種基于特定環(huán)境政策而產(chǎn)生的法學(xué)概念，公法說是認為碳排放權(quán)依賴政府公權(quán)力而產(chǎn)生，碳排放交易市場得以正常運轉(zhuǎn)離不開公權(quán)力的控制。而私法說是將重點放在“交易”上，認為交易代表著碳排放權(quán)具有財產(chǎn)利益，也代表著交易雙方的意思自治，碳排放權(quán)得以納入私法范疇。

實際上，無論是私法說還是公法說，對于碳排放權(quán)的屬性認定都有一定道理。碳排放權(quán)是政策的產(chǎn)物，其存在的目的是保護大氣環(huán)境，這也就使得碳排放權(quán)永遠不可能脫離行政公權(quán)力而獨立在市場交易。但若就此將碳排放權(quán)界定為公權(quán)，也并不妥帖。碳交易市場的建立就是表明解決環(huán)境問題需要依靠財產(chǎn)權(quán)體制，而過分強調(diào)公權(quán)力就會忽視以市場化授權(quán)解決問題的理論價值。隨著碳金融、碳期貨等碳排放金融商品的出現(xiàn)，金融化的趨勢也會使得碳排放的屬性更傾向于私法。

四、理論的論證：碳排放權(quán)財產(chǎn)權(quán)屬性的證成

科斯定理闡述了一個核心觀點，當(dāng)負面的外部效應(yīng)被正式界定為一種權(quán)利并納入產(chǎn)權(quán)體系后，市場機制——這一基于自由交易的體系——便能夠發(fā)揮其作用，對這類外部效應(yīng)進行合理的價值評估與資源的最優(yōu)配置。換言之，通過產(chǎn)權(quán)界定，市場能夠自動調(diào)整并應(yīng)對負外部性問題，實現(xiàn)資源的有效分配。在某些條件下，經(jīng)濟外部性的積極效應(yīng)能夠經(jīng)由相關(guān)各方之間的有效協(xié)商達到最大化。這一過程具體表現(xiàn)為：當(dāng)碳排放權(quán)等環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)界定明確時，通過市場機制運作的碳交易產(chǎn)品能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境資源的最優(yōu)分配與利用。這整個過程旨在通過設(shè)定合理的碳排放配額，促進國企間、國際間的碳市場交易，實現(xiàn)碳減排?？扑估碚摽蚣芟?，一旦企業(yè)被賦予明確的碳排放權(quán)并分配了相應(yīng)的碳排放配額，它們將基于自身配額的盈余和赤字，在碳交易市場中自主進行碳排放配額的買賣活動。這一過程利用市場機制中的價格信號，自動調(diào)節(jié)供需關(guān)系，最終達到碳排放市場的供需動態(tài)平衡。

筆者認為，可將碳排放權(quán)界定為財產(chǎn)權(quán)更適宜。在碳排放權(quán)體系下，碳排放主體可以憑借自己的意志實現(xiàn)利益，通過在碳市場上交易獲得資金或碳排放配額。財產(chǎn)權(quán)的核心在于其可交易性，而碳排放權(quán)的核心行使方式正是依托于交易這一機制。隨著碳市場的日益成熟與擴展，碳排放權(quán)的交易形式已從最初的單一碳排放配額直接買賣，演進到包含碳質(zhì)押、碳抵押在內(nèi)的多樣化金融操作，這一演變過程充分彰顯了碳排放權(quán)日益增強的金融屬性特征。

我國自2011年起就已經(jīng)開展碳排放交易市場的試點試驗，到現(xiàn)在已完成很多交易項目和融資活動，舉例來說，環(huán)境管理部門為了穩(wěn)定或調(diào)整碳交易市場的價格，會采取回購已分配的碳排放配額的措施?？嘏牌髽I(yè)還積極探索碳排放權(quán)的金融潛力，將其作為可擔(dān)保的財產(chǎn)，用于開展各類金融業(yè)務(wù)，進一步拓寬了碳排放權(quán)的應(yīng)用領(lǐng)域和價值實現(xiàn)方式。這些交易活動均體現(xiàn)出碳排放權(quán)在市場中的商品及財產(chǎn)屬性。碳排放權(quán)的交易與擔(dān)?；顒?，均遵循私法領(lǐng)域的原則與規(guī)范，體現(xiàn)了市場參與主體之間的自由意志與平等協(xié)商。具體表現(xiàn)在，整個轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押過程中，雙方有關(guān)轉(zhuǎn)讓交易及質(zhì)押的合意都是雙方的真實意思表示，不受任何公權(quán)力制約；雙方在市場經(jīng)濟中地位平等，不存在任何一方優(yōu)于另一方的情況；其簽訂的轉(zhuǎn)讓交易及質(zhì)押合同均遵循民法相關(guān)規(guī)定；碳排放權(quán)若受到侵害亦可通過私法途徑救濟。

結(jié)合碳排放權(quán)的特征來看，碳排放是要將二氧化碳等溫室氣體排向大氣，此排放行為不可能存在國界或者地域的限制，即碳排放的環(huán)境容量不歸任何人、任何國家或地區(qū)所有，它容納全球各個地區(qū)的國家、企業(yè)和個人排放的碳氣體，是全世界所共同享有的公共物品。但能容納大氣排放的環(huán)境容量是有限的，隨著社會的發(fā)展，工業(yè)化使得碳排放的需求越來越大，引發(fā)了大量的氣候問題。環(huán)境容量作為全人類所共有是毋庸置疑的結(jié)論，但若被隨意使用而不加以監(jiān)管和控制，環(huán)境容量的公共物品屬性就會被弱化，稀缺性也會增強，由此產(chǎn)生的負外部性效應(yīng)需要全體人類共同努力，這也是碳排放權(quán)及碳排放交易市場產(chǎn)生的原因。

以碳排放權(quán)的轉(zhuǎn)讓交易作為邏輯分析的起點，可以理解為，碳排放權(quán)交易過程實質(zhì)上促使了公共資源從社會共同享有的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ń?jīng)濟主體所有的過程。這一過程的核心，在于精確界定并順利轉(zhuǎn)移附著于物質(zhì)形態(tài)之上的碳排放權(quán)所有權(quán)權(quán)能。因此，為了確保碳排放權(quán)的合法性與穩(wěn)定性，必須將其明確界定為財產(chǎn)權(quán)的一種，并納入民法的調(diào)整與保護范疇之內(nèi)。由此推論，當(dāng)政府意圖變更或收回企業(yè)的碳排放權(quán)時，就必須遵循相應(yīng)的法律程序，并可能涉及對受影響企業(yè)進行合理的征收補償，以體現(xiàn)對私權(quán)利的尊重與保護。

最高人民法院在《中華人民共和國民法典物權(quán)編理解與適用》中也曾提出，碳排放權(quán)、排污權(quán)、用能權(quán)及用水權(quán)等，應(yīng)屬于市場交易主體所持有的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)利，均具備顯著的交換價值。這意味著在法律實踐中，當(dāng)面對涉及這些新型資源性權(quán)利的爭議時，除遵循既定的法律適用原則外，還應(yīng)積極貫徹《民法典》倡導(dǎo)的綠色原則，并依據(jù)案件具體情況，靈活考量是否可參照用益物權(quán)的普遍規(guī)范進行裁決。這一司法立場，無疑為碳排放權(quán)的財產(chǎn)屬性提供了強有力的法律支撐。

可以說，將碳排放權(quán)界定為財產(chǎn)權(quán)，具有重要的價值。一方面，明確碳排放權(quán)為私權(quán)范疇，有助于構(gòu)建一個界限分明的碳排放交易體系。這一舉措不僅能推動碳金融產(chǎn)品及其衍生品的多樣化發(fā)展，還能促進國內(nèi)外碳交易市場的融合與統(tǒng)一，加速市場與產(chǎn)品的整合進程。另一方面，碳排放權(quán)作為私權(quán)的定位，對行政權(quán)力的干預(yù)設(shè)置了合理的界限，增強了市場主體的信心與參與度，減少了交易中的不確定因素，從而更有效地釋放碳排放權(quán)交易的經(jīng)濟潛力，促進資源的優(yōu)化配置，為實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)奠定堅實基礎(chǔ)。

五、結(jié)束語

從應(yīng)對氣候變化的全球視角來看，將碳排放權(quán)界定為財產(chǎn)權(quán)，有助于我國在國際碳交易市場中占據(jù)更加主動的地位，推動全球碳定價機制的完善與統(tǒng)一。在實現(xiàn)“碳達峰、碳中和”的“雙碳”目標(biāo)過程中，財產(chǎn)權(quán)屬性的碳排放權(quán)交易制度將發(fā)揮不可替代的作用，通過市場機制引導(dǎo)資金流向低碳環(huán)保領(lǐng)域，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型。從我國碳交易市場經(jīng)濟效用價值的實現(xiàn)與維護碳金融市場的穩(wěn)定角度出發(fā)，財產(chǎn)權(quán)屬性的碳排放權(quán)交易制度能夠更有效地促進市場信息的透明化、價格的合理化以及風(fēng)險的可控化。不僅能夠提升市場的整體運行效率，還能為政府監(jiān)管提供有力的法律支撐，確保碳交易市場的健康、可持續(xù)發(fā)展。

將碳排放權(quán)界定為財產(chǎn)權(quán)屬性，不僅是構(gòu)建我國碳排放權(quán)市場體系的內(nèi)在要求，也是有效應(yīng)對氣候變化、實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)、發(fā)揮碳交易市場經(jīng)濟效用價值、建立與維護碳金融市場的必然選擇。隨著相關(guān)法律制度的不斷完善和市場實踐的深入探索，我國碳排放權(quán)市場必將迎來更加廣闊的發(fā)展前景。

參考文獻：

[1]" "田丹宇.我國碳排放權(quán)的法律屬性及制度檢視[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2018（3）：75-88，207.

[2]" "曹明德，劉明明，崔金星.中國碳排放權(quán)交易法律制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2016：27-30.

[3]" "倪蘊帷.排放權(quán)交易的正當(dāng)性思辨：基于歐美實證經(jīng)驗分析[J].交大法學(xué)，2020（4）：182-197.

[4]" "倪受彬.碳排放權(quán)權(quán)利屬性論：兼談中國碳市場交易規(guī)則的完善[J].政治與法律，2022（2）：2-14.

[5]" "王明遠.論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性[J].中國法學(xué)，2010（6）：92-99.

[6]" "楊本研，方堃.碳排放權(quán)的法律屬性研究[J].環(huán)境保護，2021（16）：55-59.

[7]" "王慧.論碳排放權(quán)的特許權(quán)本質(zhì)[J].法制與社會發(fā)展，2017（6）：171-188.

[8]" "楊解君.碳排放權(quán)的法律多重性：基于分配行政論的思考[J].行政法學(xué)研究，2024（1）：96-110.

[9]" "陳敬林.論碳排放權(quán)的法律屬性[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（2）：82-92，110.

[責(zé)任編輯" "興" "華]