摘要：建立科學(xué)、規(guī)范校園足球教練員職稱評(píng)價(jià)體系，可發(fā)揮職稱評(píng)價(jià)“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”作用，促進(jìn)校園足球教練員高效開展教、訓(xùn)工作。研究通過文獻(xiàn)法、專家咨詢法構(gòu)建指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型，然后請(qǐng)甄選專家采用1-9標(biāo)度法構(gòu)建指標(biāo)判斷矩陣，最后運(yùn)用yaahp軟件群決策功能對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算。研究構(gòu)建“建個(gè)人影響”“崗位工作量”等5項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和“學(xué)歷、資歷”“任現(xiàn)職年限”等22項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。該指標(biāo)體系充分體現(xiàn)了“質(zhì)量為先”價(jià)值訴求，符合“將評(píng)價(jià)導(dǎo)向從教師教了多少轉(zhuǎn)向教會(huì)了多少，從完成課時(shí)數(shù)量轉(zhuǎn)向教育教學(xué)質(zhì)量”指導(dǎo)精神，體系具有一定的適用性和可操作性，可為學(xué)校開展教練職稱評(píng)價(jià)提供參考。

關(guān)鍵詞：足球教練員；職稱評(píng)價(jià)；層次分析法；指標(biāo)權(quán)重

2024年，由國家體育總局、中央編辦、教育部、人力資源和社會(huì)保障部四部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在學(xué)校設(shè)置教練員崗位的實(shí)施意見》文件指出，學(xué)?？筛鶕?jù)工作實(shí)際設(shè)立專（兼）職教練員崗位，并要求按照專崗專用，納入專業(yè)技術(shù)崗位進(jìn)行管理[1]。學(xué)校教練員崗位設(shè)置是我國深化體教融合推動(dòng)學(xué)校體育發(fā)展的實(shí)質(zhì)化、標(biāo)志性行動(dòng)[2]。校園足球教練員是學(xué)校教練隊(duì)伍建設(shè)的重要組成部分，是國家足球后備運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)中堅(jiān)力量，沒有高水平的校園足球教練員隊(duì)伍，就很難培養(yǎng)出高水平的足球運(yùn)動(dòng)員。然而，學(xué)校設(shè)置教練員崗位尚處于起步階段，如何促進(jìn)校園足球教練員隊(duì)伍高質(zhì)量發(fā)展，是當(dāng)前必須討論的話題。積極探索校園足球教練員職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)促進(jìn)校園足球高質(zhì)量發(fā)展具有積極作用，是學(xué)校實(shí)現(xiàn)校園足球內(nèi)涵式發(fā)展的重要“發(fā)動(dòng)機(jī)”和“指揮棒”，是建設(shè)一支高素質(zhì)、專業(yè)化和創(chuàng)新型足球教練員隊(duì)伍的必然選擇，是推進(jìn)學(xué)校治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。

一、職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

校園足球教練員職稱評(píng)價(jià)采用定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合。定性評(píng)價(jià)指標(biāo)是師德師風(fēng)、賽風(fēng)賽紀(jì)、遵紀(jì)守法。師德師風(fēng)考核要以“四有”好老師、“四個(gè)引路人”和“四個(gè)相統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)[3]，評(píng)價(jià)教師職業(yè)行為和師德失范行為；賽風(fēng)賽紀(jì)以評(píng)價(jià)遵守體育規(guī)則和體育道德情況；遵紀(jì)守法主要評(píng)價(jià)是否存在違反國家法律法規(guī)和教育與體育部門相關(guān)規(guī)章制度的行為。受到黨紀(jì)、政務(wù)處分的人員，在影響期內(nèi)不得申報(bào)職稱[4]。師德失范及在職稱評(píng)價(jià)中偽造學(xué)歷、資歷、代表作、獲獎(jiǎng)證書、工作業(yè)績等弄虛作假行為，實(shí)行“一票否決”，已取得職稱的予以撤銷，并記入職稱評(píng)價(jià)誠信檔案[5]。定量評(píng)價(jià)指標(biāo)是個(gè)人影響力、崗位工作量、崗位效能、教研科研、滿意度五項(xiàng)。本文主要探討定量評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（一）定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選

采用文獻(xiàn)評(píng)閱法查閱了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》《關(guān)于深化體育專業(yè)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見》《關(guān)于在學(xué)校設(shè)置教練員崗位的實(shí)施意見》文件等文獻(xiàn)，并借鑒影響力較高的《北京市深化體育專業(yè)人員職稱制度改革實(shí)施辦法》《四川省體育專業(yè)人員職稱申報(bào)評(píng)審基本條件》等文件精神，緊扣校園足球發(fā)展及學(xué)校體育工作情況列出二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)5項(xiàng)，三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)27項(xiàng)。通過微信推送給8位專家（表1）征求意見，并通過會(huì)議討論最終確定具有可評(píng)、可測(cè)的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)5項(xiàng)，三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)22項(xiàng)。

（二）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

對(duì)篩選出的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分類處理，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型（表2）。校園足球教練員職稱定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共為三層，目標(biāo)層是校園足球教練員職稱定量評(píng)價(jià)指標(biāo)這一總目標(biāo)A，準(zhǔn)則層包括個(gè)人影響、崗位工作量、崗位效能、教研科研、滿意度共5項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，方案層包括最高學(xué)歷、資歷，任現(xiàn)職年限，運(yùn)動(dòng)員輸送[6]等共22項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。

（三）構(gòu)造指標(biāo)判斷矩陣

甄選的8位專家分別對(duì)5項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和22項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)歸類進(jìn)行兩兩比較。各指標(biāo)按照1-9標(biāo)度法進(jìn)行賦值（1-9標(biāo)度法及含義見表3），從而得出校園足球教練員職稱定量評(píng)價(jià)指標(biāo)判斷矩陣（注：本文僅展示一級(jí)指標(biāo)矩陣見表4）。

（四）一致性檢驗(yàn)及計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

由于評(píng)價(jià)指標(biāo)兩兩比較時(shí)并沒有固定的參照物，以避免做出一些違反常識(shí)的判斷，如：B1比B2重要，B2比B3重要，而B3又比B1重要這樣的矛盾情況出現(xiàn)。因此，在得到λmax后，還需要對(duì)判斷矩陣的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)（CR），如CR=0lt;0.1，說明該判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)。計(jì)算CR還需要計(jì)算它的一致性指標(biāo)CI，CI=（λmax-n）/（n- 1），然后再將CI與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI進(jìn)行比較，即CR =CI/RI。

校園足球教練員職稱定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)多指標(biāo)、多層次、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的評(píng)價(jià)體系。根據(jù)各指標(biāo)的重要性構(gòu)造，本文選用系統(tǒng)工程理論中的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）來確定校園足球教練員職稱定量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。通過yaahp分析軟件中的群決策功能得出如下結(jié)果。

1.二級(jí)指標(biāo)B1、B2、B3、B4和B5相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)A的權(quán)重（相對(duì)于總目標(biāo)“校園足球教練員職稱定量評(píng)價(jià)指標(biāo)A”而言，準(zhǔn)則層指標(biāo)“個(gè)人影響力B1、崗位工作量B2、崗位效能B3、教研科研B4、滿意度B5”之間相對(duì)重要性的比較）。并檢驗(yàn)其一致性，通過一致性檢驗(yàn)（表5）。

2.三級(jí)指標(biāo)C1、C2、C3、C4和C5相對(duì)于二級(jí)指標(biāo)B1的權(quán)重（相對(duì)于“個(gè)人影響力B1”而言， 最高學(xué)歷或資歷C1、任現(xiàn)職年限C2、運(yùn)競(jìng)賽獲獎(jiǎng)C3、學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)任職C4、教練員運(yùn)動(dòng)等級(jí)C5各指標(biāo)之間的相對(duì)重要性比較）。并檢驗(yàn)其一致性，通過一致性檢驗(yàn)（表6）。

3.三級(jí)指標(biāo)C6、C7、C8、C9和C10相對(duì)于二級(jí)指標(biāo)B2的權(quán)重（相對(duì)于“崗位工作B2”而言， 承擔(dān)體育課課時(shí)數(shù)C6、足球隊(duì)訓(xùn)練課時(shí)數(shù)C7、指導(dǎo)校足球協(xié)會(huì)次數(shù)C8、參與校運(yùn)動(dòng)會(huì)次數(shù)C9之間、校園足球宣傳與推廣次數(shù)C10各指標(biāo)之間的相對(duì)重要性比較）。并檢驗(yàn)其一致性，通過一致性檢驗(yàn)（表7）。

4.三級(jí)指標(biāo)C11、C12、C13、C14和C15相對(duì)于二級(jí)指標(biāo)B3的權(quán)重（相對(duì)于“崗位效能B3”而言， 提升學(xué)生身體素質(zhì)C11、提升校園足球人口數(shù)C12、比賽獲獎(jiǎng)等級(jí)C13、隊(duì)員運(yùn)動(dòng)等級(jí)提升C14、運(yùn)動(dòng)員輸送C15各指標(biāo)之間的相對(duì)重要性比較）。并檢驗(yàn)其一致性，通過一致性檢驗(yàn)（表8）。

5.三級(jí)指標(biāo)C16、C17、C18和C19相對(duì)于二級(jí)指標(biāo)B4的權(quán)重（相對(duì)于“教研科研B4”而言， 發(fā)表論文C16、發(fā)表著作C17、教科研課題C18、教科研獎(jiǎng)項(xiàng)C19各指標(biāo)之間的相對(duì)重要性比較）。并檢驗(yàn)其一致性，通過一致性檢驗(yàn)（見表9）。

6.三級(jí)指標(biāo)C20、C21和C22相對(duì)于二級(jí)指標(biāo)B5的權(quán)重（相對(duì)于“滿意度B5”而言， 同行評(píng)價(jià)C20、隊(duì)員和學(xué)生評(píng)價(jià)C21、部門評(píng)價(jià)C22各指標(biāo)之間的相對(duì)重要性比較）。并檢驗(yàn)其一致性，通過一致性檢驗(yàn)（見表10）。

（五）合成權(quán)重的計(jì)算

根據(jù)以上計(jì)算的二級(jí)指標(biāo)B1、B2…B5以A為權(quán)重，以及三級(jí)C1、C2…C22分別以B1、B2…B5為權(quán)重，依據(jù)層次分析法群決策功能計(jì)算原理，合成權(quán)重計(jì)算出二級(jí)指標(biāo)B與三級(jí)指標(biāo)C層相對(duì)于目標(biāo)層A層的權(quán)重（表11）。

二、結(jié)果

研究采用資料法、專家咨詢法確定“校園足球教練員職稱定量評(píng)價(jià)指標(biāo)”評(píng)價(jià)維度，根據(jù)評(píng)價(jià)維度構(gòu)建了三層評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建模型和判斷矩陣，經(jīng)過專家對(duì)各評(píng)價(jià)維度進(jìn)行重要性比較，運(yùn)用Yaahp分析軟件中的群決策功能得出各指標(biāo)的權(quán)重。在準(zhǔn)則層的5項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)排序中，崗位效能B3位列第一，占比為52.96%，在方案層的22項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)權(quán)重排序中，提升學(xué)生身體素質(zhì)C11、比賽獲獎(jiǎng)等級(jí)C13、運(yùn)動(dòng)員輸送C15位列前三，教練員運(yùn)動(dòng)等級(jí)C5、參與校運(yùn)動(dòng)會(huì)次數(shù)C9、學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)任職C4居最后三位。方案層中權(quán)重前三項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則層全是崗位效能，后三位指標(biāo)中有兩項(xiàng)對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則層個(gè)人影響力。從權(quán)重占比來看，該職稱評(píng)價(jià)體系充分體現(xiàn)了“質(zhì)量為先”價(jià)值訴求，符合《關(guān)于全面加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代學(xué)校體育工作的意見》中的“將評(píng)價(jià)導(dǎo)向從教師教了多少轉(zhuǎn)向教會(huì)了多少，從完成課時(shí)數(shù)量轉(zhuǎn)向教育教學(xué)質(zhì)量”的指導(dǎo)精神，同時(shí)本評(píng)價(jià)體系具有一定的適用性和可操作性，可為學(xué)校開展教練員職稱評(píng)價(jià)提供參考。由此學(xué)校教練員應(yīng)加強(qiáng)訓(xùn)練研究，以提高教、訓(xùn)成效為核心，擴(kuò)大校園足球運(yùn)動(dòng)人口，促進(jìn)學(xué)生身體健康，提升體育比賽競(jìng)技水平，引領(lǐng)校園足球運(yùn)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，做人民滿意的教練員。

三、結(jié)論和建議

本研究校園教練員職稱定量評(píng)價(jià)指標(biāo)在充分考慮專家意見同時(shí)，還依據(jù)現(xiàn)有的國家、省關(guān)于教練員職稱評(píng)價(jià)文件的內(nèi)容確定，提升了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建質(zhì)量。

本研究也存在一定缺陷：校園剛設(shè)置教練崗位，對(duì)校園足球教練員職稱評(píng)價(jià)目前沒有經(jīng)驗(yàn)參考，指標(biāo)選定是依據(jù)現(xiàn)實(shí)文件和專家意見基礎(chǔ)上建立，且專家數(shù)量少并集中在四川省內(nèi)，評(píng)價(jià)指標(biāo)科學(xué)性、適用性還需要實(shí)踐驗(yàn)證，在以后研究中將隨訪各學(xué)校評(píng)價(jià)體系，選擇不同區(qū)域和更多專家構(gòu)建更具有代表性評(píng)價(jià)指標(biāo)和判斷矩陣。校園足球教練員貫穿大、中、小學(xué)校，不同層次不同區(qū)域?qū)W校對(duì)校園足球教練員各職級(jí)評(píng)價(jià)要求不同，本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)僅體現(xiàn)了共性，分層分類“一校一策”評(píng)價(jià)體系還待完善。后續(xù)的研究將聚焦于大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)不同層次學(xué)校及初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)不同職級(jí)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]體育總局 中央編辦 教育部 人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于在學(xué)校設(shè)置教練員崗位的實(shí)施意見[EB/OL].[2023-01-16].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1779/202309/t20230926_1082763.html.

[2]張瑞林，牛群.學(xué)校教練員賦能學(xué)校體育發(fā)展：價(jià)值取向、機(jī)制建構(gòu)及實(shí)踐路向[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，9（4）：1-8，19.

[3]周宏武，余宙.做好新時(shí)代高校師德師風(fēng)考核的策略探析[J].中國高等教育，2022（2）.

[4]人力資源和社會(huì)保障部，體育總局.關(guān)于深化體育專業(yè)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見[EB/OL].[2020-10-19]https：//www.sport.gov.cn/n315/n20001395/c20005574/content.html.

[5]北京市人力資源和社會(huì)保障局，北京市體育局.北京市深化體育專業(yè)人員職稱制度改革實(shí)施辦法[EB/OL].[2023-5-31].https：//www.beijing.gov.cn/zhengce/zhengcefagui/202306/t20230607_3126089.html.

[6]四川省人力資源和社會(huì)保障局，四川省體育局.四川省體育專業(yè)人員職稱申報(bào)評(píng)審基本條件[EB/OL].[2021-5-31].http：//tyj.sc.gov.cn/sctyj/zywj/2021/5/31/1917620505684ac9b6c9ccf2d1d401c4.shtml.