關(guān)鍵詞 農(nóng)村學(xué)前教育；質(zhì)量均等化；基本公共服務(wù)；縣域統(tǒng)籌

中圖分類號：F327；G617 文獻標識碼：A 文章編號：1008‐3456（2024）04‐0166‐12

DOI編碼：10.13300/j.cnki.hnwkxb.2024.04.016

黨的二十大報告明確指出，要“建立健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平，增強均衡性和可及性，扎實推進共同富?！雹?。其中“幼有所育、幼有優(yōu)育”是重要的奠基工程和民生工程，報告強調(diào)“要在幼有所育、學(xué)有所教等方面持續(xù)用力……全方位改善人民生活”[1‐2]。根據(jù)發(fā)展心理學(xué)理論和新人力資本理論，高質(zhì)量學(xué)前教育為兒童早期發(fā)展提供了良好的微觀環(huán)境，有助于彌補因家庭背景和先天稟賦差異導(dǎo)致的兒童人力資本發(fā)展差異，阻斷貧困代際傳遞[3‐6]；低質(zhì)量學(xué)前教育則可能對兒童發(fā)展產(chǎn)生危害[7]。然而現(xiàn)實中，我國農(nóng)村學(xué)前教育質(zhì)量滯后且發(fā)展不均衡的局面長期存在[1，8]。為實現(xiàn)農(nóng)村兒童“上好園”的目標，當前亟需進一步提升學(xué)前教育的優(yōu)質(zhì)普惠水平，促進農(nóng)村學(xué)前教育優(yōu)質(zhì)、均衡發(fā)展。

近年來，我國出臺了一系列政策以彌補農(nóng)村學(xué)前教育短板，并強調(diào)要提升農(nóng)村學(xué)前教育質(zhì)量，完善縣、鄉(xiāng)、村學(xué)前教育網(wǎng)絡(luò)[9‐11]②。自2010 年以來，我國陸續(xù)實施了三期“學(xué)前教育三年行動計劃”（以下簡稱“三年行動計劃”），提出要加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心園和村級幼兒園①建設(shè)[12]，為農(nóng)村地區(qū)補充合格幼兒教師，整體提升農(nóng)村幼兒園教育質(zhì)量[13‐14]。與此同時，國務(wù)院提出“將幼兒園作為新農(nóng)村公共服務(wù)設(shè)施統(tǒng)一規(guī)劃，逐步完善縣、鄉(xiāng)、村學(xué)前教育網(wǎng)絡(luò)”[15]。2022年中央一號文件進一步指出，“要加強基本公共服務(wù)的縣域統(tǒng)籌，加大農(nóng)村學(xué)前教育資源投入，推進城鄉(xiāng)學(xué)校共同體建設(shè)”[16]。經(jīng)過十幾年的努力，我國學(xué)前教育毛入園率已從2010年的56.6% 增至2021年的88.1%②，農(nóng)村地區(qū)（含鄉(xiāng)鎮(zhèn)）幼兒園數(shù)量從2010年的11.5萬所增至2019年的19.2萬所③，農(nóng)村適齡兒童“有園上”的問題得到初步解決。

基于以上理論和政策背景，新時期農(nóng)村兒童是否“上好園”仍需實證檢驗。具體來說，農(nóng)村幼兒園質(zhì)量現(xiàn)狀及縣、鄉(xiāng)、村質(zhì)量均等化程度如何？有哪些成效、面臨哪些突出問題、成因如何？針對這些問題，本文將基于2022 年北京大學(xué)中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略智庫四川農(nóng)村學(xué)前教育專題調(diào)研數(shù)據(jù)，分析農(nóng)村適齡兒童就讀的縣、鄉(xiāng)、村幼兒園的質(zhì)量現(xiàn)狀和均等化水平，并在此基礎(chǔ)上，進一步剖析現(xiàn)狀和問題背后的原因，提出提升農(nóng)村學(xué)前教育質(zhì)量均等化水平的對策建議，以期為有關(guān)部門精準施策、完善農(nóng)村學(xué)前教育公共服務(wù)提供決策參考。

一、文獻回顧

學(xué)前教育質(zhì)量包含結(jié)構(gòu)性質(zhì)量和過程性質(zhì)量兩個維度[17]。結(jié)構(gòu)性質(zhì)量主要指可調(diào)節(jié)的靜態(tài)質(zhì)量，如空間設(shè)施、師幼比例、教師資質(zhì)和人事制度等，相比過程性質(zhì)量而言更容易被觀察和通過政策進行調(diào)節(jié)[18]。確立結(jié)構(gòu)性質(zhì)量標準并加強質(zhì)量督導(dǎo)評估，是各國提升學(xué)前教育質(zhì)量的有力政策抓手。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織提出，應(yīng)制定明確的最低質(zhì)量標準，確保學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量達標[19]。美國在州政府層面推行早期教育質(zhì)量評級與提升系統(tǒng)，明確了教師資質(zhì)、培訓(xùn)等一系列質(zhì)量標準和問責(zé)措施[18]。我國于2017 年出臺了《幼兒園辦園行為督導(dǎo)評估辦法》（以下簡稱“督導(dǎo)評估辦法”），從辦園條件、內(nèi)部管理、安全衛(wèi)生、保育教育、教職工隊伍等5 個方面評估幼兒園結(jié)構(gòu)性質(zhì)量，以加強幼兒園辦園質(zhì)量督導(dǎo)[20]。現(xiàn)有文獻多從個別質(zhì)量維度考察農(nóng)村學(xué)前教育質(zhì)量現(xiàn)狀，為本研究提供了一定參考。

在辦園條件方面，已有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村幼兒園硬件設(shè)施配備不足或質(zhì)量不達標，設(shè)施整體質(zhì)量也不及城市幼兒園。例如，一些研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村幼兒園缺少足夠的活動空間，建筑面積不達標且質(zhì)量堪憂[21‐22]，缺少基本的教學(xué)和游戲材料[22‐24]等。Luo 等在我國中部地區(qū)的調(diào)查甚至發(fā)現(xiàn)近半數(shù)樣本幼兒園沒有適合兒童需求的幼兒桌椅[22]。除活動空間和教學(xué)設(shè)備不足之外，農(nóng)村幼兒園還缺少必要的衛(wèi)生設(shè)施，如缺少專門的幼兒廁所[18]和質(zhì)量達標的廁所和洗手間設(shè)施[23， 25‐26]。近年來也有一些研究運用量表評估幼兒園整體環(huán)境質(zhì)量，例如Hu 等在浙江省運用《中國托幼機構(gòu)質(zhì)量評價量表（CECERS）》測查了農(nóng)村幼兒園的設(shè)施質(zhì)量，并發(fā)現(xiàn)農(nóng)村幼兒園在“空間與設(shè)施”維度得分僅為2.2 分（滿分7分），遠低于城市幼兒園（4.0分）[26]。

在內(nèi)部管理和安全衛(wèi)生方面，一些研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村幼兒園家校聯(lián)系較為不足，且缺乏必要的安全衛(wèi)生管理舉措?，F(xiàn)有研究對農(nóng)村幼兒園內(nèi)部管理的關(guān)注較少，為數(shù)不多的研究主要聚焦于家校聯(lián)系。Hu 等運用CECERS 對幼兒園“家長與教師”質(zhì)量維度的測查結(jié)果表明，農(nóng)村幼兒園得分（4.3 分）明顯落后于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心園（5.0分）和縣城幼兒園（5.7分）[26]。此外，有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村幼兒園缺少成熟的安全衛(wèi)生管理舉措。龔欣等和Luo 等在中部貧困地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村幼兒園的通風(fēng)、采光和照明條件較為不足，許多幼兒園周邊是工廠或高速路，存在一定安全隱患[21‐22]。Luo 等還發(fā)現(xiàn)農(nóng)村幼兒園教室尚不能做到定期消毒，兒童使用的桌椅較臟[22]。

在教職工隊伍方面，多數(shù)研究表明農(nóng)村幼兒園教師數(shù)量不足且資質(zhì)相對較差，薪酬待遇缺少保障。在河南、陜西和浙江等地開展的多項研究表明，農(nóng)村幼兒園的生師比高達27∶1～33∶1[22， 26‐27]，遠高于國家規(guī)定（不高于15∶1）。從教師資質(zhì)來看，農(nóng)村幼兒教師有?？萍耙陨蠈W(xué)歷的比重較低且接受的專業(yè)培訓(xùn)較為不足。賴昀等在陜西省某市的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村幼兒教師本科畢業(yè)的比重僅占10%，50% 的幼兒教師為高中及以下學(xué)歷[27]。Hu等發(fā)現(xiàn)即使在經(jīng)濟較為發(fā)達的浙江，幾乎所有農(nóng)村私立幼兒園教師都是大專以下學(xué)歷[26]。此外，農(nóng)村幼兒園教研活動開展不足，尚未實現(xiàn)教研培訓(xùn)活動的制度化[27]，且諸多農(nóng)村幼兒教師被排除在職稱體系之外[23]。于冬青等在我國12 個省份的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村幼兒園教師月收入平均水平約為2550 元，在我國勞動力市場中處于中等偏下水平，且不同身份教師同工不同酬現(xiàn)象普遍存在，進一步放大了教師工資差異[28]。

在保教活動方面，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村幼兒園師生互動質(zhì)量普遍較差、課程教學(xué)設(shè)計不合理，且縣、鄉(xiāng)、村幼兒園均存在保教活動質(zhì)量滯后的問題。劉焱等在全國三省選取了47 個農(nóng)村學(xué)前一年班級，運用《中國幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量評價量表》評估保教活動質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)幼兒園的課程和一日活動得分僅為2.8和2.4 分（滿分9 分），居于低水平（0-3）[29]。楊寧等運用《課堂評價編碼系統(tǒng)（CLASS）》測查了幼兒園師生互動質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村幼兒園在“教師敏感性”“尊重學(xué)生的觀點”和“教學(xué)指導(dǎo)形式”等方面均不及城市幼兒園[30]。楊莉君等進一步發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村幼兒園存在教學(xué)設(shè)計和實際教學(xué)組織“兩張皮”現(xiàn)象，集體教學(xué)活動設(shè)計不合理[31]。

除整體質(zhì)量有待提升外，農(nóng)村幼兒園的質(zhì)量均等化問題也值得關(guān)注。長期以來，我國教育尤其是學(xué)前教育資源配置不均衡現(xiàn)象較為突出，存在很大的地域差異。如董艷玲等運用Dagum 基尼系數(shù)和方差分解法的測算發(fā)現(xiàn)，我國中西部地區(qū)教育均等化程度明顯差于東部地區(qū)[32]；具體到學(xué)前教育，有研究發(fā)現(xiàn)學(xué)前教育財政投資存在很大的地區(qū)間差異，經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)幼兒園生均教育支出遠高于中西部地區(qū)，四川等省份的投入甚至不足投入最高的北京市的20%[1]。農(nóng)村內(nèi)部同樣存在學(xué)前教育資源分配和質(zhì)量的不均衡，當前還少有研究涉及這一點，僅有羅妹等做出了一些初步探索，他們運用CECERS 量表測查了全國8 省400 多個幼兒園的班級質(zhì)量，并對比了縣、鄉(xiāng)、村幼兒園質(zhì)量差異。結(jié)果表明，縣鄉(xiāng)幼兒園在“空間和設(shè)施”“課程計劃與實施”“集體教學(xué)”和“游戲活動”等質(zhì)量維度上均好于農(nóng)村幼兒園[8]。遺憾的是，其研究并未涉及教師資質(zhì)、工資、師幼比等關(guān)鍵師資指標的質(zhì)量差異。

總的來說，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村幼兒園存在若干質(zhì)量短板，為本研究提供了一定參考，但總體存在以下3 個方面的不足。第一，在數(shù)據(jù)層面，現(xiàn)有研究多依托于“三年行動計劃”實施期間甚至實施之前的數(shù)據(jù)[8，24，26]，但隨著2010?2020年三期“三年行動計劃”的實施，我國農(nóng)村學(xué)前教育機構(gòu)數(shù)量和質(zhì)量提升較快，國內(nèi)目前還鮮見基于新時期數(shù)據(jù)的研究。第二，在評價指標方面，現(xiàn)有研究所使用的幼兒園質(zhì)量評估指標并不統(tǒng)一，且未能和國家相關(guān)規(guī)范及質(zhì)量督導(dǎo)標準有效銜接，因此對決策的參考價值有限。第三，在研究內(nèi)容方面，現(xiàn)有研究對學(xué)前教育質(zhì)量均等化問題的關(guān)注不多，或只分析村級園質(zhì)量，或直接將其與城市幼兒園對比，鮮有研究考察縣、鄉(xiāng)、村幼兒園的質(zhì)量差異，并分析其背后的原因。本文將基于已有研究，綜合使用定量和定性的分析方法，探究我國農(nóng)村學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量現(xiàn)狀和縣、鄉(xiāng)、村質(zhì)量均等化程度，在總結(jié)其成效和問題的基礎(chǔ)上剖析背后的潛在原因，提出有針對性的政策建議。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本情況

本文所用數(shù)據(jù)來自2022年北京大學(xué)中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略智庫四川省農(nóng)村學(xué)前教育專題調(diào)研。研究團隊選擇四川省開展調(diào)研的原因主要有兩點：第一，四川省是人口大省，3～6歲適齡兒童較多，對學(xué)前教育服務(wù)的需求較大。2019年四川省適齡在園兒童數(shù)量為264.42萬人，位居全國第四①。第二，四川省經(jīng)濟發(fā)展和居民收入水平接近全國平均水平。2021年四川省人均GDP為6.44萬元，在31個省份中排名居中（18/31）；同期農(nóng)村居民可支配收入為17575元，跟全國中位數(shù)水平（16902元）較為接近②。

中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略智庫調(diào)查始于2000 年，最初的樣本采用分層隨機抽樣法抽取。以四川省為例，首先，將全省所有縣（區(qū)）按人均工業(yè)產(chǎn)值從高到低分成五等分，從每等分中隨機抽取1個樣本縣。第二，將每個縣的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照人均工業(yè)產(chǎn)值分成2 組，每組隨機抽取1 個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)。第三，在樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽取2 個樣本村。最后，在每個村隨機抽取10 戶農(nóng)戶開展面對面問卷調(diào)查，共計訪問200戶農(nóng)戶；同時對村干部進行問卷調(diào)查，獲得村莊經(jīng)濟社會發(fā)展的基本信息。由于行政區(qū)劃調(diào)整，2021年調(diào)查時200戶樣本農(nóng)戶分布在6個區(qū)縣、19個村①，其中32 戶有適齡兒童正在上幼兒園。

在此基礎(chǔ)上，研究團隊通過詢問村民委員會主任、村幼兒園園長和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心園園長獲取村里3～6 歲適齡兒童主要就讀的2～3 所幼兒園名單，并對這些幼兒園的負責(zé)人進行調(diào)查。共計調(diào)查31 所幼兒園，按照幼兒園坐落的位置分為三種：坐落在村里的村級園（10所，含5 所村幼教點），坐落在鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地的鄉(xiāng)級園（11所），坐落在縣城所在地的縣級園（10所）。從所有制形式來看，16所（52%）為公辦園，10所（32%）為民辦普惠園，其余5所（16%）為民辦非普惠園，普惠園占比達84%。以上31所幼兒園服務(wù)于6個區(qū)（縣）、19個樣本村的適齡兒童。

調(diào)研過程采取一對一面談訪問的方式，來自北京大學(xué)受過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)研員當面訪問幼兒園負責(zé)人并填寫調(diào)查問卷。問卷依據(jù)來自教育部《督導(dǎo)評估辦法》[20]設(shè)計，該評價體系包含5個二級指標：辦園條件、內(nèi)部管理、安全衛(wèi)生、保育教育和教職工隊伍。其中，“辦園條件”主要衡量硬件設(shè)施質(zhì)量，對應(yīng)本文的二級指標“硬件設(shè)施”。其余4個二級指標與本文二級指標一一對應(yīng)。進一步根據(jù)《督導(dǎo)評估辦法》中二級指標對應(yīng)的具體要求構(gòu)建了相對應(yīng)的三級指標。質(zhì)量評價指標體系詳見表1。

本文還通過深度訪談法收集了樣本地區(qū)農(nóng)村學(xué)前教育發(fā)展質(zhì)量的質(zhì)性數(shù)據(jù)。研究團隊根據(jù)受訪者從事學(xué)前教育行業(yè)或接觸學(xué)前教育的經(jīng)驗差異，制定了多元化的訪談提綱和策略，對9位調(diào)研幼兒園園長和5 位有適齡兒童就讀幼兒園的農(nóng)村家長進行了深度訪談（表2）。訪談主要在2022年1月開展并與問卷調(diào)查同步進行，研究團隊主要在幼兒園的活動室、戶外活動空間或農(nóng)戶家中進行訪談。受訪對象來自都江堰、昭化、丹棱和雷波等4區(qū)縣，涵蓋了多數(shù)調(diào)研地區(qū)。在2022年7月，團隊又對3所幼兒園園長進行了電話回訪，全面了解幼兒園設(shè)施、師資、教師招聘和招生等方面的新變化。

本文發(fā)現(xiàn)，31所樣本幼兒園服務(wù)的19個樣本村在社會經(jīng)濟層面差異較大（見表3）。在城市化程度較高的成都市、廣安市和廣元市，樣本村適齡兒童入園較為集中，這3個市下的4個樣本區(qū)縣下的12個樣本村的適齡兒童就讀于17所幼兒園。相比之下，在城市化程度較低的丹棱縣和雷波縣，樣本村適齡兒童入園較為分散，這2個樣本區(qū)縣下的7 個樣本村適齡兒童就讀于20所幼兒園，共計37所幼兒園。受疫情影響，都江堰市有6所幼兒園園長無法接受訪問，因此本次調(diào)研共計調(diào)查31所幼兒園。

農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村適齡兒童難以就近入園、入園費用較貴的現(xiàn)象凸顯。本次調(diào)查的200戶農(nóng)戶中，共有32戶家庭有適齡兒童正在上幼兒園（見表4）。其中，超過一半的兒童未在本村入園，主要原因是隨遷、村里幼兒園條件不好等。佘宇等同樣發(fā)現(xiàn)，越是欠發(fā)達地區(qū)，發(fā)展學(xué)前教育的成本越高、難度越大[17]。可見，農(nóng)村學(xué)前教育入園難的問題仍局部存在。從入園費用來看，在本村和本鄉(xiāng)外村入園的平均費用相對較低，但入園費用占農(nóng)村居民人均可支配收入①（2022年水平）的比值也高達9%，超過了魏易等[33]界定的7% 的閾值標準。如果兒童在縣城或外省入園，相關(guān)入園費用占人均可支配收入的比值甚至將超過20%。

農(nóng)戶訪談結(jié)果進一步表明，一些農(nóng)村家庭或為追求更好的學(xué)前教育質(zhì)量、或因隨哥哥姐姐就讀而選擇讓孩子異地入園，這又進一步加重了農(nóng)村家庭的負擔。以眉山市丹棱縣某村某外出務(wù)工家庭為例，夫妻雙方都在眉山市區(qū)務(wù)工，他們將兒子帶到市區(qū)入園以期接受更好的學(xué)前教育。但是，由于公辦園入園有戶籍要求，孩子只能進入一所私立園，每年保教費7000元/年，占家庭年純收入的近18%（F10）。又如，涼山州雷波縣R 村的一位三孩媽媽，為了照顧在鎮(zhèn)上小學(xué)寄宿的兩個大女兒、加之對村里幼兒園質(zhì)量不滿意，把小女兒接到鎮(zhèn)上讀民辦幼兒園，雖學(xué)費不貴（900元/年），但租房成本卻是學(xué)費的4倍（3600元/年）。為了陪讀，這位媽媽只能當家庭主婦，全家收入幾乎全靠在外地務(wù)工的丈夫一人支撐（F11）。

三、現(xiàn)狀及成因分析

本文主要從以下3個方面考察農(nóng)村適齡兒童就讀幼兒園的質(zhì)量現(xiàn)狀和縣、鄉(xiāng)、村質(zhì)量均等化程度：取得的成效、面臨的主要問題以及可能的原因。參考教育部的《督導(dǎo)評估辦法》[20]，本文從辦園條件、內(nèi)部管理、安全衛(wèi)生、保育教育和教職工隊伍五個方面刻畫農(nóng)村幼兒園質(zhì)量。為分析質(zhì)量均等化程度，本文首先使用ANOVA 分析法考察縣、鄉(xiāng)、村幼兒園在質(zhì)量上是否存在整體差異，隨后采用Mann-Whitney U 檢驗①分別考察村-縣、村-鄉(xiāng)、鄉(xiāng)-縣幼兒園之間的質(zhì)量差異。

1. 取得的成效

硬件設(shè)施和安全衛(wèi)生基本達標。在本文關(guān)注的5 項主要質(zhì)量維度中，受訪幼兒園在硬件設(shè)施和安全衛(wèi)生方面的表現(xiàn)相對較好。硬件設(shè)施方面，受訪幼兒園在絕大多數(shù)指標上已基本達到或接近國家標準（表5）。幼兒園生均建筑面積、生均戶外活動空間面積均已達到11.6～14.7 平方米/人和4 平方米/人的國家標準[34]。生均綠地面積（1.9 平方米/人）與國家標準也較為接近（2 平方米/人）。幼兒園生均圖書量（9.7 冊/人）接近10 冊/人的國家標準[35]。此外，幼兒園安全衛(wèi)生設(shè)施配備率較高，安全衛(wèi)生制度和舉措較為完備。和一些更早期的調(diào)查研究的發(fā)現(xiàn)[22‐24]相比，農(nóng)村幼兒園在衛(wèi)生安全方面已有了較大改善。

硬件設(shè)施和安全衛(wèi)生方面，縣、鄉(xiāng)、村質(zhì)量均等化程度較高。對比來看，縣、鄉(xiāng)、村幼兒園在活動空間配置、安全衛(wèi)生設(shè)施和管理等方面的質(zhì)量均等化程度較高，三類幼兒園之間無顯著差異。僅在部分教學(xué)材料的配備上，存在一定縣-鄉(xiāng)幼兒園質(zhì)量差異。比如，鄉(xiāng)級園的電視電腦配備率較低（為36%，村級園和縣級園分別為70% 和90%），縣級園的生均圖書量較少（為4.4 冊/人，村級園和鄉(xiāng)級園分別為8.4 冊/人和15.7 冊/人）。

2. 面臨的主要問題

（1）師資隊伍有待加強。受訪幼兒園在教職工隊伍建設(shè)上存在一定問題，突出體現(xiàn)在教職工數(shù)量不足、缺少相關(guān)資質(zhì)和工資水平較低等方面（表6）。整體來看，生師比和生職比分別為17.2∶1和12.3∶1，均未達到國家規(guī)定標準②。此外，僅58% 的幼兒園園長持有園長證。專任教師中大專及以上學(xué)歷占比為78%，跟四川省城區(qū)2018年的91%③相比仍有一定差距。30% 的專任幼兒教師缺少幼教資格證。83% 的專任教師沒有職稱，與全國平均水平較為接近③。最后，教師薪酬相對較低，其中保育員平均工資甚至低于四川省2022 年最低工資標準（2100 元/月）。

縣、鄉(xiāng)、村幼兒園在教職工資質(zhì)和工資方面的均等化程度較低，其中村級園的教師資質(zhì)和工資水平最低。具體而言，縣級園園長資質(zhì)最高，鄉(xiāng)級園教師資質(zhì)最高，村級園教師和園長資質(zhì)均較為滯后。與此同時，鄉(xiāng)級園、村級園的教研及培訓(xùn)活動次數(shù)也顯著少于縣級園。從教師薪酬來看，鄉(xiāng)級園專任教師工資相對較高（3370元/月），這與鄉(xiāng)級園有職稱教師占比較高有關(guān)；但保育員工資在縣、鄉(xiāng)、村幼兒園間無顯著差異，僅為2000元左右。值得注意的是，村幼教點教師工資居于最低水平，實發(fā)工資只有1630元/月（且交不全五險一金）。從生師比來看，村級園生師比較為合理，在國家規(guī)定標準之內(nèi)，但縣級、鄉(xiāng)級園生師比均相對較高（19∶1 和18∶1），還需進一步優(yōu)化。

（2）內(nèi)部管理有待加強。村級園在財務(wù)獨立性、家校聯(lián)系等指標上與縣、鄉(xiāng)幼兒園差距較大（表7）。比如，在財務(wù)及招生規(guī)范性、家校聯(lián)系方面縣級園表現(xiàn)最好，村級園較差，村級園（50%）和鄉(xiāng)級園（64%）有獨立賬目的比例顯著落后于縣級園（100%）。此外，僅73% 的鄉(xiāng)級園和80% 的村級園能做到規(guī)范招生，與縣級園也有一定差異（100%），盡管因為樣本量較小未達到顯著性。在家園聯(lián)系方面，僅少數(shù)村級園有實際運行且能參與管理的家長委員會（20%），遠低于縣幼兒園的水平。與之類似的是，也有研究報告了鄉(xiāng)村幼兒園管理缺少必要的管理支持甚至存在“家庭作坊”式幼兒園[21，23]。

（3）保育教育有待加強。受訪幼兒園普遍存在課程開設(shè)不齊、室外活動時間和自主游戲時間較少的問題（見表7）。僅52%的幼兒園能開齊2016 年最新版《幼兒園工作規(guī)程》中規(guī)定開設(shè)的“健康、語言、社會、科學(xué)、藝術(shù)”五類課程[37]。兒童全部在園時長中，游戲時間占比39%，基本能做到“以游戲為基本活動”。然而，一日活動中室外活動時間（1.8小時）尚未達到國家規(guī)定標準（2.0小時/天）。與此同時，村級園在保育教育方面短板較突出，兒童每日游戲時長占比、室外活動時間等與縣級園差異較大，活動時間安排上也存在進一步改進空間。

3. 可能的原因分析

導(dǎo)致當前農(nóng)村幼兒園質(zhì)量均等化的發(fā)展現(xiàn)狀的可能原因是什么？通過梳理政策文件、結(jié)合深度訪談資料，本文首先發(fā)現(xiàn)，多部門、多渠道的經(jīng)費投入增長是農(nóng)村幼兒園硬件質(zhì)量改善的重要原因。自2011年起，我國開始設(shè)立中央專項資金，支持中西部農(nóng)村擴大學(xué)前教育資源；同時設(shè)置綜合獎補資金，鼓勵社會參與、多渠道多形式舉辦幼兒園[38‐39]。2021年，教育部等進一步提出，要落實公辦園生均公用經(jīng)費標準并完善普惠性民辦園補助標準[40]。學(xué)前教育投資渠道的擴寬為農(nóng)村幼兒園完善硬件設(shè)施提供了有力的資金保障。以雷波縣S 村幼教點為例，該園建設(shè)過程中通過多部門聯(lián)合投資的方式增加籌資來源，出資方包括某中央部委、地方政府和某基金會等，最終總投資額達150多萬；園長表示“有了這些投資，我們一次性配齊了電視電腦、兒童廁所、衛(wèi)生廚房等硬件設(shè)施，設(shè)施完備情況甚至好于很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心園”（F₆）。

此外，農(nóng)村幼兒園較高的衛(wèi)生安全達標率離不開嚴格的多部門監(jiān)管。根據(jù)《幼兒園工作規(guī)程》的規(guī)定，幼兒園的衛(wèi)生和安全涉及教育、衛(wèi)生保健、食藥監(jiān)管等多個相關(guān)部門[37]。在訪談中發(fā)現(xiàn)，縣、鄉(xiāng)、村各級幼兒園都會受到來自多部門的安全衛(wèi)生檢查。據(jù)都江堰市某縣級公辦園園長反饋，幼兒園的安全檢查單位包括教育局安全科、消防部門、醫(yī)院和派出所等，檢查內(nèi)容包括燃氣、視頻監(jiān)控、消防、食品安全等多方面，由于四川省特殊的地理位置，還需定期進行防震演練（F₁）；昭化區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦園園長表示，教育部門不僅會現(xiàn)場檢查，還要求幼兒園每周在專門的平臺上傳照片材料（F₃）；雷波縣某村級園園長表示，消防部門、食藥監(jiān)管等部門對幼兒園消防設(shè)施、廚房設(shè)施監(jiān)管嚴格，如查出問題會責(zé)令限期整改（F₆）。這都促使幼兒園高度重視衛(wèi)生安全問題（F₁，F(xiàn)₃，F(xiàn)₆）。

除上述成就外，本文還發(fā)現(xiàn)“缺待遇、缺編制、缺發(fā)展前景”等因素導(dǎo)致了農(nóng)村幼兒教師（尤其是村級園教師）資質(zhì)水平較低的局面。昭化區(qū)某鄉(xiāng)級民辦園和雷波縣某鄉(xiāng)級公辦園園長都表示，因為工資過低，保育員流動頻繁，導(dǎo)致幼兒園難以對保育員進行專業(yè)培訓(xùn)（F₃，F(xiàn)₅）。此外，有限的編制名額主要集中在鄉(xiāng)級園，本次調(diào)研的村級園中所有的園長、教師和保育員均沒有編制，更無法評聘職稱。丹棱縣某縣級公辦園園長認為“合同制和臨聘教師的素質(zhì)和職業(yè)歸屬感遠不及在編教師，且流動性更大，不便于管理”（F₄）。原因在于，編制和教師的工資、職稱乃至社保深度綁定。以都江堰某縣級公辦園為例，在編教師月工資3000元且有社保，無編教師工資僅1800元，沒有社保且無法參與職稱評選（F₁）。最后，村級園普遍規(guī)模較小，年輕教師缺乏專業(yè)發(fā)展和職業(yè)成長空間。如在雷波縣R 村幼教點（位于“懸崖村”中，僅有7個兒童和2 位老師），年輕老師因為看不到職業(yè)發(fā)展前景，平均工作2 年便會流失，只有一位40多歲、從未外出打工過的本村園長在堅守（F₈）。

與此同時，教師數(shù)量和資質(zhì)的差異又引致了縣、鄉(xiāng)、村幼兒園在保育教育和內(nèi)部管理等方面的質(zhì)量鴻溝。和縣、鄉(xiāng)幼兒園相比，村級幼兒園往往規(guī)模較小、教師數(shù)量極為有限，這在一定程度上限制了村級園保育教育活動的開展。雷波縣S村某幼教點園長表示，“我們也知道游戲和自主游戲?qū)⒆拥暮锰?，但是幼教點教師總數(shù)太少，讓孩子們放開玩會管不過來，因此只能更多采用偏集體化的教學(xué)方式便于管理”（F₆）。此外，由于村級園教師資質(zhì)相對較差、缺少高水平幼教教師，村級園很難自主開展教研培訓(xùn)活動，主要依賴上級部門組織的培訓(xùn)或者教材公司配套贈送的網(wǎng)課來開展活動（F₆，F(xiàn)₈）。雷波縣Q 村幼教點園長坦言：“我們不太懂怎么去開展專業(yè)的教師培訓(xùn)和管理培訓(xùn)，這些方面很需要高級教師組織開展”（F₇）。

四、結(jié)論和對策建議

本文研究表明，當前農(nóng)村學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量呈現(xiàn)“硬件達標、軟件薄弱”的現(xiàn)狀，且縣、鄉(xiāng)、村幼兒園的質(zhì)量均等化程度有待提升。從整體質(zhì)量現(xiàn)狀來看，受訪幼兒園在硬件設(shè)施、安全衛(wèi)生方面達標率較高，反映出自“三年行動計劃”實施以來，農(nóng)村學(xué)前教育的硬件短板已得到大幅改善。然而，軟件方面的質(zhì)量達標率相對較差，幼兒園內(nèi)部管理、教職工隊伍及保育教育活動仍有待加強和完善，突出問題有幼兒教師資質(zhì)較差、部分園長不滿足資質(zhì)仍上崗、教師薪酬水平過低、課程設(shè)置和保教活動待優(yōu)化等。從質(zhì)量均等化程度來看，縣鄉(xiāng)村幼兒園仍存在一定質(zhì)量鴻溝，突出體現(xiàn)在內(nèi)部管理、教職工隊伍和保育教育方面，尤其是在縣、鄉(xiāng)、村三類幼兒園中村級園質(zhì)量相對滯后。盡管“三年行動計劃”實施以來村級園的設(shè)施和衛(wèi)生狀況已經(jīng)有很大改善[23， 41]，但其教職工隊伍資質(zhì)、內(nèi)部管理和保教質(zhì)量仍與縣鄉(xiāng)幼兒園存在一定差距。

有鑒于此，如何分類施策以提升農(nóng)村學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量均等化水平？結(jié)合國家政策導(dǎo)向和地方實踐案例，提出以下5點對策建議。

1. 發(fā)揮縣級政府統(tǒng)籌作用，完善縣鄉(xiāng)村學(xué)前教育網(wǎng)絡(luò)

國務(wù)院明確提出“以縣為單位制定幼兒園布局規(guī)劃，切實把普惠性幼兒園建設(shè)納入城鄉(xiāng)公共管理和公共服務(wù)設(shè)施統(tǒng)一規(guī)劃”[12]，這為加強學(xué)前教育服務(wù)的縣級統(tǒng)籌提供了政策指引。本文調(diào)研發(fā)現(xiàn)縣、鄉(xiāng)、村幼兒園各自存在質(zhì)量不足之處，這就要求縣級政府做好統(tǒng)籌工作，結(jié)合當?shù)貙嶋H，因地制宜完善縣、鄉(xiāng)、村三級學(xué)前教育服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，避免“一刀切”式的工作思路。一方面，建議有關(guān)部門在縣域范圍內(nèi)合理布局縣、鄉(xiāng)、村學(xué)前教育機構(gòu)數(shù)量及其規(guī)模，適時調(diào)整學(xué)位數(shù)量和教師配置，均衡配置硬軟件設(shè)施等保教資源，提升城鄉(xiāng)學(xué)前教育服務(wù)的均等化程度。另一方面，應(yīng)積極探索穩(wěn)步實現(xiàn)學(xué)前教育服務(wù)的常住地供給，破除排斥性入園限制的有效體制機制，使隨遷適齡兒童能平等入學(xué)縣城公辦園。

2. 優(yōu)化學(xué)前教育投資結(jié)構(gòu)，加強部門聯(lián)動監(jiān)管

為保障學(xué)前教育辦學(xué)質(zhì)量，國家出臺了一系列質(zhì)量標準并提出了細化指標[20， 34‐35， 37] ，但這些質(zhì)量標準的落地實施還需進一步優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)、夯實監(jiān)管職責(zé)。在我國學(xué)前教育已經(jīng)基本普及的大背景下，建議將學(xué)前教育投資更多用于質(zhì)量提升而非新建園所，安排專項資金支持農(nóng)村學(xué)前教育質(zhì)量改善，均衡分配城鄉(xiāng)間學(xué)前教育財政資源。與此同時，各級部門應(yīng)在農(nóng)村學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)管上加強協(xié)作。教育、財政、工商、公安、消防、衛(wèi)生、質(zhì)檢等多個部門要夯實監(jiān)管職責(zé)并形成合力，使學(xué)前教育投資真正惠及農(nóng)村適齡兒童。上級部門可通過明確監(jiān)管職責(zé)分工機制、建立統(tǒng)一監(jiān)管平臺等多舉措提升監(jiān)管效率，避免因“多龍治水”引致的監(jiān)管不力問題。

3. 發(fā)揮幫扶引領(lǐng)作用，創(chuàng)新科學(xué)管理機制

補齊農(nóng)村幼兒園管理質(zhì)量缺口亟需推進縣域統(tǒng)籌，通過加強縣級園幫扶引領(lǐng)促進農(nóng)村幼兒園管理提質(zhì)增效?；竟卜?wù)的縣域統(tǒng)籌要求破除城鄉(xiāng)分割的體制弊端，打通城鄉(xiāng)要素平等交換、雙向流動的制度性通道。有關(guān)部門可以整合優(yōu)質(zhì)公立學(xué)前教育資源，以縣級示范園為核心構(gòu)建縣、鄉(xiāng)、村幼兒園發(fā)展聯(lián)盟。通過統(tǒng)一規(guī)范管理標準、共享管理和人才資源等舉措，彌補偏遠農(nóng)村地區(qū)學(xué)前教育長期存在的管理短板，撬動農(nóng)村學(xué)前教育管理質(zhì)量的整體提升。四川省丹棱縣在這方面已有了成功的實踐。為扭轉(zhuǎn)學(xué)前教育“縣城擠、農(nóng)村空”的局面，該縣制定了《丹棱縣幼兒園“1+N”辦園模式組建工作實施方案（草案）》，打造城鄉(xiāng)一體化優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育共同體①。具體來說，丹棱的鄉(xiāng)級園從中心小學(xué)剝離出來成為縣城示范園的“分園”?？倛@和分園實行“辦園理念、辦園條件、保教師資、課程設(shè)置、服務(wù)時間、收費標準”六統(tǒng)一；總園統(tǒng)一管理分園的財務(wù)和考核，分園遵循總園辦園理念。通過總園辦分園模式，縣級園管理優(yōu)勢得以傳導(dǎo)至農(nóng)村幼兒園。改革后，丹棱縣甚至出現(xiàn)農(nóng)村適齡兒童主動從縣級園回流至鄉(xiāng)級園的情況。

4. 改善薪酬激勵機制，優(yōu)化農(nóng)村幼兒教師隊伍

優(yōu)質(zhì)師資是發(fā)展學(xué)前教育的關(guān)鍵元素[41]，優(yōu)化農(nóng)村幼兒教師隊伍亟需多管齊下，做到“引進來，留得住，發(fā)展好”。為實現(xiàn)“引進來”，就要把好教師入口關(guān)，以有競爭力的薪資吸引資質(zhì)高的專業(yè)幼兒教師；為進一步實現(xiàn)“留得住”，需要落實福利待遇和相關(guān)保障以穩(wěn)定師資隊伍；同時，“發(fā)展好”需要優(yōu)化教師激勵制度，為幼兒教師提供可持續(xù)的職業(yè)成長軌道。從調(diào)研數(shù)據(jù)和訪談來看，四川省農(nóng)村幼兒園在教師隊伍建設(shè)方面還面臨許多困境，尤其是村級園教師薪資待遇過低、編制緊缺、缺少保障等。因此可借鑒其他省份的成功經(jīng)驗優(yōu)化農(nóng)村幼兒教師隊伍，以村級園為重點提升幼兒教師待遇。以貴州凱里市為例，該市自2015 年起通過“四同”（非在編教師與在編教師招聘程序、招聘標準、工資待遇、晉升晉級標準相同）政策招聘非在編教師，用“同工同酬”的方式緩解農(nóng)村非在編幼兒教師薪酬不足的問題[42]。非在編教師還有機會外出參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)、跟崗學(xué)習(xí)和參與職稱評選等，一批最早的非在編教師已經(jīng)成長為分園負責(zé)人。上述政策顯著提升了農(nóng)村幼兒教師隊伍的穩(wěn)定性，凱里幼兒教師辭職率已從2016 年的15.7% 下降至2020 年的4.9%[42]。在農(nóng)村幼兒園編制緊缺的現(xiàn)實約束下，上述經(jīng)驗為村級園“引進來、留得住、發(fā)展好”專業(yè)教師提供了思路。

5. 外引和內(nèi)培并舉，提升保教質(zhì)量提升保教質(zhì)量

需要從外引和內(nèi)培兩方面入手，完善課程設(shè)置和教學(xué)體系。幼兒園應(yīng)尊重幼兒年齡特點和成長規(guī)律，堅持以幼兒為中心、以游戲為基本的活動設(shè)置理念，不斷優(yōu)化保教活動質(zhì)量，促進幼兒身心健康發(fā)展[31]。通過調(diào)研和訪談發(fā)現(xiàn)，村級園存在教研培訓(xùn)質(zhì)量不佳、課程體系設(shè)置不完善等突出問題，不利于開展高質(zhì)量的保教活動。為切實提高農(nóng)村幼兒園保教質(zhì)量，一方面可加強“外引”，即通過引進專業(yè)課程教材、教學(xué)方式和培訓(xùn)體系彌補村級園自身教研力量不足的問題。譬如，雷波縣引進北京師范大學(xué)下屬出版社的全套教材和教師培訓(xùn)系統(tǒng)，保障全縣幼教點課程體系實現(xiàn)標準化、規(guī)范化。另一方面應(yīng)加強“內(nèi)培”，即通過縣域內(nèi)結(jié)對幫扶創(chuàng)建教研共同體，實現(xiàn)學(xué)前教育資源聯(lián)動。如貴州凱里市按照“城幫鄉(xiāng)、公幫民、強幫弱、大幫小”原則，建立了覆蓋縣、鄉(xiāng)、村幼兒園的教研指導(dǎo)責(zé)任區(qū)，中心園組織轄區(qū)內(nèi)分園開展教研活動，并采取跟崗換崗、觀摩競賽等方式來提升分園的保教質(zhì)量[42]。上述實踐對提升農(nóng)村幼兒園保教質(zhì)量有一定借鑒意義。