摘"要： 當前高校數(shù)字變革遭遇了多種形式的困頓：數(shù)字變革價值共識未達成，數(shù)字化轉(zhuǎn)型內(nèi)驅(qū)力不足；數(shù)字化投入不足與進展碎片化，整體推進機制需構(gòu)建；數(shù)字化部門的責權(quán)利失衡，數(shù)字治理能力難以彰顯；數(shù)字化主管整體素養(yǎng)不足，數(shù)字化領(lǐng)導(dǎo)力需提升。為此，高校亟須嵌入首席數(shù)據(jù)官工作機制。高校首席數(shù)據(jù)官工作機制有內(nèi)外之分，前者關(guān)涉首席數(shù)據(jù)官的任職規(guī)范以及其所領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)據(jù)治理中心職責界定，后者核心為合理規(guī)范首席數(shù)據(jù)官的責權(quán)利，以實現(xiàn)內(nèi)外協(xié)作，為學校數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供必需的領(lǐng)導(dǎo)力支撐。高校在現(xiàn)有內(nèi)部治理體系中嵌入首席數(shù)據(jù)官工作機制需要打造重視數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造的組織文化，系統(tǒng)完善首席數(shù)據(jù)官工作機制的內(nèi)外部要素，合理規(guī)范高校首席數(shù)據(jù)官的責權(quán)利，提升高校首席數(shù)據(jù)官群體的能力與素養(yǎng)。

關(guān)鍵詞： 數(shù)字化轉(zhuǎn)型；高校；首席信息官；首席數(shù)據(jù)官；工作機制；機制嵌入；數(shù)字化素養(yǎng)

文獻標志碼： A開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

中圖分類號： G640

文章編號： 1673-8381（2024）04-0051-09

加快推進高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型與智能升級已成為當前我國高教改革發(fā)展的共識。對高校而言，數(shù)字變革不再是簡單的“教育+技術(shù)”，而是在生成式人工智能倒逼下的整體性流程重塑與系統(tǒng)性價值創(chuàng)造。原有的信息化機制難以回應(yīng)這一變革需求，高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型亟須提升數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)力作為支撐。以眾多工廠和科貿(mào)企業(yè)為代表的商企組織因高度重視數(shù)字時代的數(shù)據(jù)價值“變現(xiàn)”，已開始實現(xiàn)從首席信息官（Chief Information Officer，CIO）到首席數(shù)據(jù)官（Chief Data Officer，CDO）的機制迭代。當前我國高校數(shù)字變革正遭遇困頓，亟須構(gòu)建更具領(lǐng)導(dǎo)力的新型數(shù)字化工作機制，即高校CDO工作機制。因此，分析基于特定組織情景的高校CDO工作機制的系統(tǒng)架構(gòu)，以及這一機制嵌入既有治理體系的有效策略，有助于提升高校數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)力，從而助推高校數(shù)字變革。

一、 數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造：從CIO到CDO的迭代

CDO源起于CIO，前者是后者的迭代，兩者相似，但有本質(zhì)性區(qū)別。CIO出現(xiàn)于20世紀80年代，是一個以技術(shù)為中心的職位，主要負責組織中軟硬件設(shè)備的采購及信息系統(tǒng)的建立和維護，以滿足組織發(fā)展的技術(shù)需求，解決相應(yīng)的技術(shù)與管理問題，是組織中主管信息化建設(shè)的最高專門負責人。隨著大數(shù)據(jù)時代到來，數(shù)據(jù)成為繼土地、勞動力、資本和技術(shù)之后的第五大生產(chǎn)要素[1]，逐漸演變?yōu)橹匾膽?zhàn)略資源，且對獲取競爭優(yōu)勢的重要性越發(fā)突出，由此推動了企業(yè)CDO的產(chǎn)生[2]。在全球最大的2 500家上市企業(yè)中，已有27%的企業(yè)聘用CDO[3]，國際首席數(shù)據(jù)官協(xié)會（International Society of Chief Data Officers）把CDO界定為“組織中的高層管理者，他們的使命在于根據(jù)組織的數(shù)據(jù)愿景、目標及文化，治理組織數(shù)據(jù)，通過提高組織的數(shù)據(jù)能力，支持組織發(fā)展戰(zhàn)略，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造”[4]。由此可知，組織設(shè)立CDO一職是希望其從數(shù)據(jù)中挖掘創(chuàng)造價值。CDO是一個從萬物數(shù)據(jù)中創(chuàng)造價值的領(lǐng)導(dǎo)者，主要負責組織中的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略制定及數(shù)據(jù)治理，并在組織中培育與數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造相關(guān)的能力。

首先，由兩者的概念界定可知，CDO與CIO的首要區(qū)別在組織角色方面。CDO角色由CIO的信息技術(shù)管理者迭代到了數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造者，因為數(shù)據(jù)本身并不會自行產(chǎn)生價值，只有當數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)化成有用物時才會變得有價值。也就是說，CDO更注重數(shù)據(jù)價值挖掘，其通過引領(lǐng)各層級數(shù)據(jù)工作為組織提供高質(zhì)量、具有生產(chǎn)性的整體數(shù)據(jù)流，從而創(chuàng)造更高價值。其次，在崗位職責和基本業(yè)務(wù)方面，CIO雖然也從事與技術(shù)相關(guān)的管理工作，但其工作更多的是為了滿足技術(shù)需求、解決技術(shù)問題，其職位重心是信息技術(shù)，主要從事軟硬件設(shè)備采購、信息系統(tǒng)建立與維護等業(yè)務(wù)；CDO的職責更多的是挖掘數(shù)據(jù)價值、服務(wù)組織戰(zhàn)略[5]，基本業(yè)務(wù)是數(shù)據(jù)戰(zhàn)略制定、數(shù)智基礎(chǔ)積累與新型能力培養(yǎng)等，其職位重心是數(shù)據(jù)價值。再次，在素養(yǎng)要求方面，CIO與CDO都需要具有管理素養(yǎng)與專業(yè)素養(yǎng)，在技術(shù)維度，前者還需要技術(shù)素養(yǎng)，后者則需要數(shù)據(jù)素養(yǎng)。對CDO而言，管理素養(yǎng)不只包含管理創(chuàng)新意識和人際交往能力等，更重要的是指向數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造的戰(zhàn)略能力，強調(diào)與企業(yè)最高發(fā)展戰(zhàn)略緊密關(guān)聯(lián)，要全局性、長遠性地依據(jù)組織戰(zhàn)略制定和實施數(shù)據(jù)戰(zhàn)略以提升組織整體的新型數(shù)字化能力。專業(yè)素養(yǎng)則是與機構(gòu)所從事業(yè)務(wù)相關(guān)的意識與能力。除此之外，CIO還需要具備技術(shù)素養(yǎng)，其指向的是具體的信息技術(shù)活動；CDO需要具備數(shù)據(jù)素養(yǎng)，其指向的是數(shù)據(jù)價值的創(chuàng)造。通過如上比較分析可知，從CIO到CDO的迭代具有必然性，它是社會發(fā)展至數(shù)字時代對數(shù)據(jù)價值追求的結(jié)果，而數(shù)字技術(shù)發(fā)展帶來的萬物互聯(lián)和機器智能涌現(xiàn)為數(shù)字變革實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值挖掘提供了可能。

基于上述對CDO的解讀分析可以認為，高校CDO是高校數(shù)字變革中負責數(shù)據(jù)戰(zhàn)略制定與實施的最高主管，其業(yè)務(wù)與高校發(fā)展戰(zhàn)略緊密聯(lián)系在一起，屬于高校核心決策者之一。高校CDO以數(shù)據(jù)價值為職位重心，其組織角色是高校數(shù)據(jù)價值的創(chuàng)造者，專注于挖掘數(shù)據(jù)價值，為高校整體戰(zhàn)略服務(wù)；基本業(yè)務(wù)是為高校制定數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，并為數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的實施進行數(shù)智基礎(chǔ)準備和新型能力培養(yǎng)等。高校CDO身處高校這一特殊組織中，從事教育事業(yè)要求其懂教育，即高校CDO的素養(yǎng)體系由管理素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)和教育（專業(yè)）素養(yǎng)構(gòu)成，管理素養(yǎng)和數(shù)據(jù)素養(yǎng)是CDO理念中的應(yīng)有之義，教育（專業(yè)）素養(yǎng)則是CDO嵌入高校系統(tǒng)中的特別要求。

雖然滯后于商企組織的迭代，但國外已有高校明確開始施行CDO工作機制。布朗寧（Jason Pual Browning）對來自美國6所不同高校的CDO進行訪談，發(fā)現(xiàn)隨著數(shù)據(jù)的快速發(fā)展迭代，已有的高校信息化辦公室難以滿足高校的數(shù)據(jù)需求，由此CDO職位在高校中得以設(shè)立，并且CDO及其數(shù)據(jù)辦公室的設(shè)立能打破高校內(nèi)的“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象，將數(shù)據(jù)重新定義為高校組織資產(chǎn)，提高了高校組織機構(gòu)之間的協(xié)作效率，進而提升了高校的整體運營效能[6]。南加州大學于2014年開始設(shè)立CDO職位，并逐步建立起CDO工作機制。在南加州大學，CDO從事高校中數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)建設(shè)分析兩大重要工作，并且推動了數(shù)據(jù)決策執(zhí)行。在設(shè)立CDO之后，南加州大學還成立了數(shù)據(jù)管理工作組，共同負責學校的數(shù)據(jù)治理工作，提高了學校的數(shù)據(jù)治理和分析能力[7]。而在國內(nèi)尚未有高校明確設(shè)立CDO崗位及其工作機制，改革居前沿的高校多以信息主管或CIO的工作機制來推動學校的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，為此設(shè)立數(shù)據(jù)管理辦公室以應(yīng)對學校數(shù)據(jù)治理的需求，初步具備CDO工作機制的特征，可視為國內(nèi)高校在CDO工作機制方面的嘗試。

二、 高校數(shù)字變革困頓呼吁數(shù)字化新機制

高校數(shù)字變革是高等教育現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。當前高校數(shù)字變革遭遇到了多種形式的困頓，而高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體上仍由傳統(tǒng)的信息主管類工作機制推動，難以滿足數(shù)字化建設(shè)的需求，因而亟須構(gòu)建和嵌入更具數(shù)字化領(lǐng)導(dǎo)力的新機制。

（一） 數(shù)字變革價值共識未達成，數(shù)字化轉(zhuǎn)型內(nèi)驅(qū)力不足

在當前高校數(shù)字化建設(shè)中，各主體尚未達成對數(shù)字變革價值的思想共識。數(shù)字化轉(zhuǎn)型對高校而言不只是“業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)化”，更是“數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)化”[8]，數(shù)據(jù)必將帶來一場治理革命，數(shù)據(jù)的真正意義在于對其價值的挖掘，而不只是數(shù)據(jù)的簡單擴充累積。數(shù)字化轉(zhuǎn)型應(yīng)以數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造為核心，這意味著數(shù)字技術(shù)應(yīng)用不僅僅是為了采用新技術(shù)本身，而是為了實現(xiàn)更高層次的價值獲取，也即將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于所有業(yè)務(wù)流程，以實現(xiàn)更高效和可持續(xù)的業(yè)務(wù)價值[9]。然而，當前高校各主體大多把數(shù)字化轉(zhuǎn)型狹隘理解為數(shù)字技術(shù)使用與數(shù)字平臺建設(shè)，缺乏對數(shù)字化變革核心價值的深入理解。特別是現(xiàn)有高校信息主管等數(shù)字化推進主體尚未完全實現(xiàn)自身思維方式和行為模式的轉(zhuǎn)變，對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的理解仍停留在數(shù)字技術(shù)與教育教學管理活動的結(jié)合等淺層轉(zhuǎn)變上，沒有達成對數(shù)字價值應(yīng)有的普遍性共識。

此外，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用在轉(zhuǎn)型初期所帶來的包括對新工作模式的不適應(yīng)、工作量增加等在內(nèi)的負面效應(yīng)也阻礙了高校各主體數(shù)字實踐獲得感和對學校數(shù)字建設(shè)的價值共識的普遍形成，產(chǎn)生對數(shù)字化建設(shè)的消極態(tài)度。出于自身利益考量，高校各主體多傾向于維持工作現(xiàn)狀，從而導(dǎo)致高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)驅(qū)力不足。

（二） 數(shù)字化投入不足與進展碎片化，整體推進機制需構(gòu)建

當前，多數(shù)高校數(shù)字化建設(shè)投入不足，進展呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。在資源投入方面，高校數(shù)字化建設(shè)經(jīng)費相對較少，且在預(yù)算上往往分屬不同行政部門負責，導(dǎo)致數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施配置參差不齊，未形成有效規(guī)劃。如在硬件設(shè)施方面，教室中新設(shè)施覆蓋率較低，僅有部分教室改造成智慧教室，多媒體設(shè)備更新升級慢，多數(shù)教室仍使用老舊設(shè)備，新舊設(shè)施之間的差距較大；在軟件建設(shè)方面，經(jīng)費不足導(dǎo)致支撐所有部門業(yè)務(wù)的大規(guī)模集成化數(shù)字平臺建設(shè)難以實現(xiàn)，各部門建設(shè)數(shù)字化平臺需要各自申報并經(jīng)管理部門審批，部門數(shù)字平臺建設(shè)往往以招投標方式交由不同軟件公司開發(fā)，導(dǎo)致各數(shù)字平臺之間的數(shù)據(jù)不對接，功能繁多但較為分散，缺乏統(tǒng)一標準，呈碎片化狀態(tài)。

數(shù)字變革現(xiàn)狀需要高校構(gòu)建數(shù)字化整體性推進機制。高校數(shù)字變革應(yīng)是一個在發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的引領(lǐng)下，有組織有計劃地推進數(shù)字化建設(shè)的過程[10]。整體性推進機制的要素包括明確的數(shù)字化建設(shè)目標、計劃和實施方案，科學的數(shù)據(jù)治理體系和數(shù)據(jù)安全保障系統(tǒng)，以及有效的激勵和約束制度等。當前高校數(shù)字化整體性推進機制的缺失導(dǎo)致數(shù)字化建設(shè)缺乏統(tǒng)一標準，各類數(shù)字設(shè)施投入失衡，數(shù)字資源碎片式堆積，最終使得高校在數(shù)字化建設(shè)過程中難以形成有效合力，且進展遲緩。

（三） 數(shù)字化部門的責權(quán)利失衡，數(shù)字治理能力難以彰顯

合理的責權(quán)利配置是驅(qū)動一個組織有效運轉(zhuǎn)的重要因素[11]。當前高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實際推動主體仍為信息主管所領(lǐng)導(dǎo)的信息管理部門，可以說信息管理部門在學校數(shù)字化建設(shè)中承擔著重大責任，履行著為高校制定和實施數(shù)字戰(zhàn)略等職能。而在高?，F(xiàn)有內(nèi)部治理體系中，信息管理部門的定位大多為技術(shù)性較強的教輔類部門，實際權(quán)力較小，難以有效調(diào)動其他部門的轉(zhuǎn)型積極性和合作意愿。此外，作為學校教輔部門的工作人員，信息主管及其職員的薪酬、福利待遇等保障相對不足，與企業(yè)信息主管或數(shù)據(jù)主管相比薪酬較低，且專業(yè)成長與晉升機會少。也就是說，當前高校數(shù)字化部門承擔重大責任，但實際權(quán)力較小，利益保障相對不足，責權(quán)利失衡。

在失衡的責權(quán)利體系中，信息管理部門作為高校數(shù)字化建設(shè)的核心推動部門，整體性數(shù)字治理能力難以彰顯。數(shù)字治理能力是治理主體在數(shù)字化時代運用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新組織的數(shù)字治理制度，治理組織內(nèi)外部事務(wù)的能力[12]。數(shù)字治理能力的有效彰顯不僅需要數(shù)字化部門恰當運用數(shù)字技術(shù)，還需要創(chuàng)新變革組織的數(shù)字治理制度。但現(xiàn)實情形是，數(shù)字化部門在高校內(nèi)部治理體系中具備的實際權(quán)力較小，在數(shù)字化建設(shè)過程中不僅難以有效調(diào)動參與主體的積極性，還難以在數(shù)字化建設(shè)決策中發(fā)揮應(yīng)有作用，不能充分參與學校層面的戰(zhàn)略規(guī)劃、政策制定等關(guān)鍵決策，導(dǎo)致數(shù)字化部門無法有效彰顯其數(shù)字治理能力。

（四） 數(shù)字化主管整體素養(yǎng)不足，數(shù)字化領(lǐng)導(dǎo)力需提升

為應(yīng)對數(shù)字變革的挑戰(zhàn)，高校數(shù)字化主管需要具備三維數(shù)字化素養(yǎng)體系，即在數(shù)據(jù)素養(yǎng)、管理素養(yǎng)和教育（專業(yè)）素養(yǎng)三個維度都達到應(yīng)有水平?，F(xiàn)實難點在于，高校領(lǐng)導(dǎo)層對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過度技術(shù)化理解使得其所任命的高校數(shù)字化主管多出身于信息技術(shù)行業(yè)的中層領(lǐng)導(dǎo)，大多只具備較好的信息素養(yǎng)，數(shù)據(jù)素養(yǎng)尚在形成之中，管理素養(yǎng)雖具備但高度不夠，而在教育（專業(yè)）素養(yǎng)上往往有所欠缺，對高校教育事業(yè)的規(guī)律性認知不足。身處高校這一特殊組織，只有同時具備以上三維素養(yǎng)，才能以一名數(shù)字治理者和教育工作者的思維來推進學校數(shù)字變革，而管理素養(yǎng)和教育（專業(yè)）素養(yǎng)的不足導(dǎo)致數(shù)字化主管不僅難以從戰(zhàn)略高度來審視高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展問題，而且難以為高校數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造提供相應(yīng)的專業(yè)支持。

數(shù)字化領(lǐng)導(dǎo)力是領(lǐng)導(dǎo)者在數(shù)字時代組織管理中以數(shù)字技術(shù)為中介，轉(zhuǎn)變自身行為模式和思維方式，進而引發(fā)組織文化創(chuàng)新，并轉(zhuǎn)變組織成員思維方式和行為模式，最終實現(xiàn)組織系統(tǒng)創(chuàng)變和績效提升的能力[13]。數(shù)字化領(lǐng)導(dǎo)力包括改變組織成員行為與認知，促進數(shù)字技術(shù)與組織融合以及構(gòu)建數(shù)字變革工作機制等維度[14]。當前高校數(shù)字化主管的思維方式和行為模式大多仍只是以技術(shù)能力為基礎(chǔ)，數(shù)字化領(lǐng)導(dǎo)力尚顯不足，難以應(yīng)對高校數(shù)字變革新要求。而且，現(xiàn)有高校數(shù)字化工作機制更多彰顯的是技術(shù)特征，對數(shù)字化主管要求更多的是技術(shù)素養(yǎng)，難以促進其數(shù)字化領(lǐng)導(dǎo)力的提升。

基于以上分析，為應(yīng)對高校數(shù)字變革中所存在的價值共識缺乏、進展碎片化、責權(quán)利失衡和主管素養(yǎng)不足等問題，高校應(yīng)順應(yīng)商企組織數(shù)字變革中實施CDO工作機制進行組織變革的潮流，在數(shù)字化工作機制上進行迭代創(chuàng)新。

三、 高校CDO工作機制的系統(tǒng)架構(gòu)

高校CDO負責學校數(shù)字化轉(zhuǎn)型中最為關(guān)鍵的數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造工作，以往信息主管一般都由副校長甚至中層領(lǐng)導(dǎo)兼任，但當前高校數(shù)字戰(zhàn)略與數(shù)字治理工作的需求已超越現(xiàn)有信息主管的任職權(quán)責與能力范圍，CDO應(yīng)是高校發(fā)展核心戰(zhàn)略的決策者。數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個復(fù)雜艱難的范式轉(zhuǎn)移過程，僅憑任命一位CDO難以實現(xiàn)，高校還須建立以CDO為核心、有效的CDO工作機制，具體如圖1所示。

機制指一個工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過程和運行方式[15]，對一事物機制的闡明意味著對它的認識從現(xiàn)象描述提升到本質(zhì)說明?；谶@一對機制的理解以及上文對CDO的認知，我們可以把高校CDO工作機制分為內(nèi)部機制與外部機制兩個部分。內(nèi)部機制指高校CDO及其領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)據(jù)治理中心各科室間的結(jié)構(gòu)關(guān)系與運行方式。高校CDO及數(shù)據(jù)治理中心主要負責為高校發(fā)展制定數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，進行數(shù)智準備，實踐系統(tǒng)創(chuàng)變，培養(yǎng)新型能力和提供專業(yè)支持等工作。外部機制關(guān)涉的是高校CDO及其所領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)據(jù)治理中心與高校內(nèi)部治理原有的行政機構(gòu)、學術(shù)機構(gòu)和黨群機構(gòu)之間的制度嵌入和文化嵌入，主要是對高校CDO及數(shù)據(jù)治理中心的權(quán)力、責任和利益進行合理規(guī)范，以促進其與外部機構(gòu)之間的協(xié)作，實現(xiàn)高校CDO工作機制的高效運行。

高校CDO及其領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)據(jù)治理中心是高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心團隊，需要為數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作的有效推進做好戰(zhàn)略制定、數(shù)智準備、系統(tǒng)創(chuàng)變、能力培養(yǎng)和專業(yè)支持工作，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造。數(shù)據(jù)戰(zhàn)略是高校數(shù)字變革的發(fā)展藍圖，影響著整個學校未來發(fā)展方向，也是高校整體發(fā)展戰(zhàn)略的有機組成部分，因此高校CDO應(yīng)參與學校整體發(fā)展戰(zhàn)略的制定與實施，需要對學校整體戰(zhàn)略有全方位的準確認識，才能更好地制定數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。數(shù)智準備包含兩個層次的內(nèi)涵，“數(shù)”是把高校系統(tǒng)內(nèi)的人、事、物等用電子數(shù)字來表征，“智”即在“數(shù)”的基礎(chǔ)上配置適合的教育智能機器、構(gòu)建人機協(xié)同機制，為實現(xiàn)人類智能與機器智能兩者融合做好基礎(chǔ)建設(shè)。系統(tǒng)創(chuàng)變是在數(shù)智準備基礎(chǔ)上的高校教育科研服務(wù)與治理整體流程再造，目標是實現(xiàn)高校教育價值體系重構(gòu)。能力培養(yǎng)是指提升教育者、受教育者、教育管理者與內(nèi)部機構(gòu)的數(shù)字素養(yǎng)與數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)力，從而為數(shù)字變革奠定能力基礎(chǔ)。專業(yè)支持是用教育的視野和專業(yè)性來審視數(shù)字化轉(zhuǎn)型，為其提供教育專業(yè)支持，賦予廣義上的數(shù)字化轉(zhuǎn)型以教育特殊性。

當前高校內(nèi)部治理機構(gòu)具體分為黨群機構(gòu)、行政機構(gòu)和學術(shù)機構(gòu)三類。黨群機構(gòu)是高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基石，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學校工作，發(fā)揮把方向、管大局、做決策等作用；行政機構(gòu)是高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的行政權(quán)力主體，肩負對學校教學、科研和社會服務(wù)事務(wù)的管理工作；學術(shù)機構(gòu)負責學校學術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等工作，由學術(shù)委員會與其他學術(shù)性組織及人員構(gòu)成[16]。三類機構(gòu)之間的責權(quán)利關(guān)系基本明確，各機構(gòu)之間形成良好的互動協(xié)作。但對于這一成型的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)而言，高校CDO工作機制是“外來的”，勢必需要與原有各機構(gòu)在責權(quán)利方面進行耦合。嵌入是指組織運行過程中，新產(chǎn)生的外來因素對組織運行邏輯和發(fā)展態(tài)勢的一種植入性過程[17]。將高校CDO工作機制有效嵌入高校內(nèi)部治理體系，是推動高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。

實現(xiàn)高校CDO工作機制有效嵌入的必要條件是合理明確CDO及其數(shù)據(jù)治理中心在高校內(nèi)部治理體系中的責任、權(quán)力與利益。制度嵌入是通過規(guī)范主體的責任、權(quán)力、利益來實現(xiàn)的。高校CDO的權(quán)力應(yīng)是直接權(quán)力，其需要直接參與高校發(fā)展戰(zhàn)略制定與實施，并能調(diào)配其他部門配合其工作。相應(yīng)地，高校CDO的責任是為學校制定和實施數(shù)字戰(zhàn)略，并培養(yǎng)新型能力，以滿足數(shù)字化轉(zhuǎn)型的需要，可謂責任重大。作為“經(jīng)濟人”，個體總是有意識地去追求自身利益特別是物質(zhì)利益最大化，個人行動的出發(fā)點及奮斗的一切都與其利益有關(guān)聯(lián)[18]。利益考量普遍存在于個體工作生活中，因此，為了與CDO所承擔的重大責任相匹配，高校也應(yīng)該合理規(guī)范其利益。而規(guī)范高校CDO工作機制的責權(quán)利需要將其以高校章程或類似層級規(guī)章的形式確立下來。

此外，需要明確的是，我們所構(gòu)建的高校CDO工作機制是一種“理想型”，現(xiàn)實中嘗試創(chuàng)新的高校數(shù)字變革機制具有程度不一的CDO工作機制特征。從理論上講，更具高校CDO工作機制特征的數(shù)字化機制將能更有效地推進高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

四、 高校CDO工作機制嵌入的策略

CDO工作機制是推進高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型的必需，在高校中建立CDO工作機制是高校數(shù)字變革與數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造的關(guān)鍵。高校CDO工作機制嵌入涉及制度與文化兩個層面，制度嵌入指在制度層面其與高校內(nèi)部原有的黨群機構(gòu)、行政機構(gòu)和學術(shù)機構(gòu)的銜接協(xié)同；文化嵌入較為隱性，涉及相關(guān)主體的價值觀念和意識能力等。制度嵌入和文化嵌入相互影響、相互強化。制度嵌入需要有一定的文化土壤，而制度又會衍生獨特的文化，這種文化能夠促進組織成員從心智上形成對制度的認同，從而起到強化制度嵌入的作用。根據(jù)上文的高校CDO工作機制系統(tǒng)框架，以及我國高校數(shù)字變革遭遇的困頓和現(xiàn)有信息主管工作機制存在的不足，在組織文化之外，高校應(yīng)系統(tǒng)完善圖1所示的工作機制要素。

（一） 打造重視數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造的組織文化

打造重視數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造的組織文化是高校CDO工作機制嵌入的認知基礎(chǔ)。組織文化是組織在管理活動中形成的具有自身特色的精神財富和物質(zhì)形態(tài)的總和，打造組織文化的目的在于用一種無形的、精神的東西去統(tǒng)一組織成員的思想與行動，組織文化決定了組織競爭優(yōu)勢的建立與發(fā)揮[19]。高校組織文化更為具體地指對高校全部成員有教育和管理作用，且受到高校大部分成員認可的文化，高校組織文化多由其領(lǐng)導(dǎo)者及下屬部門有意識地創(chuàng)造而成，具有一定目的性和傾向性[20]。隨著國家相關(guān)政策的出臺，人們開始意識到數(shù)字化轉(zhuǎn)型和數(shù)據(jù)治理的重要性，但高校尚未真正形成相應(yīng)的組織文化。要在高校建立起重視CDO作用的組織文化，其基礎(chǔ)是要建立重視數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造的組織文化。而打造這種組織文化需要CDO發(fā)揮數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)力，使高校領(lǐng)導(dǎo)者率先具備相應(yīng)的數(shù)據(jù)意識，摒棄將數(shù)字化轉(zhuǎn)型理解為“電子數(shù)字化”的狹隘觀念，認識到數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造的重要性，再由上而下地樹立數(shù)據(jù)意識，形成重視數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造的組織文化，進而實現(xiàn)高校全員對CDO價值的普遍認同。

（二） 系統(tǒng)完善高校CDO工作機制內(nèi)外部要素

完善CDO機制內(nèi)外部要素是高校CDO工作機制嵌入的組織前提。當前已有高校開始嘗試推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)的機制建設(shè)，如在信息管理部門成立數(shù)據(jù)中心，專門負責學校的數(shù)據(jù)建設(shè)，這具備一定的CDO工作機制特征，但CDO工作機制的要素尚需完善。高校CDO工作機制包含內(nèi)部機制和外部機制兩大部分，構(gòu)建一個完整的高校CDO工作機制，內(nèi)外部機制的完善缺一不可。內(nèi)部機制系統(tǒng)的建立首先要求高校選拔合格的CDO人選，其要兼具數(shù)據(jù)素養(yǎng)、管理素養(yǎng)和教育（專業(yè)）素養(yǎng)，因此要設(shè)置專門的任職條件去選任兼具三維素養(yǎng)的高校CDO。高校CDO人選確定后，還要為其組建有效的數(shù)據(jù)治理中心，以確保CDO領(lǐng)導(dǎo)數(shù)據(jù)治理中心履行戰(zhàn)略制定、數(shù)智準備、系統(tǒng)創(chuàng)變、能力培養(yǎng)和專業(yè)支持等基本職能，實現(xiàn)教育數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造。外部機制的建立是要做好CDO機構(gòu)與高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中其他機構(gòu)的協(xié)同工作，其關(guān)鍵在于將高校CDO責權(quán)利以高校高效力規(guī)章制度的形式確定下來，以實現(xiàn)高校內(nèi)部治理的效能提升與高質(zhì)量發(fā)展。這需要教育行政部門出臺相應(yīng)的政策加以自上而下的規(guī)制引導(dǎo)，同時也需要高校自身在其數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中通過反思和意識提升自覺建立和系統(tǒng)完善CDO工作機制要素。

（三） 合理規(guī)范高校CDO的責權(quán)利

合理規(guī)范CDO責權(quán)利是高校CDO工作機制嵌入的制度保障。責權(quán)利合理規(guī)范是內(nèi)部機制與外部機制有效銜接的基礎(chǔ)。當前高校數(shù)字變革機制的責權(quán)利失衡，主要原因在于高校未能明確規(guī)定信息主管應(yīng)具備的權(quán)力和利益，導(dǎo)致其職責難以有效承擔，數(shù)字變革領(lǐng)導(dǎo)力不彰。高校CDO工作機制作為一種創(chuàng)新性制度，其設(shè)立運行必然會與高校現(xiàn)有部門產(chǎn)生沖突，明確高校CDO的責任、權(quán)力、利益對機制嵌入至關(guān)重要。首先，高校需要提升和強化高校CDO的組織地位，賦予其為高校制定數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、培養(yǎng)新型能力所應(yīng)具有的權(quán)力，由此所形成的權(quán)威使高校CDO及其所領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)據(jù)治理中心不僅能獲取各部門的數(shù)據(jù)，更重要的是擁有相當?shù)馁Y源配置權(quán)，能調(diào)配高校其他部門配合其工作。其次，高校需要在組織中明確CDO的責任，這種責任包含兩個方面：一是要明確高校CDO在學校中為數(shù)字化轉(zhuǎn)型所承擔的具體工作業(yè)務(wù)；二是要明確CDO的責任關(guān)系，即明確其向誰匯報工作、向誰負責。最后，高校需要給予CDO與其責任權(quán)力相匹配的利益激勵，在明確高校CDO的責任與權(quán)力的同時激發(fā)其工作積極性，而這一定程度上來源于組織給予的利益支持。

（四） 提升高校CDO群體的能力與素養(yǎng)

提升群體能力素養(yǎng)是高校CDO工作機制嵌入的能力基礎(chǔ)。CDO群體的素養(yǎng)是內(nèi)部工作機制的核心元素。提升高校CDO群體的整體素養(yǎng)，使其兼具管理素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)和教育（專業(yè)）素養(yǎng)，這是高校CDO的任職基礎(chǔ)。作為一種新興的復(fù)合型人才，CDO既要具有先進的數(shù)字化思維和大數(shù)據(jù)視野，也要具備強有力的數(shù)據(jù)技術(shù)、數(shù)據(jù)治理能力以及全面的數(shù)據(jù)政策、安全和法規(guī)相關(guān)知識，同時還要具有較強的組織協(xié)調(diào)與管理能力[21]。除此之外，高校CDO還需要具備教育（專業(yè)）素養(yǎng)，這種教育（專業(yè)）素養(yǎng)不僅與其受教育程度相關(guān)，還關(guān)涉服務(wù)高校人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新和社會服務(wù)等職能的意識與能力。當前我國高校CDO群體多具備很好的技術(shù)素養(yǎng)和一定的管理素養(yǎng)，而在教育（專業(yè)）素養(yǎng)上有所欠缺，對高等教育事業(yè)運行規(guī)律的自覺認識普遍不足。為提升高校CDO群體的整體素養(yǎng)，高校首先要在選任CDO時對候選人進行三維素養(yǎng)考察，任命素養(yǎng)相對齊備的CDO；其次在CDO在任職前和職中都需要進行有針對性的培訓，以提升其數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，并加深其對高等教育事業(yè)規(guī)律的理解。另外，我國還可以成立類似高校CDO協(xié)會的全國性機構(gòu)，通過其平臺共同研發(fā)標準，提供研習機會，引導(dǎo)高校CDO群體自我學習，以提升群體能力與素養(yǎng)。

參考文獻

［1］"中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見［EB/OL］.（20200409）［20240325］.http：//www.gov.cn/zhengce/202004/09/content_5500622.htm.

Opinions of the Central Committee of the Communist Party of China and the State Council on building a more complete system and mechanism for the market-oriented allocation of factors［EB/OL］.（20200409）［20240325］.http：//www.gov.cn/zhengce/202004/09/content_5500622.htm. （in Chinese）

［2］"LEE Y， MADNICK S， WANG F， et al. A cubic framework for the chief data officer： succeeding in a world of big data［J］.MIS quarterly executive， 2014（1）：113.

［3］"首席數(shù)據(jù)官：發(fā)揮數(shù)據(jù)價值，引領(lǐng)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型［EB/OL］.（20230325）［20240325］.https：//www.pwccn.com/zh/services/consulting/publi-cations/value-creating-chief-data-officers-mar2023.html.

Chief data officer： harnessing the value of data to lead innovation transformation［EB/OL］.（20230325）［20240325］.https：//www.pwccn.com/zh/services/consulting/publications/value-creating-chief-data-officers-mar2023.html. （in Chinese）

［4］"張宏云，黃"偉，徐宗本，等.大數(shù)據(jù)領(lǐng)導(dǎo)：首席數(shù)據(jù)官［M］.北京：高等教育出版社，2019：36.

ZHANG H Y， HUANG W， XU Z B， et al. Big data leadership： chief data officer［M］.Beijing： Higher Education Press，2019：36. （in Chinese）

［5］"CASEY K M. A comprehensive analysis of the roles， responsibilities， and impact of the chief data officer at institutions of higher learning［D］.Little Roc： University of Arkansas， 2019：31.

［6］"BROWNING J P. The emergence of the chief data officer in higher education： a phenomeno-logical study［D］.Laramie： University of Wyoming， 2021：85.

［7］"KELLY M. The chief data officer in higher education［EB/OL］.（20150608）［20240325］.https：//www.er.educause.edu/articles/2015/6/the-chief-data-officer-in-higher-education.

［8］"王玉平.高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型不能迷失于數(shù)字化［J］.中國教育網(wǎng)絡(luò)，2021（9）：7677.

WANG Y P. The digital transformation of universities cannot be lost in digitization［J］.China education network，2021（9）：7677. （in Chinese）

［9］"謝衛(wèi)紅，林培望，李忠順，等.數(shù)字化創(chuàng)新：內(nèi)涵特征、價值創(chuàng)造與展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2020（9）：1930.

XIE W H， LIN P W， LI Z S， et al. A literature review of digital innovation： concept and value creation［J］.Foreign economics amp; management， 2020（9）：1930. （in Chinese）

［10］"沈乃豐，劉芫健，胡縱宇.數(shù)字化賦能：高校治理效能提升路徑研究［J］.中國電化教育，2023（7）：6977.

SHEN N F， LIU Y J， HU Z Y. Digital empowerment： a study on the path to improve the effectiveness of university governance［J］.China educational technology，2023（7）：6977. （in Chinese）

［11］"張凌志.責權(quán)利的傳統(tǒng)意識、現(xiàn)代視角及在管理工作中的應(yīng)用［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學，2019（12）：5760.

ZHANG L Z. Traditional consciousness， modern perspective of responsibility and right， and its application in management work［J］.Leadership science，2019（12）：5760. （in Chinese）

［12］"李翔宇.教育數(shù)字治理能力提升的多重邏輯與行動策略［J］.現(xiàn)代教育管理，2024（2）：5261.

LI X Y. The multiple logics and action strategies of education digital governance capacity enhance-ment［J］.Modern education management，2024（2）：5261. （in Chinese）

［13］"巨彥鵬.數(shù)字時代數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)力矩陣分析與提升路徑研究［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學，2021（8）：4750.

JU Y P. Digital leadership matrix analysis and promotion path research in the digital age［J］.Leadership science，2021（8）：4750. （in Chinese）

［14］"徐"珊. 數(shù)字化領(lǐng)導(dǎo)力對組織績效影響機制研究［J］.現(xiàn)代企業(yè)文化， 2023（17）：149152.

XU S. A study on the influence mechanism of digital leadership on organizational performance［J］.Modern enterprise culture， 2023（17）：149152. （in Chinese）

［15］"辭海編輯委員會.辭海（第七版縮印本）［M］.上海：上海辭書出版社，2022：987.

Cihai Editorial Committee. Cihai （7th edition in miniature）［M］.Shanghai： Shanghai Dictionary Publishing House， 2022：987. （in Chinese）

［16］"尚春美，張"胤.高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究——基于在寧8所高校大學章程的分析［J］.東南大學學報（哲學社會科學版），2021（S2）：164166.

SHANG C M， ZHANG Y. A study on the internal governance structure of colleges and universities： based on the analysis of university regulations of 8 universities in Nanjing［J］.Journal of Southeast University （philosophy and social science）， 2021（S2）：164166. （in Chinese）

［17］"李雪松.中國基層綜合行政執(zhí)法的改革邏輯：一個“嵌入性”的新議題［J］.學習與實踐，2020（10）：1826.

LI X S. Reform logic of China′s grass-roots comprehensive administrative law enforcement： a new issue of \"embedment\"［J］. Study and practice，2020（10）：1826. （in Chinese）

［18］"中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社， 2001：82.

Central Bureau of Compilation and Translation of Marx， Engels， Lenin and Stalin. The complete works of Marx and Engels （volume 1）［M］.Beijing： People′s Publishing House， 2001：82. （in Chinese）

［19］"王慶燕，石金濤.組織氣氛與組織文化的研究脈絡(luò)與異同［J］.中國軟科學，2005（9）：112119.

WANG Q Y， SHI J T. Research on the history， similarities and difference between organizational climate and organizational culture［J］.China soft science，2005（9）：112119. （in Chinese）

［20］"吳"蕓.學校組織文化建設(shè)在高校管理中的重要性［J］.中國管理信息化，2016（24）：240241.

WU Y. The importance of school organizational culture construction in university management［J］.China management informationization， 2016（24）：240241. （in Chinese）

［21］"蔣敏娟.邁向數(shù)據(jù)驅(qū)動的政府：大數(shù)據(jù)時代的首席數(shù)據(jù)官——內(nèi)涵、價值與推進策略［J］.行政管理改革，2022（5）：3140.

JIANG M J. Towards data-driven government： chief data officer in the era of big data — connota-tion， value and strategy［J］.Administration reform，2022（5）：3140. （in Chinese）

（責任編輯"馬雙雙）

Research on the university Chief Data Officer （CDO） working mechanism and its embedment in digital transformation

CAI Lianyu， HU Yijian

（College of Education， Zhejiang Normal University， Jinhua 321004， China）

Abstract： At present， the main difficulties of digital transformation in universities are that digital change value consensus needs to be built， digital transformation internal drive is insufficient; digital investment is insufficient and progress is fragmented， the overall promotion mechanism needs to be constructed; the responsibility and rights of the digital sector is unbalanced， digital governance capacity is not manifest; digital supervisor overall quality is insufficient， digital leadership needs to be improved. To this end， universities need to embed CDO working mechanism. There are internal and external mechanisms for the working mechanism of university CDO. The internal mechanism involves the job specification of university CDO and the responsibility specification of the university data governance center led by university CDO. The core of the external mechanism is to reasonably regulate the responsibilities， powers and benefits of university CDO to achieve embedded collaboration with external governance institutions. Therefore， embedding university CDO working mechanism in the existing internal governance system requires to create a university organizational culture that values data value; Systematically improve the elements of the working mechanism of university CDO; Rationally regulate the responsibilities， rights and benefits of university CDO; Improve the group literacy of university CDO.

Key words： digital transformation; universities; CIO; CDO; working mechanism; mechanism embedding; digital literacy