提 要：社會認(rèn)知語言學(xué)是社會認(rèn)知理論與認(rèn)知語言學(xué)的結(jié)合，也是認(rèn)知語言學(xué)的一種發(fā)展趨勢。過去四十多年，認(rèn)知語言學(xué)對概念表征和語言表征之間的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，但是卻忽視了言語交際的社會因素。針對認(rèn)知語言學(xué)中出現(xiàn)的社會轉(zhuǎn)向，我們近幾年提出社會認(rèn)知語言學(xué)這一新的學(xué)科，主要探討社會認(rèn)知如何影響語言的結(jié)構(gòu)、表達(dá)和理解。本文主要闡釋社會認(rèn)知理論的有關(guān)問題以及人際層面、群際層面、社會實(shí)踐認(rèn)知層面的社會認(rèn)知語言學(xué)視野。希望通過這些方面的闡釋，能進(jìn)一步明確社會認(rèn)知語言學(xué)的內(nèi)涵和研究范圍，推動該領(lǐng)域的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會認(rèn)知；具身社會認(rèn)知；社會認(rèn)知語言學(xué)；認(rèn)知語言學(xué)

中圖分類號：H030 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-0100（2024）01-0084-8

DOI編碼：10.16263/j.cnki.23-1071/h.2024.01.013

Rethinking Sociocognitive Linguistics

Wen Xu Wang Hong-ce

（College of International Studies， Southwest University， Chongqing 400715， China;

School of International Studies， Zhengzhou University， Zhengzhou 450001， China）

Sociocognitive linguistics is the combination of the social cognitive theory and cognitive linguistics， which is also one of the new trends of cognitive linguistics. Over the past 40 years， cognitive linguistics has deeply probed into the relationships between conceptual representation and linguistic representation， but the probe of this kind has neglected the sociocognitive factor of verbal communication. Following the social turn of cognitive linguistics， recently we have advanced sociocognitive linguistics which stu-died how social cognition influences the structure， expression and interpretation of language. The paper explicates some issues of the social cognitive theory， and explores some of the major contents of sociocognitive linguistics at the interpersonal， intergroup and social practical levels. It is hoped that these explanations can contribute to a clearer understanding of the research scope of sociocognitive linguistics and promote its further development.

Key words：social cognition; embodied social cognition; sociocognitive linguistics; cognitive linguistics

1 引言

文旭在《現(xiàn)代外語》2019年第3期上發(fā)表“基于‘社會認(rèn)知’的社會認(rèn)知語言學(xué)”一文，后被《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》2019年第4期轉(zhuǎn)載。該文從認(rèn)知語言學(xué)的社會轉(zhuǎn)向、社會認(rèn)知、社會認(rèn)知語言學(xué)的基本內(nèi)涵和主要內(nèi)容等方面闡釋社會認(rèn)知語言學(xué)這一新學(xué)科。但由于篇幅所限，有些問題還未涉及。過去幾年，社會認(rèn)知語言學(xué)引起國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，也產(chǎn)出一些重要成果。但如何真正在社會認(rèn)知理論的基礎(chǔ)上，并結(jié)合認(rèn)知語言學(xué)、語用學(xué)、社會語言學(xué)等學(xué)科的理論和研究成果，建立起社會認(rèn)知語言學(xué)這一新學(xué)科，我們覺得還很有必要進(jìn)一步詮釋其中的某些問題。

早期的認(rèn)知語言學(xué)主要聚焦于概念和概念化研究，如范疇化、意象圖式、概念隱喻和概念轉(zhuǎn)喻、概念整合等，所涉及的語言層面主要為詞匯和句法結(jié)構(gòu)。這些研究深刻揭示了語言與概念化之間的關(guān)系，也就是語言表征與概念表征之間的關(guān)系，但同時也受到詬病，因?yàn)檫@些研究缺乏社會維度，忽視了社會認(rèn)知在言語交際中的作用，雖然Langacker（2008）等學(xué)者并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。近年來，認(rèn)知語言學(xué)研究者認(rèn)識到社會認(rèn)知的重要性，并出現(xiàn)“社會轉(zhuǎn)向”之說，但如何真正落實(shí)這一轉(zhuǎn)向，還需要大量深入研究。雖然認(rèn)知社會語言學(xué)（cognitive sociolinguistics）有了一些探索（Kristiansen， Dirven 2008; Geeraerts et al. 2010; Pütz et al. 2014），但主要還是運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)的理論研究社會語言學(xué)的一些問題，如語言變異（詞匯和語義變異）、語言政策、語言的文化模型以及認(rèn)知和語言使用中的社會和文化變異等。我們這里提出的社會認(rèn)知語言學(xué)（social cognitive/sociocognitive linguistics）與認(rèn)知社會語言學(xué)有明顯區(qū)別，主要是基于社會認(rèn)知理論和認(rèn)知語言學(xué)，并借鑒語用學(xué)、社會語言學(xué)、文化語言學(xué)、人類語言學(xué)、互動語言學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)等學(xué)科的研究成果，以社會認(rèn)知為切入點(diǎn)研究語言使用中的一些重要現(xiàn)象及規(guī)律，從而揭示人們在特定交際環(huán)境下具有的獨(dú)特的心理活動模式及其對語言表達(dá)和理解的影響。因此，認(rèn)知社會語言學(xué)只是社會認(rèn)知語言學(xué)的一個組成部分。本文將首先闡釋社會認(rèn)知理論，然后基于社會認(rèn)知的層級，從人際層面、群際層面以及社會實(shí)踐認(rèn)知層面，進(jìn)一步闡釋社會認(rèn)知語言學(xué)的內(nèi)涵與外延等問題。

2 社會認(rèn)知理論

人類不但是自然存在物和個體存在物，更是社會存在物。人類區(qū)別于其他動物的一個重要特征就是我們不但能思考，而且能意識到自己在思考。另一個重要特征就是人類的社會性、社會化或文化融入以及人與人之間關(guān)系的重要性，如西塞羅所言“人是社會動物”。人類的這兩個重要特征結(jié)合起來，基本上就構(gòu)成社會認(rèn)知的核心。社會認(rèn)知主要指我們?nèi)绾芜x擇、解釋、記憶以及使用社會信息來做出判斷和決策，它要求人們必須重視他人或其他群體的內(nèi)外特征，如人格、情感、人際關(guān)系、行為（言語行為與非言語行為）、社會準(zhǔn)則和規(guī)范等。社會認(rèn)知的兩個重要功能就是對他人行為的適用管控以及共同管控。一個人或群體的行為要有效、要適應(yīng)，就必須與相關(guān)的社會環(huán)境緊密一致。社會認(rèn)知是社會心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的前沿領(lǐng)域，其研究為認(rèn)知語言學(xué)的社會轉(zhuǎn)向提供了很好的思路。

2.1 為何社會認(rèn)知？

為什么在社會活動中，我們需要社會認(rèn)知呢？這是因?yàn)槲覀兠刻煸谡J(rèn)識世界的過程中都面臨或遭遇海量的信息，尤其是今天的大數(shù)據(jù)時代、互聯(lián)網(wǎng)時代，更是如此。但如何處理這些海量信息，就需要做出選擇，而選擇就需要社會認(rèn)知。根據(jù)“外行認(rèn)識論理論”（Theory of Lay Epistemology）（Kruglanski 2004：6），我們對社會世界的思考和選擇通常受3個動因的影響：

第一，對精準(zhǔn)知識的需求：如果沒有精準(zhǔn)知識，就可能會導(dǎo)致錯誤的判斷或不好的結(jié)果。例如，當(dāng)你第一次會見一位朋友的時候，如果你不了解他的背景（如文化、習(xí)慣、身份、地位、性格等），在交際過程中你說話就會很謹(jǐn)慎，否則就會出現(xiàn)交際失誤或語用失誤?？缥幕浑H同樣如此。以下這個例子很能說明問題：“某英國教授受邀到開羅的Ainshams大學(xué)講授文學(xué)，在分析一首詩歌時，該教授全神貫注于詩歌而達(dá)到忘我的境界，他身體靠在椅背上，雙腳蹺在桌子上，鞋底朝向?qū)W生”。（馬勒茨克 2001：155）在穆斯林文化中，這種行為帶有嚴(yán)重的侮辱性。所以，當(dāng)時開羅的報紙對此事進(jìn)行過重點(diǎn)報道，學(xué)生也通過游行表示憤慨。他們認(rèn)為，這是典型英國人傲慢的表現(xiàn)，并要求把這個教授遣送回國。（同上）

第二，對非具體閉合信息的需求：當(dāng)一個人面對不確定性情境時，只想獲得一個答案，無論該答案是什么。例如，a，b，c，d 的4個答案，隨便哪個都可以。只有更好，沒有最好?！爸袊牬髣倜绹牎被颉爸袊牬髷∶绹牎北磉_(dá)的都是同一個命題，都是說中國隊勝利了，二者的差別只是語義指向不同，前者“大勝”指向中國隊，后者“大敗”指向美國隊。因此，說話人可以選擇其中一個句子來表達(dá)這場比賽的結(jié)果。

第三，對具體閉合信息的需求：在某些情況下，一個人只希望得到這樣的答案，從而滿足特定的需要，也就是最適合自己需要的答案。

這3個動因體現(xiàn)出社會認(rèn)知的經(jīng)濟(jì)性，即人類在認(rèn)知付出時總是想省力，也就是說人類其實(shí)是一個認(rèn)知吝嗇者。這就是我們平時所說的“最省力原則”（Principle of Least Effort），如Zipf（1949：6）所說：“我們認(rèn)為一個人的全部行為服從于‘力’的最小化?；蛘邠Q個說法，每個人的全部行為是受最省力原則支配的”。

2.2 社會認(rèn)知的具身性——具身社會認(rèn)知

人類的身體在社會互動和認(rèn)知中具有什么樣的作用？關(guān)于這個問題，并沒有一個簡單答案。在認(rèn)知科學(xué)中有不同的觀點(diǎn)。第一代認(rèn)知科學(xué)或稱標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知科學(xué)的認(rèn)知是一種有關(guān)心智的計算表征理論，這其實(shí)就是一種離身認(rèn)知（disembodied cognition），認(rèn)為身體在認(rèn)知中并沒有發(fā)揮什么作用。但這一觀點(diǎn)受到第二代認(rèn)知科學(xué)的挑戰(zhàn)，因?yàn)樵诜茄哉Z交際、非言語行為或者身體語言中，身體都發(fā)揮重要的作用。據(jù)估計，社會情景中幾乎三分之二的意義都來自于“非言語符號”，而言語所傳遞的意義只是占小部分。例如，根據(jù)“梅拉比安理論”（Mehrabian Theory），7%的交際是通過語言，38%是通過我們的聲音，而55%是通過我們的身體語言。也就是說，95%的交際主要通過非言語交際實(shí)現(xiàn)。在過去的三十多年里，有關(guān)人類心智的研究誕生了各種認(rèn)知理論，如具身認(rèn)知（embodied cognition）、情景認(rèn)知（situated cognition）和分布認(rèn)知（distributed cognition）理論等，這些理論統(tǒng)一形成“具身認(rèn)知科學(xué)”（embodied cognitive science）。也有人把認(rèn)知科學(xué)的最新發(fā)展概括為“4E+S”理論模型：4E指的是具身認(rèn)知、嵌入認(rèn)知（embedded cognition）、生成認(rèn)知（enacted cognition）和延展認(rèn)知（extended cognition），S指的是情景認(rèn)知。如果更完整的說法，我們認(rèn)為，認(rèn)知科學(xué)應(yīng)該是“4E+S+D”理論模型。

人類的身體和感知運(yùn)動過程在社會交際、認(rèn)知、情感和語言中具有非常重要的作用，這一觀點(diǎn)稱為具身認(rèn)知假說。該假說是第二代認(rèn)知科學(xué)區(qū)別于第一代認(rèn)知科學(xué)的一個顯著標(biāo)志，更是認(rèn)知語言學(xué)這一宏偉大廈的基石。Goldberg（2013：16）認(rèn)為，社會認(rèn)知和具身經(jīng)驗(yàn)對揭示語言習(xí)得和語言表達(dá)的意義非常重要。Johnson和Rohrer（2007：19）也認(rèn)為，具身認(rèn)知通常具有社會性，并且是由多人合作執(zhí)行的。

具身性和社會認(rèn)知都是社會交際（包括言語交際）的基礎(chǔ)。人類的進(jìn)化使得人類有一個超強(qiáng)的大腦，并善于社會認(rèn)知。社會認(rèn)知作為洞悉人心的認(rèn)知理論，同樣也有具身性的特點(diǎn)，這就是具身社會認(rèn)知（embodied social cognition）。具身社會認(rèn)知強(qiáng)調(diào)身體動作的貢獻(xiàn)以及身體動作如何把我們與外部世界聯(lián)系起來。例如，Glenberg（2007：361-369）就認(rèn)為，我們理解語言通常依賴于語言所隱含的動作。Hauk等（2004：302-304）在一項(xiàng)fMRI研究中，記錄人們聽到關(guān)于面部、手臂或腿部動作的動詞（如舔、摘、踢）時的腦活動，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試在聽某個單詞的時候，與做出該動作相關(guān)的運(yùn)動皮層有較強(qiáng)的激活。由此可見，把社會認(rèn)知理論與認(rèn)知語言學(xué)結(jié)合起來，必然會給語言及語言學(xué)研究帶來突破性的進(jìn)展。

2.3 社會認(rèn)知的內(nèi)容：社會圖式

社會認(rèn)知的內(nèi)容非常豐富，但社會圖式（social schema）或圖式是社會認(rèn)知的一個核心內(nèi)容。圖式理論最早由德國哲學(xué)家康德提出，他認(rèn)為一個新概念只有與人們已有的知識建立起聯(lián)系，才會有意義。隨著當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)的興起，圖式便成為認(rèn)知科學(xué)中的一個重要概念，同時被哲學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、計算機(jī)科學(xué)等學(xué)科采納和應(yīng)用。例如，計算機(jī)科學(xué)家Minsky（1975：232）就認(rèn)為，圖式是一種與典型環(huán)境相關(guān)的框架；Cook（1994：9）認(rèn)為，圖式是典型事例的心理表征；van Dijk（1981：91）認(rèn)為，圖式是更高層次上復(fù)雜的知識結(jié)構(gòu)；Lakoff和Turner（1989：61）認(rèn)為，圖式就是骨架式的知識結(jié)構(gòu)。Lakoff（1987：68）還在圖式理論、框架語義學(xué)、隱喻和轉(zhuǎn)喻等理論的基礎(chǔ)上提出“理想化認(rèn)知模型”（ICMs）來解釋我們的知識結(jié)構(gòu)。雖然不同學(xué)者對圖式有不同的定義，但他們之間的共同點(diǎn)就是社會圖式是知識的認(rèn)知構(gòu)成要素，是儲存在記憶中有關(guān)知識的認(rèn)知結(jié)構(gòu)或概念結(jié)構(gòu)。社會圖式具有幾個重要特征：（1）圖式有變量，如一個典型的餐館腳本就包括餐桌、菜單、食物、賬單、顧客、服務(wù)員、收銀員、店主等。（2）一個圖式可以包含其他圖式，如一個關(guān)于“鳥”的圖式可以包括一個麻雀的圖式、一個燕子的圖式等。（3）圖式具有靈活性，一個圖式包含典型的普遍事實(shí)，而一個具體實(shí)例與另一個實(shí)例之間可有細(xì)微差別。例如，一個鳥的圖式就包含“能飛”這一普遍事實(shí)，但企鵝、鴕鳥卻與其他鳥有差別，不能飛。（4）圖式有抽象程度之分，如一個有關(guān)“愛情”的圖式就比一個鳥的圖式更抽象。

因不同的知識表征，社會圖式還有不同的名稱：第一，事件圖式（event schema）或腳本（script）：關(guān)于事件的知識表征的圖式。例如，關(guān)于“籃球比賽”的圖式，關(guān)于“學(xué)術(shù)報告”的圖式。第二，印象（impression）或人的圖式（person schema）：關(guān)于人的知識表征的圖式，如“民族英雄”“最好的朋友”或“閨蜜”，或者一個人心目中的偶像。第三，自我概念（self-concept）或自我圖式（self-schema）：就是人們關(guān)于自己的圖式。例如，“現(xiàn)實(shí)的自我”“理想的自我”“物質(zhì)自我”“精神自我”和“社會自我”等。第四，角色圖式（role schema）：在社會環(huán)境中所期望的行為，如成功的角色和應(yīng)該履行的角色，教師的角色和學(xué)生的角色，等等。

那么，這些社會圖式從何而來，又是如何工作的。簡單地講，人類心智會對外界的信息和刺激進(jìn)行范疇化，然后接近一個社會圖式。社會圖式具有規(guī)約性，主要受文化的影響，所以會因文化的差異而有所不同。社會圖式使我們超越已知的信息，對外界刺激進(jìn)行推理、判斷、決策。雖然社會圖式能幫助我們做出決定，但有時也可能產(chǎn)生錯誤的信念，限制一個人對現(xiàn)實(shí)的解釋。此外，在言語交際中，社會圖式發(fā)揮著重要作用：（1）能夠?qū)π畔⑦M(jìn)行有效的編碼和分類；（2）影響我們注意的選擇：注意什么，忽視什么，這些都會受社會圖式的影響；（3）影響我們記憶的內(nèi)容，哪些信息該記住，哪些不需要記憶；（4）影響我們對他人的印象形成和判斷，但有可能導(dǎo)致錯誤或偏見。社會圖式的來源、作用等方面見表₁所示。

2.4 社會認(rèn)知是如何運(yùn)行的？

在言語交際中，社會認(rèn)知是如何運(yùn)行的呢？一般而論，社會認(rèn)知主要由兩種思維系統(tǒng)支配：一種是認(rèn)知系統(tǒng)，這種系統(tǒng)是有意識的、理性的、可控的。另一種是經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)，這是一種無意識的、直覺的、自主的（如刻板印象）思維系統(tǒng)。這兩種思維方式都會影響一個人的態(tài)度和行為。通常有以下3種情況：第一，隱性態(tài)度是無意識的、自主的，基于已有知識的一些聯(lián)想；有意識的顯性態(tài)度相對獨(dú)立于隱性態(tài)度。因此，同一個人對同一件事有可能持有相反的隱性和顯性態(tài)度。第二，習(xí)慣性行為可能變得具有自主性，但在新的環(huán)境里，認(rèn)知系統(tǒng)會做出刻意的理性判斷和決策。第三，認(rèn)知系統(tǒng)需要人們的注意、動機(jī)和能力。如果條件得不到滿足，認(rèn)知系統(tǒng)就會被阻礙，而經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)則相對不會受到干擾和阻礙。把社會認(rèn)知與人類的語言性結(jié)合起來，就形成基于社會認(rèn)知的語言表征，具體過程為：從社會認(rèn)知的心理過程（產(chǎn)生社會知覺、形成社會印象、進(jìn)行社會判斷）到語言表征，見表₂。

Baron和Byrne（1997：36）認(rèn)為，社會認(rèn)知是個人解釋、分析和記憶有關(guān)社會世界中信息的方式，這個社會世界包括自我、他人、群體以及各種社會規(guī)范、規(guī)則等。由此看來，社會認(rèn)知的研究可以包括不同的層面：個體層面（如自我認(rèn)知或自我概念、自尊等）、人際層面（如人際吸引、人際信任、共情等）、群際層面（刻板印象、偏見、污名化、社會認(rèn)同、群體沖突等）以及社會實(shí)踐認(rèn)知層面（社會決策、歸因和社會推理等）等內(nèi)容（王沛 賀雯 2015）。雖然從交際學(xué)或傳播學(xué)的角度來看，交際的語境至少有7種情況（West， Turner 2000：32-42）：內(nèi)向交際（intrapersonal communication，也稱“自我交際”self communication）、人際交際（interpersonal communication）、小群體交際（small group communication）、組織交際（organizational communication），公共或修辭交際（public/rhetorical communication）、大眾或媒體交際（mass/media communication）和文化交際（cultural communication）。但是，我們主要還是從個體層面、人際層面、群際層面以及社會實(shí)踐認(rèn)知層面來闡釋社會認(rèn)知語言學(xué)，這不是說我們就有這4種社會認(rèn)知語言學(xué)，而是說可以從這4個方面去討論社會認(rèn)知語言學(xué)的范圍和內(nèi)容。由于篇幅所限，從個體層面的社會認(rèn)知語言學(xué)，我們將另文闡釋。

3 人際層面的社會認(rèn)知語言學(xué)

人際層面的社會認(rèn)知語言學(xué)主要涉及人際吸引、人際信任、動機(jī)、態(tài)度、情感等方面的語言研究。也就是說，我們的言語交際、言語表達(dá)以及言語理解等，都會受這些因素的影響。其實(shí)，語用學(xué)的很多領(lǐng)域都屬于人際層面的研究，尤其是人際語用學(xué)（interpersonal pragmatics）的研究內(nèi)容。這里我們以態(tài)度為例，說明一個人的態(tài)度是如何影響其言語表達(dá)和言語行為。簡單地講，態(tài)度就是一個人對待特定事物所持有的內(nèi)在傾向性，兼具認(rèn)知、情感和意向3種成分。“態(tài)度是行為的決定因素，也是預(yù)測和控制行為的最佳途徑”（鐘毅平 2012：104）。態(tài)度加工有兩種經(jīng)典理論：一是認(rèn)知一致理論（cognitive consistency theory），包括認(rèn)知失調(diào)理論（cognitive dissonance theory）、平衡理論（the balance theory）、認(rèn)知和諧理論（the harmonic theory）等；一是認(rèn)知整合理論（cognitive integration theory），如Anderson的信息整合理論（information integration theory）。在這些理論中，認(rèn)知失調(diào)理論最具代表性，也最具方法論意義和適用范圍。

在言語交際中，我們的態(tài)度有時改變，因?yàn)槲覀儠袕?qiáng)烈的動機(jī)去維持自我認(rèn)知的一致性。Festinger（1957：2）在研究態(tài)度時提出著名的“認(rèn)知失調(diào)理論”，即人們在自己的認(rèn)知與行為發(fā)生不一致的情況下，往往會有不舒服的感覺，解決的辦法就是改變自己的行為或認(rèn)知，從而使失調(diào)的一方協(xié)調(diào)起來。Festinger認(rèn)為，認(rèn)知是關(guān)于環(huán)境、自我和他人行為的知識、觀點(diǎn)和信念，也就是對現(xiàn)實(shí)的反映，但現(xiàn)實(shí)是變動不居的，人們預(yù)見信息的能力是有限的，同時由于事物本身的多樣性、動態(tài)性和復(fù)雜性，認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)之間必然存在差異，這種差異在心理上的表現(xiàn)就是認(rèn)知失調(diào)。認(rèn)知失調(diào)有兩種表現(xiàn)方式：一種是邏輯上的不一致。例如，如果你一直認(rèn)為所有的天鵝都是白色的，但有一天你突然看見也有黑色的天鵝，這時你的認(rèn)知就會失調(diào)，會被顛覆。另一種是態(tài)度與行為之間的不一致。例如，禮貌的態(tài)度與不禮貌的言語行為之間，或者言行前后不一致，這些都容易導(dǎo)致認(rèn)知失調(diào)。減少認(rèn)知失調(diào)有多種方式，如改變自己對行動的認(rèn)知，改變自己的行為，改變自己對行為結(jié)果的認(rèn)識，或者引進(jìn)新的認(rèn)知因素以改變原有認(rèn)知因素的失調(diào)關(guān)系，等等（高覺敷 1991：184，鐘毅平 2012：107）。例如，“對人的一次不禮貌行為引起的后果，約需要五次禮貌行為才能補(bǔ)償，尤其是在首次見面時的負(fù)性信息會給對方留下深刻印象，只有增加接觸次數(shù)才能逐步化解”（王沛 賀雯 2015：146）。

當(dāng)然，是不是人們都希望減少認(rèn)知失調(diào)呢？我們認(rèn)為，這也得看情況，如西方一些政客，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自己的政治目的，更是想加大認(rèn)知失調(diào)，故意顛倒黑白，混淆是非，制造政治謊言，進(jìn)行污名化。

4 群際層面的社會認(rèn)知語言學(xué)

群際層面的社會認(rèn)知主要涉及刻板印象（stereotype）、社會認(rèn)同（social identity）、群體沖突（group conflict）、民族自我中心主義（ethnocentrism）、民族性（national character）、偏見（prejudice）、污名化（stigmatization）等等。其實(shí)這些都屬于人類心理活動的范疇。文化的背后或底層是心理，而文化的核心主要是傳統(tǒng)的觀念，尤其是與群體緊密相連的價值觀。因此，具有不同文化的不同民族或群體，往往會以自己的文化立場去思考問題，采取行動，實(shí)施行為。群際層面的社會認(rèn)知語言學(xué)就是要研究與上述社會認(rèn)知相關(guān)的一些語言現(xiàn)象。下面我們以刻板印象（Stereotype）和社會認(rèn)同為例，予以闡釋。

刻板印象指“人們通過整合有關(guān)信息及個人經(jīng)驗(yàn)形成的一種針對特定對象的既定認(rèn)知模式。它使人傾向于按照既有概念的軌道來認(rèn)識和解釋有關(guān)對象”（金盛華 2008：127）。例如，當(dāng)我們應(yīng)用某種語言表達(dá)式去指稱某一對象時，也就同時表明對象的意義以及該對象與我們之間的關(guān)系。自從Lippmann（1922）在其《公眾輿論》（Public Opinion）中提出“刻板印象”這一術(shù)語以來，社會心理學(xué)形成3種主要的研究取向：心理動力學(xué)取向（psychodynamic）、社會文化取向（sociocultural）和認(rèn)知取向（cognitive）。認(rèn)知取向的研究把“刻板印象”看成是一種概念系統(tǒng)或認(rèn)知結(jié)構(gòu)?？贪逵∠髮π袨榈挠绊懣梢援a(chǎn)生同化效應(yīng)，即產(chǎn)生與刻板印象一致的行為，也可以產(chǎn)生對比效應(yīng)，即產(chǎn)生與刻板印象不一致的行為?？贪逵∠蟮募庸み^程通常是自動的（自動思維），但在一定程度上也是可控的（有控思維）。有的學(xué)者通常還把刻板印象看成是典型（prototype）或樣例（exemplar），這與認(rèn)知語言學(xué)有著密切的關(guān)系。例如，Lakoff（1987：79-85）就提到家庭主婦的刻板印象（housewife stereotype）。在談及母親這一范疇的典型效應(yīng)時，他認(rèn)為另一個來源就是母親作為家庭主婦的刻板印象。其術(shù)語是社會刻板印象（social stereotype），這也足見刻板印象的社會性。社會刻板印象其實(shí)就是一種轉(zhuǎn)喻，也就是說，用一個具有社會公認(rèn)地位的次范疇去代表整個范疇，其目的通常是為了迅速判定一個人或一個群體。這是一種自動思維，不需要付出太多認(rèn)知努力。社會刻板印象通常是人們意識到的，并且常常是公眾議論的話題。當(dāng)然，社會刻板印象并非一成不變，而是會隨時間的變化而變化，并且可能成為社會公共問題。由于社會刻板印象反映文化預(yù)期的特色，所以常常被用在推理中，尤其是所謂的“即時論斷”中。但是，社會刻板印象通常被認(rèn)為是不準(zhǔn)確的，甚至帶有偏見，因此在推理中使用這樣的刻板印象就可能會招來公開挑戰(zhàn)。

Lakoff認(rèn)為，由于社會刻板印象往往被用來描寫文化期望的特征，所以常被用于廣告宣傳和大多數(shù)流行的娛樂形式中。當(dāng)然，如果把刻板印象運(yùn)用到語言研究中，我們會發(fā)現(xiàn)很多這樣的現(xiàn)象。例如，Leech（1983：9）在論述7種語義類型時，就舉出woman的內(nèi)涵意義，如“脆弱、易流眼淚、懦怯、反復(fù)無?！钡龋踔吝B莎士比亞都有過類似的話：Frailty， thy name is women，這些顯然是刻板印象，是偏見。

社會認(rèn)同理論（social identity theory）是由Tajfel和Turner于1979年提出來的。他們區(qū)分個體認(rèn)同和社會認(rèn)同。該理論主要關(guān)注的是社會認(rèn)同或群際行為，而不是個體認(rèn)同或人際行為。所以，該理論本質(zhì)上是一個群體區(qū)分理論。有關(guān)社會認(rèn)同理論，涉及3個主要方面（王沛 賀雯 2015：241-243）：內(nèi)群體偏好（如群體認(rèn)同、自尊與內(nèi)群體偏好）、群體相似性和群體行為（個體行為和全體行為、群體沖突和競爭）。社會認(rèn)同理論可較好地解釋群際之間的社會關(guān)系、個人與內(nèi)群體之間的關(guān)系以及各種群際行為等。例如，抬高“我群”（we-group），貶低“他群”（they-group）的做法自古有之。古希臘人自稱Greek，把周圍的其他人稱為“蠻族”，而Greek的含義正是“高貴的人”。生活在北極的愛斯基摩人，因Eskimo是他稱，意思是“吃生肉的人”，帶有貶義，強(qiáng)烈要求使用自稱的Inuit（因紐特人），這是因?yàn)镮nuit在他們的語言里是指“唯一的人”（鐘年 2013：84）。社會認(rèn)同理論可以為許多語言文化問題提供理論解釋，如國家認(rèn)同、文化認(rèn)同、稱謂語、污名化、隱語、謠言和流言等。

5 社會實(shí)踐認(rèn)知層面的社會認(rèn)知語言學(xué)

在面對錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系、事件與環(huán)境時，人們必須采取恰當(dāng)?shù)难哉Z行為和社會行為，這就需要社會認(rèn)知發(fā)揮作用。據(jù)說，有一次當(dāng)梁思成與林徽因到松坡圖書館約會時，梁思成在門口貼上“Lovers want to be left alone”的便條。正因?yàn)檫@句話，讓走到門口的徐志摩再不好意思去打擾他們了。徐志摩肯定明白，梁思成之所以“宣示主權(quán)”，一定得到了林徽因的準(zhǔn)許。這就是社會認(rèn)知的作用。

語言、人類、社會、客觀世界構(gòu)成一個復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)。語言是人類構(gòu)成社會的協(xié)作工具，它是人類認(rèn)知客觀世界、社會甚至人類自身的重要途徑，反過來人類的認(rèn)知結(jié)果，即概念系統(tǒng)最終會映射到語言系統(tǒng)中。因此，語言的研究不能脫離其他任何子系統(tǒng)。社會認(rèn)知語言學(xué)正是基于這樣的思考?；谏鐣?shí)踐認(rèn)知層面的社會認(rèn)知語言學(xué)的研究內(nèi)容包括3個方面。

第一，從社會認(rèn)知的社會文化心理角度來看，語言的使用必然與人們的社會文化心理密切相關(guān)。避諱語、禁忌語（taboo）、惡俗詞（dysphemism）和委婉語（euphemism）的使用，其中一個重要原因就是心理因素，如忌諱心理、禮貌心理、掩飾心理、自謙心理等。例如，從社會心理角度來看，死總是伴隨著恐懼、悲傷等心理，因此人們從心理上是不愿意直接提及“死”這個字，越是親密的人越不愿意直說，于是出現(xiàn)許許多多的委婉語，如《論語·衛(wèi)靈公》：“志士仁人，無求生以害人，有殺身以成仁”，《紅樓夢》第一一四回：“寶釵走到跟前，見鳳姐已經(jīng)停床”，《儒林外史》第十回：“適才會見令表叔，才知尊大人已謝賓客，使我不勝傷感”，這里的“成仁”“停床”和“謝賓客”就是委婉語。Rawson（1981：4）認(rèn)為，委婉語的產(chǎn)生和消失在很大程度上受兩個基本規(guī)則的支配：語言的格雷欣法則（Gresham’s Law of Language）和繼承法則（Law of Succession）。第一個法則是指，如果一個詞具有“褒義”或“中性義”，同時又具有“貶義”，那么，“貶義”最終會排擠掉“褒義”，如漢語的“小姐”和英語的gay.第二個法則是指，一個詞本來是作為委婉語，但后來又被新的委婉語所替代，如英語的WC（water closet）最初就是一個委婉語，但后來被toilet替代。

這方面的研究我們還可以思考這樣的問題：為何人們會用特殊的言語方式實(shí)施言語行為？為什么有的人在一種社會環(huán)境中會用禮貌的語言，而在另一種社會環(huán)境中會用非禮貌的語言？有關(guān)他人或其他群體的知識，我們是如何心理表征的？一個人對同一群體的成員與對不同群體的成員的言語行為或表達(dá)有什么不同？為何某一個體或某一群體會對其他群體在言語上產(chǎn)生偏見甚至沖突？如何才能減少或消解人們之間的言語偏見和沖突？諸如此類問題，不勝枚舉。

第二，從社會認(rèn)知的認(rèn)知心理角度來看，語言的使用也會受到人類高級心理過程的影響，如注意、知覺、表象、記憶、創(chuàng)造性、問題解決、言語和思維、信息加工、推理等。這里我們特別提及3個方面：格式塔方法、類比推理和歸因理論。

（1）格式塔方法，也就是系統(tǒng)思維或整體思維方法。亞里斯多德在其《論題》（Topics）一書第五卷第13章中就整體與部分之間的關(guān)系進(jìn)行過較為詳細(xì)的論述?！耙话阏f來，所有的方式都表明，整體并不等于部分之和，適合于這類的描述”。這就是他的“整體不等于部分之和”或“整體大于部分之和”的著名命題。我國傳統(tǒng)的思維方式中就有重整體思維?！皬?qiáng)調(diào)宇宙的整體性和過程性，是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的天道觀的重要特點(diǎn)，把這種觀點(diǎn)運(yùn)用到方法論上，就成為整體思維”（張岱年 程宜山 2015：172）。格式塔方法為認(rèn)知語言學(xué)的很多研究提供了思路，如認(rèn)知語法、構(gòu)式語法的研究都是基于格式塔方法。

（2）類比推理。類比推理也叫類比思維，是指通過比較兩個或兩類對象，找到他們之間的相同或相似之處，并在此基礎(chǔ)上把一個或一類對象的已知屬性推演到另一個對象中去，從而推導(dǎo)出后者也具有這樣的屬性。邏輯學(xué)中通常把類比推理的邏輯結(jié)構(gòu)表述為：A對象有a， b， c， d屬性；B對象有a， b， c屬性；所以，B對象也有d屬性。類比推理具有非常重要的價值，無論是自然科學(xué)還是哲學(xué)社會科學(xué)，都離不開這一推理模式。例如，仿生學(xué)的邏輯基礎(chǔ)就是類比推理方法，即通過模仿生物系統(tǒng)的原理來建構(gòu)技術(shù)系統(tǒng)。中華文化之瑰寶《周易》就是我國歷史上第一個類比推理系統(tǒng)，其核心是以兩個最簡單的陰陽爻畫為初始符號，構(gòu)建成64個符號組（卦）的推理系統(tǒng)。同樣，認(rèn)知語言學(xué)中的概念隱喻也基于類比推理，從始發(fā)域到目標(biāo)域的結(jié)構(gòu)映射其實(shí)就是一種認(rèn)知拓?fù)溆成洌峭ㄟ^類比推理而進(jìn)行的相似性替換。

（3）歸因理論（attribution theory）。簡單地講，所謂歸因就是根據(jù)行為或事件的結(jié)果去尋求原因的解釋。對語言本身而言，就是要找到語言結(jié)構(gòu)為什么有這樣的社會認(rèn)知理據(jù)，以及言語交際中說話人為什么要那樣說的社會認(rèn)知原因。例如，為什么現(xiàn)代漢語“原來”的正體是“元來”？為什么英語要用lady作為woman一詞的委婉語？我們必須要找到它們的形成理據(jù)。

第三，從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的角度來看。比如，社會認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)（social cognitive neuroscience）這一新領(lǐng)域，其目的就是要理解大腦功能如何支持社會行為背后的認(rèn)知過程；就語言而言，就是要理解大腦功能如何支持言語行為背后的認(rèn)知過程。例如，自我知覺、他人知覺和社會知識這些社會認(rèn)知形式在大腦中會激活許多相同的腦區(qū)，這些腦區(qū)被稱為“社會腦”。大腦某些區(qū)域的異?？梢試?yán)重影響社會功能。社會認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究，能為我們更加深刻理解言語行為所涉及的認(rèn)知過程（Gazzaniga et al. 2019）。

6 結(jié)束語

語言是人的行為，尤其是人際行為和社會關(guān)系的本質(zhì)所在，是社會認(rèn)知的工具，而社會認(rèn)知則在很大程度上需要通過語言使用來構(gòu)建。因此，語言的各個方面都會受社會認(rèn)知的影響。本文在闡釋社會認(rèn)知理論相關(guān)問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合認(rèn)知語言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、社會心理學(xué)、社會語言學(xué)、語用學(xué)等學(xué)科的觀點(diǎn)和思想，從人際層面、群際層面以及社會實(shí)踐認(rèn)知層面，進(jìn)一步闡釋社會認(rèn)知語言學(xué)的內(nèi)涵與外延等問題，其中涉及語言知識的表征、語言使用和理解、言語行為的形成和解釋、語言習(xí)得、語言演化等。我們認(rèn)為，基于社會認(rèn)知理論的社會認(rèn)知語言學(xué)是認(rèn)知語言學(xué)“社會轉(zhuǎn)向”的一種新趨勢，其研究必將對認(rèn)知語言學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

參考文獻(xiàn)

高覺敷. 西方社會心理學(xué)發(fā)展史[M]. 北京： 人民教育出版社， 1991.‖Gao， J.-F. The Development History of Western Social Psychology[M]. Beijing： People’s Education Press， 1991.

金盛華. 社會心理學(xué)[M]. 北京： 高等教育出版社， 2005.‖Jin， S.-H. Social Psychology[M]. Beijing： Higher Education Press， 2005.

馬勒茨克. 跨文化交際（潘亞玲 譯）[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2001.‖Maletzke， G. Intercultural Communication（Pan Y.-L. Trans.）[M]. Beijing： Peking University Press， 2001.

王 沛 賀 雯. 社會認(rèn)知心理學(xué)[M]. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2015.‖Wang， P.， He， W. Social Cognitive Psychology[M]. Beijing： Beijing Normal University Press， 2015.

文 旭. 基于“社會認(rèn)知”的社會認(rèn)知語言學(xué)[J]. 現(xiàn)代外語， 2019（3）.‖Wen， X. Social Cognitive Linguistics Based on “Social Cognition”[J]. Modern Foreign Languages， 2019（3）.

張岱年 程宜山. 中國文化精神[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2015.‖Zhang， D.-N.， Cheng， Y.-S. Ethos of Chinese Culture [M]. Beijing： Peking University Press， 2015.

鐘 年. 心理學(xué)與文化研究[M]. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 2013.‖Zhong， N. Psychology and Cultural Studies[M]. Beijing： China Social Sciences Press， 2013.

鐘毅平. 社會認(rèn)知心理學(xué)[M]. 北京： 教育科學(xué)出版社， 2012.‖Zhong， Y.-P. Social Cognitive Psychology[M]. Beijing： Educational Science Publishing House， 2012.

Baron， R. A.， Byrne， D. Social Psychology[M]. Boston： Allyn and Bacon， 1997.

Clark， H.H. Arenas of Language Use[M]. Chicago： The University of Chicago Press， 1992.

Clark， H.H. Using Language[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1996.

Clark， H.H. Communal Lexicons[A]. In： Malmkjaer， K.， Williams， J. （Eds）.Context in Language Learning and Language Understanding[C]. Cambridge： Cambridge University Press， 1998.

Cook， G. Discourse and Literature[M]. Oxford： Oxford University Press， 1994.

van Dijk， T.A. Studies in the Pragmatics of Discourse[M]. The Hague： Mouton， 1981.

Festinger， L. A Theory of Cognitive Dissonance[M]. Stanford： Stanford University Press， 1957.

Gazzaniga， M.S.， Ivry， R.， Mangun， G.R. Cognitive Neuroscience： The Biology of the Mind（5^th ed.）[M]. New York： W.W. Norrton amp; Company， 2019.

Geeraerts， D.， Kristiansen， G.， Peirsman， Y. Advances in Cognitive Sociolinguistics[M]. Berlin： Mouton de Gruyter， 2010.

Glenberg， A.M. Language and Action[A]. In： Gaskell， G.（Ed.）， The Oxford Handbook of Psycholinguistics[C]. Oxford： Oxford University Press， 2007.

Goldberg， A.E. Constructionist Approaches[A]. In： Hoffmann， T.， Trousdale， G.（Eds.）， The Oxford Handbook of Construction Grammar[C]. Oxford： Oxford University Press， 2013.

Harder， P.Meaning in Mind and Society： A Functional Contribution to the Social Turn in Cognitive Linguistics[M]. New York： Walter de Gruyter， 2010.

Hauk， O.， Johnsrude， I.， Pulvermiller， F. Somatotopic Representation of Action Words in Human Motor and Premotor Cortex[J]. Neuron， 2004（37）.

Johnson， M.， Rohrer， T. We Are Live Creatures： Embodiment， American Pragmatism and the Cognitive Organism[A]. In： Ziemke， T.， Zlatev， J.， Frank， R.M.（Eds.）， Body， Language and Mind： Embodiment（Vol. 1）[C]. Berlin： Mouton de Gruyter， 2007.

Kristiansen， G.， Dirven， R. Cognitive Sociolinguistics[M]. Berlin： Mouton de Gruyter， 2008.

Kruglanski， A.W. The Psychology of Closed Mindness[M]. New York： Psychology Press， 2004.

Lakoff， G. Women， Fire， and Dangerous Things[M]. Chicago： The University of Chicago Press， 1987.

Lakoff， G.， Turner， M. More than Cool Reason[M]. Chicago： The University of Chicago Press， 1989.

Leech， G. Semantics[M]. London： Penguin， 1983.

Minsky， M.A. Framework for Presenting Knowledge[A]. In： Winston， P.H.（Ed.）， The Psychology of Computer Vision[C]. New York： McGraw Hill， 1975.

Pütz， M.， Robinson， J.A.， Reif， M. Cognitive Sociolinguistics[M]. Amsterdam： John Benjamins， 2014.

Rawson， H. A Dictionary of Euphemism and Other Doubletalk[M]. New York： Crown Publishers， 1981.

Tajfel， H.， Turner， J.C. An Integrative Theory of Social Contact[A]. In： Austin， W.， Worchel， S.（Eds.）， The Social Psychology of Intergroup Relations[C]. Monterey： Brooks/Cole， 1979.

West， R.， Turner， L.H. Introducing Communication Theory（4^th ed.）[M]. Boston： McGraw-Hill， 2009.

Zipf， G.K. Human Behavior and the Principle of Least Effort[M]. Cambridge： Addison-Wesley Press， 1949.

定稿日期：2023-12-10【責(zé)任編輯 謝 群】