李燕燕 劉志山

摘要：城市制度是新移民融入城市必須面對(duì)的客觀環(huán)境，也是城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)不可回避的因素。經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，制度體系、制度體驗(yàn)、制度成效及制度對(duì)新移民權(quán)益保障程度等因素對(duì)城市新移民文化認(rèn)同產(chǎn)生顯著的正向影響。城市制度的作用機(jī)制表明，加強(qiáng)城市制度體系的系統(tǒng)性、科學(xué)性建設(shè)以完善制度體系，強(qiáng)化制度執(zhí)行意識(shí)、保障制度執(zhí)行資源、遵循制度執(zhí)行機(jī)制以提升制度效力，完善文化產(chǎn)品供給機(jī)制、文化參與引導(dǎo)機(jī)制、文化創(chuàng)造促進(jìn)機(jī)制以保障新移民文化權(quán)益等，是推進(jìn)城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)的有效路徑。

關(guān)鍵詞：城市新移民；文化認(rèn)同；城市制度

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧

城市新移民是改革開(kāi)放后伴隨城市化發(fā)展所形成的特殊群體，是指為了生存和發(fā)展自主進(jìn)入城市，并在城市有穩(wěn)定工作、固定住所以及長(zhǎng)期定居意愿的群體?！八麄兙哂休^強(qiáng)的自我意識(shí)，更加注重自身的生活質(zhì)量（特別是精神文化生活）和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，希望融入到城市中去?！盵1]而融入城市的關(guān)鍵在于文化認(rèn)同的建構(gòu)，也就是城市新移民對(duì)城市文化產(chǎn)生認(rèn)可、接納與歸屬。只有建構(gòu)起文化認(rèn)同，城市新移民才可能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值觀念、行為規(guī)則和生活方式的徹底轉(zhuǎn)變，真正融入城市中。文化認(rèn)同是個(gè)體從一種文化場(chǎng)域進(jìn)入另一種文化場(chǎng)域，通過(guò)逐漸改變自身原有的文化特征，消除與流入地文化場(chǎng)域的差異，從而實(shí)現(xiàn)一致和同一的過(guò)程。[2]可是，文化認(rèn)同不會(huì)伴隨物理空間遷移的完成而自動(dòng)生成，其建構(gòu)往往會(huì)受到多種因素的影響。

城市制度是新移民融入城市必須面對(duì)的客觀環(huán)境，也是城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)不可回避的因素。作為城市文化的固化狀態(tài)和外化表現(xiàn)，城市制度自然要反映城市社會(huì)最基本也最權(quán)威的文化共識(shí)，這種共識(shí)是城市制度希望通過(guò)規(guī)約使城市群體建構(gòu)文化認(rèn)同的基本條件。城市制度所表達(dá)的愿望與城市新移民文化認(rèn)同的實(shí)際建構(gòu)是否一致呢？這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于城市制度會(huì)對(duì)城市新移民文化認(rèn)同產(chǎn)生怎樣的影響，以及如何影響。

現(xiàn)有研究關(guān)注到了這一問(wèn)題，并主要聚焦于二元體制所造成的“制度性障礙”。劉本鋒認(rèn)為，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施的戶籍制度在農(nóng)民工和城市文化之間形成了一道無(wú)形的鴻溝，使得農(nóng)民工被排斥或自我疏離于城市主流文化之外，成為城市的“邊緣人”[3]。楊菊華進(jìn)一步指出，戶籍制度是一系列排斥制度和政策的根源，它通過(guò)直接或附著在其他制度上間接造成本地人與外來(lái)人之間文化認(rèn)同割裂的“二元社區(qū)”[4]。姜莉分析認(rèn)為，不完善的社會(huì)保障制度是我國(guó)城市化進(jìn)程中文化認(rèn)同形成的主要壓力因素之一[5]。這些研究反映出的制度性障礙引起社會(huì)普遍關(guān)注和共鳴，在一定程度上推動(dòng)政府去調(diào)整和完善相關(guān)制度。在過(guò)去40多年的時(shí)間里，城市制度對(duì)城市新移民大致經(jīng)歷了從不接納到有控制的接納和帶公開(kāi)歧視的接納，再到相對(duì)寬松的放開(kāi)[6]，最后走向社會(huì)融合的演變歷程。城市制度的變化，深刻地影響了城市新移民文化認(rèn)同的建構(gòu)。雖然這種影響沒(méi)有徹底擺脫二元社會(huì)格局，但已突破結(jié)構(gòu)性制約，不再局限于二元分割下的制度性障礙，而是呈現(xiàn)出制度因素的全面作用。

為了更好地從制度層面推進(jìn)城市新移民文化認(rèn)同的建構(gòu)，必須全面厘清二者之間的關(guān)系。本研究采用2021年6～10月深圳大學(xué)移民文化研究所“當(dāng)代城市新移民的文化認(rèn)同調(diào)查”所獲得的數(shù)據(jù)（調(diào)查采用抽樣調(diào)查的方式，以北京、上海、深圳的城市新移民為調(diào)查對(duì)象，調(diào)查城市新移民文化認(rèn)同的現(xiàn)狀以及制度因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素和社會(huì)因素等對(duì)其產(chǎn)生的影響。共發(fā)放1800份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷1774份，有效率為98.6%），立足城市制度現(xiàn)狀，深入考察其對(duì)城市新移民文化認(rèn)同的影響，并提出有效推進(jìn)城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)的制度策略。

為進(jìn)一步解析制度因素對(duì)城市新移民文化認(rèn)同的影響，本文將以城市新移民文化認(rèn)同為因變量，以制度因素包含的各核心研究項(xiàng)即制度體系、制度體驗(yàn)、制度成效和權(quán)益保障為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。為保證研究結(jié)果呈現(xiàn)出自變量對(duì)因變量“穩(wěn)健”且“純粹”的影響狀態(tài)，特將性別、婚姻、戶籍、職業(yè)等定類(lèi)變量進(jìn)行虛擬啞變量處理后，與保留的年齡、學(xué)歷、家鄉(xiāng)、移居時(shí)間等連續(xù)變量一起放入第一層，而后依次在前一個(gè)模型的基礎(chǔ)上放入制度因素的各核心研究項(xiàng)，建構(gòu)模型2、模型3、模型4、模型5，以便在控制其他變量的情況下，考察制度因素各核心研究項(xiàng)對(duì)城市新移民文化認(rèn)同的影響。

二、城市新移民文化認(rèn)同的制度影響

筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前城市新移民文化認(rèn)同處于中等偏上水平，制度體系、制度體驗(yàn)、制度成效和權(quán)益保障等制度因素對(duì)其有顯著的正向影響作用，是其重要的解釋變量。

（一）制度體系對(duì)城市新移民文化認(rèn)同的影響

在模型1中，R2值為0.135，意味著模型1中控制變量可以解釋城市新移民文化認(rèn)同13.5%的變化原因。在此基礎(chǔ)上加入制度體系后，F(xiàn)值變化呈現(xiàn)出顯著性（P<0.05），R2值由0.135上升到0.303，這表明制度體系對(duì)模型2具有解釋意義，能對(duì)城市新移民文化認(rèn)同產(chǎn)生16.8%的解釋力度。綜合制度體系的回歸系數(shù)值、t值和P值來(lái)看，制度體系會(huì)對(duì)城市新移民文化認(rèn)同產(chǎn)生顯著的正向影響。

首先，城市制度體系是否完備影響城市新移民文化認(rèn)同。城市制度完備通常有兩層含義：一是城市制度體系全方位覆蓋城市社會(huì)；二是城市各制度彼此呼應(yīng)、有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)，形成推進(jìn)城市發(fā)展的良性系統(tǒng)。對(duì)城市新移民而言，前者可以讓其文化認(rèn)同走出自發(fā)狀態(tài)，使其在有制可依、有規(guī)可守、有序可循的制度環(huán)境中切實(shí)感受到城市制度所蘊(yùn)含的文化共識(shí)，增加其對(duì)城市文化的認(rèn)知和體會(huì)。后者可以讓其文化認(rèn)同走向自覺(jué)狀態(tài)，使其在相互嵌套、相互協(xié)調(diào)、相互配合的良性制度系統(tǒng)中真正地發(fā)現(xiàn)城市制度所展示的文化魅力，產(chǎn)生城市制度所推崇的文化認(rèn)同需求，自覺(jué)地去建構(gòu)對(duì)城市文化的認(rèn)同。完備的城市制度體系對(duì)于城市新移民文化認(rèn)同的這兩層影響是緊密相連的，前一層影響為后一層影響提供了前提和基礎(chǔ)，而后一層影響則是前一層影響的延續(xù)和升級(jí)。

其次，城市制度體系是否科學(xué)影響城市新移民文化認(rèn)同。制度在本質(zhì)上是為人設(shè)計(jì)、為人服務(wù)的。所以，城市制度體系能否遵循制度的本質(zhì)要求，呈現(xiàn)出為人們解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的特質(zhì)，就涉及一個(gè)是否科學(xué)的問(wèn)題。如果城市制度體系是科學(xué)的，符合城市新移民的需求，反映城市新移民的利益，解決城市新移民的問(wèn)題，那么它不僅會(huì)排除城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)障礙，也會(huì)增強(qiáng)城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)的意愿和信心。反過(guò)來(lái)，如果城市制度體系不具有科學(xué)性，不能關(guān)切城市新移民的需求、利益，那么城市制度體系就會(huì)削弱城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)的積極性，甚至讓城市新移民從文化認(rèn)同走向文化排斥，引發(fā)文化沖突，這會(huì)讓城市新移民的城市融入之路變得異常艱難。

第三，城市制度體系是否成熟影響城市新移民文化認(rèn)同。制度的確立并不意味著制度已經(jīng)成熟。成熟的制度，表明其具有穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)，能有效解決社會(huì)運(yùn)行中的矛盾和問(wèn)題，不引起大的起伏和波動(dòng)，同時(shí)還能根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要及其自身發(fā)展邏輯自覺(jué)調(diào)整或修正。[7]只有制度體系走向成熟，才能釋放出制度的最大潛能，為城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定且自信的制度環(huán)境，引導(dǎo)和保障城市新移民文化認(rèn)同度穩(wěn)定提升。否則，就會(huì)讓城市新移民文化認(rèn)同陷入一種不穩(wěn)定且極其被動(dòng)的制度環(huán)境，這顯然不利于城市新移民文化認(rèn)同的建構(gòu)。

（二）制度體驗(yàn)對(duì)城市新移民文化認(rèn)同的影響

通過(guò)表1，可以看到模型2在加入制度體驗(yàn)后，F(xiàn)值變化呈現(xiàn)出顯著性（P<0.05），R2值由0.303上升到0.329，這意味著制度體驗(yàn)對(duì)模型3具有解釋意義，能對(duì)城市新移民文化認(rèn)同產(chǎn)生2.6%的解釋力度。雖然這個(gè)解釋力度沒(méi)有制度體系大，但從制度體驗(yàn)的回歸系數(shù)值、t值和P值來(lái)看，制度體驗(yàn)對(duì)城市新移民文化認(rèn)同依然具有顯著的正向影響作用。制度體驗(yàn)是人們?cè)谥贫葘?shí)施過(guò)程中所獲得的直接經(jīng)歷和真實(shí)體會(huì)。它通常比一般的制度認(rèn)知要更加強(qiáng)烈、更為鮮活，同時(shí)也更具影響力。因?yàn)橹贫润w驗(yàn)不僅作為一種個(gè)體的真實(shí)經(jīng)歷，可以直接觸發(fā)人對(duì)制度的感覺(jué)機(jī)制，同時(shí)也作為一種特殊的生命歷程體會(huì)，能夠深刻洞察人與制度之間的關(guān)系，反映出人對(duì)制度的理性認(rèn)識(shí)。在城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)過(guò)程中，制度體驗(yàn)正是通過(guò)感覺(jué)機(jī)制和理性認(rèn)識(shí)兩個(gè)層面發(fā)揮作用的。

首先，制度體驗(yàn)從感覺(jué)機(jī)制層面影響城市新移民文化認(rèn)同。在制度體驗(yàn)中，城市新移民會(huì)因城市制度實(shí)施而觸發(fā)內(nèi)在的感覺(jué)系統(tǒng)，對(duì)城市制度產(chǎn)生一定的積極感受或消極感受。前者表現(xiàn)為城市新移民對(duì)城市制度的肯定、滿意、信任、贊許、敬畏等，它們經(jīng)過(guò)感覺(jué)機(jī)制的運(yùn)作可以轉(zhuǎn)化為內(nèi)在推力，促使城市新移民自覺(jué)自愿地接受城市制度的約束，接受城市制度傳遞的文化信息，這可在一定程度上推動(dòng)其文化認(rèn)同的建構(gòu)。后者表現(xiàn)為城市新移民對(duì)城市制度的否定、不滿、質(zhì)疑、譴責(zé)、蔑視等，這些情緒經(jīng)過(guò)感覺(jué)機(jī)制的運(yùn)作可以轉(zhuǎn)化為內(nèi)在阻力，打擊城市新移民與城市制度互動(dòng)的積極性，使其被動(dòng)接受或拒絕接受城市制度及其所蘊(yùn)含的文化信息，給城市新移民文化認(rèn)同的建構(gòu)造成困擾。由此可以看到，制度體驗(yàn)獲得的感受越是積極，越有助于推動(dòng)城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)，反之則會(huì)阻礙城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)。

其次，制度體驗(yàn)從理性認(rèn)識(shí)層面影響城市新移民文化認(rèn)同。在制度體驗(yàn)中，城市新移民會(huì)加工和思考因制度實(shí)施產(chǎn)生的各種感覺(jué)信息，從而對(duì)城市制度形成理性認(rèn)識(shí)。從表現(xiàn)形式來(lái)看，理性認(rèn)識(shí)分為本質(zhì)性認(rèn)識(shí)和推論性認(rèn)識(shí)。前者表現(xiàn)為城市新移民對(duì)城市制度本質(zhì)特征的根本性認(rèn)識(shí)，通過(guò)這種認(rèn)識(shí)，城市新移民可以清楚地知道城市制度具有或者不具有某些屬性，以及這些屬性對(duì)城市新移民文化認(rèn)同的作用與意義，由此為城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)提供制度依據(jù)。后者表現(xiàn)為城市新移民對(duì)城市制度的拓展性認(rèn)識(shí)，通過(guò)這種認(rèn)識(shí)，城市新移民可以推斷出城市制度的發(fā)展趨勢(shì)。決策者也可以從城市制度本身的發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)出城市新移民文化認(rèn)同的走向，由此為城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)提供方向指導(dǎo)。在制度體驗(yàn)中，本質(zhì)性認(rèn)識(shí)和推論性認(rèn)識(shí)并不是孤立存在的。事實(shí)上，本質(zhì)性認(rèn)識(shí)是推論性認(rèn)識(shí)的依據(jù)，而推論性認(rèn)識(shí)是本質(zhì)性認(rèn)識(shí)的拓展，二者在相互關(guān)聯(lián)中共同作用于城市新移民文化認(rèn)同。當(dāng)城市新移民在制度體驗(yàn)中所獲得的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)越深入，推論性認(rèn)識(shí)就越豐富，對(duì)城市新移民文化認(rèn)同的影響也就越大。

（三）制度成效對(duì)城市新移民文化認(rèn)同的影響

通過(guò)表1可以看到，模型3在加入制度成效后，F(xiàn)值變化呈現(xiàn)出顯著性（P<0.05），R2值由0.329上升到0.416，這意味著制度成效對(duì)模型4具有解釋意義，能對(duì)城市新移民文化認(rèn)同產(chǎn)生8.7%的解釋力度。從制度成效的回歸系數(shù)值、t值和P值來(lái)看，制度成效會(huì)對(duì)城市新移民文化認(rèn)同具有明顯的正向影響價(jià)值。制度的真正價(jià)值不僅在于其理論性和體系性，更重要的在于其現(xiàn)實(shí)性，它必須通過(guò)制度實(shí)施的實(shí)際社會(huì)效果來(lái)顯現(xiàn)。如果離開(kāi)現(xiàn)實(shí)性來(lái)談制度，即使理論再完美、體系再完備，也只是空談。習(xí)近平總書(shū)記指出：“制度不在多，而在于精，在于務(wù)實(shí)管用，突出針對(duì)性和指導(dǎo)性。如果空洞乏力，起不到應(yīng)有的作用，再多的制度也會(huì)流于形式?！盵8]流于形式的城市制度，自然無(wú)法贏得城市新移民信任，也難以給予城市新移民期待，那么其所蘊(yùn)含的文化信息也就不可能獲得認(rèn)同。所以，制度成效是城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)的重要依據(jù)。

首先，制度成效給予城市新移民文化認(rèn)同可信的依據(jù)。一種制度的可信度只有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)才能確定。按價(jià)值大小，制度成效可分為超預(yù)期成效、預(yù)期成效和未達(dá)預(yù)期成效三個(gè)級(jí)別。對(duì)于城市新移民而言，超預(yù)期成效意味著城市制度具有非常好的社會(huì)效果，能讓城市新移民自覺(jué)信任并接受其所傳遞的文化信息，積極建構(gòu)其文化認(rèn)同；達(dá)到預(yù)期成效意味著城市制度具有良好的社會(huì)效果，能讓城市新移民愿意接受其所傳遞的文化信息，較為積極地建構(gòu)其文化認(rèn)同；未達(dá)預(yù)期成效意味著城市制度未能取得良好的社會(huì)效果，很難讓城市新移民接受其所傳遞的文化信息，在一定意義上給城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)帶來(lái)困擾。因此，城市制度的成效越好，給予城市新移民文化認(rèn)同的可信度就越高，反之則越低。

其次，制度成效給予城市新移民文化認(rèn)同可期待的依據(jù)。制度成效不僅可以反映出制度自身的效果，也可以反映出政府的治理能力和治理水平，以此推斷未來(lái)發(fā)展中制度及其蘊(yùn)含的信息是否可期待以及期待值如何。當(dāng)城市制度達(dá)到預(yù)期成效或者超預(yù)期成效，說(shuō)明城市政府具有良好的治理能力和治理水平，在未來(lái)可以不斷推進(jìn)城市制度發(fā)展，增加對(duì)城市新移民的關(guān)注，因此城市制度及其所蘊(yùn)含的文化認(rèn)同信息會(huì)給予城市新移民較高的期待值；當(dāng)城市制度未達(dá)預(yù)期成效，說(shuō)明城市政府的治理能力和治理水平不佳，那么其所制定、執(zhí)行、維護(hù)的城市制度多有不足，這就導(dǎo)致其給予城市新移民較低乃至負(fù)向的期待值。由此看來(lái)，城市制度的成效越好，給予城市新移民文化認(rèn)同的期待值就越高，反之則越低。

（四）權(quán)益保障對(duì)城市新移民文化認(rèn)同的影響

通過(guò)表1可以看到，模型4在加入權(quán)益保障后，F(xiàn)值變化呈現(xiàn)出顯著性（P<0.05），R2值由0.416上升到0.444，這意味著權(quán)益保障對(duì)模型5具有解釋意義，能對(duì)城市新移民文化認(rèn)同產(chǎn)生2.7%的解釋力度。從權(quán)益保障的回歸系數(shù)值、t值和P值來(lái)看，權(quán)益保障會(huì)對(duì)城市新移民文化認(rèn)同產(chǎn)生顯著的正向影響。權(quán)益保障是通過(guò)組織設(shè)計(jì)、制度運(yùn)行、機(jī)制維護(hù)等來(lái)實(shí)現(xiàn)和保障合法權(quán)利的，它從文化需求與文化享有兩個(gè)層面影響著城市新移民文化認(rèn)同。

首先，權(quán)益保障從文化需求層面影響城市新移民文化認(rèn)同。權(quán)益保障在根本上就是要保障人們正當(dāng)文化需求的滿足。文化需求的滿足是文化認(rèn)同建構(gòu)的首要條件，也是其最直接、最現(xiàn)實(shí)的發(fā)展動(dòng)因。也就是說(shuō)，城市新移民能否對(duì)城市文化產(chǎn)生認(rèn)同，在根本上取決于城市文化是否滿足其文化需求。隨著社會(huì)變遷，城市新移民文化需求呈現(xiàn)出多樣化、多層次的特征。當(dāng)城市制度對(duì)這些文化需求覆蓋面越廣、滿足程度越高，城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)的動(dòng)力越足，城市新移民文化認(rèn)同水平就越高。

其次，權(quán)益保障從文化享有層面影響城市新移民文化認(rèn)同。城市文化資源通常是有限的，在這樣的情況下，城市一般會(huì)依照“身份優(yōu)先”原則將其提供給城市居民，以保障城市居民的文化生活質(zhì)量。可是，城市新移民并非都是城市居民。此次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，48.25%的城市新移民具有城市本地戶籍，而51.75%的城市新移民卻非城市本地戶籍。這意味著，非城市本地戶籍的城市新移民在某些方面可能無(wú)法平等地享有城市文化發(fā)展成果，如教育權(quán)利等。這種差別對(duì)待會(huì)削弱城市新移民對(duì)城市文化的認(rèn)同感。當(dāng)然，在城市中，并非所有文化權(quán)益保障都對(duì)享有主體作區(qū)分，有些文化權(quán)益是面向城市所有成員的。但筆者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些文化權(quán)益在使用上也是存在差異的，這種差異會(huì)導(dǎo)致城市新移民文化認(rèn)同呈現(xiàn)出不同的水平。本文以參加本地文化活動(dòng)情況調(diào)查結(jié)果為例，20.86%的城市新移民從未參加過(guò)本地文化活動(dòng)，67.53%的城市新移民偶爾參加本地文化活動(dòng)，只有11.61%的城市新移民經(jīng)常參加本地文化活動(dòng)。筆者在比較中發(fā)現(xiàn)，這三組城市新移民文化認(rèn)同水平表現(xiàn)出明顯的不同，其中經(jīng)常參加組的城市新移民文化認(rèn)同水平最高，偶爾參加組次之，從不參加組最低。這在一定程度上表明城市新移民對(duì)于城市文化權(quán)益的享有、使用越多，其文化認(rèn)同水平就越高。

三、城市新移民文化認(rèn)同的構(gòu)建策略

根據(jù)制度因素對(duì)城市新移民文化認(rèn)同的影響，可以通過(guò)加強(qiáng)城市制度體系的系統(tǒng)性、科學(xué)性建設(shè)以完善制度體系；強(qiáng)化制度執(zhí)行意識(shí)、保障制度執(zhí)行資源、遵循制度執(zhí)行機(jī)制以提升制度效力；完善文化產(chǎn)品供給機(jī)制、文化參與引導(dǎo)機(jī)制、文化創(chuàng)造促進(jìn)機(jī)制以保障文化權(quán)益等策略，來(lái)推進(jìn)城市新移民文化認(rèn)同的建構(gòu)。

（一）加強(qiáng)城市制度體系的系統(tǒng)性、科學(xué)性建設(shè)以完善制度體系

城市制度是城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)的重要依據(jù)和根本保障。假若沒(méi)有完備的、科學(xué)的、成熟的城市制度做指引和保障，城市新移民文化認(rèn)同就會(huì)失去合法性基礎(chǔ)。因此，建構(gòu)城市新移民文化認(rèn)同，需要加強(qiáng)制度建設(shè)以提供合法且有力的保障。

首先，加強(qiáng)城市制度體系的系統(tǒng)性建設(shè)。系統(tǒng)性是制度體系建設(shè)的內(nèi)在要求，決定著城市制度的整體影響力。完善城市制度體系，一是要堵塞漏洞，解決城市“有”制度的問(wèn)題，形成全方位覆蓋城市社會(huì)的制度體系，包括城市新移民工作生活的方方面面，如居民戶籍、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)就業(yè)、文化教育、社會(huì)保障等，讓城市新移民在城市中的生活、工作都有制度指引和制度保障。如此，才能讓城市新移民從制度層面減少被剝奪感，增強(qiáng)對(duì)城市的歸屬感，從而萌生建構(gòu)文化認(rèn)同的意識(shí)。二是要解決城市制度過(guò)多的問(wèn)題，形成簡(jiǎn)明高效的城市制度體系，讓城市新移民不被煩瑣的程序和繁雜的制度所困擾，能夠在簡(jiǎn)明、易懂且高效的制度體系中，輕松地感受到其所凝固和沉淀的文化共識(shí)。三是要協(xié)調(diào)合作，解決城市制度不夠科學(xué)合理的問(wèn)題，形成邏輯嚴(yán)密的城市制度體系，使其內(nèi)部各項(xiàng)制度環(huán)環(huán)相扣、相互銜接，有機(jī)推進(jìn)城市社會(huì)發(fā)展，進(jìn)而讓城市新移民在城市制度的運(yùn)行中，感受城市文化的發(fā)展前景，使其產(chǎn)生更多城市文化需求，更加自覺(jué)建構(gòu)文化認(rèn)同。

其次，加強(qiáng)城市制度體系的科學(xué)性建設(shè)?？茖W(xué)性是制度體系建設(shè)的根本因素，決定著城市制度的作用方向。“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！盵9]加強(qiáng)城市制度的科學(xué)性建設(shè)，要求在制定城市制度前多開(kāi)展調(diào)查研究，找準(zhǔn)城市新移民的急難愁盼問(wèn)題，提出科學(xué)的城市制度建設(shè)方案；在城市制度建設(shè)中要遵循城市制度建設(shè)的客觀規(guī)律，切實(shí)落實(shí)城市制度對(duì)城市新移民的包容性；在城市制度建設(shè)后要征求多方面的意見(jiàn)，監(jiān)督和反饋城市制度的執(zhí)行情況，根據(jù)反饋信息進(jìn)行調(diào)整和修正，以保障城市制度能切實(shí)有效地解決城市新移民所面臨的問(wèn)題。如此加強(qiáng)城市制度的科學(xué)性建設(shè)，不僅能很好地保障城市新移民的利益，解城市新移民之憂，讓城市新移民更加認(rèn)同和遵守城市制度，同時(shí)也讓城市新移民對(duì)城市制度所推崇的文化更加親近、信服，增強(qiáng)凝聚力。

（二）強(qiáng)化制度執(zhí)行意識(shí)、保障制度執(zhí)行資源、遵循制度執(zhí)行機(jī)制以提升制度效力

制度的生命力在于執(zhí)行。對(duì)于城市制度而言，只有有效執(zhí)行，才能將其制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮出真實(shí)效力，讓城市新移民對(duì)其敬畏、信服，從而自覺(jué)認(rèn)同城市制度所傳遞的文化和理念。若是制度執(zhí)行中出現(xiàn)偏差，如簡(jiǎn)單化執(zhí)行、遞減性執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、抵觸性執(zhí)行等，就會(huì)削弱城市制度的權(quán)威性和公信力，影響城市新移民文化認(rèn)同。因此，從制度層面推進(jìn)城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)，需要強(qiáng)化制度執(zhí)行意識(shí)、保障制度執(zhí)行資源、遵循制度執(zhí)行機(jī)制以提升制度效力。

首先，增強(qiáng)城市制度執(zhí)行意識(shí)。城市制度是由人來(lái)執(zhí)行的，執(zhí)行者素質(zhì)的高低會(huì)直接影響城市制度的效果，也影響城市新移民的制度體驗(yàn)。通過(guò)增強(qiáng)城市制度執(zhí)行意識(shí)推進(jìn)城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)，需要加強(qiáng)城市制度執(zhí)行意識(shí)的宣傳、教育和培訓(xùn)工作，使制度執(zhí)行者在學(xué)習(xí)中深刻領(lǐng)會(huì)城市制度的精神內(nèi)核，真正發(fā)自?xún)?nèi)心地尊重制度、敬畏制度和忠于制度，這是增強(qiáng)城市制度執(zhí)行意識(shí)的基礎(chǔ)。無(wú)論是城市原住民還是城市新移民，在城市制度面前都是平等的，沒(méi)有特權(quán)，都會(huì)受到城市制度的約束和得到城市制度的保護(hù)，這是增強(qiáng)城市制度執(zhí)行意識(shí)的重點(diǎn)。只有讓真正懂得城市制度、明白城市制度執(zhí)行意義的執(zhí)行者來(lái)執(zhí)行，才能讓城市新移民感受到城市制度的效力，獲得平等對(duì)待，對(duì)城市制度產(chǎn)生良好印象，為其文化認(rèn)同建構(gòu)奠定良好的基礎(chǔ)。

其次，保障城市制度執(zhí)行資源。城市制度執(zhí)行必須依托一定的資源，包括人力、物力、財(cái)力等物質(zhì)資源和信息、權(quán)威、技術(shù)、信譽(yù)等非物質(zhì)資源。要保障城市制度執(zhí)行資源，首先，從“量”上保障城市制度執(zhí)行資源供給。通過(guò)政府和社會(huì)等多種渠道采集資源，盡可能為城市制度執(zhí)行提供充足的資源。然而，資源是有限的，這就決定了城市制度執(zhí)行資源需要統(tǒng)籌規(guī)劃、合理配置，公平、合理地分配給城市各項(xiàng)制度，保證涉及城市新移民文化認(rèn)同的制度執(zhí)行都能獲得相應(yīng)的資源支持。其次，從“質(zhì)”上保障城市制度執(zhí)行資源供給。一方面淘汰不合格的城市制度執(zhí)行資源，如在人力資源中不能勝任城市制度執(zhí)行工作的人員；另一方面匹配與城市制度執(zhí)行相適應(yīng)的資源，避免造成資源浪費(fèi)和濫用。通過(guò)這兩方面努力，可以保證涉及城市新移民文化認(rèn)同的制度執(zhí)行能獲得高質(zhì)量的資源供給。

最后，遵循城市制度執(zhí)行機(jī)制。城市制度執(zhí)行機(jī)制是城市制度執(zhí)行的軌道，要有效執(zhí)行城市制度，必須遵循城市制度執(zhí)行機(jī)制，否則就會(huì)出現(xiàn)脫軌、越軌現(xiàn)象，引發(fā)城市制度的內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)。遵循城市制度執(zhí)行機(jī)制主要包括以下三方面內(nèi)容。一是遵循城市制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，包括調(diào)查、決策、協(xié)調(diào)、激勵(lì)、約束、反饋、監(jiān)督和追責(zé)等方面的機(jī)制，按照無(wú)縫原則，自動(dòng)銜接這些機(jī)制，保證涉及城市新移民文化認(rèn)同的制度執(zhí)行能夠持續(xù)且穩(wěn)定地發(fā)揮其預(yù)期功能。二是遵循城市制度的維護(hù)機(jī)制，包括對(duì)城市制度執(zhí)行過(guò)程中各種問(wèn)題的識(shí)別機(jī)制、糾正機(jī)制和懲戒機(jī)制，也包括對(duì)城市制度執(zhí)行的日常檢查機(jī)制和定期督查機(jī)制，及時(shí)清除破壞或影響城市制度執(zhí)行的問(wèn)題，保障涉及城市新移民文化認(rèn)同的制度執(zhí)行無(wú)障礙開(kāi)展。三是遵循城市制度執(zhí)行的發(fā)展機(jī)制，包括創(chuàng)新機(jī)制、開(kāi)放機(jī)制、學(xué)習(xí)機(jī)制等，讓城市制度執(zhí)行適應(yīng)城市社會(huì)發(fā)展變化，精準(zhǔn)聚焦城市新移民文化認(rèn)同的訴求[10]。對(duì)實(shí)現(xiàn)、維護(hù)、發(fā)展三個(gè)方面機(jī)制的遵循，可在一定程度上促使涉及城市新移民文化認(rèn)同的制度執(zhí)行展現(xiàn)出最佳狀態(tài)。

（三）完善文化產(chǎn)品供給機(jī)制、文化參與引導(dǎo)機(jī)制、文化創(chuàng)造促進(jìn)機(jī)制以保障城市新移民文化權(quán)益

文化權(quán)益是城市新移民文化認(rèn)同的重要來(lái)源，也是城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)的合法性依據(jù)。如若沒(méi)有制度做保障，文化權(quán)益很難持續(xù)且高效地實(shí)現(xiàn)，更不用說(shuō)為城市新移民文化認(rèn)同提供穩(wěn)定的來(lái)源和依據(jù)。推進(jìn)城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)需要完善文化產(chǎn)品供給機(jī)制、文化參與引導(dǎo)機(jī)制、文化創(chuàng)造促進(jìn)機(jī)制以保障城市新移民文化權(quán)益。

一是完善文化產(chǎn)品供給機(jī)制。文化產(chǎn)品是文化權(quán)益的主要載體，其供給的滿足程度會(huì)直接影響文化權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)實(shí)現(xiàn)城市新移民的文化權(quán)益來(lái)推進(jìn)其文化認(rèn)同建構(gòu)，一方面要調(diào)整城市文化供給布局，將城市新移民納入城市公共文化服務(wù)體系，遵循社會(huì)效益優(yōu)先的原則，讓城市公共文化服務(wù)覆蓋城市新移民，以此保障城市新移民的基本文化權(quán)益，滿足城市新移民的基本文化需求，保障城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)資源；另一方面要通過(guò)制度實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)，遵循社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的原則，推動(dòng)城市文化事業(yè)和城市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提供多元化、高質(zhì)量的文化產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)城市文化供給與城市新移民多層次文化需求的精準(zhǔn)對(duì)接，提高城市文化供給的效率，以此為城市新移民文化認(rèn)同訴求提供高度匹配的文化資源。

二是完善文化參與引導(dǎo)機(jī)制。文化活動(dòng)是文化權(quán)益的重要載體，只有通過(guò)實(shí)際參與文化活動(dòng)，人們的文化權(quán)益才能得到切實(shí)保障。從筆者的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，目前，城市新移民的文化參與較少，參與的意愿并不高。從文化活動(dòng)層面保障文化權(quán)益，需要完善城市文化參與引導(dǎo)機(jī)制。一是從制度層面明確城市新移民參與城市文化活動(dòng)的權(quán)益，賦予城市新移民參與城市文化活動(dòng)的合法身份；二是從制度層面確定政府主導(dǎo)、媒介支持、社區(qū)協(xié)同的文化參與機(jī)制，保障城市新移民可以多渠道接收城市文化活動(dòng)的信息；三是從制度層面建立城市文化活動(dòng)的考核機(jī)制，對(duì)于城市文化活動(dòng)的參與情況進(jìn)行考核，以此使活動(dòng)的主辦者和宣傳者更加用心地舉辦城市新移民所喜歡和需要的文化活動(dòng)，吸引城市新移民主動(dòng)參與城市文化活動(dòng)；四是從制度層面制定城市文化活動(dòng)惠民機(jī)制，城市政府與城市文化活動(dòng)組織或機(jī)構(gòu)建立常態(tài)化合作機(jī)制，定期向城市新移民發(fā)放城市文化活動(dòng)的優(yōu)惠券和城市文化活動(dòng)邀請(qǐng)卡，以此鼓勵(lì)城市新移民廣泛參與城市文化活動(dòng)。

三是完善文化創(chuàng)造促進(jìn)機(jī)制。文化創(chuàng)造是最基本的文化權(quán)益。1984年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第27條規(guī)定：人人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化生活、享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利；人人對(duì)由于他所創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或美術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益，有享受保護(hù)的權(quán)利。城市新移民雖然是城市的“后來(lái)者”，但也是城市建設(shè)的重要主體，對(duì)于城市文化同樣享有創(chuàng)造的權(quán)益。為了促進(jìn)城市新移民文化創(chuàng)造權(quán)益實(shí)現(xiàn)，一方面，要加強(qiáng)文化創(chuàng)造激勵(lì)機(jī)制建設(shè)，鼓勵(lì)城市新移民將原生文化與城市文化相融合，在融合中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，為城市文化注入鮮活的生命力；另一方面，要建設(shè)文化創(chuàng)造展示機(jī)制，讓城市新移民的文化創(chuàng)造成果在城市特有的平臺(tái)展示，并暢通文化創(chuàng)造成果進(jìn)入市場(chǎng)的渠道，讓城市新移民的文化創(chuàng)造可以實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)換。

總之，城市制度是解釋城市新移民文化認(rèn)同變化的重要變量，也是探索城市新移民文化認(rèn)同建構(gòu)策略的基本維度。但制度策略的落實(shí)并非一朝一夕就可以完成，也不可能一勞永逸。這不僅由制度本身長(zhǎng)期使用并不斷發(fā)展的特點(diǎn)所決定，也由新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略背景下城市新移民群體規(guī)模的不斷擴(kuò)大所決定。因此，探索城市新移民文化認(rèn)同的制度策略，必須結(jié)合中國(guó)城市化進(jìn)程，適應(yīng)城市新移民文化認(rèn)同的生成特征，持續(xù)推進(jìn)，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期且極富現(xiàn)實(shí)意義的時(shí)代任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王麗霞，王連偉，堵琴囡.城市融入的有效路徑：基于對(duì)F省Q市城市社會(huì)文化建設(shè)的調(diào)研[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2013（2）：101-107.

[2]董敬畏.時(shí)空抽離與流動(dòng)人口的文化認(rèn)同[J].江漢學(xué)術(shù)，2016（3）：33-37.

[3]劉本鋒.論農(nóng)民工對(duì)城市文化的認(rèn)同[J].求實(shí)，2007（12）：63-64.

[4]楊菊華.中國(guó)流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（2）：61-79.

[5]姜莉.文化認(rèn)同與社會(huì)發(fā)展：基于農(nóng)民工市民化轉(zhuǎn)型的實(shí)例研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：57-64.

[6]王春光.中國(guó)社會(huì)政策調(diào)整與農(nóng)民工城市融入[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011（5）：8-14.

[7]賈繪澤.中國(guó)特色社會(huì)主義制度自信研究[M].北京：人民出版社，2018：267.

[8]習(xí)近平.在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)總結(jié)大會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2014：18.

[9]鄧小平文選：第二卷[M].北京：人民出版社，1994：333.

[10]郭廣銀.中國(guó)特色社會(huì)主義創(chuàng)新發(fā)展的探索與研究（2016）[M].北京：人民出版社，2017：288.

責(zé)任編輯：詹花秀

收稿日期：2023-10-11

基金項(xiàng)目：教育部人文社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代城市新移民高質(zhì)量精神生活策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23YJC710056）

作者簡(jiǎn)介：李燕燕，女，山東威海人，深圳大學(xué)移民文化研究所助理教授、法學(xué)博士，主要研究方向：移民文化與道德教育；劉志山，男，湖南汝城人，深圳大學(xué)移民文化研究所教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：移民文化與道德教育。