摘 要：區(qū)塊鏈技術(shù)與新媒體版權(quán)保護相結(jié)合，有助于確定相關(guān)權(quán)利主體，追蹤侵權(quán)者，確保版權(quán)作品的合法交易和使用。本文通過分析新媒體版權(quán)保護的現(xiàn)狀，總結(jié)了區(qū)塊鏈技術(shù)下新媒體版權(quán)保護的作用與法律困境，針對性地提出了明晰相關(guān)主體的資格和能力要求、明確智能合同的法律性質(zhì)、完善區(qū)塊鏈技術(shù)的法律監(jiān)管、建立區(qū)塊鏈技術(shù)的責任分配規(guī)則等應對措施，旨在充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)在新媒體版權(quán)保護中的積極作用。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；新媒體版權(quán)保護；困境與應對

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2024）05-0117-04

基金項目：2023年國家級大學生創(chuàng)新訓練計劃項目：“區(qū)塊鏈技術(shù)下新媒體版權(quán)保護的困境及應對”（202310876067）；浙江萬里學院教學建設項目：“《傳播倫理與法規(guī)》思政示范課程建設”階段性成果。

區(qū)塊鏈是一個完全分布式的點對點賬本系統(tǒng)，它使用一種特殊的算法來協(xié)調(diào)區(qū)塊內(nèi)的信息生成順序，并采用密碼學來鏈接區(qū)塊數(shù)據(jù)，以確保系統(tǒng)的完整性[1]。雖然它能在促進新媒體版權(quán)保護上發(fā)揮積極作用，但在實踐中也存在一些爭議。當下，人們已經(jīng)越來越關(guān)注新興技術(shù)對新媒體版權(quán)保護領(lǐng)域產(chǎn)生的影響，開始積極推動技術(shù)與法律的有機融合。研究區(qū)塊鏈技術(shù)在新媒體版權(quán)保護應用中出現(xiàn)的問題，并有針對性地提出解決辦法，已經(jīng)成為當下新媒體版權(quán)保護所面臨的緊迫任務。

一、新媒體版權(quán)保護的現(xiàn)狀分析

（一）版權(quán)保護方法具有滯后性

與人格權(quán)等其他權(quán)利的保護相比，版權(quán)保護在權(quán)利歸屬、權(quán)利范圍的界定以及權(quán)利保障形式上有一定區(qū)別。新媒體作品形式多種多樣，我國法律已經(jīng)明確了“創(chuàng)作完成即自動保護”的原則，需要權(quán)利人自行向行政機關(guān)進行權(quán)屬登記，以此作為獲取法律保護的憑證，以免出現(xiàn)財產(chǎn)糾紛。為此，權(quán)利人要花費大量時間和精力熟悉版權(quán)內(nèi)容，一旦出現(xiàn)失誤，可能會使自身利益遭受損失。在現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展背景下，這種方式有時會導致版權(quán)保護滯后，其結(jié)果和效益不夠理想。

（二）版權(quán)保護手段不夠多元

作者進行創(chuàng)作不僅是為了表達自己的思想和情感，也是為了獲取一定的社會價值和經(jīng)濟利益。踐行知識產(chǎn)權(quán)保護制度可以有效整合社會資源，激發(fā)市場主體的創(chuàng)新活力，實現(xiàn)由智力成果向經(jīng)濟價值的轉(zhuǎn)化。然而，目前的版權(quán)保護手段不夠多元，難以滿足群眾日益增長的新媒體版權(quán)保護需求，可能導致版權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量上升。隨著侵權(quán)的方式越來隱蔽，新媒體版權(quán)保護工作的難度進一步加大。

（三）版權(quán)保護確權(quán)存在困難

在具體實踐中，針對作品權(quán)屬不明的情況，權(quán)利認定的程序較為復雜，加之有些作品存在的時間較長，爭議較大，其侵權(quán)問題往往在短時間內(nèi)難以有效解決，需要通過證明作品的獨創(chuàng)性、利用科學技術(shù)比較分析作品以及依靠登記注冊來確認權(quán)利主體等途徑妥善處理。新媒體版權(quán)的司法保護一般由權(quán)利人提出，如何確定相關(guān)權(quán)利主體，如何解決權(quán)利人保護意識和維權(quán)意識弱的問題，都會在一定程度上增加新媒體版權(quán)保護的難度。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)下新媒體版權(quán)保護的作用與法律困境

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)下新媒體版權(quán)保護的作用

1.為作品創(chuàng)作提供技術(shù)支撐

區(qū)塊鏈技術(shù)的特點是公開、透明和可追蹤，可以有效彌補傳統(tǒng)注冊登記保護模式的缺陷，幫助當事人更清晰地了解他人的版權(quán)內(nèi)容，進而降低雙方交易成本。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)可以讓當事人事先約定執(zhí)行代碼的結(jié)果，指定智能合同執(zhí)行的相關(guān)功能；交易過程中，雙方還可以在智能合同中約定好各自的權(quán)利義務內(nèi)容。由于內(nèi)容不可篡改，將區(qū)塊鏈技術(shù)運用于新媒體版權(quán)保護，能夠有效降低交易成本和違約風險，進一步強化對權(quán)利人的保護。

2.為新媒體版權(quán)保護提供加密服務

區(qū)塊鏈采用的是一種去中心化的分布式計算方法，通過分布式節(jié)點共識算法和加密保護的鏈塊結(jié)構(gòu)對數(shù)據(jù)信息進行存儲、驗證和更新[2]。依托比特幣技術(shù)，區(qū)塊鏈通過去中心化機制、共識信任構(gòu)建了一個穩(wěn)定可靠的數(shù)據(jù)庫。它不僅僅是一個技術(shù)工具，更是一種創(chuàng)新的思維模式和組織形態(tài)，通過一系列復雜而精密的機制，確保數(shù)據(jù)的安全、完整和可追溯。一方面，智能算法讓信息以點對點的方式在每個節(jié)點傳遞，并生成一條隨時共享更新、維護和存儲的信任鏈，創(chuàng)作者可以放心和自由地在平臺上進行創(chuàng)作。另一方面，在區(qū)塊鏈中，數(shù)據(jù)庫是由基于公鑰和私鑰的加密算法所形成，采用的是加密手段，能夠保障創(chuàng)作內(nèi)容不被他人篡改，確保版權(quán)作品權(quán)屬明晰、內(nèi)容完整。例如，2018年中文在線數(shù)字出版集團股份有限公司訴北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司侵犯作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)一案中，東城法院就首次使用了區(qū)塊鏈的取證數(shù)據(jù)對知識產(chǎn)權(quán)案件進行審理和判決[3]。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)下新媒體版權(quán)保護的困境

1.監(jiān)管體系不夠完善

當前，我國的新媒體版權(quán)保護監(jiān)管體系有待完善。例如，發(fā)表權(quán)作為一項法定權(quán)利，不僅包括創(chuàng)作者“決定公開作品”的權(quán)利，還包括“防止作品被公開”的權(quán)利。后一種權(quán)利的行使賦予作品以私人信息的性質(zhì)，保護版權(quán)的同時也在保護創(chuàng)作者的隱私。而作為一個被視為完全透明的技術(shù)開發(fā)系統(tǒng)，區(qū)塊鏈技術(shù)的所有交易行為都是公開和透明的。在版權(quán)交易中，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡中的每個節(jié)點都被公開，人們可以看到整個交易記錄，通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)很容易發(fā)現(xiàn)不同地址之間的關(guān)聯(lián)性，從而恢復之前的交易路徑。監(jiān)管機構(gòu)也能通過搜索區(qū)塊中留存的數(shù)據(jù)痕跡判斷是否侵權(quán)。但是，一旦鏈條中某一個節(jié)點不慎遭到泄露，可能導致作品創(chuàng)作的整個鏈條都被暴露，作者或第三方的隱私和發(fā)表權(quán)難以得到真正有效的保障。

2.版權(quán)交易主體資格難以確定

為了達成協(xié)議，利用區(qū)塊鏈技術(shù)進行新媒體版權(quán)交易的各主體會進行相互協(xié)商，這些行為都需要通過虛擬平臺的在線程序來完成。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠?qū)π袆诱哌M行捕捉、編碼和排序，將互相不認識的主體連接起來。但是，虛擬空間的不可追蹤性和主體之間的不熟悉性無疑會影響雙方行動的有效性，因此，將民法中不同行為能力的相關(guān)主體與區(qū)塊鏈技術(shù)建立聯(lián)系具有較大的難度。權(quán)利的獲得是基于作品創(chuàng)作的完成，不需要民法上的行為能力，但是，享有和行使著作權(quán)需要獲得相應的民事主體資格。在虛擬平臺在線身份保密的情況下，用戶在傳播和交易過程中經(jīng)常難以認定作品的真正權(quán)利人及其民事主體資格能力，當有人盜竊或冒用他人身份時，區(qū)塊鏈技術(shù)也很難從源頭上對其真實身份進行識別。

3.版權(quán)交易合同的性質(zhì)難以界定

智能合同技術(shù)屬于區(qū)塊鏈技術(shù)的一部分，其概念被提出后，人們對它是否算是嚴格意義上的合同一直存在著爭議。首先，針對智能合同行為是屬于意定行為還是事實行為，當下仍存在較大爭議。事實合同是基于事實行為產(chǎn)生的法律關(guān)系或債的關(guān)系。在定義這個問題時，要分析事實合同是否必要，人們在使用區(qū)塊鏈時是否將代碼數(shù)據(jù)視為合同條款。當雙方主體互不認識，如何確定智能合同的形成時間，如何保證合同的有效性，如何合法界定要約和承諾的角度，這些涉及區(qū)塊鏈技術(shù)的法律問題仍具爭議。

其次，在智能合同的履行過程中，版權(quán)資源的使用方會面臨許多不確定性，包括對方實施版權(quán)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)后如何進行“合理使用”，是否會因為技術(shù)發(fā)展的風險導致違約等問題。由于加密及不可操控的特點，一旦現(xiàn)實條件滿足區(qū)塊鏈的指定要求，合同就會自然而然地發(fā)生效力，要約、承諾等合同條款中的要素被轉(zhuǎn)化為代碼，從最終結(jié)果反推合同雙方的真實意思，這與建立在雙方意思表示真實基礎上的傳統(tǒng)合同的因果邏輯正好相反，在一定程度上對傳統(tǒng)法律范式造成了沖擊。

4.“作品”版權(quán)歸屬的判斷存在困難

一方面，區(qū)塊鏈只能對新媒體作品的作者信息和作品內(nèi)容進行登記和存儲，不能認定和證明作品的原創(chuàng)性；另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)對版權(quán)的保護更強調(diào)原創(chuàng)性，對新媒體作品的新穎性缺少考量。當區(qū)塊鏈版權(quán)登記系統(tǒng)在其版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫中進行檢索時，一旦自動識別到與該作品表達方式相同或相似的其他作品，便會機械地以該新媒體作品侵權(quán)為由不對其進行登記。如果發(fā)生惡意搶注行為，實際權(quán)利人反而會遭到權(quán)利損害?？梢姡挥袑^(qū)塊鏈技術(shù)進行有效治理，才能使它成為解決信任問題的新方法。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)下新媒體版權(quán)保護的策略

區(qū)塊鏈技術(shù)在新媒體版權(quán)保護方面具有特殊性和復雜性，我們需要正確認識其技術(shù)邏輯和運行基礎，對區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢進行試驗和探索，從而最大限度地發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)在新媒體版權(quán)保護方面的積極作用。

（一）明晰相關(guān)主體的資格和能力要求

事實上，只要作品具有獨創(chuàng)性，可以通過有形媒介進行復制，并且作品只要已經(jīng)完成，就可以不區(qū)分主體責任的年齡而獲得版權(quán)。但是在民事領(lǐng)域，主體實施法律行為的有效性取決于主體的民事能力。例如，民事主體有償瀏覽、下載和使用版權(quán)資源，實質(zhì)上是一系列法律行為。智能合同嵌入代碼的合約完全交由程序去執(zhí)行，而區(qū)塊鏈技術(shù)是智能合同的基礎，它使鏈上的所有行為都變?yōu)椤澳涿被M行，任何被授權(quán)的節(jié)點都可以通過公開請求獲得合同內(nèi)容，卻不能獲得合同方的身份。由于當事人的主體資格不確定，無法定性和規(guī)范當事人的賬戶使用行為，導致智能合同的效力難以確定。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，參與版權(quán)交易活動的雙方應是具有完全法律行為能力的主體，如果該主體不具有完全法律行為能力，則應當獲得其法定代表人的同意。因此，從技術(shù)層面編寫智能合同系統(tǒng)代碼時，不僅要考慮當事人的法律行為能力，還要將智能合同的訂立、表意、執(zhí)行等技術(shù)要素納入法律調(diào)整范圍。

（二）明確智能合同的法律性質(zhì)

智能合同以數(shù)據(jù)語言為表現(xiàn)形式，表達了當事人一方的真實意圖，即運用計算機程序編寫合同條款的代碼，制定他人有償觀看作品的要約內(nèi)容，一旦發(fā)生外部調(diào)用就會自動觸發(fā)代碼執(zhí)行，以此表明已經(jīng)通過要約人的承諾，要約人隨即受到當事人合同中真實意思的約束，這遵循了合同法的基本規(guī)定。只不過與傳統(tǒng)合同相比，智能合同的主體是具有數(shù)字身份的當事人。當事人在合同條款中的義務是由代碼建立的，其交易全部在鏈上完成。在合同訂立的過程中，表意人在區(qū)塊鏈平臺編寫代碼，設計智能合同的履行規(guī)則，在滿足預設條件時合同自動執(zhí)行，交易雙方根據(jù)執(zhí)行結(jié)果達成協(xié)議，合同的法律效力最終得以確立。當然，智能合同的訂立還可能產(chǎn)生兩種情況：一是如果合同方案已經(jīng)產(chǎn)生并經(jīng)發(fā)布，則應視為合同產(chǎn)生，并在援引時生效；二是如果合同方案本身包括條件或期限，則應當符合民法有條件、有期限的原則，如果方案中達成了生效條件以及到期生效的期限，合同也將會自動生效并執(zhí)行。由于區(qū)塊鏈的虛擬性和數(shù)據(jù)性，與現(xiàn)實社會相比，智能合同在成立過程中的“靈活性”和個人意思真實表達的程度不夠，但是，這并不妨礙當事人真實意思的表達。如果確實需要變更，可以創(chuàng)建新的合約覆蓋前一個區(qū)塊，從而達到更改協(xié)議內(nèi)容的目的。

（三）完善區(qū)塊鏈技術(shù)的法律監(jiān)管

首先，對區(qū)塊鏈技術(shù)應用風險的法律監(jiān)管應遵循激勵監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管和差異化監(jiān)管的原則，通過建立特殊條款為區(qū)塊鏈監(jiān)管制度的建立提供支撐[4]。其次，要以基本法的形式明確區(qū)塊鏈的使用規(guī)范，可以邀請專家開展專項研究，明確區(qū)塊鏈主體的法律地位、權(quán)利義務歸屬和責任劃分等相關(guān)內(nèi)容，還應注意在對影響公民基本權(quán)利的區(qū)塊鏈代碼進行編程時，不能違反社會道德和損害公共利益，要對涉及專業(yè)知識的技術(shù)概念進行明確界定。再次，在編寫“合同體系”代碼時，要在“合同”中對不同主體的意思表示進行數(shù)字化，利用技術(shù)對原始權(quán)利人進行鑒定。例如，作品著作權(quán)人一般為系統(tǒng)時間戳自動生成的第一記錄人，后續(xù)一旦有人侵權(quán)，其造成的損害及相關(guān)證據(jù)將被有效追溯并保存。區(qū)塊鏈平臺認證必須明晰責任條款，為智能合同的履行和版權(quán)交易提供有效的法律保障。最后，通過完善相關(guān)法律法規(guī)來有效監(jiān)管智能合同，對于合同效力、責任分配等問題，可以參照其它電子規(guī)范的規(guī)定[5]。此外，考慮到技術(shù)的專業(yè)性、復雜性問題，可以設立第三方獨立監(jiān)管機構(gòu)強化區(qū)塊鏈技術(shù)運用的監(jiān)管，分析智能合同技術(shù)及其對應的法律規(guī)則，將合同要素類型化。如果在現(xiàn)有法律框架內(nèi)沒有直接的規(guī)范性依據(jù)解決區(qū)塊鏈問題，那么就需要進行相應的法律解釋，通過平衡不同主體的利益和價值，達到新媒體版權(quán)保護的目的。

（四）建立區(qū)塊鏈技術(shù)的責任分配規(guī)則

在區(qū)塊鏈交易平臺的責任劃分上，區(qū)塊鏈信息服務提供者的核心職責應是確保信息傳輸服務的穩(wěn)定、順暢與安全，因此，應當明確區(qū)塊鏈信息服務提供者的連帶責任。根據(jù)《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》第16條，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡服務提供者應當對違反法律法規(guī)和服務協(xié)議的區(qū)塊鏈用戶采取必要的措施，對違法信息應當采取相應的處理措施。而《中華人民共和國民法典》第1197條中，針對網(wǎng)絡服務提供者是否承擔連帶責任，對其行為的考量有一定彈性空間，這與區(qū)塊鏈服務剛性管理的環(huán)境不相適應。根據(jù)該規(guī)定，網(wǎng)絡侵權(quán)的一般責任中適用于網(wǎng)絡服務提供者的連帶責任與區(qū)塊鏈信息服務提供者的責任不同[6]。因此，在責任分配方面，應明確平臺的責任，特殊情況下因錯誤行為導致系統(tǒng)漏洞、產(chǎn)生損害的網(wǎng)絡平臺應當承擔侵權(quán)責任，因輔助第三方而造成侵權(quán)的承擔不真正連帶責任，在先賠付侵權(quán)人后，有權(quán)向第三方追償損失，或者與第三人共同承擔[7]。

四、結(jié) 語

區(qū)塊鏈技術(shù)在新媒體版權(quán)保護領(lǐng)域的發(fā)展前景十分廣闊，但是在實際生活中較少應用。本文分析了傳統(tǒng)版權(quán)保護方法存在的局限，認為可以將區(qū)塊鏈技術(shù)引入新媒體版權(quán)保護領(lǐng)域，從而強化知識產(chǎn)權(quán)保護工作。但是，區(qū)塊鏈技術(shù)的引入也為新媒體版權(quán)的法律保護帶來了一些問題，需要進一步改進，以提高區(qū)塊鏈新媒體版權(quán)保護的適用性。

參考文獻：

[1] 丹尼爾·德雷舍.區(qū)塊鏈基礎知識25講[M].馬丹，王扶桑，張初陽，譯.北京：人民郵電出版社，2018：28.

[2] 華稢.區(qū)塊鏈技術(shù)與智能合約在知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)和交易中的運用及其法律規(guī)制[J].知識產(chǎn)權(quán)，2018（2）：13-19.

[3] 康威.區(qū)塊鏈技術(shù)對法院審判影響研究[J].中州大學學報，2020，37（2）：54-61.

[4] 金璐.規(guī)則與技術(shù)之間：區(qū)塊鏈技術(shù)應用風險研判與法律規(guī)制[J].法學雜志，2020，41（7）：84-93.

[5] 黨璽，王萬玉.數(shù)字音樂版權(quán)區(qū)塊鏈技術(shù)保護的相關(guān)法律問題研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2020（4）：28-42.

[6] 楊立新.《侵權(quán)責任法》規(guī)定的網(wǎng)絡侵權(quán)責任的理解與解釋[J].國家檢察官學院學報，2010，18（2）：3-10.

[7] 倪朱亮，徐麗娟.“通知-刪除”規(guī)則的適用局限及出路———以兩則新型網(wǎng)絡服務提供者案例為切入點[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2020（4）：17-27.

[責任編輯：喻靖雯]