魏澤龍 徐連勇 張穎 謝排科

摘 要：創(chuàng)新獲益不足制約著轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)企業(yè)核心技術(shù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害是創(chuàng)新獲益的主要障礙?；趧?chuàng)新獲益框架和戰(zhàn)略三腳架視角，探討模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新策略對(duì)創(chuàng)新者遭遇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的影響以及環(huán)境特征的調(diào)節(jié)作用。采用問卷調(diào)研法，通過分析238家企業(yè)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：①轉(zhuǎn)型情境下模塊創(chuàng)新容易遭受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害，架構(gòu)創(chuàng)新不容易遭受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害；②競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有助于增強(qiáng)模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的關(guān)系，制度空缺會(huì)削弱模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的關(guān)系；③行業(yè)地位會(huì)削弱架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的關(guān)系，對(duì)模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害關(guān)系的影響作用不顯著。據(jù)此，提出創(chuàng)新企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身所處情境特征選擇合適的創(chuàng)新策略，以規(guī)避不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害，提高創(chuàng)新獲益。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新獲益；產(chǎn)品創(chuàng)新；模塊創(chuàng)新；架構(gòu)創(chuàng)新；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2022120702

中圖分類號(hào)：F204???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1001-7348（2024）09-0024-12

0 引言

改革開放以來，企業(yè)通過不斷引進(jìn)消化吸收先進(jìn)技術(shù)逐步打破創(chuàng)新技術(shù)壁壘，但創(chuàng)新成功后，企業(yè)仍面臨創(chuàng)新獲益遭受侵害的窘境。萬燕VCD、米聊軟件等創(chuàng)新者都因被嚴(yán)重模仿而銷聲匿跡。一項(xiàng)跨越1948—2001年的大型研究結(jié)果表明，創(chuàng)新產(chǎn)品中有超過90%的收益被模仿者攫取[1]。2021年，中國(guó)各級(jí)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件超60萬件，比2020年上升20%[2]。模仿、剽竊等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害行為嚴(yán)重削弱了企業(yè)創(chuàng)新活力，導(dǎo)致中國(guó)模塊技術(shù)突破較少[3]。相反，中國(guó)企業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品架構(gòu)重組創(chuàng)新成果雖然豐碩，但獲益機(jī)制卻較少受到關(guān)注。因此，為更好地實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，有必要探討兩個(gè)問題：模塊創(chuàng)新與架構(gòu)創(chuàng)新遭受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的規(guī)律是否存在差異？如何根據(jù)兩種創(chuàng)新在轉(zhuǎn)型情境下的差異阻止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害，提高創(chuàng)新獲益？

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害是指企業(yè)產(chǎn)品遭遇模仿、剽竊等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為從而使創(chuàng)新獲益受到侵害。Teece[4-6]提出創(chuàng)新獲益（Profiting From Innovation， PFI）框架，認(rèn)為創(chuàng)新者能否獨(dú)占創(chuàng)新獲益取決于技術(shù)自身被模仿的難度和法律制度的強(qiáng)弱。為提高創(chuàng)新獨(dú)占性，后續(xù)研究進(jìn)一步提出創(chuàng)新者知識(shí)保護(hù)策略，如人力資源措施（溝通、移動(dòng)性等）、實(shí)務(wù)操作（密碼、商業(yè)秘密、使用限制等）[7-10]，但大多沿用Teece的觀點(diǎn)，難以回答上述兩個(gè)問題。

首先，在轉(zhuǎn)型情境下，如何進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新以不被侵害？Teece將技術(shù)創(chuàng)新劃分為工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，指出工藝創(chuàng)新不容易被模仿，但對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新缺乏細(xì)分研究；Sharapov & Macaulay[11]指出產(chǎn)品設(shè)計(jì)形式影響被模仿的可能，主張阻止模仿設(shè)計(jì)，使得產(chǎn)品創(chuàng)新類型與被侵害關(guān)系研究愈發(fā)重要。我國(guó)企業(yè)雖然通過引進(jìn)、消化、吸收、再創(chuàng)新推出大量新架構(gòu)組合產(chǎn)品并迅速占領(lǐng)市場(chǎng)[12]，但核心模塊技術(shù)卻難以實(shí)現(xiàn)突破并獲取收益，兩種產(chǎn)品創(chuàng)新策略分別為模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新。其中，模塊創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)單項(xiàng)模塊技術(shù)的核心突破而不改變模塊間的鏈接關(guān)系，架構(gòu)創(chuàng)新則強(qiáng)調(diào)改變模塊間鏈接關(guān)系但對(duì)模塊本身不產(chǎn)生影響，是對(duì)已有技術(shù)進(jìn)行整合和重組[13]。兩種創(chuàng)新策略在轉(zhuǎn)型情境下發(fā)展不平衡，以往文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)情境下哪種創(chuàng)新策略不易被侵害缺乏針對(duì)性研究，未對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)提供相關(guān)建議。

其次，以往研究將模仿侵權(quán)的環(huán)境條件局限于對(duì)法律保護(hù)環(huán)境的解釋，未分析創(chuàng)新者行業(yè)和資源環(huán)境對(duì)模仿者的影響[14-16]。Teece等[7]的研究來源于發(fā)達(dá)國(guó)家，更多站在領(lǐng)先者角度分析如何利用法律制度保護(hù)核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)。然而，從模仿者角度看，除法律制度外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和模仿者互補(bǔ)資源可獲得性的影響[6]。Sharapov & Macaulay[11]、Perez-Cano[17]、Giachetti & Lanzolla[18]討論了不同創(chuàng)新形式受到模仿可能性的差異，但未與所處環(huán)境條件相結(jié)合，難以為中國(guó)企業(yè)提供針對(duì)性保護(hù)策略。因此，為更好地保護(hù)創(chuàng)新者成果，需要從模仿者視角探明模仿侵權(quán)的環(huán)境特征。

本文貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：首先，在充分考慮模仿者偏好的基礎(chǔ)上，通過拓展創(chuàng)新獲益框架揭示不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)規(guī)律。本文意識(shí)到中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新難題主要集中于模塊創(chuàng)新，產(chǎn)品創(chuàng)新呈現(xiàn)出不平衡發(fā)展現(xiàn)狀，因此通過提取不同產(chǎn)品創(chuàng)新的典型特征，揭示兩種創(chuàng)新策略對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的影響機(jī)制，可從理論上指導(dǎo)產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)如何有效地保護(hù)創(chuàng)新收益；其次，從制度角度研究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的環(huán)境條件，基于戰(zhàn)略三腳架探明不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害如何受到行業(yè)和資源環(huán)境特征的影響，揭示情境特征對(duì)模仿者能力、動(dòng)機(jī)的影響邏輯，可以更好地解答在不同情境下如何保護(hù)創(chuàng)新獲益的問題。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 創(chuàng)新獲益框架

針對(duì)創(chuàng)新企業(yè)獲益屢遭侵害的難題，Teece[4]開創(chuàng)性提出PFI框架，指出創(chuàng)新企業(yè)獲益首先取決于是否具有創(chuàng)新獨(dú)占機(jī)制，這一機(jī)制受到技術(shù)可模仿性和法律保護(hù)機(jī)制的影響。后續(xù)研究基本沿用這一理論觀點(diǎn)，提出構(gòu)建獨(dú)占機(jī)制的人力資源措施（溝通、移動(dòng)性等）、實(shí)務(wù)操作（密碼、商業(yè)秘密、使用限制等）[7-10]。PFI框架將技術(shù)創(chuàng)新劃分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，其中工藝創(chuàng)新技術(shù)和生產(chǎn)流程難以被競(jìng)爭(zhēng)者獲取，因而不容易被模仿[4]。相關(guān)學(xué)者按照產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新分類討論如何阻止模仿[19-21]，因此創(chuàng)新類型獲益研究愈發(fā)得到關(guān)注。Perez-Cano[17]研究創(chuàng)新知識(shí)可編碼性、可觀察性與保護(hù)難度的關(guān)系；Giachetti & Lanzolla[18]指出替代性技術(shù)比功能性技術(shù)更易遭到模仿；Sharapov & Macaulay[11]指出產(chǎn)品設(shè)計(jì)形式影響遭遇模仿的可能性。針對(duì)中國(guó)情境，Li & Atuahene-Gima[14]討論環(huán)境特征對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的影響，但實(shí)證結(jié)果不理想。例如，筆者假設(shè)惡性競(jìng)爭(zhēng)頻繁的制度環(huán)境會(huì)削弱產(chǎn)品創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的正向關(guān)系未得到支持，原因可能在于不同類型產(chǎn)品創(chuàng)新具有不同獲益機(jī)制；Liu & Atuahene-Gima[15]發(fā)現(xiàn)受到制度缺失的影響，不同創(chuàng)新類型獲益不同，比較了產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)采取不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和市場(chǎng)戰(zhàn)略的績(jī)效差異。上述文獻(xiàn)對(duì)轉(zhuǎn)型情境視角下創(chuàng)新獲益研究具有一定啟示，但難以解釋中國(guó)典型的創(chuàng)新策略獲益差異。因此，探明中國(guó)典型的創(chuàng)新策略及環(huán)境條件對(duì)遭受模仿可能性的影響十分必要。

在發(fā)達(dá)國(guó)家情境下，由于法律制度對(duì)創(chuàng)新獲益起重要保護(hù)作用，因此成為學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的創(chuàng)新獲益環(huán)境條件，并形成專利、許可、商業(yè)秘密等法律保護(hù)工具[4，19-22]。但在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，法律保護(hù)制度相對(duì)滯后且保護(hù)體系不完善，很難對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害起到有效的約束作用。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)體制逐漸由中央計(jì)劃轉(zhuǎn)為市場(chǎng)主導(dǎo)，市場(chǎng)活力不斷得到釋放，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈[23]。為限制競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)竊取創(chuàng)新技術(shù)，創(chuàng)新企業(yè)需要整合必需的互補(bǔ)性資產(chǎn)（制造能力、分銷網(wǎng)絡(luò)、售后服務(wù)等）[4]。然而，開放式創(chuàng)新和知識(shí)共享趨勢(shì)對(duì)整合全部互補(bǔ)性資產(chǎn)提出新挑戰(zhàn)，企業(yè)應(yīng)如何創(chuàng)新才能規(guī)避不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害尤為重要[24]。已有研究從領(lǐng)先企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度出發(fā)，對(duì)法律制度以外環(huán)境條件的關(guān)注不足[15，25]，未從模仿者角度分析市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和模仿者互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)模仿者動(dòng)機(jī)所產(chǎn)生的影響，因此很難幫助創(chuàng)新企業(yè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

1.2 產(chǎn)品創(chuàng)新策略與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)踐呈現(xiàn)出不平衡發(fā)展特征，如企業(yè)發(fā)展核心模塊技術(shù)面臨“卡脖子”技術(shù)難題而難以實(shí)現(xiàn)突破，或突破后慘遭模仿而難以獲益。企業(yè)通過對(duì)技術(shù)和組件鏈接的重組不斷引進(jìn)消化吸收先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)而獲取大量創(chuàng)新成果和創(chuàng)新收益。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，現(xiàn)有研究需要探索模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新兩種創(chuàng)新策略收益差異，尤其是哪一種創(chuàng)新策略更能避免被侵害，更適用于產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)的收益保護(hù)實(shí)踐。模塊創(chuàng)新只改變產(chǎn)品核心設(shè)計(jì)，通過不斷迭代試錯(cuò)開發(fā)前沿技術(shù)并將其封裝于模塊內(nèi)，現(xiàn)有產(chǎn)品架構(gòu)理念保持不變[26]；架構(gòu)創(chuàng)新則是對(duì)原有技術(shù)模塊的重新鏈接，對(duì)模塊本身不作出任何改變，通過拓展知識(shí)搜索寬度尋求外部許可與合作。在經(jīng)濟(jì)全球化和數(shù)字互聯(lián)背景下，外部企業(yè)知識(shí)變得更容易搜索和獲取[6]。然而，架構(gòu)創(chuàng)新由于強(qiáng)調(diào)知識(shí)整合而非知識(shí)突破，用戶感知到的創(chuàng)新性較低。表1總結(jié)了模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新的特點(diǎn)差異。

模塊創(chuàng)新因3個(gè)方面容易受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害：第一，模塊創(chuàng)新模仿價(jià)值高。轉(zhuǎn)型情境下自主模塊技術(shù)起步較晚，客戶群體熟悉程度不高。創(chuàng)新企業(yè)在推出模塊創(chuàng)新前會(huì)投入大量研發(fā)資源對(duì)核心技術(shù)進(jìn)行開發(fā)和迭代，并投入營(yíng)銷資源使產(chǎn)品深入市場(chǎng)，因此模塊創(chuàng)新產(chǎn)品在客戶群體中享有較高聲譽(yù)。模仿企業(yè)由于缺乏研發(fā)實(shí)力而無法自主進(jìn)行模塊創(chuàng)新，只能支付昂貴的許可費(fèi)用或者放棄市場(chǎng)。模塊創(chuàng)新的高價(jià)值會(huì)增強(qiáng)模仿企業(yè)的模仿動(dòng)機(jī)，促使其采取模仿創(chuàng)新行為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而占領(lǐng)市場(chǎng)[1，27]。第二，模塊創(chuàng)新的模仿成本遠(yuǎn)低于研發(fā)成本，有利于模仿者擠占創(chuàng)新者市場(chǎng)。為在模塊設(shè)計(jì)或單項(xiàng)技術(shù)上作出突破，模塊創(chuàng)新需要深入分析成功背后的科學(xué)原理和工程技術(shù)[13]，高性能模塊的產(chǎn)生需要大量技術(shù)迭代、漫長(zhǎng)的研發(fā)周期和高昂的研發(fā)成本，需要企業(yè)具有充足的研發(fā)資金和深度的技術(shù)知識(shí)積累，而模仿者卻可以較低成本竊取模塊創(chuàng)新技術(shù)。Intel公司曾統(tǒng)計(jì)典型系列芯片的仿制費(fèi)用僅為創(chuàng)新費(fèi)用（研發(fā)費(fèi)用和市場(chǎng)開發(fā)費(fèi)用）的1/800（楊武等，2006），卻可以獲取創(chuàng)新產(chǎn)品90%以上的收益[1]。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，法律往往難以提供有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使得模仿模塊創(chuàng)新的違法成本進(jìn)一步降低。第三，對(duì)于模仿者而言，模仿模塊創(chuàng)新不需要同等研發(fā)難度。模塊創(chuàng)新研發(fā)難度主要體現(xiàn)為不斷的迭代試錯(cuò)和嚴(yán)格的技術(shù)要求，但模塊創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)成功后，模仿者很容易獲取成熟版本技術(shù)細(xì)節(jié)，不需要重復(fù)迭代試錯(cuò)[1]。此外，模仿者由于前期投入成本較少，產(chǎn)品調(diào)整后發(fā)優(yōu)勢(shì)更明顯，可以較低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)開發(fā)高性價(jià)比產(chǎn)品并快速投入市場(chǎng)[1]。由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)客戶群體中有大量中低端客戶（周江華等，2012），即使模仿者技術(shù)能力不足以達(dá)到創(chuàng)新產(chǎn)品的技術(shù)要求，模仿者也可借助模塊創(chuàng)新品牌和營(yíng)銷產(chǎn)生的知名度，以較低價(jià)格推出模塊創(chuàng)新“低配版”，鎖定更多中低端市場(chǎng)用戶，而不需要與模塊創(chuàng)新具有同等質(zhì)量和研發(fā)水準(zhǔn)（楊武等，2006；周江華等，2012）。

架構(gòu)創(chuàng)新因3個(gè)方面不容易受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害：第一，對(duì)于模仿者而言，架構(gòu)創(chuàng)新模仿難度高。首先，數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下技術(shù)結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜，Perez-Cano[17]指出系統(tǒng)化知識(shí)架構(gòu)需要不同知識(shí)背景的人共同參與才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品商業(yè)化。模仿者能夠?qū)崿F(xiàn)架構(gòu)創(chuàng)新的手頭資源有限，因此需要建立更廣泛的外部許可和合作關(guān)系，以獲取必需的互補(bǔ)性資產(chǎn)[6]；其次，模仿者需要解決新組合帶來的技術(shù)兼容問題[28]。小米手機(jī)創(chuàng)業(yè)初期采取架構(gòu)創(chuàng)新策略，由于涉及技術(shù)繁多復(fù)雜，小米整合技術(shù)后出現(xiàn)很多不兼容問題，導(dǎo)致手機(jī)發(fā)熱嚴(yán)重，耗時(shí)數(shù)年才得以解決；最后，模仿產(chǎn)品架構(gòu)創(chuàng)新需要克服自身架構(gòu)慣性[29]。蘋果手機(jī)推出后對(duì)軟件和硬件進(jìn)行重新鏈接，即使當(dāng)時(shí)手機(jī)巨頭諾基亞也很難對(duì)其進(jìn)行模仿，原因在于諾基亞模仿蘋果手機(jī)架構(gòu)需要撤掉大部分產(chǎn)品，專注于一條生產(chǎn)線，與其全球分布的硬件研發(fā)網(wǎng)絡(luò)相悖，諾基亞原有組織架構(gòu)根深蒂固，很難進(jìn)行調(diào)整。因此，模仿架構(gòu)創(chuàng)新不但要克服自身架構(gòu)的知識(shí)慣性，還要面對(duì)組織架構(gòu)利益集團(tuán)的阻力。第二，從模仿者視角看，模仿架構(gòu)創(chuàng)新價(jià)值有限，很難產(chǎn)生比較優(yōu)勢(shì)。轉(zhuǎn)型情境下的架構(gòu)創(chuàng)新往往是對(duì)已有技術(shù)模塊的重新組合，缺乏顛覆性架構(gòu)突破，對(duì)于用戶而言沒有帶來突破性產(chǎn)品價(jià)值。模仿架構(gòu)創(chuàng)新意味著為爭(zhēng)奪低價(jià)值細(xì)分市場(chǎng)而耗費(fèi)資源并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，相比于模塊創(chuàng)新，架構(gòu)創(chuàng)新對(duì)于用戶而言極易被替代，因此模仿者相對(duì)創(chuàng)新者而言沒有成本優(yōu)勢(shì)。第三，架構(gòu)創(chuàng)新模仿風(fēng)險(xiǎn)較高。對(duì)于已有功能，用戶更傾向于使用熟悉的產(chǎn)品架構(gòu)。創(chuàng)新企業(yè)推出的新架構(gòu)存在一定市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。Lieberman & Asaba[27]指出，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)目的在于通過模仿成功產(chǎn)品彌補(bǔ)自身缺陷，消除市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因此架構(gòu)創(chuàng)新被侵害的可能性較小。據(jù)此，本研究提出如下假設(shè)：

H1a：模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害存在正相關(guān)關(guān)系；

H1b：架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

1.3 戰(zhàn)略三腳架視角

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體處于經(jīng)濟(jì)和制度轉(zhuǎn)型期，隨著資源配置逐漸市場(chǎng)化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，企業(yè)不得不竭力削減成本以保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[23]。由于制度保護(hù)機(jī)制較弱，企業(yè)違法違規(guī)行為風(fēng)險(xiǎn)降低，互補(bǔ)性資產(chǎn)獲取成為模仿創(chuàng)新的關(guān)鍵。因此，僅關(guān)注不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的制度環(huán)境遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要從行業(yè)和資源環(huán)境出發(fā)，分析模仿者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、互補(bǔ)性資產(chǎn)獲取對(duì)模仿侵害動(dòng)機(jī)和難度的影響，戰(zhàn)略三腳架視角被學(xué)者廣泛用來分析轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下的企業(yè)戰(zhàn)略（Peng，2009）。戰(zhàn)略三腳架視角整合產(chǎn)業(yè)組織理論、制度理論和資源基礎(chǔ)觀作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的三大支柱，主張企業(yè)決策需要考慮行業(yè)、制度和資源環(huán)境特征的影響，這對(duì)從模仿者視角討論情境特征對(duì)戰(zhàn)略選擇的影響十分重要[30-32]。

行業(yè)環(huán)境層面，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度用于衡量同行業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度（Barnett，1997）。隨著經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)活力不斷得到釋放，新進(jìn)入企業(yè)會(huì)加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。高競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度意味著模仿者面臨較高的生存壓力和較低的企業(yè)邊際利潤(rùn)，有更強(qiáng)的模仿動(dòng)機(jī)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位（Porter，1980）。制度層面，在制度轉(zhuǎn)型階段的新興國(guó)家中，制度難以提供有效指導(dǎo)和保護(hù)（Zhou & Poppo， 2010）。制度空缺這一指標(biāo)用于衡量轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下指導(dǎo)性政策和制度的空缺程度，高制度空缺背景下創(chuàng)新企業(yè)和模仿企業(yè)面臨的決策風(fēng)險(xiǎn)較高。內(nèi)部資源層面，行業(yè)地位反映中心企業(yè)影響顧客、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者甚至行業(yè)規(guī)則的能力，創(chuàng)新者行業(yè)地位越高，其擁有的資源能力越會(huì)帶來更具價(jià)值的創(chuàng)新產(chǎn)品[31]，從而越能提高模仿者的模仿動(dòng)機(jī)；另外，創(chuàng)新企業(yè)控制互補(bǔ)性資產(chǎn)的能力越強(qiáng)，模仿者越難以獲得互補(bǔ)性資產(chǎn)。本文利用3個(gè)層面環(huán)境條件分析模仿者對(duì)企業(yè)不同創(chuàng)新策略所作的戰(zhàn)略反應(yīng)。

1.3.1 競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用

競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度用以反映市場(chǎng)中同行業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度（Barnett， 1997）。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低時(shí)，企業(yè)面臨的生存壓力較小。然而，隨著經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)活力被充分釋放，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈[23]。當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高時(shí)，企業(yè)推出的產(chǎn)品趨于同質(zhì)化，為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額常在行業(yè)內(nèi)打響價(jià)格戰(zhàn)（Porter，1980）。在這種背景下，企業(yè)會(huì)削減自身成本，通過降低價(jià)格吸引顧客（Porter，1985），抑或是推出新產(chǎn)品擺脫同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)創(chuàng)新企業(yè)推出模塊創(chuàng)新產(chǎn)品時(shí)，模塊技術(shù)雖然得以突破，但由于高昂的研發(fā)成本和資源投入，在價(jià)格上往往難以獲取長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于模仿企業(yè)而言，創(chuàng)新模塊技術(shù)細(xì)節(jié)和使用信息自產(chǎn)品公開之時(shí)便很容易獲取[1，11]。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高時(shí)，企業(yè)趨向于獲取短期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)忽視長(zhǎng)期產(chǎn)品研發(fā)能力提升（Martin & Javalgi， 2015）；同時(shí)，行業(yè)中頻繁出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為使企業(yè)感知到通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的合法性風(fēng)險(xiǎn)較小（Martin & Javalgi， 2015），因此有較強(qiáng)動(dòng)機(jī)搜集和模仿新模塊技術(shù)。模仿企業(yè)由于節(jié)省了高昂研發(fā)費(fèi)用，擁有低于創(chuàng)新者的定價(jià)能力，從而可以在激烈競(jìng)爭(zhēng)中獲取更多收益[1]。

當(dāng)企業(yè)選擇架構(gòu)創(chuàng)新策略推出新產(chǎn)品時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越高，面臨的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害越小。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈時(shí)，企業(yè)會(huì)盡量壓縮成本，降低價(jià)格[23]，或采取模仿抄襲、尋租等方式快速獲取利潤(rùn)。架構(gòu)創(chuàng)新雖然用全新架構(gòu)更好地實(shí)現(xiàn)了已有功能，但在產(chǎn)品擴(kuò)散初期面臨諸多不確定性，多數(shù)架構(gòu)創(chuàng)新能否被市場(chǎng)認(rèn)可需要長(zhǎng)時(shí)間驗(yàn)證，這給模仿者帶來較高的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，模仿者更傾向于尋找創(chuàng)新成本高而模仿成本低的產(chǎn)品。此外，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度上升時(shí)，由于機(jī)會(huì)主義行為風(fēng)險(xiǎn)增加，企業(yè)監(jiān)督成本上漲，許可或合作關(guān)系變得不穩(wěn)固，模仿者獲取外部知識(shí)的難度增加。同時(shí)，模仿者對(duì)已有技術(shù)進(jìn)行整合需要克服企業(yè)原有架構(gòu)知識(shí)慣性和組織架構(gòu)阻力[28-29]，相比于努力挖掘已有知識(shí)降低成本，克服慣性的阻力更大。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有助于增強(qiáng)模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的正向關(guān)系；

H2b：競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有助于增強(qiáng)架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的負(fù)向關(guān)系。

1.3.2 制度空缺的調(diào)節(jié)作用

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的市場(chǎng)制度體系處于完善期[23]。當(dāng)制度空缺程度較高時(shí)，沒有明確的規(guī)則和政策規(guī)范指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐（Hajer，2003）。模塊創(chuàng)新市場(chǎng)剛剛興起，政策標(biāo)準(zhǔn)沒有跟進(jìn)。從模仿者視角出發(fā)，雖然制度空缺使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律風(fēng)險(xiǎn)較低，但模仿模塊創(chuàng)新會(huì)帶來價(jià)值不確定，且政策指引下的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建立，導(dǎo)致模仿具有較大的市場(chǎng)不確定性[27]。由于模仿者不確定模仿和改進(jìn)方向，所以模仿動(dòng)機(jī)較弱，更不會(huì)盲目進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而是等到制度政策成熟后再選擇模仿對(duì)象，以降低決策風(fēng)險(xiǎn)。

架構(gòu)創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)多種已有產(chǎn)品技術(shù)和結(jié)構(gòu)的重新組合。當(dāng)制度空缺時(shí)，創(chuàng)新設(shè)計(jì)操作和執(zhí)行缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主導(dǎo)設(shè)計(jì)尚未形成，是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)[13]。由于架構(gòu)創(chuàng)新企業(yè)已經(jīng)在創(chuàng)新設(shè)計(jì)上進(jìn)行大量投資，從而陷入設(shè)計(jì)慣性，模仿企業(yè)很容易在創(chuàng)新設(shè)計(jì)原型上找到改進(jìn)空間并建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[32]，使模仿難度降低。同時(shí)，行業(yè)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度尚不完善，架構(gòu)創(chuàng)新獨(dú)占性機(jī)制較弱，此時(shí)模仿者可結(jié)合自身擁有的互補(bǔ)性資產(chǎn)搶先主導(dǎo)設(shè)計(jì)[4]。例如，廣東省部分廠商借助生產(chǎn)和銷售網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)很快攻破萬燕研發(fā)的VCD技術(shù)壁壘并迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。因此，當(dāng)制度空缺程度較高時(shí)，相比于模仿模塊創(chuàng)新的高市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和高成本，模仿者模仿架構(gòu)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。而當(dāng)制度空缺程度較低時(shí)，由于創(chuàng)新者的架構(gòu)創(chuàng)新已經(jīng)被政策和標(biāo)準(zhǔn)確立為主導(dǎo)設(shè)計(jì)，因此模仿架構(gòu)創(chuàng)新的后發(fā)優(yōu)勢(shì)不再明顯[4]。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H3a：制度空缺會(huì)削弱模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的正向關(guān)系；

H3b：制度空缺會(huì)削弱架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的負(fù)向關(guān)系。

1.3.3 行業(yè)地位的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)行業(yè)地位決定其在行業(yè)中的話語權(quán)和利益相關(guān)者資源依賴程度（Porter，1980）。行業(yè)地位高的模塊創(chuàng)新企業(yè)可調(diào)動(dòng)的內(nèi)外部資源較多，因而能對(duì)核心模塊進(jìn)行大量研發(fā)投入，產(chǎn)品穩(wěn)定性和連續(xù)性較好。例如，顧客對(duì)高通驍龍芯片、三星液晶屏幕產(chǎn)品認(rèn)可度高，模仿者的模仿價(jià)值會(huì)得到顯著增加。行業(yè)地位高的企業(yè)被認(rèn)為掌握著更多市場(chǎng)信息，競(jìng)爭(zhēng)者推出的模塊創(chuàng)新產(chǎn)品可以更好地規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)[18，27，33]。如果創(chuàng)新企業(yè)與模仿者行業(yè)地位差距較大，市場(chǎng)定位不同，有可能會(huì)形成市場(chǎng)分離，降低模仿者遭遇創(chuàng)新者訴訟的風(fēng)險(xiǎn)（周江華等，2012）。此時(shí)，模仿者以低價(jià)推出相似產(chǎn)品可以獲得更多顧客。因此，行業(yè)地位高的模塊創(chuàng)新企業(yè)更容易招致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害。

架構(gòu)創(chuàng)新由于涉及不同技術(shù)和組件的重新組合，因此需要多個(gè)企業(yè)或部門協(xié)同提供互補(bǔ)性資產(chǎn)[17]。行業(yè)地位高的企業(yè)更容易占據(jù)供應(yīng)鏈中心地位，在供應(yīng)鏈或技術(shù)聯(lián)盟中擁有更多話語權(quán)。一方面，中心企業(yè)整合專用資產(chǎn)的資源和能力更充足；另一方面，供應(yīng)鏈中其它企業(yè)往往對(duì)中心企業(yè)依賴性較強(qiáng)，不會(huì)單方面對(duì)其他廠家供應(yīng)或者授權(quán)互補(bǔ)性資產(chǎn)[24]。當(dāng)缺少完備的供應(yīng)鏈廠商支持時(shí)，專用互補(bǔ)性資產(chǎn)獲取難度和成本顯著提升[4]，這會(huì)降低模仿者的模仿意愿。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H4a：行業(yè)地位有助于增強(qiáng)模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的正向關(guān)系；

H4b：行業(yè)地位有助于增強(qiáng)架構(gòu)創(chuàng)新對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的負(fù)向關(guān)系。

根據(jù)以上分析，本文構(gòu)建如圖1所示的理論框架模型。

2 研究方法

2.1 問卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

為檢驗(yàn)研究假設(shè)，本研究對(duì)創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行大范圍問卷調(diào)研。遵循Gerbing & Anderson（1988）提出的問卷設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)程序，通過文獻(xiàn)梳理并結(jié)合對(duì)8位企業(yè)高管的深度訪談設(shè)計(jì)問卷題項(xiàng)，再根據(jù)高管建議對(duì)問卷進(jìn)行修改。為檢驗(yàn)問卷的合理性，對(duì)12名高管進(jìn)行預(yù)調(diào)研并根據(jù)調(diào)研內(nèi)容對(duì)問卷進(jìn)行修正，完成終稿。問卷內(nèi)容包括企業(yè)基本情況、企業(yè)所處競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、制度環(huán)境、內(nèi)部資源、創(chuàng)新策略等。為使變量測(cè)量具有可比性和全面性，本文采用李克特5級(jí)量表進(jìn)行變量測(cè)量，1代表“非常不同意”，5代表“非常同意”，由高管根據(jù)公司實(shí)際情況勾選，變量指標(biāo)經(jīng)過前人文獻(xiàn)檢驗(yàn)。

本文調(diào)研主要集中在陜西、河南、山東、江蘇、廣東等省份，聚焦內(nèi)陸地區(qū)和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，以避免不同經(jīng)濟(jì)和制度發(fā)展水平的影響。由于企業(yè)高管聯(lián)系方式一般不公開，遵循Wei等[34]的研究方法，本文研究樣本為調(diào)研地區(qū)高新區(qū)管委會(huì)提供的企業(yè)名錄，從中隨機(jī)選取500家企業(yè)并獲取高管聯(lián)系方式。筆者所在團(tuán)隊(duì)經(jīng)過訪談和問卷調(diào)研培訓(xùn)后，前往企業(yè)與高管在辦公室面對(duì)面展開訪談，再由高管填寫問卷，問卷填寫完畢后及時(shí)檢查，并對(duì)填寫明顯不準(zhǔn)確、不合理的答案進(jìn)行詢問，以保證數(shù)據(jù)質(zhì)量和可靠性，同時(shí)提高問卷有效回收率（Sheng 等，2011）。每家企業(yè)由兩名高管分別填寫A、B卷。本文回收296家企業(yè)調(diào)研問卷，剔除填寫不認(rèn)真、對(duì)題項(xiàng)誤解嚴(yán)重、填寫漏項(xiàng)等問卷后，共回收有效問卷476份（238家），有效問卷回收率為47.6％，樣本覆蓋電氣機(jī)械和器材制造類、通訊電子及儀器儀表類、信息技術(shù)類、金屬及金屬制品類等行業(yè)。進(jìn)一步，本文利用T檢驗(yàn)法對(duì)企業(yè)年齡、規(guī)模、銷售額進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)未回收企業(yè)與回收企業(yè)之間不存在顯著差距。在有效問卷476名管理者中，有60.3%為董事會(huì)主席、CEO、（副）總經(jīng)理、總工程師，其余39.7%為公司研發(fā)經(jīng)理。

2.2 變量度量

2.2.1 自變量

根據(jù)Henderson & Clark[13]的描述和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景，本文借鑒王舒陽等（2020）構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分別測(cè)量模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新。其中，模塊創(chuàng)新題項(xiàng)包括：強(qiáng)調(diào)集中資源突破技術(shù)專項(xiàng)；強(qiáng)調(diào)選擇單個(gè)元件或者模塊作為突破口；集中在某一專項(xiàng)技術(shù)領(lǐng)域遠(yuǎn)超競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；努力創(chuàng)造全新單項(xiàng)技術(shù)開發(fā)新產(chǎn)品；依賴單項(xiàng)突破而非現(xiàn)有技術(shù)整合。架構(gòu)創(chuàng)新題項(xiàng)包括：在產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面強(qiáng)調(diào)功能組合多樣性；通過整合現(xiàn)有技術(shù)讓新產(chǎn)品具有多種用途；通過整合現(xiàn)有多種技術(shù)開發(fā)新產(chǎn)品；通過融合多種現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)造產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)；強(qiáng)調(diào)依賴現(xiàn)有技術(shù)組合創(chuàng)造新產(chǎn)品，具體測(cè)量題項(xiàng)如表2所示。

2.2.2 調(diào)節(jié)變量

①競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度：沿用Jaworski & Kohli（1993）開發(fā)的5個(gè)維度量表，大量研究表明該量表能夠較好地測(cè)量行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)水平；②制度空缺：根據(jù)Puffer等（2010）的研究，基于轉(zhuǎn)型情境設(shè)計(jì)制度空缺的4個(gè)典型指標(biāo)；③行業(yè)地位：基于資源基礎(chǔ)觀（Kraaijenbrink等，2010）和企業(yè)高管深度訪談結(jié)果，本文開發(fā)以下5個(gè)測(cè)量題項(xiàng)：公司能夠?qū)︻櫩褪┘雍艽笥绊?；公司能夠?qū)?yīng)商施加很大影響；公司對(duì)同行競(jìng)爭(zhēng)行為有很大影響；公司對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定有很大影響；公司對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則有很大影響。

2.2.3 因變量

以往文獻(xiàn)指出轉(zhuǎn)型國(guó)家由于缺乏制度約束，模仿、剽竊等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)有發(fā)生，使得創(chuàng)新企業(yè)很難從創(chuàng)新活動(dòng)中獲利[14-15]。為測(cè)量企業(yè)自身產(chǎn)品是否經(jīng)常受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害，本文通過對(duì)Li & Atuahene-Gima（2001）、Li & Zhang（2007）設(shè)計(jì)的量表進(jìn)行改編，選取3個(gè)題項(xiàng)測(cè)量創(chuàng)新企業(yè)由于受到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)模仿、剽竊等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而使創(chuàng)新獲益受侵害的程度，包括產(chǎn)品或技術(shù)曾經(jīng)被其它企業(yè)模仿或偽造、企業(yè)經(jīng)常遭遇其它企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)利益容易受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵害。

2.2.4 控制變量

本研究設(shè)置如下控制變量：企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制、行業(yè)類型、企業(yè)所在區(qū)域、制度執(zhí)行缺失。企業(yè)年齡采用企業(yè)經(jīng)營(yíng)年數(shù)的自然對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換值測(cè)量，以避免數(shù)量型變量分布所產(chǎn)生的誤差。企業(yè)規(guī)模采用企業(yè)員工數(shù)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)量。企業(yè)所有制以是否為國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)進(jìn)行測(cè)量，屬于國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)編碼為2，否則編碼為1。本研究采用4個(gè)虛擬變量代表不同行業(yè)類型：電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、通訊電子及儀器儀表業(yè)、信息技術(shù)行業(yè)、金屬及金屬制品業(yè)，代碼1代表屬于該行業(yè)，否則為0。由于不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，故本文按照企業(yè)所在區(qū)域是否為沿海地區(qū)進(jìn)行編碼，沿海區(qū)域編碼為2，否則為1。由于制度體系對(duì)企業(yè)遭受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的保護(hù)不僅取決于政策制定層面，也與制度執(zhí)行密切相關(guān)，因此對(duì)制度執(zhí)行缺失這一變量進(jìn)行控制（Sheng 等，2011）。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文首先對(duì)所有變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示。從中可見，大多數(shù)變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.6（除企業(yè)規(guī)模與企業(yè)年齡相關(guān)系數(shù)為0.655外），說明研究變量多重共線性問題不嚴(yán)重；進(jìn)一步，本文通過計(jì)算最大VIF值判斷多重共線性問題，結(jié)果顯示所有變量的VIF值都小于2，遠(yuǎn)低于VIF<10的判斷標(biāo)準(zhǔn)，表明文中變量不存在多重共線性問題。

3.2 信效度分析

表2展示了基于主成分分析的核心變量因子載荷值。從中可見，所有核心變量Cronbach′s a值均大于0.8，說明變量測(cè)量信度良好（Gilbert， 2005）。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，模型擬合良好（Chi-Square/df=1.82， RMSEA=0.059， NFI=0.96， NNFI=0.96， CFI=0.96， IFI=0.96， RFI=0.91）。大多數(shù)因子載荷值均大于0.7，所有因子AVE值都超過0.6，說明聚斂效度較好（Fornell & Larcker， 1981）。表3對(duì)角線上加粗值為AVE開方值，均大于所在行和列的所有相關(guān)系數(shù)，說明本文變量區(qū)分效度良好。

3.3 共同方法偏差檢驗(yàn)

共同方法偏差是由同源誤差造成的系統(tǒng)誤差，同源誤差主要是因?yàn)閿?shù)據(jù)來源于同一個(gè)填寫者。以往研究表明，規(guī)避共同方法偏差的最佳方法是對(duì)自變量和因變量來源進(jìn)行分離（Boyer & Verma， 2000）。因此，本研究邀請(qǐng)同一企業(yè)兩名高級(jí)管理者分別填寫A卷和B卷。A卷填寫自變量和調(diào)節(jié)變量?jī)?nèi)容，B卷填寫因變量和控制變量?jī)?nèi)容。同時(shí)，將核心變量和其它變量順序打亂，并將其設(shè)置在問卷不同頁碼，以避免對(duì)作答者產(chǎn)生因果關(guān)系干擾。

3.4 假設(shè)驗(yàn)證

本文采用分步回歸法檢驗(yàn)理論模型（Kenny & Judd， 1984），結(jié)果如表4所示。首先，模型1用以檢驗(yàn)企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制、行業(yè)類型、企業(yè)所在區(qū)域、制度執(zhí)行缺失、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、制度空缺、行業(yè)地位等控制變量對(duì)因變量的影響。模型2用以檢驗(yàn)?zāi)K創(chuàng)新、架構(gòu)創(chuàng)新兩種創(chuàng)新策略對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的影響。結(jié)果顯示，模塊創(chuàng)新對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的回歸系數(shù)為正（0.195， p<0.001），架構(gòu)創(chuàng)新對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的回歸系數(shù)為負(fù)（-0.115， p<0.05），說明模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害呈正相關(guān)關(guān)系，架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1a、H1b得到驗(yàn)證。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、制度空缺、行業(yè)地位等變量的調(diào)節(jié)作用，逐步加入3個(gè)調(diào)節(jié)變量與模塊創(chuàng)新、架構(gòu)創(chuàng)新的交互項(xiàng)，設(shè)置模型3～模型5。為降低多重共線性的影響，本文對(duì)交互項(xiàng)涉及的調(diào)節(jié)變量進(jìn)行均值中心化處理（Aiken & West，1991）。模型3結(jié)果表明，模塊創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度交互項(xiàng)回歸系數(shù)為正（0.158，p＜0.001），架構(gòu)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度交互項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)（-0.169， p<0.001），表明競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度能夠增強(qiáng)模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的正向關(guān)系以及架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的負(fù)向關(guān)系，假設(shè)H2a、H2b得到支持。

根據(jù)模型4結(jié)果，模塊創(chuàng)新與制度空缺交互項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)（-0.128， p<0.05），架構(gòu)創(chuàng)新與制度空缺交互項(xiàng)回歸系數(shù)為正（0.191， p<0.001），表明制度空缺會(huì)削弱模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的正向關(guān)系以及架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的負(fù)向關(guān)系，假設(shè)H3a、H3b得到支持。模型5結(jié)果顯示，模塊創(chuàng)新與行業(yè)地位交互項(xiàng)回歸系數(shù)為正（0.076，p>0.1），說明行業(yè)地位能夠增強(qiáng)模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的正向關(guān)系，但結(jié)果不顯著。原因在于：首先，對(duì)于行業(yè)地位高的企業(yè)，模塊創(chuàng)新模仿難度大，模仿者很難突破技術(shù)門檻；其次，行業(yè)地位高的企業(yè)占據(jù)賣方市場(chǎng)，可以與買方形成長(zhǎng)期合同關(guān)系，或者顧客忠誠(chéng)度較高，如米家系列生態(tài)產(chǎn)品，模仿產(chǎn)品很難取代。行業(yè)地位交互項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)（-0.293， p<0.001），說明行業(yè)地位會(huì)削弱架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的負(fù)向關(guān)系，假設(shè)H4b得到支持。

本文使用簡(jiǎn)單斜率對(duì)3個(gè)調(diào)節(jié)變量進(jìn)行檢驗(yàn)（Aiken & West， 1991）。圖2、圖3結(jié)果顯示，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度由低到高時(shí)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害斜率變得越來越陡峭，假設(shè)H2a、H2b得到驗(yàn)證；圖4、圖5結(jié)果顯示，當(dāng)制度空缺水平由低到高時(shí)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害斜率變得越來越平緩，假設(shè)H3a、H3b得到驗(yàn)證；與假設(shè)H4a不一致的是，當(dāng)圖6中行業(yè)地位水平由低到高變化時(shí)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)斜率變化不顯著；圖7結(jié)果顯示，當(dāng)行業(yè)地位由低變高時(shí)，曲線斜率絕對(duì)值顯著變大，假設(shè)H4b得到驗(yàn)證。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

企業(yè)不同創(chuàng)新策略會(huì)帶來不同程度的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害，企業(yè)需要根據(jù)環(huán)境條件選擇合適的產(chǎn)品創(chuàng)新策略，規(guī)避不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害進(jìn)而提高創(chuàng)新獲益。本文細(xì)化產(chǎn)品創(chuàng)新類型，指出不同產(chǎn)品創(chuàng)新策略通過影響模仿企業(yè)動(dòng)機(jī)和難度影響企業(yè)遭受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的可能性。通過對(duì)238家中國(guó)制造企業(yè)的問卷調(diào)研發(fā)現(xiàn)，模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害呈正相關(guān)關(guān)系，架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，本文基于戰(zhàn)略三腳架視角明確轉(zhuǎn)型情境下影響創(chuàng)新策略與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害關(guān)系的權(quán)變因素——競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、制度空缺、行業(yè)地位，得出如下結(jié)論：①競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度能夠增強(qiáng)模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的正向關(guān)系以及架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的負(fù)向關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大，模仿者越追求短期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和高價(jià)值模塊，由于獲取互補(bǔ)性資產(chǎn)難度較大，所以架構(gòu)創(chuàng)新很難被模仿；②制度空缺會(huì)削弱模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的正向關(guān)系以及架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的負(fù)向關(guān)系，制度空缺程度越高，模塊創(chuàng)新市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越大，學(xué)習(xí)成本越高，模仿架構(gòu)創(chuàng)新有利于模仿者改進(jìn)并搶先建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；③行業(yè)地位對(duì)模塊創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害正向關(guān)系的影響不顯著，僅會(huì)增強(qiáng)架構(gòu)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的負(fù)向關(guān)系，行業(yè)地位高的企業(yè)模塊產(chǎn)品更有價(jià)值，但顧客品牌忠誠(chéng)度也很高，使得市場(chǎng)進(jìn)入難度較大，行業(yè)地位高的企業(yè)可以壟斷互補(bǔ)性資產(chǎn)，此時(shí)架構(gòu)創(chuàng)新很難被模仿。

4.2 理論貢獻(xiàn)

盡管創(chuàng)新獲益框架指出產(chǎn)品創(chuàng)新比工藝創(chuàng)新更容易被模仿，但產(chǎn)品創(chuàng)新模仿細(xì)化研究較少，尤其是對(duì)模塊創(chuàng)新與架構(gòu)創(chuàng)新模仿缺乏關(guān)注，對(duì)不同維度環(huán)境特征的影響缺乏識(shí)別和分析。轉(zhuǎn)型情境下產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡態(tài)勢(shì)，已有學(xué)者指出創(chuàng)新策略對(duì)創(chuàng)新獲益具有直接影響[11，16]，但其作用機(jī)制未闡釋清楚。本文理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，基于模仿者動(dòng)機(jī)和能力視角識(shí)別不同創(chuàng)新策略對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的作用條件，對(duì)創(chuàng)新收益保護(hù)研究進(jìn)行拓展?，F(xiàn)有文獻(xiàn)僅從創(chuàng)新者角度出發(fā)討論產(chǎn)品創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略[15，25]，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者偏好模仿產(chǎn)品創(chuàng)新類型關(guān)注不足，未解答中國(guó)情境下模塊創(chuàng)新獲益難題和產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)展不平衡問題。本文從模仿者角度分析創(chuàng)新者采取哪種創(chuàng)新策略促使模仿行為的產(chǎn)生，能夠指導(dǎo)產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)主動(dòng)實(shí)施針對(duì)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新策略通過影響模仿者的模仿動(dòng)機(jī)和能力進(jìn)一步?jīng)Q定其是否采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害行為，并對(duì)哪些創(chuàng)新行為更容易遭遇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害作出解答，構(gòu)建創(chuàng)新者與模仿者競(jìng)爭(zhēng)交互理論機(jī)制，延伸了創(chuàng)新者收益保護(hù)理論思路。

已有研究將模仿侵權(quán)的環(huán)境條件局限于對(duì)法律保護(hù)環(huán)境的解釋，未從模仿者角度分析行業(yè)和資源環(huán)境的影響，且立足于發(fā)達(dá)國(guó)家情境，對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害缺乏識(shí)別。當(dāng)制度環(huán)境保護(hù)較弱時(shí)，模仿者互補(bǔ)性資產(chǎn)可獲得性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)模仿動(dòng)機(jī)和能力的影響更加突出。因此，本文從戰(zhàn)略三腳架視角出發(fā)，分析競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、創(chuàng)新者行業(yè)地位、制度空缺的調(diào)節(jié)作用，拓展了PFI框架在轉(zhuǎn)型情境下的應(yīng)用范圍。

4.3 研究啟示

競(jìng)爭(zhēng)者模仿、剽竊等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害一直困擾著創(chuàng)新企業(yè)，使創(chuàng)新企業(yè)難以從中獲益，技術(shù)創(chuàng)新難以實(shí)現(xiàn)突破。本文發(fā)現(xiàn)模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新是目前中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新策略的重要分類，很多“卡脖子”技術(shù)恰恰是因?yàn)槟K創(chuàng)新不足，而保持模塊不變是很多中國(guó)企業(yè)常見的創(chuàng)新策略。因此，本文致力于解答轉(zhuǎn)型情境下創(chuàng)新者如何選擇合適的創(chuàng)新策略規(guī)避不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新獲益。本文對(duì)創(chuàng)新獲益理論和實(shí)踐提出以下啟示：

（1）除使用專利、商業(yè)秘密等手段對(duì)模仿進(jìn)行被動(dòng)防御外，企業(yè)還應(yīng)主動(dòng)分析模仿者對(duì)創(chuàng)新策略的動(dòng)態(tài)反應(yīng)，即“當(dāng)我們做什么，模仿者會(huì)/不會(huì)去模仿”。企業(yè)在進(jìn)行模塊創(chuàng)新時(shí)可將自身創(chuàng)新模塊與其它組件進(jìn)行捆綁，改造成架構(gòu)創(chuàng)新形式，通過混淆降低創(chuàng)新技術(shù)對(duì)模仿者的可見性和模仿動(dòng)機(jī)，增加模仿難度，從而避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害。在組建企業(yè)聯(lián)盟和選擇產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴時(shí)，企業(yè)需要結(jié)合情境特征考察對(duì)方企業(yè)的模仿動(dòng)機(jī)和模仿能力，選擇模仿動(dòng)機(jī)和模仿能力較弱的企業(yè)作為合作伙伴，減少知識(shí)泄漏風(fēng)險(xiǎn)。除外部合作外，企業(yè)需要拓展知識(shí)寬度，構(gòu)建自身所需互補(bǔ)性資產(chǎn)，提高模仿難度，從而規(guī)避不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害，保護(hù)創(chuàng)新收益。

（2）企業(yè)選擇創(chuàng)新策略需要與自身情境特征相匹配。研究發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)行業(yè)地位高，資源依賴程度低，或是政府對(duì)產(chǎn)業(yè)有明確指導(dǎo)政策和制度規(guī)劃，架構(gòu)創(chuàng)新策略不容易遭受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害；當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不夠激烈且制度存在空缺時(shí)，企業(yè)選擇模塊創(chuàng)新可以獲取較大收益，但需要克服知識(shí)慣性，并盡快完成主導(dǎo)設(shè)計(jì)，以避免模仿者搶先建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。反過來，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行模塊技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，應(yīng)選擇新興、隱性、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低的技術(shù)領(lǐng)域，從而降低不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害。對(duì)于行業(yè)地位較高的企業(yè)，可選擇模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新并行策略，其中架構(gòu)創(chuàng)新應(yīng)選擇政策標(biāo)準(zhǔn)較為完善的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。

（3）對(duì)于政府而言，模塊創(chuàng)新因更容易遭遇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害而難以獲益，因此在引導(dǎo)原創(chuàng)性創(chuàng)新時(shí)不僅要關(guān)注創(chuàng)新本身的價(jià)值，還要關(guān)注創(chuàng)新獲益程度。首先，政府在給予創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠時(shí)要對(duì)模塊創(chuàng)新重點(diǎn)傾斜，鼓勵(lì)真正高價(jià)值、難獲益的創(chuàng)新成果產(chǎn)出，平衡模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展；其次，政府在完善產(chǎn)業(yè)制度范式時(shí)要保護(hù)模塊創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)，做到政策標(biāo)準(zhǔn)制定和知識(shí)保護(hù)路線雙管齊下，掃清創(chuàng)新者遇到的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)障礙，鼓勵(lì)創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)入新行業(yè)，讓企業(yè)更有信心進(jìn)行核心技術(shù)研發(fā)；最后，高競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度會(huì)加劇模塊創(chuàng)新遭受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的程度，因此相關(guān)部門應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)開展良性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)予以重點(diǎn)關(guān)注，鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)施多元化市場(chǎng)戰(zhàn)略，滿足市場(chǎng)需求，把市場(chǎng)這塊蛋糕做大，引導(dǎo)中小企業(yè)朝著“專精特新”方向發(fā)展，成為細(xì)分市場(chǎng)的佼佼者。

4.4 不足與展望

本研究存在如下不足：首先，研究數(shù)據(jù)采用問卷調(diào)研法可能存在一定的主觀偏差，未來可采用二手?jǐn)?shù)據(jù)輔助驗(yàn)證，以提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性；其次，探討創(chuàng)新策略及情境特征對(duì)模仿創(chuàng)新行為的影響，但模仿者自身特征也會(huì)影響其是否采取模仿行為，未來可繼續(xù)從模仿者角度出發(fā)，使用模仿者調(diào)研數(shù)據(jù)研究模仿行為動(dòng)因，作進(jìn)一步拓展研究。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

[1] SHENKAR O. Copycats： how smart companies use imitation to gain a strategic edge[J]. Strategic Direction， 2010， 26（10）：3-5.

[2] 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭. 中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2021年）[R]. 北京：人民法院出版社， 2022.

[3] 江鴻， 賀俊. “十四五”時(shí)期中國(guó)企業(yè)主體創(chuàng)新發(fā)展的問題及對(duì)策[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2021，43（12）：105-115.

[4] TEECE D J. Profiting from technological innovation： implications for integration， collaboration，licensing and public policy[J]. Research Policy， 1986， 15（6）：285-305.

[5] TEECE D J. Reflections on "profiting from innovation"[J]. Research Policy， 2006， 35（8）： 1131-1146.

[6] TEECE D J. Profiting from innovation in the digital economy： enabling technologies， standards， and licensing models in the wireless world[J]. Research Policy， 2018， 47（8）： 1367-1387.

[7] 張文紅， 陳愛玲， 趙亞普. 如何從創(chuàng)新中獲取收益——Teece創(chuàng)新獲利理論的起源、發(fā)展和未來[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2014， 31（13）：154-160.

[8] 趙蕓潼，杜玉申，劉梓毓.創(chuàng)新與收獲：獨(dú)占策略研究綜述與未來展望[J].中國(guó)科技論壇，2019，35（11）：138-145.

[9] FRISHAMMAR J， ERICSSON K， PATEL P C. The dark side of knowledge transfer： exploring knowledge leakage in joint R & D projects[J]. Technovation， 2015， 41（7）： 75-88.

[10] 翟翌，孫耀吾.專屬性主題的中英文文獻(xiàn)比較研究[J]. 研究與發(fā)展管理， 2022， 34（1）：163-176.

[11] SHARAPOV D， MACAULAY S C. Design as an isolating mechanism for capturing value from innovation： from cloaks and traps to sabotage[J]. Academy of Management Review， 2022， 47（1）：139-161.

[12] 李垣， 魏澤龍. 中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新40年[J]. 科研管理， 2019， 40（6）：1-8.

[13] HENDERSON R M， CLARK K B. Architectural innovation： the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms[J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 35（1）：9-30.

[14] LI H， ATUAHENE-GIMA K. Product innovation strategy and the performance of new technology ventures in China[J]. The Academy of Management Journal， 2001， 44（6）：1123-1134.

[15] LIU W， ATUAHENE-GIMA K.Enhancing product innovation performance in a dysfunctional competitive environment： the roles of competitive strategies and market-based assets[J]. Industrial Marketing Management， 2018， 73（8）：7-20.

[16] PENG M W. An institution-based view of IPR protection[J]. Business Horizons， 2013， 56（2）： 135-139.

[17] PEREZ-CANO C. Firm size and appropriability of the results of innovation[J]. Journal of Engineering and Technology Management， 2013， 30（3）： 209-226.

[18] GIACHETTI C， LANZOLLA G. Product technology imitation over the product diffusion cycle： which companies and product innovations do competitors imitate more quickly[J]. Long Range Planning， 2016， 49（2）： 250-264.

[19] HARABI N. Appropriability of technical innovations： an empirical analysis[J]. Research Policy， 1995， 24（6）： 981-992.

[20] ARUNDEL A. The relative effectiveness of patents and secrecy for appropriation[J]. Research Policy， 2001， 30（4）： 611-624.

[21] PAJAK S. Do innovative firms rely on big secrets？ an analysis of IP protection strategies with the CIS 4 survey[J]. Economics of Innovation and New Technology， 2016， 25（5）： 516-532.

[22] LAURSEN K， MOREIRA S， REICHSTEIN T， et al. Evading the boomerang effect： using the grant-back clause to further generative appropriability from technology licensing deals[J]. Organization Science， 2017， 28（3）： 514-530.

[23] PENG M W. The global strategy of emerging multinationals from China[J]. Global Strategy Journal， 2012， 2：97-107.

[24] 應(yīng)瑛， 劉洋， 魏江. 開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的價(jià)值獨(dú)占機(jī)制：打開“開放性”和“與狼共舞”悖論[J].管理世界， 2018， 34（2）：144-160，188.

[25] CAI L， CHEN B， CHEN J，et al. Dysfunctional competition & innovation strategy of new ventures as they mature[J]. Journal of Business Research， 2017， 78：111-118.

[26] 王舒陽，魏澤龍，宋茜，等.知識(shí)搜索與突破式創(chuàng)新：產(chǎn)品創(chuàng)新策略的調(diào)節(jié)作用[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020，37（1）：137-145.

[27] LIEBERMAN M B，ASABA S.Why do firms imitate each other[J]. Academy of Management Review， 2006， 31（2）： 366-385.

[28] TUNA S，BRUSONI S，SCHULZE A.Architectural knowledge generation： evidence from a field study[J]. Industrial and Corporate Change， 2019， 28（5）： 977-1009.

[29] COLFER L J， BALDWIN C Y. The mirroring hypothesis： theory， evidence， and exceptions[J]. Industrial and Corporate Change， 2016， 25（5）： 709-738.

[30] BAO Y， SU Z， NOBLE C H. Determinants of new product development speed in China： a strategy tripod perspective[J]. Technovation， 2021， 106：102291.

[31] SU Z， PENG M W， XIE E. A strategy tripod perspective on knowledge creation capability[J]. British Journal of Management， 2016， 27（1）：58-76.

[32] PARK W Y， RO Y K， KIM N. Architectural innovation and the emergence of a dominant design： the effects of strategic sourcing on performance[J]. Research Policy， 2018， 47（1）： 326-341.

[33] GIACHETTI C， LI PIRA S. Catching up with the market leader： does it pay to rapidly imitate its innovations[J]. Research Policy， 2022， 51（5）： 104505.

[34] WEI Z， SHEN H， ZHOU K Z，et al. How does environmental corporate social responsibility matter in a dysfunctional institutional environment？ evidence from China[J]. Journal of Business Ethics， 2017， 140（2）： 209-223.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：王敬敏）

英文標(biāo)題How to Make Innovation to Avoid Dysfunctional Competition Infringement： Modular Innovation or Architectural Innovation

英文作者Wei Zelong1， Xu Lianyong1， Zhang Ying2， Xie Paike1

英文作者單位（1.School of Management， Xi′an Jiaotong University， Xi′an 710049， China;2.School of Economics and Management， Xi′an Technological University， Xi′an 710021， China）

英文摘要Abstract：Enterprises that have achieved innovation face the infringement of dysfunctional competition. Imitation， plagiarism， and other dysfunctional competition infringements have seriously weakened the innovation motivation of enterprises， resulting in a lack of breakthroughs in Chinese modular technology. In contrast， Chinese firms have demonstrated fruitful innovations in reconstructing their technology and product architectures， while their mechanisms of profit acquisition have received scant attention. The existing research has failed to explain how product innovation is less likely to be infringed in a transitional context， and it has limited the environmental conditions of imitation infringement to the interpretation of the legal protection environment and failed to analyze the impact of the innovator's industry and resource environment. Hence， this study analyzes the impact of modular and architectural innovation strategies on the innovator's exposure to dysfunctional competition infringement and the moderating role of environmental contexts based on the PFI （profiting from innovation） framework and strategic tripod perspective.

The study uses a questionnaire survey method to analyze on-site survey data from 238 enterprises and test 8 theoretical hypotheses. It is found that different product innovation strategies lead to varying degrees of dysfunctional competition infringement， and companies need to choose appropriate product innovation strategies according to environmental conditions to avoid dysfunctional competition infringement and thus increase innovation benefits. This paper further refines the classification of product innovation according to the innovation reality in China. Different product innovation strategies affect the possibility of dysfunctional competition infringement by influencing motivation and the difficulty of imitation behavior.

The statistical results show that the modular innovation strategy is more vulnerable to dysfunctional competition and architectural innovation is less vulnerable to dysfunctional competition in the transitional context. Competitive intensity enhances the positive relationship between modular innovation and dysfunctional competition infringement and strengthens the negative relationship between architectural innovation and dysfunctional competition infringement. Institutional void weakens the positive relationship between modular innovation and dysfunctional competition infringement and the negative relationship between architectural innovation and dysfunctional competition infringement. Industry power only weakens the negative relationship between architectural innovation and dysfunctional competition infringement and has insignificant effects on the positive relationship between modular innovation and dysfunctional competition infringement. Thus， innovators can choose appropriate innovation strategies to avoid dysfunctional competition infringement and improve innovation benefits according to the characteristics of the context.

This study has two contributions. Foremost， it reveals the rule of dysfunctional competition infringement through the PFI framework with full consideration of imitators' preferences. It is observed that the innovation challenges of Chinese firms mainly focus on modular innovation， and there is an uneven development between Chinese product innovations. The study clarifies the differences in the impact mechanisms of two innovation strategies on dysfunctional competition infringement and theoretically guides firms with product innovation on how to protect innovation benefits more effectively. Second， it not only investigates the environmental conditions of dysfunctional competition infringement from the institutional perspective but also further explores how dysfunctional competition infringement is influenced by the characteristics of industry and resource environment based on a strategic tripod， which reveals the logic of the influence of contextual characteristics on imitators' ability and motivation， and better answers the question of how to protect innovation benefits under different contextual characteristics.

According to the results， when developing modular innovation， enterprises can bundle and package their innovation modules with other components， and transform them into the form of architectural innovation. It helps to reduce the visibility of innovative technology to imitators and the motives of imitators through confusion， increase the difficulty of imitation， and thus avoid dysfunctional competition infringement. When establishing enterprise alliances and selecting industrial chain partners， enterprises need to consider the imitation motive and ability of the other enterprises in combination with the contextual characteristics. Enterprises should select those with weaker imitation motives and ability as their partners to reduce the risk of knowledge leakage. In addition to external cooperation， enterprises also need to broaden their knowledge domain， build their complementary assets and increase the difficulty of imitation to avoid dysfunctional competition and protect innovation benefits.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Profiting From Innovation; Product Innovation; Modular Innovation; Architectural Innovation; Dysfunctional Competition Infringement

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（72172115）；陜西省軟科學(xué)研究基金項(xiàng)目（2021KRM001）

作者簡(jiǎn)介：魏澤龍（1980—），男，山東臨沂人，博士，西安交通大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新與戰(zhàn)略；徐連勇（1997—），男，吉林通化人，西安交通大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新；張穎（1986-），女，河南信陽人，博士，西安工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新與戰(zhàn)略；謝排科（1995-），男，江西撫州人，西安交通大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新。本文通訊作者：徐連勇。