陳 景,周 祎,江琳琳

(安徽醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校,安徽 合肥 230601)

0 引言

抑郁和焦慮是常見的消極情緒反應(yīng),已有研究表明,人格特征是影響大學(xué)生抑郁和焦慮的重要因素,抑郁和焦慮的發(fā)生有一定的人格基礎(chǔ)[1-2]。情緒調(diào)節(jié)是個(gè)體有意或無意對(duì)情緒的產(chǎn)生、體驗(yàn)和表達(dá)進(jìn)行監(jiān)控和調(diào)整的過程,情緒調(diào)節(jié)與個(gè)體的幸福感和身心健康息息相關(guān)。常見的情緒調(diào)節(jié)策略包括認(rèn)知重評(píng)和表達(dá)抑制。認(rèn)知重評(píng)主要通過增加對(duì)情緒事件的積極認(rèn)識(shí)降低消極情緒反應(yīng);表達(dá)抑制是通過抑制情緒表達(dá),暫時(shí)降低情緒體驗(yàn)。認(rèn)知重評(píng)能更有效地增加積極情緒的體驗(yàn)和表達(dá),經(jīng)常使用表達(dá)抑制策略不利于心理健康[3]。研究表明,人格特質(zhì),如神經(jīng)質(zhì)、開放性等會(huì)影響個(gè)體在面對(duì)情緒事件時(shí)情緒調(diào)節(jié)策略的選擇和使用頻率[4-6]。目前,大學(xué)生表現(xiàn)出不同程度的心理問題,其中抑郁和焦慮情緒較為突出。已有研究多集中于探討情緒調(diào)節(jié)策略或人格對(duì)抑郁情緒的影響,缺乏關(guān)于情緒調(diào)節(jié)策略與人格特征對(duì)抑郁和焦慮的作用機(jī)制的研究。本研究以安徽省某兩所高校大學(xué)生為研究對(duì)象,調(diào)查其抑郁和焦慮情緒狀況,并分析情緒調(diào)節(jié)策略與人格特征對(duì)抑郁和焦慮的作用機(jī)制。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 被試

采用隨機(jī)整群抽樣的方法,從安徽兩所高校以班級(jí)為單位抽取了1 112名學(xué)生,在被試知情同意后進(jìn)行問卷調(diào)查,收集有效問卷1 016份,有效率91.4%。被試年齡在17～28歲之間,其中男性399人(39.3%),女性617人(60.7%);生源地為農(nóng)村615人(60.5%),城鎮(zhèn)401人(39.5%);大專學(xué)歷677人(66.6%),本科及以上339人(33.4%);獨(dú)生子293人(28.8%),非獨(dú)生子女723人(71.2%)。

1.2 研究工具

1.2.1 大五人格量表(TIPI-C)

采用由GOSLING(2003)編制、李金德(2013)修訂的中國版10項(xiàng)目大五人格量表(TIPI-C)測(cè)量人格特質(zhì),量表有外向性、宜人性、責(zé)任心、情緒穩(wěn)定性和開放性5個(gè)維度,每個(gè)維度兩個(gè)項(xiàng)目,共10個(gè)項(xiàng)目。采用1～7級(jí)七點(diǎn)計(jì)分法,5個(gè)分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.67、0.60、0.64、0.62和0.64[7]。

1.2.2 情緒調(diào)節(jié)問卷(ERQ)

采用由GROSS(2003)編制、王力(2007)修訂的中文版問卷測(cè)量情緒調(diào)節(jié)策略[8]。量表包括認(rèn)知重評(píng)6個(gè)項(xiàng)目和表達(dá)抑制4個(gè)項(xiàng)目。采用1～7級(jí)七點(diǎn)計(jì)分法,得分越高,說明該種情緒調(diào)節(jié)策略的使用頻率越高。兩個(gè)分量表的Cronbach’s等α系數(shù)分別為0.85和0.77。

1.2.3 廣泛性焦慮量表(GAD-7)

GAD-7是常用的焦慮自評(píng)量表,共7個(gè)項(xiàng)目,采用4級(jí)評(píng)分,從0(完全不會(huì))到3(幾乎每天), 總分為各項(xiàng)目得分之和,總分越高表示焦慮癥狀越嚴(yán)重。其中,0～4分表示沒有癥狀,5～9分表示可能有輕度焦慮,10～14分表示可能有中度焦慮,15～21分表示可能有重度焦慮。

1.2.4 病人健康問卷抑郁量表(PHQ-9)

PHQ-9是簡單有效的抑郁自評(píng)工具,共9個(gè)項(xiàng)目,采用4級(jí)評(píng)分,從0(沒有)到3(幾乎每天),總分為各項(xiàng)目得分之和,分值越高表示抑郁癥狀越嚴(yán)重。其中,0～4分表示沒有癥狀,5～9分表示可能有輕度抑郁癥狀,10～14分表示可能有中度抑郁癥狀,15分以上表示可能有重度抑郁癥狀。

1.3 數(shù)據(jù)分析

使用SPSS 26.0進(jìn)行差異檢驗(yàn)、相關(guān)分析、回歸分析及中介效應(yīng)分析。

2 結(jié)果

2.1 情緒反應(yīng)、情緒調(diào)節(jié)策略與大五人格在自變量上的差異分析

使用t檢驗(yàn)分析情緒反應(yīng)、情緒調(diào)節(jié)策略和人格特質(zhì)在性別、學(xué)歷和生源地等自變量上的差異,統(tǒng)計(jì)結(jié)果分別見表1、表2和表3。抑郁、焦慮,認(rèn)知重評(píng)、表達(dá)抑制,以及盡責(zé)性、情緒穩(wěn)定、開放性在性別上存在顯著差異;抑郁、焦慮,以及盡責(zé)性、開放性在不同受教育程度上差異顯著;抑郁、焦慮,認(rèn)知重評(píng),以及外傾性、情緒穩(wěn)定、開放性在不同生源地的大學(xué)生差異顯著。

表1 情緒反應(yīng)、情緒調(diào)節(jié)策略和大五人格在性別上的差異性檢驗(yàn)

表2 情緒反應(yīng)、情緒調(diào)節(jié)策略和大五人格在學(xué)歷上的差異性檢驗(yàn)

表3 情緒反應(yīng)、情緒調(diào)節(jié)策略和大五人格在生源地上的差異性檢驗(yàn)

2.2 情緒調(diào)節(jié)策略與抑郁、焦慮間的關(guān)系

將PHQ-9和GAD-7量表得分在4分及以下的標(biāo)記為陰性組,其余標(biāo)記為陽性組,將抑郁、焦慮的陽性組與陰性組分別對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略進(jìn)行差異比較,統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。結(jié)果顯示,抑郁、焦慮的陽性組與陰性組在認(rèn)知重評(píng)和表達(dá)抑制策略上得分差異均呈顯著水平。

表4 抑郁、焦慮陽性組與陰性組的情緒調(diào)節(jié)策略差異比較

2.3 情緒反應(yīng)、情緒調(diào)節(jié)策略和大五人格的相關(guān)分析

對(duì)情緒反應(yīng)、情緒調(diào)節(jié)策略和人格特質(zhì)進(jìn)行相關(guān)分析,統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表5。大五人格各維度與抑郁和焦慮顯著負(fù)相關(guān)、與認(rèn)知重評(píng)策略均顯著正相關(guān),外傾性與表達(dá)抑制策略顯著負(fù)相關(guān),焦慮和抑郁與認(rèn)知重評(píng)策略顯著負(fù)相關(guān)、與表達(dá)抑制策略顯著正相關(guān)。

表5 變量相關(guān)性分析

2.4 大五人格、情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)抑郁和焦慮的回歸分析

以抑郁和焦慮為結(jié)果變量,大五人格和情緒調(diào)節(jié)策略為預(yù)測(cè)變量,進(jìn)行多元逐步回歸分析,統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表6。影響抑郁的變量分別是情緒穩(wěn)定性、盡責(zé)性、表達(dá)抑制、認(rèn)知重評(píng)和外傾性;影響焦慮的變量分別是情緒穩(wěn)定性、表達(dá)抑制、認(rèn)知重評(píng)和外傾性。

表6 大五人格、情緒調(diào)節(jié)策略預(yù)測(cè)抑郁和焦慮的回歸分析

2.5 情緒調(diào)節(jié)策略在大五人格與抑郁和焦慮間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

從多元回歸分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),情緒穩(wěn)定性、盡責(zé)性、表達(dá)抑制、認(rèn)知重評(píng)和外傾性對(duì)抑郁具有顯著的預(yù)測(cè)作用;情緒穩(wěn)定性、表達(dá)抑制、認(rèn)知重評(píng)和外傾性對(duì)焦慮具有顯著預(yù)測(cè)作用。因此,本研究采用分層回歸分析檢驗(yàn)情緒調(diào)節(jié)策略在情緒穩(wěn)定性、盡責(zé)性和外傾性三種人格特質(zhì)與抑郁間的中介效應(yīng);情緒調(diào)節(jié)策略在情緒穩(wěn)定性和外傾性兩種人格特質(zhì)與焦慮間的中介效應(yīng)。由表7可知,情緒穩(wěn)定性、盡責(zé)性和外傾性對(duì)抑郁的直接效應(yīng)顯著,認(rèn)知重評(píng)策略在情緒穩(wěn)定性、盡責(zé)性和外傾性與抑郁間起部分中介作用;表達(dá)抑制策略僅在外傾性與抑郁間起部分中介作用。由表8可知,情緒穩(wěn)定性和外傾性對(duì)焦慮的直接效應(yīng)顯著,認(rèn)知重評(píng)策略在情緒穩(wěn)定性和外傾性與焦慮間起部分中介作用;表達(dá)抑制策略僅在外傾性與焦慮間起部分中介作用。

表7 情緒調(diào)節(jié)策略在人格特質(zhì)與抑郁間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表8 情緒調(diào)節(jié)策略在人格特質(zhì)與焦慮間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

3 討論

本研究結(jié)果顯示,分別有65.6%和45.5%的受訪學(xué)生出現(xiàn)不同程度的抑郁、焦慮情況,大學(xué)生焦慮、抑郁的檢出率較高。這可能與大學(xué)生面臨著學(xué)業(yè)壓力、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和未來發(fā)展等現(xiàn)實(shí)問題有關(guān),從而體驗(yàn)到更多的抑郁和焦慮情緒。本研究中焦慮、抑郁的陽性組與陰性組的情緒調(diào)節(jié)策略顯著差異,陽性組更多的使用表達(dá)抑制策略,陰性組更多地使用認(rèn)知重評(píng)策略,焦慮和抑郁與認(rèn)知重評(píng)策略呈顯著負(fù)相關(guān)、與表達(dá)抑制策略顯著正相關(guān),結(jié)論與情緒調(diào)節(jié)理論一致。情緒調(diào)節(jié)理論認(rèn)為表達(dá)抑制是一種消極的情緒調(diào)節(jié)策略,只能暫時(shí)性地減少消極情緒體驗(yàn),認(rèn)知重評(píng)能更有效地增加積極情緒的體驗(yàn)和表達(dá),更好地調(diào)節(jié)負(fù)面情緒,經(jīng)常使用表達(dá)抑制策略會(huì)出現(xiàn)心理健康問題[3]。

本研究受訪女大學(xué)生的抑郁和焦慮水平顯著低于男大學(xué)生,這主要是受社會(huì)性別角色期待的影響,使男生更傾向于使用表達(dá)抑制策略,女生傾向于使用認(rèn)知重評(píng)策略,與已有的研究結(jié)果一致[9-10]。來自農(nóng)村的大學(xué)生的抑郁和焦慮水平顯著高于來自城鎮(zhèn)的大學(xué)生,這說明農(nóng)村大學(xué)生受到更多的消極情緒的困擾。?？茖W(xué)生的抑郁和焦慮水平顯著低于本科及以上的學(xué)生,說明受教育程度高的學(xué)生有更多的消極情緒。

基于相關(guān)分析結(jié)果,大五人格各維度與焦慮和抑郁顯著負(fù)相關(guān),與已有研究結(jié)果一致,人格是個(gè)體習(xí)慣化的、穩(wěn)定的思維方式和行為方式,是影響大學(xué)生抑郁和焦慮的重要因素,抑郁和焦慮的發(fā)生有一定的人格基礎(chǔ)[1-2]。大五人格各維度與認(rèn)知重評(píng)策略均顯著正相關(guān),外傾性與表達(dá)抑制策略顯著負(fù)相關(guān),人格特質(zhì)會(huì)影響情緒調(diào)節(jié)策略的選擇和使用頻率[11]。

本研究通過中介作用分析發(fā)現(xiàn),認(rèn)知重評(píng)策略在情緒穩(wěn)定性、盡責(zé)性和外傾性與抑郁間起部分中介作用;表達(dá)抑制策略僅在外傾性與抑郁間起部分中介作用。情緒穩(wěn)定性和外傾性對(duì)焦慮的直接效應(yīng)顯著,認(rèn)知重評(píng)策略在情緒穩(wěn)定性和外傾性與焦慮間起部分中介作用;表達(dá)抑制策略僅在外傾性與焦慮間起部分中介作用。這說明,情緒穩(wěn)定性、盡責(zé)性和外傾性三種人格特質(zhì)可以通過對(duì)情緒事件進(jìn)行重新評(píng)價(jià)和從不同的角度進(jìn)行思考來減少抑郁和焦慮水平;外傾性人格特質(zhì)則可以通過減少表達(dá)抑制策略的使用,幫助個(gè)體降低焦慮和抑郁水平。

本研究結(jié)論對(duì)青年大學(xué)生焦慮和抑郁等消極情緒的調(diào)節(jié)和干預(yù)具有一定的參考意義,可以以不同人格特質(zhì)的個(gè)體為切入點(diǎn),培養(yǎng)積極的情緒調(diào)節(jié)策略的使用習(xí)慣,減少大學(xué)生的焦慮和抑郁情緒,增加心理健康水平。