摘要：為有效構(gòu)建城市社區(qū)生活圈及優(yōu)化服務(wù)設(shè)施布局，基于百度地圖API生成15分鐘社區(qū)生活圈，結(jié)合餐飲、購物、醫(yī)療、教育等八類服務(wù)設(shè)施POI數(shù)據(jù)，運(yùn)用可達(dá)性分析、多樣性分析、疊加分析和近鄰分析等GIS空間分析方法，對鄭州市主城區(qū)15分鐘社區(qū)生活圈便利度與匹配度進(jìn)行評估。結(jié)果表明：（1）鄭州市主城區(qū)15分鐘社區(qū)生活圈服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性水平區(qū)域差異明顯，可達(dá)性最高的社區(qū)主要位于二七區(qū)、金水區(qū)、管城回族區(qū)三區(qū)交界處周邊4 km范圍內(nèi)，可達(dá)性水平由此中心向主城區(qū)外圍呈圈層遞減趨勢;（2）交通設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、餐飲設(shè)施及教育設(shè)施的可達(dá)性相對較好，而休閑娛樂設(shè)施、金融設(shè)施、超市商場和公園廣場的可達(dá)性相對較差;（3）服務(wù)設(shè)施多樣性水平整體上較高，服務(wù)設(shè)施多樣性較差的社區(qū)主要分布在鄭州市主城區(qū)外圍;（4）區(qū)域人口密度越高，服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性和多樣性也傾向于越高，但仍存在服務(wù)設(shè)施配給與人口分布不匹配現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：社區(qū)生活圈;POI;便利度;空間格局

中圖分類號(hào)：K902 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.12186/2024.01.011 文章編號(hào)：2096-9864（2024）01-0088-09

隨著我國城市化發(fā)展，居民越來越注重日常生活品質(zhì)，高質(zhì)量城市公共空間的構(gòu)建愈來愈受到重視。城市公共空間是提升城市生活品質(zhì)的先決條件，也是未來城市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素［1］。社區(qū)作為構(gòu)成城市公共空間、提供社會(huì)基本公共服務(wù)和開展社會(huì)治理的基本單元，其功能日趨復(fù)合化和多元化［2-3］。以社區(qū)為核心推動(dòng)城市基本生活單元更新改造，打造高品質(zhì)“15分鐘社區(qū)生活圈”，是完善社區(qū)服務(wù)設(shè)施、改善社區(qū)生活環(huán)境、健全社區(qū)治理機(jī)制的重要舉措，是實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。在此背景下，如何構(gòu)建具有“宜業(yè)、宜居、宜游、宜養(yǎng)、宜學(xué)”等多元功能的社區(qū)生活圈成為學(xué)術(shù)界和城市規(guī)劃領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。

社區(qū)生活圈的概念起源于日本，隨后在韓國與歐美國家得到進(jìn)一步應(yīng)用，是指在適宜的日常步行范圍內(nèi)，滿足城鄉(xiāng)居民全生命周期工作與生活等各類需求的基本單元［4-5］。國外生活圈的研究和實(shí)踐覆蓋了區(qū)域、城市和社區(qū)等多個(gè)層面，并被賦予了各種發(fā)展內(nèi)涵。其中，日本、韓國等亞洲國家更加注重宏觀層面的生活圈分層理念［6-7］，而英國、美國、澳大利亞等歐

美國家則重點(diǎn)著眼于微觀層面社區(qū)生活圈內(nèi)部的結(jié)構(gòu)發(fā)展

［8-10］。我國學(xué)者對社區(qū)生活圈理論和實(shí)踐的探索興起于20世紀(jì)90年代，隨著近年來居民對生活品質(zhì)和社區(qū)服務(wù)設(shè)施配置要求的提高，關(guān)于社區(qū)生活圈的研究快速增多，主要側(cè)重于社區(qū)生活圈空間結(jié)構(gòu)或體系構(gòu)建研究［11-13］、社區(qū)生活圈范圍測度和建成環(huán)境評價(jià)［14-16］、社區(qū)生活圈的落實(shí)與治理機(jī)制研究［17-19］等方面。然而，相關(guān)研究中生活圈范圍多以一定距離的圓形緩沖區(qū)進(jìn)行劃定，忽略了道路、建筑物、水面等實(shí)地環(huán)境的影響。此外，社區(qū)生活圈便利度評價(jià)多從可達(dá)性這一單一指標(biāo)上開展，缺乏結(jié)合設(shè)施豐富程度的多樣性評價(jià)，難以全面地表征居民多樣化的生活需求是否能夠得到滿足。加之，研究多集中于北京、廣州、上海、南京、成都等城市，對中部正在崛起的中心城市關(guān)注尚且不足。

鑒于此，本文擬以中原城市群核心城市、國家中心城市鄭州為例，在通過百度地圖API（Application Programming Interface，應(yīng)用程序接口）計(jì)算社區(qū)15分鐘步行等時(shí)圈的基礎(chǔ)上，基于其主城區(qū)餐飲設(shè)施、超市商場、醫(yī)療設(shè)施、教育設(shè)施、公園廣場、交通設(shè)施、金融設(shè)施、休閑娛樂設(shè)施八大類服務(wù)設(shè)施POI數(shù)據(jù)，運(yùn)用設(shè)施可達(dá)性分析、多樣性分析與疊加分析和近鄰分析等GIS空間分析方法，對鄭州市主城區(qū)15分鐘社區(qū)生活圈便利度作出評價(jià)，并對服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間匹配度進(jìn)行分析，以期為城市社區(qū)生活圈的有效構(gòu)建與服務(wù)設(shè)施的布局優(yōu)化提供參考。

一、研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.研究區(qū)域概況

鄭州是河南省省會(huì)，國務(wù)院批復(fù)確定的我國中部地區(qū)重要的中心城市、國家重要的綜合交通樞紐城市。截至2023年9月，鄭州市下轄6個(gè)行政區(qū)、1個(gè)縣、代管5個(gè)縣級市，總面積約7567 km2。本文選取鄭州市主城區(qū)作為具體的研究區(qū)域，包括中原區(qū)、惠濟(jì)區(qū)、二七區(qū)、金水區(qū)、管城回族區(qū)5個(gè)市轄區(qū)，約占鄭州市總面積的13.4%。由于上街區(qū)面積較小且不與其他5個(gè)區(qū)相連，因而未將其包括在內(nèi)。根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，截至2020年11月，中原區(qū)、惠濟(jì)區(qū)、二七區(qū)、金水區(qū)、管城回族區(qū)常住人口分別約為96.3萬人、55.5萬人、106.1萬人、161.8萬人、81.9萬人，約占鄭州市總?cè)丝诘?9.8%;2020年地區(qū)生產(chǎn)總值約6710億元，約占鄭州市地區(qū)生產(chǎn)總值的55.9%［20］。主城區(qū)城市建設(shè)相對成熟，開展社區(qū)生活圈便利度評價(jià)具有一定的代表性。

2.數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)來源與處理情況如下：鄭州市行政區(qū)劃、道路、水系與水域等矢量數(shù)據(jù)來源于BIGEMAP地圖下載器，2020年人口密度柵格數(shù)據(jù)來源于WorldPop（https：∥www.worldpop.org/），統(tǒng)一投影方式為WGS_1984_UTM_Zone_49N;鄭州市主城區(qū)社區(qū)點(diǎn)位數(shù)據(jù)（共計(jì)3387個(gè)社區(qū)）來源于百度地圖，基于社區(qū)中心點(diǎn)數(shù)據(jù)，通過QGIS、八爪魚軟件，構(gòu)建起點(diǎn)、終點(diǎn)點(diǎn)陣，并通過百度地圖API獲取路徑耗時(shí)，進(jìn)而生成時(shí)間點(diǎn)矩陣，最終篩選出社區(qū)15分鐘的步行范圍;主城區(qū)餐飲設(shè)施、超市商場、醫(yī)療設(shè)施、教育設(shè)施、公園廣場、交通設(shè)施、金融設(shè)施、休閑娛樂設(shè)施八大類服務(wù)設(shè)施POI數(shù)據(jù)主要來源于百度地圖（見表1），對各類POI數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查、去重、刪除錯(cuò)誤記錄等處理;鄭州市人口、經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展等相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于河南省和鄭州市歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，以及鄭州市歷年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

3.研究方法

（1）設(shè)施可達(dá)性分析

本文采用機(jī)會(huì)累積法，以POI的可達(dá)性水平代表社區(qū)生活便利程度。機(jī)會(huì)累積法是指在指定時(shí)間或成本范圍內(nèi)，從某地點(diǎn)出發(fā)可達(dá)的機(jī)會(huì)數(shù)量總和［21-22］。將每個(gè)POI均作為一個(gè)設(shè)施數(shù)量，按照獲取的POI數(shù)量衡量其可達(dá)性。依據(jù)設(shè)施性質(zhì)、可替代性、使用頻率、人們接受的最遠(yuǎn)步行時(shí)間等，選取八大類POI設(shè)施類別，并將15分鐘步行可達(dá)區(qū)域作為社區(qū)生活圈的范圍，設(shè)施可達(dá)性定義如下：

式①中，Aki表示社區(qū)k第i類設(shè)施的便利程度，n表示該i類設(shè)施的數(shù)量，j表示第j個(gè)i類設(shè)施;式②中，f（Ckj）表示社區(qū)k到設(shè)施j距離Ckj的函數(shù)，Si表示第i類設(shè)施的生活圈范圍。

（2）設(shè)施多樣性分析

設(shè)施多樣性能夠從豐富度層面評價(jià)某社區(qū)的生活便利程度，服務(wù)設(shè)施多樣性越好，表明居民各類日常生活服務(wù)需求的滿足程度越高［23］。服務(wù)設(shè)施多樣性定義為某一社區(qū)15分鐘生活圈范圍內(nèi)可達(dá)的設(shè)施種類數(shù)，種類為本文所使用的八類POI設(shè)施類別。計(jì)算公式如下：

式③中，Vk表示社區(qū)K的設(shè)施多樣性，i表示第i類設(shè)施;式④中，f（Ckj）表示社區(qū)k與i類設(shè)施的關(guān)系Ckj的函數(shù)，I表示第i類設(shè)施構(gòu)成的集合，Si表示第i類設(shè)施的生活圈范圍。

（3）疊置分析和近鄰分析

疊置分析是對空間上的兩組或多組對象的空間特征與屬性關(guān)系進(jìn)行疊合分析，分析對象之間應(yīng)具有一定關(guān)聯(lián)性。多層數(shù)據(jù)的疊置分析，不僅可以產(chǎn)生新的空間關(guān)系，還可以產(chǎn)生新的屬性關(guān)系，能夠發(fā)現(xiàn)多層數(shù)據(jù)間的差異、聯(lián)系與變化等特征。近鄰分析則是發(fā)生在兩個(gè)集合之間，一個(gè)集合為分析對象，另一個(gè)集合是鄰近對象，分析過程是在鄰近的對象中為分析對象搜集要素，并計(jì)算兩個(gè)對象之間的距離。使用近鄰分析來統(tǒng)計(jì)不同社區(qū)15分鐘生活圈服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性與多樣性水平，使用疊置分析統(tǒng)計(jì)不同行政區(qū)單元15分鐘社區(qū)生活圈服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性與多樣性水平，并進(jìn)行服務(wù)設(shè)施與人口分布的匹配度分析。

二、社區(qū)生活圈便利度評價(jià)

1.服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性分析

對鄭州市主城區(qū)社區(qū)周邊八大類生活服務(wù)設(shè)施分別進(jìn)行可達(dá)性分析，各類服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性與綜合可達(dá)性結(jié)果如圖1和表2所示。由此可知，鄭州市主城區(qū)15分鐘社區(qū)生活圈服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性水平區(qū)域差異性明顯，可達(dá)性最高的社區(qū)主要位于二七區(qū)、金水區(qū)、管城回族區(qū)三區(qū)交界處周邊4 km范圍內(nèi)，占所有社區(qū)數(shù)量的5.26%，整體綜合可達(dá)性水平由此中心向主城區(qū)外圍呈圈層遞減的趨勢。服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性較高的社區(qū)占所有社區(qū)數(shù)量的16.36%，主要位于中原區(qū)東南部、二七區(qū)東北部、金水區(qū)西南部和管城回族區(qū)西北部，且前兩者和后兩者之間分別在東西和南北方向上形成連片。服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性處于中間水平的社區(qū)占所有社區(qū)數(shù)量的30.44%，其空間分布與較高可達(dá)性社區(qū)范圍類似，位于后者的周圍，主要分布在金水區(qū)西部、中原區(qū)和二七區(qū)南北向交界處3 km 范圍內(nèi)。綜合可達(dá)性較低的社區(qū)主要位于金水區(qū)、二七區(qū)、管城回族區(qū)三區(qū)交界點(diǎn)方圓8 km 范圍內(nèi)，處于綜合可達(dá)性水平為中等及以上社區(qū)的外圍，占所有社區(qū)數(shù)量的26.1%。服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性為低的社區(qū)主要位于金水區(qū)、二七區(qū)、管城回族區(qū)三區(qū)交界點(diǎn)方圓8 km之外，分布范圍較廣，占所有社區(qū)數(shù)量的21.85%。

2.服務(wù)設(shè)施分類可達(dá)性分析

從鄭州市主城區(qū)不同類型服務(wù)設(shè)施可達(dá)性分析結(jié)果來看，各類設(shè)施可達(dá)性在空間分布上的格局多與綜合可達(dá)性格局類似，即從市中心向外呈圈層遞減的分布趨勢。而公園廣場可達(dá)性的空間分布格局有著自身的特點(diǎn)，距離市中心較遠(yuǎn)的一些社區(qū)亦有可達(dá)性等級較高且分布集中的情況，郊區(qū)的社區(qū)相較市中心差距不明顯，沒有明顯的圈層遞減趨勢。這與公園廣場所需綠地面積較大、對自然環(huán)境本底條件依賴較高有關(guān)，同時(shí)也表明各社區(qū)周邊合理地布置了公園廣場。整體上社區(qū)交通設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、餐飲設(shè)施與教育設(shè)施的可達(dá)性相對較好，而休閑娛樂設(shè)施、金融設(shè)施、超市商場和公園廣場的可達(dá)性相對較差。不同轄區(qū)的社區(qū)在各類設(shè)施可達(dá)性方面的表現(xiàn)不同（見圖2）。從整體上來看，金水區(qū)、管城回族區(qū)和二七區(qū)的表現(xiàn)相對較好，中原區(qū)和惠濟(jì)區(qū)的表現(xiàn)相對較差。

具體來看，鄭州市主城區(qū)22.38%的社區(qū)餐飲設(shè)施可達(dá)性屬于較高及以上水平，其中，金水區(qū)33.99%的社區(qū)餐飲設(shè)施可達(dá)性屬于較高或高等級，而惠濟(jì)區(qū)社區(qū)餐飲設(shè)施可達(dá)性均為較低或低水平。主城區(qū)僅有11.63%的社區(qū)超市商場可達(dá)性等級屬于較高及以上，其可達(dá)性提升空間較大。主城區(qū)25.21%的社區(qū)醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性等級為較高及以上，其中，管城回族區(qū)30.68%的社區(qū)醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性等級為較高或高水平，中原區(qū)這一比例僅為11.47%，而惠濟(jì)區(qū)醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性普遍偏低。主城區(qū)20.96%的社區(qū)教育設(shè)施可達(dá)性等級為較高及以上，其中，中原區(qū)社區(qū)教育設(shè)施可達(dá)性最高。主城區(qū)僅有9.74%的公園廣場可達(dá)性等級為較高及以上，其中，管城回族區(qū)社區(qū)公園廣場可達(dá)性最高，惠濟(jì)區(qū)最低。主城區(qū)社區(qū)交通設(shè)施可達(dá)性等級為較高及以上的比例為29.58%，可達(dá)性相對其他幾類設(shè)施而言較高。主城區(qū)社區(qū)金融設(shè)施可達(dá)性等級為較高及以上的比例為13.88%，其中，金水區(qū)社區(qū)金融設(shè)施可達(dá)性最高，惠濟(jì)區(qū)最低。主城區(qū)休閑娛樂設(shè)施可達(dá)性等級為較高及以上的比例為16.21%，其中，二七區(qū)社區(qū)休閑娛樂設(shè)施可達(dá)性最高。

3.服務(wù)設(shè)施多樣性分析

鄭州市主城區(qū)15分鐘社區(qū)生活圈服務(wù)設(shè)施多樣性分布如圖3所示，設(shè)施多樣性≤6的社區(qū)分布情況如表3所示。由此可知，鄭州市主城區(qū)15分鐘社區(qū)生活圈的服務(wù)設(shè)施多樣性水平整體上比較高，83.05%（2813個(gè)）的社區(qū)15分鐘生活圈內(nèi)擁有8種服務(wù)設(shè)施，即居住在這些社區(qū)的居民的八大類服務(wù)需求在15分鐘生活圈內(nèi)均可以得到滿足;96.81%（3279個(gè)）的社區(qū)在15分鐘生活圈內(nèi)的服務(wù)設(shè)施多樣性在7種以上（≥7）。服務(wù)設(shè)施多樣性≤6的社區(qū)有108個(gè)，僅占社區(qū)總數(shù)的3.19%。服務(wù)設(shè)施多樣性較差的社區(qū)主要分布在鄭州市主城區(qū)外圍?；轁?jì)區(qū)社區(qū)服務(wù)設(shè)施多樣性相對較差，多樣性≤6的社區(qū)主要集中在該區(qū)西北部;二七區(qū)的社區(qū)服務(wù)設(shè)施多樣性水平雖整體較高，但城區(qū)東部仍有部分社區(qū)多樣性不足7種;管城回族區(qū)服務(wù)設(shè)施多樣性水平較低的社區(qū)主要集中在東北部和中部;中原區(qū)西部靠近主城區(qū)外圍，其部分社區(qū)未有多樣的服務(wù)設(shè)施供給;金水區(qū)服務(wù)設(shè)施多樣性水平較低的社區(qū)主要集中在城區(qū)東部。總的來說，鄭州市主城區(qū)的外圍因地理位置、交通條件、建設(shè)時(shí)間和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多種因素影響，社區(qū)的服務(wù)設(shè)施多樣性水平相對較低。

三、服務(wù)設(shè)施與人口分布的匹配度分析

1.服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性與人口分布匹配度

人口分布是決定服務(wù)設(shè)施空間需求的主要因素。將鄭州市2020年人口密度柵格數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為大小相同的矢量型均勻格網(wǎng)，將人口密度按照從小到大依次劃分為低、較低、中、較高、高5個(gè)等級，通過空間統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算不同人口密度范圍內(nèi)不同綜合可達(dá)性社區(qū)的數(shù)量分布情況，結(jié)果見表4。首先，隨著人口密度增加，不同綜合可達(dá)性等級的社區(qū)數(shù)量變化趨勢不同。綜合可達(dá)性等級為低的社區(qū)的數(shù)量逐漸減少;

綜合可達(dá)性等級為較低、中、較高和高的社區(qū)的數(shù)量呈現(xiàn)先增多后減少的趨勢。其次，在各人口密度等級下，不同綜合可達(dá)性等級的社區(qū)數(shù)量特征有著明顯差異，整體上人口密度越高，社區(qū)服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性傾向于越高。具體來看，人口密度等級為低及較低時(shí)，社區(qū)服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性等級以低和較低為主，分別占其總量的93.46%和70.91%。人口密度等級為中、較高及高時(shí)，社區(qū)服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性等級在中及以上的比例分別為67.97%、67.78%和91.53%。然而，亦存在人口密度等級為中及以下時(shí)，社區(qū)服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性等級為較高或高水平，而人口密度等級為較高或高時(shí)，社區(qū)服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性等級為較低甚至是低水平。由此可見，鄭州市主城區(qū)15分鐘社區(qū)生活圈服務(wù)設(shè)施配給與人口分布在空間上存在不匹配現(xiàn)象，一些人口密度較大的社區(qū)未能配置足夠多的服務(wù)設(shè)施，而一些人口密度較低的社區(qū)卻存在著服務(wù)設(shè)施供給過多的問題。

2.服務(wù)設(shè)施多樣性與人口分布匹配度

統(tǒng)計(jì)不同人口密度范圍內(nèi)不同服務(wù)設(shè)施多樣性社區(qū)的數(shù)量分布情況，結(jié)果見表5。首先，隨著人口密度增加，不同服務(wù)設(shè)施多樣性等級的社區(qū)數(shù)量呈現(xiàn)不同的變化情況。服務(wù)設(shè)施多樣性等級為低和中的社區(qū)，其數(shù)量隨著人口密度等級的提高而減少。而多樣性等級為高的社區(qū)，其數(shù)量則呈現(xiàn)先增加后減少的變化趨勢。其次，在各人口密度等級下，社區(qū)數(shù)量隨著服務(wù)設(shè)施多樣性等級的不斷提升而快速增加。各人口密度等級內(nèi)的社區(qū)服務(wù)設(shè)施多樣性均以高等級為主。然而，較高和高人口密度范圍內(nèi)仍有部分社區(qū)服務(wù)設(shè)施多樣性為中間等級。低和較低人口密度范圍內(nèi)亦有較多社區(qū)服務(wù)設(shè)施多樣性以高等級為主，這些社區(qū)主要分布在中心城區(qū)的周邊，同時(shí)距主城區(qū)邊緣又有一定的距離，是未來人口集聚的重要區(qū)域。但這些區(qū)域中社區(qū)的服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性并不高（見圖4），因此應(yīng)在保障服務(wù)設(shè)施多樣性的前提下，進(jìn)一步提升其綜合可達(dá)性水平，進(jìn)而促進(jìn)人口向此聚集，在一定程度上緩解中心城區(qū)的人口過度集中和服務(wù)設(shè)施供給壓力。

四、結(jié)論與啟示

1.結(jié)論

基于鄭州市主城區(qū)社區(qū)分布數(shù)據(jù)和八大類服務(wù)設(shè)施POI數(shù)據(jù)，通過百度地圖API構(gòu)建15分鐘社區(qū)生活圈，綜合運(yùn)用可達(dá)性分析、多樣性分析與疊加分析和近鄰分析等GIS空間分析方法，對鄭州市主城區(qū)15分鐘社區(qū)生活圈便利度進(jìn)行評價(jià)，并對服務(wù)設(shè)施與人口空間分布的匹配性進(jìn)行分析，得出的主要結(jié)論如下。

其一，鄭州市主城區(qū)15分鐘社區(qū)生活圈服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性水平區(qū)域差異性明顯，可達(dá)性最高的社區(qū)主要位于二七區(qū)、金水區(qū)、管城回族區(qū)三區(qū)交界處周邊4 km范圍內(nèi)，占所有社區(qū)數(shù)量的5.26%，整體上綜合可達(dá)性水平由此中心向主城區(qū)外圍呈圈層遞減的趨勢。

其二，交通設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、餐飲設(shè)施和教育設(shè)施的可達(dá)性相對較好，而休閑娛樂設(shè)施、金融設(shè)施、超市商場和公園廣場的可達(dá)性相對較差。除公園廣場外，其他7類設(shè)施可達(dá)性在空間分布上的格局與綜合可達(dá)性格局類似，在公園廣場可達(dá)性方面，郊區(qū)相較市中心差距不明顯，不存在明顯的圈層遞減趨勢。

其三，鄭州市主城區(qū)15分鐘社區(qū)生活圈的服務(wù)設(shè)施多樣性水平整體較高，96.81%的社區(qū)在15分鐘生活圈內(nèi)的服務(wù)設(shè)施多樣性在7種及以上。鄭州市主城區(qū)的外圍因地理位置、交通條件、建設(shè)時(shí)間和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多種因素，社區(qū)的服務(wù)設(shè)施多樣性水平相對主城區(qū)中心區(qū)域而言較低。

其四，整體上人口密度越高，社區(qū)服務(wù)設(shè)施綜合可達(dá)性和多樣性也傾向于越高。但服務(wù)設(shè)施配給與人口分布在空間上仍存在不匹配現(xiàn)象。一些人口密度較大的社區(qū)未能配置數(shù)量充足和類型豐富的服務(wù)設(shè)施，而一些人口密度較低的社區(qū)卻存在著服務(wù)設(shè)施供給過多的問題。

2.啟示

根據(jù)以上研究結(jié)果，鄭州市可以通過以下途徑來優(yōu)化和提升15分鐘社區(qū)生活圈的便利度水平。

首先，促進(jìn)區(qū)域服務(wù)設(shè)施均衡發(fā)展。在鄭州市中心城區(qū)范圍內(nèi)，各市轄區(qū)之間與城市核心區(qū)和邊緣區(qū)之間的社區(qū)服務(wù)設(shè)施可達(dá)性和多樣性都存在著較大的差異。三環(huán)以內(nèi)的老城區(qū)由于發(fā)展起步早、交通區(qū)位優(yōu)勢等原因，吸引了大量服務(wù)設(shè)施和人口集聚，在加劇區(qū)域服務(wù)差異性的同時(shí)也加大了老城區(qū)的人口、資源和環(huán)境壓力。因此，應(yīng)統(tǒng)籌考慮城市各區(qū)域之間的服務(wù)設(shè)施配置差異，縮小區(qū)域間服務(wù)設(shè)施配置差距。例如，老城區(qū)的服務(wù)設(shè)施可適當(dāng)向其他供給不足的地區(qū)轉(zhuǎn)移，加大惠濟(jì)區(qū)、中原區(qū)服務(wù)設(shè)施的建設(shè)投入力度。

其次，設(shè)施配套因地制宜、因人制宜。鄭州市主城區(qū)不同轄區(qū)與轄區(qū)內(nèi)部社區(qū)的各類服務(wù)設(shè)施可達(dá)性水平和多樣性水平不同，應(yīng)根據(jù)各區(qū)域?qū)嶋H發(fā)展短板有針對性地完善其服務(wù)設(shè)施建設(shè)。此外，社區(qū)服務(wù)設(shè)施的配置應(yīng)充分考慮人口密度和人口組成情況，兼顧設(shè)施服務(wù)和居住環(huán)境兩個(gè)方面，確定適宜的人口密度和開發(fā)強(qiáng)度，避免資源在某些區(qū)域不合理地過度集中，而在另一些區(qū)域又明顯短缺，促進(jìn)服務(wù)設(shè)施整體效益最大化。

再次，兼顧服務(wù)設(shè)施可達(dá)性和多樣性。一些社區(qū)雖然服務(wù)設(shè)施多樣性水平較高，但綜合可達(dá)性不高，或者存在相反的情況，造成某些類別的服務(wù)設(shè)施過度集中于一些區(qū)域，如醫(yī)療設(shè)施和教育設(shè)施過度集中于管城回族區(qū)和中原區(qū)。因此，應(yīng)兼顧社區(qū)服務(wù)設(shè)施的數(shù)量和種類，建設(shè)便捷可達(dá)、類型豐富、功能復(fù)合的社區(qū)服務(wù)設(shè)施。此外，可以通過增強(qiáng)社區(qū)步行網(wǎng)絡(luò)的連續(xù)性，來提高服務(wù)設(shè)施的可達(dá)范圍。

受社區(qū)規(guī)模、設(shè)施規(guī)模等數(shù)據(jù)可得性的限制，本文單純將社區(qū)15分鐘生活圈獲取的POI數(shù)量和種類作為衡量其便利度的指標(biāo)。今后隨著網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的進(jìn)一步公開和共享，一方面應(yīng)考慮社區(qū)之間的具體差異，如產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模大小、人口組成等;另一方面應(yīng)進(jìn)一步整合包含更多信息的設(shè)施POI數(shù)據(jù)與城市交通、環(huán)境、土地利用等數(shù)據(jù)，從而對社區(qū)生活圈便利度做出更加深入和細(xì)致的評價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

［1］李麟學(xué).城市公共空間精細(xì)化治理模式探討［J］.人民論壇，2021（13）：71-73.

［2］吳宗友，丁京.從區(qū)隔到融合：空間視角下城市“混合社區(qū)”的多元治理［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2021（04）：131-138.

［3］陳秀紅.城市社區(qū)治理的制度演進(jìn)、實(shí)踐困境及破解之道：“十四五”時(shí)期城市社區(qū)治理的重點(diǎn)任務(wù)［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2021（02）：75-79.

［4］孫道勝，柴彥威.日本的生活圈研究回顧與啟示［J］.城市建筑，2018（36）：13-16.

［5］和泉潤，王郁.日本區(qū)域開發(fā)政策的變遷［J］.國際城市規(guī)劃，2004（03）：5-13.

［6］朱一榮.韓國住區(qū)規(guī)劃的發(fā)展及其啟示［J］.國際城市規(guī)劃，2009，24（05）：106-110.

［7］肖作鵬，柴彥威，張艷.國內(nèi)外生活圈規(guī)劃研究與規(guī)劃實(shí)踐進(jìn)展述評［J］.規(guī)劃師，2014，30（10）：89-90.

［8］WITTEN K，EXETER D，F(xiàn)IELD A.The quality of urban environments：Mapping variation in access to community resources［J］.Urban Studies，2003，40（01）：161-177.

［9］PEARCE J，WITTEN K，BARTIE P.Neighbour＼|hoods and health：A GIS approach to measuring community resource accessibility［J］.Journal of Epidemiology amp; Community Health，2006，60（05）：389-395.

［10］ARDESHIRI A，WILLIS K，ARDESHIRI M.Exploring preference homogeneity and heterogeneity for proximity to urban public services［J］.Cities，2018（81）：190-202.

［11］周弦.15分鐘社區(qū)生活圈視角的單元規(guī)劃公共服務(wù)設(shè)施布局評估：以上海市黃浦區(qū)為例［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2020（01）：57-64.

［12］魏偉，洪夢謠，謝波.基于供需匹配的武漢市15分鐘生活圈劃定與空間優(yōu)化［J］.規(guī)劃師，2019，35（04）：11-17.

［13］黃瓴，駱駿杭，宋春攀，等.基于社區(qū)生活圈理念的社區(qū)家園體系規(guī)劃：以重慶市兩江新區(qū)翠云片區(qū)為例［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2021（02）：102-109.

［14］柴彥威，李春江，夏萬渠，等.城市社區(qū)生活圈劃定模型：以北京市清河街道為例［J］.城市發(fā)展研究，2019，26（09）：1-8.

［15］肖鳳玲，杜宏茹，張小雷.“15分鐘生活圈”視角下住宅小區(qū)與公共服務(wù)設(shè)施空間配置評價(jià)：以烏魯木齊市為例［J］.干旱區(qū)地理，2021，44（02）：574-583.

［16］趙鵬軍，羅佳，胡昊宇.基于大數(shù)據(jù)的生活圈范圍與服務(wù)設(shè)施空間匹配研究：以北京為例［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2021，40（04）：541-553.

［17］柴彥威，李春江.城市生活圈規(guī)劃：從研究到實(shí)踐［J］.城市規(guī)劃，2019，43（05）：9-16.

［18］馮歆，金云峰.“促實(shí)施為目標(biāo)”的社區(qū)生活圈規(guī)劃變革及其對我國社區(qū)規(guī)劃師的啟示［J］.現(xiàn)代城市研究，2020（12）：120-125.

［19］牛強(qiáng)，易帥，顧重泰，等.面向線上線下社區(qū)生活圈的服務(wù)設(shè)施配套新理念新方法：以武漢市為例［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2019（06）：81-86.

［20］鄭州市統(tǒng)計(jì)局.鄭州市第七次全國人口普查公報(bào)（第一號(hào)）［EB/OL］.（2021-05-25）［2023-07-27］.www.public.zhengzhou.gov.cn/D1002X/5032314.jtml.

［21］韓增林，董夢如，劉天寶，等.社區(qū)生活圈基礎(chǔ)教育設(shè)施空間可達(dá)性評價(jià)與布局優(yōu)化研究：以大連市沙河口區(qū)為例［J］.地理科學(xué)，2020，40（11）：1774-1783.

［22］盧銀桃，侯成哲，趙立維，等.15分鐘公共服務(wù)水平評價(jià)方法研究［J］.規(guī)劃師，2018，34（09）：106-110.

［23］劉合林，鄭天銘，聶晶鑫.城市基本公服設(shè)施數(shù)量與多樣性空間配置研究：以武漢市主城區(qū)為例［J］.城市規(guī)劃，2021，45（02）：84-91.

［責(zé)任編輯：侯圣偉］

收稿日期：2023-09-25

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（42101309）

作者簡介：張家旗（1988—），男，河南省輝縣市人，鄭州輕工業(yè)大學(xué)講師，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：城市大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)及其應(yīng)用。