曾圣豐+楊帆+杜興端

內(nèi)容摘要：本文以四川省21個市州為研究區(qū)域，通過構(gòu)建基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量評價指標(biāo)體系，采用熵值法對2012年四川省21個市州基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量進行測度，并分析其空間格局特征。研究發(fā)現(xiàn)：從基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量排序來看，由高到低依次是攀枝花市（一類）；阿壩州、涼山州、成都市（二類）；雅安市、達(dá)州市、廣元市（三類）；德陽市、巴中市、樂山市、內(nèi)江市（四類）；瀘州市、綿陽市、廣安市、宜賓市、眉山市、自貢市、甘孜州、遂寧市、南充市、資陽市（五類）。從空間格局特征來看，總體上盆周山區(qū)市州基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量高于盆中平原地區(qū)市州。從驅(qū)動因素來看，人均公共財政支出、地區(qū)人均GDP、貧困人口人均扶貧財政資金投入等因素均與基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量高度關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞：基本公共服務(wù) 減貧質(zhì)量 空間格局 驅(qū)動因素 四川省

中圖分類號：F126 文獻標(biāo)識碼：A

引言

基本公共服務(wù)既是減貧的重要考核指標(biāo)，又是減貧的重要實現(xiàn)路徑，對我國2020年全面建成小康社會，確?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，解決區(qū)域性整體貧困至關(guān)重要。通過擴大基本公共教育、勞動就業(yè)服務(wù)、社會保障、基本社會服務(wù)、基本醫(yī)療衛(wèi)生、基本住房保障、公共文化體育等基本公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)ω毨^(qū)域和貧困人口的覆蓋，能夠為貧困區(qū)域創(chuàng)造發(fā)展機會，有利于貧困人口提升發(fā)展能力，實現(xiàn)脫貧?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》強調(diào)，到2020年，實現(xiàn)貧困地區(qū)基本公共服務(wù)主要領(lǐng)域指標(biāo)接近全國平均水平，這對基本公共服務(wù)減貧提出了新的更高要求。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對基本公共服務(wù)領(lǐng)域的研究主要集中在理論內(nèi)涵、供給模式、質(zhì)量測評以及與減貧的關(guān)系等方面，但對基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量實證測評方面的研究還相對欠缺。為此，本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，理論構(gòu)建基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量評價指標(biāo)體系，實證測度四川各市州基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量，分析其空間格局與驅(qū)動因素，以期為基本公共服務(wù)更好地惠及貧困人口，發(fā)揮減貧作用，提供政策性啟示。

評價指標(biāo)體系構(gòu)建

以貧困群體（人口/戶/行政村）基本公共服務(wù)的平均覆蓋率來反映基本公共服務(wù)的減貧質(zhì)量。基本公共服務(wù)對貧困群體的平均覆蓋率越高，貧困群體利用基本公共服務(wù)擺脫貧困的概率越大，基本公共服務(wù)的減貧質(zhì)量越高。結(jié)合《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》中提出的基本公共服務(wù)領(lǐng)域和相關(guān)文獻，本文從基本公共教育、勞動就業(yè)服務(wù)、社會保險、基本社會服務(wù)、基本醫(yī)療衛(wèi)生、基本住房保障、公共文化體育7個維度構(gòu)建了基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量評價指標(biāo)體系（見表1）。

研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文采用熵值法測算基本公共服務(wù)的減貧質(zhì)量。該方法既能反映指標(biāo)信息的效應(yīng)價值，又能克服指標(biāo)間的信息重疊，已經(jīng)被社會經(jīng)濟等研究領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。原始數(shù)據(jù)主要來源于《2012年度四川省扶貧統(tǒng)計監(jiān)測年表》和《2013年四川統(tǒng)計年鑒》。

基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量分析

四川省2012年21個市州基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量綜合得分及各子系統(tǒng)得分如表2所示。由表2可知，四川省21市州基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量的空間差異十分明顯，質(zhì)量最高的攀枝花市，得分0.2503，是排名最后的資陽市的近21倍。為了便于從整體上把握全省基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量的空間分異特征，運用IBM SPSS Statistics 21軟件，根據(jù)各市州基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量的綜合得分，進行K-均值聚類分析，將全部市州聚合為五類（見表3）。其中，一類市州的基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量最高，以此類推。

（一）基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量一類市州

基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量一類市州是攀枝花市，得分0.2503，遠(yuǎn)超其他市州。攀枝花市位于我國西南川滇交界部，是四川通往華南、東南亞沿邊、沿?？诎兜淖罱c，為“四川南向門戶”上重要的交通樞紐和商貿(mào)物資集散地，攀枝花市的自然資源充裕，有著豐富的礦產(chǎn)、水力和農(nóng)業(yè)資源，城鎮(zhèn)化率僅次于成都，位居全省第二。攀枝花市在基本公共教育、勞動就業(yè)服務(wù)、公共文化教育等領(lǐng)域的減貧質(zhì)量均位居全省第一。不足之處是基本住房保障和社會保險的減貧質(zhì)量較低。在促進基本公共服務(wù)減貧綜合發(fā)展的基礎(chǔ)上，今后還應(yīng)重點加大對農(nóng)村困難家庭危舊住房改造和貧困人口參保新農(nóng)合、養(yǎng)老保險等的補貼力度，提升基本住房保障和社會保險的減貧質(zhì)量。

（二）基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量二類市州

基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量二類市州包括阿壩州、涼山州和成都市。三市州的基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量得分均在0.06以上。涼山州、阿壩州近年來積極探索保障性住房政策，實施農(nóng)牧民安居工程，取得顯著成績，基本住房保障減貧質(zhì)量分列第一、二位；不足之處是，阿壩州的基本公共教育、社會保險減貧質(zhì)量相對靠后，今后還有很大的提升空間；涼山州的基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量發(fā)展極不平衡，基本公共教育、社會保險、基本醫(yī)療衛(wèi)生和公共文化教育的減貧質(zhì)量亟待提升。成都市的基本醫(yī)療衛(wèi)生和社會保險減貧質(zhì)量均位列全省第一，而勞動就業(yè)服務(wù)的減貧效果較差。

（三）基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量三類市州

基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量三類市州包括雅安市、達(dá)州市和廣元市。三市的共同特點是勞動就業(yè)服務(wù)的減貧質(zhì)量相對較高，分列全部市州的第二至四名。不足之處在于，雅安市的基本社會服務(wù)、基本住房保障減貧質(zhì)量較低；達(dá)州市的基本住房保障、基本社會服務(wù)和基本醫(yī)療衛(wèi)生減貧質(zhì)量較低，尤其是基本住房保障位列全省末位；廣元市的社會保險、基本公共教育減貧質(zhì)量相對靠后。今后三市需在以上領(lǐng)域加大投入，提升效率，提高其減貧質(zhì)量。

（四）基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量四類市州

基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量四類市州包括德陽市、巴中市、樂山市和內(nèi)江市。其中，德陽的基本社會服務(wù)、巴中的基本公共教育、樂山的基本醫(yī)療衛(wèi)生、內(nèi)江的基本住房保障減貧質(zhì)量相對較高。而德陽的勞動就業(yè)服務(wù)，巴中的社會保險、基本社會服務(wù)、基本醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化教育，樂山的基本公共教育，內(nèi)江的勞動就業(yè)服務(wù)、公共文化教育等領(lǐng)域的減貧質(zhì)量偏低。

（五）基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量五類市州

基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量五類市州包括瀘州市、綿陽市、廣安市、宜賓市、眉山市、自貢市、甘孜州、遂寧市、南充市、資陽市10個市州。其中，瀘州市各項基本公共服務(wù)的減貧質(zhì)量優(yōu)劣均不突出，處于較低位徘徊；綿陽市的社會保險和基本醫(yī)療衛(wèi)生減貧質(zhì)量相對較高，基本住房保障卻相對偏低；廣安市各項基本公共服務(wù)的減貧質(zhì)量優(yōu)劣同樣不突出，處于低位徘徊；宜賓市的基本公共教育減貧質(zhì)量較高，勞動就業(yè)服務(wù)有待進一步提升；眉山市的社會保險減貧質(zhì)量相對較高，位列全省第三，勞動就業(yè)服務(wù)和基本住房保障相對靠后；自貢市的基本社會服務(wù)指標(biāo)相對靠前，排全省第四，而勞動就業(yè)服務(wù)位列全省倒數(shù)第二，亟待提升；甘孜州除基本住房保障之外，其他各項指標(biāo)都較為靠后，尤其是基本公共教育、社會保險和基本醫(yī)療衛(wèi)生三項均位列全省末位，問題突出；遂寧市整體沒有相對靠前的指標(biāo)，基本醫(yī)療衛(wèi)生和公共文化教育指標(biāo)較為靠后；南充市的各項指標(biāo)均相對靠后，尤其是公共文化教育位列全省倒數(shù)第二，亟待提升；資陽市的各項指標(biāo)均相對靠后，特別是基本醫(yī)療衛(wèi)生位列全省倒數(shù)第二，亟須優(yōu)化。

基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量驅(qū)動因素的灰色關(guān)聯(lián)分析

為了分析四川省各市州基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量的驅(qū)動因素，采用灰色關(guān)聯(lián)分析法分析可能影響基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量的相關(guān)因素，包括人均GDP（Z1）、建檔立卡貧困人口人均扶貧財政資金投入（Z2）、人均公共財政支出（Z3）等與基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量（q）之間的關(guān)系。兩因素之間的關(guān)聯(lián)度強弱判斷標(biāo)準(zhǔn)如表4所示。

人均GDP、建檔立卡貧困人口人均扶貧財政資金投入、人均公共財政支出與基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量的灰色關(guān)聯(lián)度計算結(jié)果如表5所示。從關(guān)聯(lián)度得分來看，以上三者對基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量的灰色關(guān)聯(lián)強度均較高。其中，人均GDP和人均公共財政支出與基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量的關(guān)聯(lián)度超過0.85，屬極強；建檔立卡貧困人口人均扶貧財政資金投入與基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量的關(guān)聯(lián)度為0.8335，屬較強。表明這三者與基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量的走勢均高度相關(guān)，都是影響基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量的驅(qū)動因素。

結(jié)論

本文以四川省21個市州為研究區(qū)域，通過構(gòu)建基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量評價指標(biāo)體系，以熵值法對2012年四川省21個市州的基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量進行測度，并對其空間格局特征進行分析。研究發(fā)現(xiàn)：四川省不同市州基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量得分不平衡，空間差異十分顯著。就基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量類型劃分而言，由高到低依次是攀枝花市（一類）；阿壩州、涼山州、成都市（二類）；雅安市、達(dá)州市、廣元市（三類）；德陽市、巴中市、樂山市、內(nèi)江市（四類）；瀘州市、綿陽市、廣安市、宜賓市、眉山市、自貢市、甘孜州、遂寧市、南充市、資陽市（五類）。就空間格局特征而言，總體上盆周山區(qū)市州基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量要高于盆中平原地區(qū)市州。就驅(qū)動因素而言，人均公共財政支出、地區(qū)人均GDP、貧困人口人均扶貧財政資金投入等因素均與基本公共服務(wù)減貧質(zhì)量高度關(guān)聯(lián)?；竟卜?wù)能夠為貧困地區(qū)和貧困人口創(chuàng)造發(fā)展機會，提升發(fā)展能力，其減貧作用不可忽視。應(yīng)大力發(fā)展地方經(jīng)濟，增加基本公共服務(wù)投入和扶貧財政資金投入，以促進基本公共服務(wù)減貧作用發(fā)揮和減貧質(zhì)量提升。

參考文獻：

1.中華人民共和國中央人民政府.國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃[EB/OL].http：//www.gov.cn/zwgk/2012-07/20/content_2187242.htm， 2012-7-20/2015-12-21

2.蘇明，劉軍民，賈曉俊.中國基本公共服務(wù)均等化與減貧的理論和政策研究[J].財政研究，2011（8）

3.曾小溪，曾福生.基本公共服務(wù)減貧作用機理研究[J].貴州社會科學(xué)， 2012（12）

4.林伯強.中國的政府公共支出與減貧政策[J].經(jīng)濟研究，2005（1）

5.朱玲.西藏農(nóng)牧區(qū)基層公共服務(wù)供給與減少貧困[J].管理世界，2004（4）

6.人民網(wǎng).中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定[EB/OL].http：//cpc.people.com.cn/n/2015/1208/c64387-27899443.html， 2015-12-8/2015-12-21

7.孟兆敏，張健明，魏宗財.快速城市化背景下城市基本公共服務(wù)配置有效性的理論研究[J].城市發(fā)展研究，2014（8）

8.Savas E S. Privatization： the Key to Better Government[J].Journal of Policy Analysis and Management， 1989， （8）

9.韓小威.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)與農(nóng)村基本公共服務(wù)供給模式的選擇[J].求索，2013（5）

10.馬慧強，韓增林，江海旭.我國基本公共服務(wù)空間差異格局與質(zhì)量特征分析[J].經(jīng)濟地理，2011，31（2）

11.李彬，韓增林，馬慧強.遼寧省城市基本公共服務(wù)質(zhì)量差異的時空分析[J].人文地理，2015（3）

12.徐琴.基本公共服務(wù)供給評估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2012（5）

13.秦春艷.新疆基本公共服務(wù)評價指標(biāo)體系構(gòu)建與實證分析[J].新疆社會科學(xué)，2012（5）

14.王曉玲.我國省區(qū)基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異分析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（3）