摘 要：近年來(lái)，上市公司的關(guān)聯(lián)交易不斷增長(zhǎng)，嚴(yán)重?fù)p害了中小股東的利益。文章以“金稅三期”工程作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，探究大數(shù)據(jù)稅收征管對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的治理作用及其影響機(jī)制?；?011—2018年我國(guó)非金融上市公司發(fā)生的商品與勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)造多期雙重差分模型，文章研究發(fā)現(xiàn)以“金稅三期”工程為代表的大數(shù)據(jù)稅收征管模式顯著降低了企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易水平。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司內(nèi)部治理水平較低，外部市場(chǎng)制度不完善時(shí)，“金稅三期”工程對(duì)關(guān)聯(lián)交易的治理作用更為顯著。關(guān)于機(jī)制的研究顯示，大數(shù)據(jù)稅收征管通過(guò)征稅效應(yīng)、治理效應(yīng)和信息效應(yīng)降低委托代理成本、提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和提升會(huì)計(jì)信息透明度，從而減少企業(yè)關(guān)聯(lián)交易水平。文章的研究不僅從理論上豐富了大數(shù)據(jù)稅收征管的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而且對(duì)我國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代深化監(jiān)管方式改革提供了政策啟示。

關(guān)鍵詞：金稅三期 "大數(shù)據(jù)征管 "關(guān)聯(lián)交易 "公司治理

DOI：10.19592/j.cnki.scje.411013

JEL分類號(hào)：G34， G38， H25 " 中圖分類號(hào)：F812.42， F275

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " 文章編號(hào)：1000 - 6249（2024）03 - 001 - 18

一、引言

截至2021年底，我國(guó)滬深兩市上市公司總數(shù)量超過(guò)4600家，股票市場(chǎng)總市值突破90萬(wàn)億元，成為全球市值第二大資本市場(chǎng)1。然而，伴隨著資本市場(chǎng)的不斷壯大，上市公司違規(guī)事件頻發(fā)，關(guān)聯(lián)交易違規(guī)問(wèn)題屢見不鮮（陸瑤、李茶，2016；魏志華等，2017a；Lisic et al.，2015）。例如，2020年，中新科技（603996）、*ST東洋（002086）、ST八菱（002592）等多家上市公司因關(guān)聯(lián)交易被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查2；群興玩具在2020年末試圖將關(guān)聯(lián)方身份非關(guān)聯(lián)化，通過(guò)對(duì)關(guān)聯(lián)方銷售高價(jià)白酒創(chuàng)利保殼，被深交所實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示3；2021年，紅太陽(yáng)股份存在控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用近30億元，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查1。上市公司股東或關(guān)聯(lián)方通過(guò)關(guān)聯(lián)購(gòu)銷、關(guān)聯(lián)借貸、違規(guī)擔(dān)保等多種形式侵吞或“掏空”上市公司利益，使上市公司替關(guān)聯(lián)方“打工賣命”，嚴(yán)重影響上市公司質(zhì)量，損害投資者利益，成為上市公司違規(guī)的主要類型（堯艷珍、李湛，2021；呂鑫，2020）。如何治理上市公司關(guān)聯(lián)交易成為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、稅收征管部門、投資者和媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。

目前，學(xué)者們對(duì)如何規(guī)范公司關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了大量研究。在內(nèi)部治理機(jī)制方面，以往研究發(fā)現(xiàn)良好的內(nèi)部控制制度（張洪輝等，2016）、專業(yè)性的獨(dú)立董事（唐清泉等，2005；趙子夜，2014；武立東等，2019）、機(jī)構(gòu)投資者持股（吳先聰?shù)龋?016；魏明海等，2013）能夠顯著降低所在公司的關(guān)聯(lián)交易水平。在外部治理機(jī)制方面，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督（魏志華等，2017b；Fang et al.，2018）、賣空管制（侯青川等，2017）、法制環(huán)境（侯德帥等，2019）對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易具有抑制作用。稅收監(jiān)管作為一種重要的外部治理機(jī)制，不僅是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，而且對(duì)于公司微觀治理具有重要的影響。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未深入探討其對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)作用機(jī)制。特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)方興未艾的背景下，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的稅收征管模式如何影響企業(yè)關(guān)聯(lián)交易行為值得深入研究。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，稅收對(duì)公司治理發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，成為影響其治理水平的重要因素之一。“金稅三期”工程基于大數(shù)據(jù)平臺(tái)和人工智能技術(shù)，囊括稅務(wù)端、第三方、互聯(lián)網(wǎng)、企業(yè)端“四位一體”的數(shù)據(jù)源，通過(guò)篩選、加工、整合、比對(duì)集中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了稅收征管的信息化，是我國(guó)稅收征管領(lǐng)域的重大變革?！敖鸲惾凇睉?yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)統(tǒng)一國(guó)稅、地稅征管信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了全國(guó)稅收數(shù)據(jù)大集中，成為規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法、優(yōu)化納稅服務(wù)、管控稅收風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)信息共享的大平臺(tái)2。這種大數(shù)據(jù)征管模式對(duì)微觀企業(yè)產(chǎn)生了一系列治理作用，如促進(jìn)企業(yè)稅收遵從（樊勇、李昊楠，2020；李艷等，2020；張克中等，2020；Fan et al.，2020；Li et al.，2020； Xiao and Shao，2020）、降低企業(yè)盈余管理水平（孫雪嬌等2021；朱凱等，2021；Zhao，2023）、提高盈余質(zhì)量（李增福等，2021）等。然而，“金稅三期”技術(shù)的應(yīng)用如何影響企業(yè)關(guān)聯(lián)交易以及通過(guò)何種機(jī)制規(guī)范和治理關(guān)聯(lián)交易，已有研究尚未進(jìn)行深入分析。

為檢驗(yàn)大數(shù)據(jù)稅收征管模式如何影響企業(yè)關(guān)聯(lián)交易行為，本文以我國(guó)“金稅三期”工程上線作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)進(jìn)行研究。通過(guò)構(gòu)建多期雙重差分模型，本文研究發(fā)現(xiàn)以“金稅三期”工程為代表的大數(shù)據(jù)稅收征管模式顯著降低了企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易水平，使受影響的上市公司關(guān)聯(lián)交易下降0.44%。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司處于買方位置時(shí)這種抑制作用更大，大數(shù)據(jù)稅收征管的治理效應(yīng)與企業(yè)內(nèi)部治理水平、外部制度環(huán)境存在顯著的互補(bǔ)關(guān)系。本文進(jìn)一步探討了大數(shù)據(jù)稅收征管發(fā)揮外部治理效應(yīng)的機(jī)制，征稅效應(yīng)發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)稅收征管能夠提高稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅能力，減少非正常關(guān)聯(lián)交易；治理效應(yīng)發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)稅收征管通過(guò)緩解委托代理問(wèn)題，提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，減少代理人的機(jī)會(huì)主義關(guān)聯(lián)交易；信息效應(yīng)發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)稅收征管通過(guò)提高信息透明度，緩解企業(yè)與外部投資者、小股東的信息不對(duì)稱，降低大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易“掏空”上市公司的風(fēng)險(xiǎn)。

與以往文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，本文以“金稅三期”工程為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)來(lái)研究大數(shù)據(jù)稅收征管對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的治理作用，拓展了稅收征管外部治理效應(yīng)的研究文獻(xiàn)。以往研究發(fā)現(xiàn)，稅收監(jiān)管在降低企業(yè)融資成本（Guedhami and Pittman，2008；El Ghoul et al.，2011）、規(guī)范盈余管理（葉康濤、劉行，2011）、降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（江軒宇，2013）等方面發(fā)揮治理效應(yīng)。本文從大數(shù)據(jù)稅收征管視角出發(fā)，以“金稅三期”工程作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，進(jìn)一步分析稅收征管信息化對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的治理效應(yīng)。第二，以往研究發(fā)現(xiàn)，上市公司容易利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送、盈余操控甚至逃避稅負(fù)，產(chǎn)生信息不對(duì)稱，降低企業(yè)透明度（黃蓉等2013；王卉喬等，2020；Balakrishnan et al.， 2019）。本文研究了大數(shù)據(jù)稅收征管如何治理企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)以“金稅三期”為代表的大數(shù)據(jù)稅收征管通過(guò)發(fā)揮征稅效應(yīng)、治理效應(yīng)和信息效應(yīng)規(guī)范上市公司的關(guān)聯(lián)交易水平，這對(duì)深入理解數(shù)字征管技術(shù)變革的作用提供了新的證據(jù)。第三，本文研究表明，在公司內(nèi)部治理機(jī)制和外部市場(chǎng)制度環(huán)境不夠完善的背景下，大數(shù)據(jù)稅收征管技術(shù)可以對(duì)治理關(guān)聯(lián)交易發(fā)揮重要的補(bǔ)充作用，為我國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府如何根據(jù)外部市場(chǎng)環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部特征利用大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)揮治理作用提供了啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

關(guān)聯(lián)交易是上市公司交易行為中的重要組成部分，是公司治理水平高低的重要表現(xiàn)（Munzig，2003）。以往文獻(xiàn)認(rèn)為，由于信息不對(duì)稱，關(guān)聯(lián)交易往往具有負(fù)面的經(jīng)濟(jì)影響（Berkman et al.，2009；Fisman and Wang，2010）。企業(yè)管理層和控股股東通過(guò)隱瞞關(guān)聯(lián)方交易攫取私人利益，損害公司價(jià)值和股東利益（La Porta et al.，2002）。我國(guó)上市公司大多呈現(xiàn)較為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)（Claessens et al.，2000；陳林等，2019；劉慧龍，2017），控股股東會(huì)根據(jù)公司的財(cái)務(wù)狀況，在同一公司的不同時(shí)期通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行“隧道行為”或“支持行為”（Peng et al.，2011）。管理層也會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易操縱收益以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)（Jian and Wong，2010；Jiang et al.，2010；Lo et al.，2010a）。Aharony et al.（2010）和Jian and Wong（2010）研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市公司通過(guò)關(guān)聯(lián)銷售進(jìn)行盈余操縱，大股東的“支持”行為只是為了未來(lái)更好地掏空企業(yè)資源。余明桂、夏新平（2004）認(rèn)為，控股股東會(huì)利用關(guān)聯(lián)交易，在購(gòu)銷上低進(jìn)高出，轉(zhuǎn)移上市公司資源，侵占中小股東權(quán)益。肖迪（2010）針對(duì)中國(guó)的研究也發(fā)現(xiàn)，上市公司現(xiàn)金持有水平越高，大股東越有可能通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金?？梢钥闯觯捎陉P(guān)聯(lián)交易的兩面性、隱蔽性、價(jià)格非公允等特點(diǎn)，上市公司容易利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送、盈余操控甚至逃避稅負(fù)，大量進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的上市公司更容易發(fā)生公司違規(guī)（鄭國(guó)堅(jiān)等，2009；Zhu and Zhu，2012；魏志華等，2017a）。因此，上市公司關(guān)聯(lián)交易仍是公司治理中代理問(wèn)題的重要體現(xiàn)，是管理層機(jī)會(huì)主義行為的體現(xiàn)，也是大股東操縱和不當(dāng)干預(yù)的重要方式之一。

稅收征管系統(tǒng)作為重要的外部治理機(jī)制，能夠?qū)ι鲜泄具M(jìn)行專業(yè)化監(jiān)督，規(guī)范管理層和大股東行為，對(duì)企業(yè)發(fā)揮治理效應(yīng)。Desai and Dharmapala（2006）和Desai et al.（2007）構(gòu)建了稅收系統(tǒng)與公司治理相互作用模型，政府被視作一種特殊類型的“股東”，而稅務(wù)機(jī)關(guān)是對(duì)公司運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)控的重要外部力量。稅收征管會(huì)通過(guò)減少信息不對(duì)稱降低企業(yè)債務(wù)融資成本（Guedhami and Pittman，2008）和股權(quán)資本成本（El Ghoul et al.，2011），并提升企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（Hanlon et al.，2014）。當(dāng)外部稅收征管能力增強(qiáng)時(shí)，委托代理關(guān)系中的管理者和大股東會(huì)權(quán)衡成本與利益，減少稅收激進(jìn)活動(dòng)，降低盈余操縱（葉康濤、劉行，2011；江軒宇，2013；孫雪嬌等，2021；李增福等，2021；Zhao，2023）。由此可見，稅收征管能夠?qū)拘袨楫a(chǎn)生治理效應(yīng)，而征管技術(shù)的變革提升了稅務(wù)部門的執(zhí)法水平和監(jiān)督能力，使稅收征管對(duì)公司治理的影響更加顯著。

（二）研究假設(shè)

“金稅三期”這種大數(shù)據(jù)征管主要通過(guò)征稅效應(yīng)、治理效應(yīng)和信息效應(yīng)對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生抑制作用。

第一，征稅效應(yīng)通過(guò)提高稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅能力，有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)上市公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行避稅和“掏空”，從而減少非正常關(guān)聯(lián)交易。一方面，“金稅三期”工程利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)，覆蓋了所有稅種和主要征稅環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了稅務(wù)機(jī)關(guān)與其他部門間的涉稅信息快捷交換與共享，提高了稅務(wù)機(jī)關(guān)的信息獲取及監(jiān)管能力，顯著降低了征納雙方的信息不對(duì)稱（張克中等，2020；Xiao and Shao，2020；蔡昌等，2021）。由此，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以全面掌握企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的金額、交易方、交易形式等相關(guān)信息，進(jìn)而及時(shí)發(fā)現(xiàn)非公允的關(guān)聯(lián)交易。例如，通過(guò)智能化征管嚴(yán)格管理企業(yè)關(guān)聯(lián)交易，加強(qiáng)同期資料審核，不僅能根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬、結(jié)算等信息獲得關(guān)聯(lián)交易的進(jìn)度，還能夠通過(guò)工商部門獲取關(guān)聯(lián)方的地址、經(jīng)營(yíng)狀況等信息，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易情況的全方位掌控。另一方面，征管部門通過(guò)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)稅收數(shù)據(jù)的深入發(fā)掘、分析和利用，提高了稅務(wù)部門涉稅數(shù)據(jù)分析能力。稅務(wù)機(jī)關(guān)可以分析發(fā)票商品編碼與增值稅發(fā)票銷項(xiàng)、進(jìn)項(xiàng)的相關(guān)性，對(duì)比行業(yè)稅負(fù)率和利潤(rùn)水平，對(duì)企業(yè)收支活動(dòng)進(jìn)行多維分析，增加了企業(yè)虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)造假的風(fēng)險(xiǎn)（樊勇、李昊楠；2020；李艷等，2020），從而能準(zhǔn)確稽核、甄別和處罰異常交易，使關(guān)聯(lián)方或大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行“掏空”或“支持”的行為更容易暴露在稅收大數(shù)據(jù)系統(tǒng)之下，從而遭到更為嚴(yán)厲的稅收監(jiān)管和調(diào)查。

第二，治理效應(yīng)通過(guò)緩解代理問(wèn)題，提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，減少代理人的機(jī)會(huì)主義關(guān)聯(lián)交易。從盈余管理和避稅的角度來(lái)看（Johnson et al.，2000），關(guān)聯(lián)交易通過(guò)“隧道效應(yīng)”虹吸企業(yè)資源，企業(yè)管理層和大股東可能通過(guò)隱瞞關(guān)聯(lián)方交易攫取私人利益，損害公司價(jià)值和股東利益（La Porta et al.，2002；Djankov et al.，2008）。管理層也會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易操縱收益以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)（La Porta et al.，2003；Fisman and Wang，2010；Jian and Wong，2010；Jiang et al.，2010；Lo et al.，2010a）。作為重要的外部監(jiān)督治理機(jī)制，稅收征管發(fā)揮了顯著的公司治理作用（Desai and Dharmapala，2006；Desai et al.，2007；曾亞敏、張俊生，2009）。稅收征管的加強(qiáng)產(chǎn)生“治理效應(yīng)”能夠緩解企業(yè)代理問(wèn)題（蔡昌等，2021）?！敖鸲惾凇惫こ虒?shí)現(xiàn)了涉稅信息的集中處理，增加了管理層利用虛假交易和關(guān)聯(lián)交易等手段掩蓋代理成本的難度（張克中等，2020），將有助于緩解因代理問(wèn)題引致的關(guān)聯(lián)交易操縱問(wèn)題。同時(shí)，“金稅三期”工程改變了傳統(tǒng)征管模式，使公司治理等問(wèn)題暴露在“聚光燈”下，出于聲譽(yù)考慮（楊德明、趙璨，2012；Ruiz-Verdú and Singh，2021），大股東和管理層會(huì)減少其機(jī)會(huì)主義關(guān)聯(lián)交易行為。此外，大數(shù)據(jù)征管通過(guò)緩解代理問(wèn)題抑制企業(yè)內(nèi)部管理層的機(jī)會(huì)主義行為，減少管理層的盈余操縱（李增福等，2021），增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性水平。而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高使上市公司關(guān)聯(lián)交易信息及其損益能夠及時(shí)反映到公司財(cái)務(wù)報(bào)告中，便于稅務(wù)機(jī)關(guān)和監(jiān)管部門的監(jiān)督，從而抑制上市公司關(guān)聯(lián)交易和控股股東占款（張洪輝等，2018）。

第三，信息效應(yīng)通過(guò)提高企業(yè)信息透明度，緩解企業(yè)與外部投資者、小股東的信息不對(duì)稱，有助于抑制大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易“掏空”上市公司。依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)的稅收征管能提高企業(yè)信息披露透明度，改善企業(yè)信息環(huán)境（魏志華等，2022）。如前文所述，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)集中，大股東和小股東、外部投資者之間存在信息不對(duì)稱，為大股東掏空創(chuàng)造了條件，而在大數(shù)據(jù)稅收征管下的企業(yè)信息環(huán)境改善則會(huì)促使企業(yè)關(guān)聯(lián)交易信息更加透明化。一方面，大數(shù)據(jù)稅收征管提高上市公司會(huì)計(jì)信息透明度，有利于投資者和小股東進(jìn)行外部監(jiān)督?！敖鸲惾凇惫こ虒?duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易信息進(jìn)行全過(guò)程管理和監(jiān)督，削弱了企業(yè)復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排和模糊性會(huì)計(jì)處理，使分析師能獲得準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息，有利于外部監(jiān)督和治理，對(duì)關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生抑制效應(yīng)。另一方面，大數(shù)據(jù)征管增加了企業(yè)關(guān)聯(lián)交易信息披露的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，有利于小股東和機(jī)構(gòu)投資者及時(shí)獲取關(guān)聯(lián)交易信息，參與關(guān)聯(lián)交易治理。綜上所述，本文提出以下兩條假說(shuō)以供后文實(shí)證檢驗(yàn)：

假設(shè)1： 以“金稅三期”工程為代表的大數(shù)據(jù)稅收征管技術(shù)的應(yīng)用能夠顯著降低企業(yè)關(guān)聯(lián)交易水平。

假設(shè)2： 大數(shù)據(jù)稅收征管技術(shù)主要通過(guò)征稅效應(yīng)、治理效應(yīng)和信息效應(yīng)發(fā)揮關(guān)聯(lián)交易抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

“金稅三期”工程第一階段于2013年2月在重慶市上線，同年10月山西和山東也運(yùn)行。2015年1月，廣東、河南、內(nèi)蒙古正式單軌上線運(yùn)行。2015年底，河北、寧夏等10個(gè)省份級(jí)試點(diǎn)完成單軌上線運(yùn)營(yíng)，其余省市在2016年底完成上線。附表1為“金稅三期”系統(tǒng)在我國(guó)各省市的具體上線時(shí)間。這種分批試點(diǎn)、逐步推行的實(shí)施方式提供了一個(gè)良好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)（張克中等，2020）。本文參考以往研究，構(gòu)建多時(shí)點(diǎn)雙重差分（DID）模型?；灸Ｐ腿缦拢?/p>

[Yipt=β0+β1GTPpt+β2Xit+αt+γi+εit] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （1）

其中，Y為被解釋變量，表示上市公司關(guān)聯(lián)交易水平，下標(biāo)i表示企業(yè)，t表示年份，p表示省份；GTP （Golden Tax Project 的縮寫）表示“金稅三期”工程，是核心解釋變量，當(dāng)企業(yè)所在省份在第t年上線“金稅三期”工程后，則賦值為1，否則賦值為0，該變量等同于傳統(tǒng)雙重差分中的交互項(xiàng)。系數(shù)[β1]度量了“金稅三期”工程實(shí)施的效果，反映了大數(shù)據(jù)稅收征管對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的凈效應(yīng)。[Xit]代表控制變量集合，[γi]為企業(yè)固定效應(yīng)，[αt]是年份固定效應(yīng)。由于“金稅三期”試點(diǎn)采取分省份逐步實(shí)施，各企業(yè)關(guān)聯(lián)交易水平在地區(qū)層面具有相關(guān)性，模型估計(jì)中采用在省級(jí)層面聚類調(diào)整的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。此外，本文還在模型估計(jì)中分別引入行業(yè)和地區(qū)效應(yīng)的交乘項(xiàng)、行業(yè)和年份效應(yīng)的交乘項(xiàng)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是公司關(guān)聯(lián)交易水平。上市公司的關(guān)聯(lián)交易，是指上市公司或者其控股子公司與上市公司關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的事項(xiàng)1。上市公司與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來(lái)交易是監(jiān)管部門和市場(chǎng)投資者關(guān)注的重點(diǎn)，上市公司就其關(guān)聯(lián)交易信息負(fù)有披露義務(wù)2。在上市公司眾多關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)中，商品勞務(wù)買賣交易是最常見的關(guān)聯(lián)交易類型（Chen et al.，2012；魏志華等，2017a）。同時(shí)，股份公司改制上市后，一般都將企業(yè)辦社會(huì)的非生產(chǎn)性資產(chǎn)剝離出來(lái)，但股份公司上市后仍需要關(guān)聯(lián)公司提供有關(guān)方面的服務(wù)，這些商品勞務(wù)交易引起的資金往來(lái)是我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易的重要內(nèi)容之一。因此，本文主要考察商品交易和接受或提供勞務(wù)這兩類關(guān)聯(lián)交易。根據(jù)國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司關(guān)聯(lián)交易情況文件，我們收集了上市公司每筆關(guān)聯(lián)交易信息，將各公司每年商品和勞務(wù)這兩類關(guān)聯(lián)交易涉及的金額進(jìn)行加總，得到了上市公司商品勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易的總金額，當(dāng)關(guān)聯(lián)交易貨幣類型為外幣時(shí)，根據(jù)外匯管理局公布的人民幣匯率中間價(jià)換算為本幣。參考以往研究（魏志華等，2017a），本文以商品和勞務(wù)這兩類關(guān)聯(lián)交易金額占上市公司年末總資產(chǎn)比重作為衡量關(guān)聯(lián)交易水平的代理變量。

2.解釋變量

本文的核心解釋變量[GTPpt]為“金稅三期”工程上線運(yùn)行虛擬變量，用以刻畫大數(shù)據(jù)稅收征管對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的影響。參考以往研究（張克中等，2020；李增福等，2021），本文選擇各地區(qū)“金稅三期”系統(tǒng)單軌上線的節(jié)點(diǎn)作為實(shí)施時(shí)間?？紤]政策時(shí)滯性，將“金稅三期”系統(tǒng)從上半年開始上線運(yùn)行的地區(qū)視為從當(dāng)年開始實(shí)施，從下半年開始上線的地區(qū)視為下一年度開始實(shí)施。“金稅三期”系統(tǒng)在我國(guó)各省市的具體上線時(shí)間見附表1。

3.控制變量

本文的控制變量主要包括企業(yè)規(guī)模、ROA、資產(chǎn)負(fù)債率、主營(yíng)收入增長(zhǎng)率、存貨密集度、股權(quán)集中度、獨(dú)立董事占比、審計(jì)事務(wù)所特征、機(jī)構(gòu)投資者持股比例；由于我國(guó)《公司法》對(duì)企業(yè)IPO鎖定期的規(guī)定，公司關(guān)聯(lián)交易會(huì)受到上市時(shí)間的影響，因此控制其上市年限；此外，我國(guó)上市公司多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，與改制前的母公司及其下屬公司之間構(gòu)成的集團(tuán)公司之間容易發(fā)生關(guān)聯(lián)交易（魏志華等，2017a），因此控制企業(yè)所有制。在異質(zhì)性分析和機(jī)制檢驗(yàn)部分，本文還使用了公司治理指數(shù)、市場(chǎng)化指數(shù)、委托代理成本、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和分析師預(yù)測(cè)誤差指標(biāo)。變量說(shuō)明如表1所示。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)滬、深兩市A股上市公司為研究樣本，由于“金稅三期”工程實(shí)施的最早年份是2013年，為避免2008年新企業(yè)所得稅法、2009年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和同期申報(bào)制度政策干擾，本文選取的樣本期間為2011—2018年。關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)和上市公司數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，地區(qū)市場(chǎng)化程度數(shù)據(jù)取自《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》。參考以往研究，本文按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了數(shù)據(jù)篩選：（1）由于金融行業(yè)的特殊性質(zhì)，剔除行業(yè)為金融類公司樣本；（2）剔除ST、PT的公司樣本；（3）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本；（4）為了消除樣本中變量異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行1%和99%分位數(shù)水平上的Winsor縮尾處理。（5）由于企業(yè)實(shí)際稅率存在異常變動(dòng)，參考王卉喬等（2020）的做法，剔除實(shí)際稅率小于0或大于1的樣本。各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3給出了模型（1）的基準(zhǔn)回歸的結(jié)果。其中第（1）列僅控制企業(yè)和年份固定效應(yīng)，此時(shí)[β1]的系數(shù)顯著為負(fù)，表明“金稅三期”工程的實(shí)施對(duì)上市公司的關(guān)聯(lián)交易行為起到了抑制作用。為了消除企業(yè)特征的影響，我們?cè)诘冢?）列加所有控制變量，此時(shí)核心解釋變量的系數(shù)依然顯著為負(fù)。根據(jù)第（2）列的估計(jì)系數(shù)，在控制其他因素不變的情況下，“金稅三期”試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)相對(duì)于非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易水平下降了0.0044，相對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的樣本平均水平（0.0478）降低了9.2%（0.0044/0.0478）。這表明大數(shù)據(jù)稅收征管模式的推廣應(yīng)用對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的治理作用不僅在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，同時(shí)也具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。為了驗(yàn)證估計(jì)系數(shù)對(duì)模型設(shè)定的敏感性，我們?cè)诘冢?）列和第（4）列進(jìn)一步控制行業(yè)與地區(qū)的交互效應(yīng)和行業(yè)與年份的交互效應(yīng)。估計(jì)結(jié)果顯示在更加靈活的模型設(shè)定中“金稅三期”工程的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，并且系數(shù)大小保持相對(duì)穩(wěn)定。表3的結(jié)果表明以“金稅三期”工程為代表的大數(shù)據(jù)稅收征管能夠有效治理企業(yè)關(guān)聯(lián)交易，從而驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分法的應(yīng)用必須滿足平行趨勢(shì)假定，即在沒(méi)有政策沖擊的條件下，處理組與控制組的關(guān)聯(lián)交易水平變動(dòng)趨勢(shì)不存在系統(tǒng)性差異。在本文中，我們借鑒參考蔡昌等（2021）的做法，通過(guò)改變“金稅三期”系統(tǒng)上線時(shí)間的方法進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。具體而言，將各地區(qū)“金稅三期”系統(tǒng)上線時(shí)間提前三年，分別加入上線前第3年（pre3）、上線前第2年（pre2）、上線前第1年（pre1）三個(gè)虛擬變量。并且為了檢驗(yàn)“金稅三期”工程的動(dòng)態(tài)時(shí)間趨勢(shì)，我們將法律生效以后的時(shí)間劃分為系統(tǒng)上線當(dāng)年（Current）、系統(tǒng)上線后第1年及以后，并以“金稅三期”系統(tǒng)上線前第4年及之前的時(shí)期為基準(zhǔn)組。如果“金稅三期”系統(tǒng)上線前第3年（pre3）、上線前第2年（pre2）和上線前第1年（pre1）三個(gè)變量都不顯著，說(shuō)明滿足平行趨勢(shì)假設(shè)1。圖1報(bào)告了平行趨勢(shì)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)的結(jié)果2，可以看出在“金稅三期”工程試點(diǎn)推出之前實(shí)驗(yàn)組和控制組企業(yè)關(guān)聯(lián)交易不存在顯著的時(shí)間趨勢(shì)差異，平行趨勢(shì)假設(shè)成立；試點(diǎn)開展當(dāng)年和第二年的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明“金稅三期”系統(tǒng)自上線開始對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范作用越來(lái)越顯著。

2.安慰劑檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本文的結(jié)果是否由不可觀察的遺漏變量驅(qū)動(dòng)，本文借鑒Liu and Lu（2015）的做法，隨機(jī)分配“金稅三期”實(shí)施的年份和地區(qū)，設(shè)置虛構(gòu)的政策變量，并將隨機(jī)生成的“金稅三期”虛擬變量帶入本文的雙重差分模型進(jìn)行回歸，估計(jì)交叉項(xiàng)的系數(shù)。由于上述數(shù)據(jù)生成過(guò)程是隨機(jī)的，雙重差分模型得到的交叉項(xiàng)估計(jì)系數(shù)應(yīng)該接近于零并且在統(tǒng)計(jì)上不顯著。為增強(qiáng)安慰劑檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)識(shí)別效力，將上述隨機(jī)實(shí)驗(yàn)重復(fù)500次。如圖2所示，虛構(gòu)的“金稅三期”實(shí)施變量的回歸系數(shù)分布都集中在零附近。由于真實(shí)的估計(jì)系數(shù)為-0.0044，在安慰劑估計(jì)值分布中屬于小概率事件，這表明本文基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果不是由于遺漏同時(shí)期的其他政策和相關(guān)的遺漏變量而產(chǎn)生的，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.改變樣本企業(yè)

在本文所選取的上市公司樣本中，并非所有的上市公司都發(fā)生了商品勞務(wù)類的關(guān)聯(lián)交易，其中只有73.98%的公司進(jìn)行了商品勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易，26%的上市公司未進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。為了檢驗(yàn)樣本選擇問(wèn)題對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文刪除了未發(fā)生商品勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易的公司樣本。表4第（1）列結(jié)果顯示，剔除未發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的公司樣本后“金稅三期”回歸系數(shù)保持穩(wěn)定。此外，我國(guó)《公司法》、滬深交易所發(fā)布的《股票上市規(guī)則》等法律法規(guī)對(duì)上市公司股份鎖定期做了明確規(guī)定1。上市不滿三年

的公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓和關(guān)聯(lián)交易方面具有特殊性，為排除這部分公司的干擾，本文刪除了當(dāng)年上市的公司和上市不滿三年的公司樣本。表4第（2）—（3）列的回歸結(jié)果顯示 “金稅三期”工程變量的系數(shù)依然顯著為負(fù)，證實(shí)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.改變聚類層級(jí)和樣本區(qū)間

盡管“金稅三期”工程是在省級(jí)層面實(shí)施的，但考慮到企業(yè)關(guān)聯(lián)交易水平在時(shí)間上存在相關(guān)性，我們將基準(zhǔn)回歸結(jié)果中的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到企業(yè)層級(jí)，估計(jì)結(jié)果如表5第（1）列所示，大數(shù)據(jù)稅收征管對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的抑制效應(yīng)仍然顯著。由于“金稅三期”工程采取分批試點(diǎn)的方式，并在2016年全面覆蓋全國(guó)所有省市，因此，我們將樣本期間選取為2011—2016年，并將標(biāo)準(zhǔn)誤分別聚類到省份和企業(yè)層級(jí)進(jìn)行估計(jì)。表5第（2）—（3）顯示改變樣本區(qū)間的估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)結(jié)果一致，這表明本文的估計(jì)結(jié)果不受聚類層級(jí)和樣本區(qū)間選擇的影響。

5.改變估計(jì)方法

由于本文樣本中并非所有的上市公司都發(fā)生了商品勞務(wù)類的關(guān)聯(lián)交易，只有73.9%的公司進(jìn)行了商品勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易，26%的上市公司未參與關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)交易水平為左截尾數(shù)據(jù)，采用OLS估計(jì)可能存在誤偏。為檢驗(yàn)本文的回歸結(jié)果對(duì)估計(jì)方法選擇的穩(wěn)健性，我們使用面板Tobit估計(jì)方法對(duì)原DID模型進(jìn)行估計(jì)。表6第（1）列-（3）列的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)“金稅三期”工程的系數(shù)顯著為負(fù)。由于Tobit模型是非線性模型，估計(jì)系數(shù)無(wú)法直接作為被解釋變量的邊際效應(yīng)，需要進(jìn)行邊際效應(yīng)轉(zhuǎn)換。表6第（4）列匯報(bào)了第（3）列Tobit模型的邊際效應(yīng)，可以看出，“金稅三期”工程估計(jì)系數(shù)的邊際效應(yīng)為-0.00286，與本文的基準(zhǔn)回歸OLS估計(jì)結(jié)果接近，這表明本文的結(jié)果對(duì)于不同的估計(jì)方法是穩(wěn)健的。

（三）異質(zhì)性分析

1.關(guān)聯(lián)交易類型的異質(zhì)性

根據(jù)上市公司在關(guān)聯(lián)交易中是提供還是接受商品勞務(wù)，上市公司在關(guān)聯(lián)交易中的方向可以分為處于“賣方”地位和“買方”地位。羅付巖（2014）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司處于“賣方”地位時(shí)，相關(guān)利益流入上市公司，關(guān)聯(lián)交易為上市公司提供支持；而當(dāng)上市公司處于“買方”地位，相關(guān)利益流出上市公司。因此，區(qū)分上市公司關(guān)聯(lián)交易的方向，可以辨別上市公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的目的。本文將樣本分為上市公司處于“賣方”地位和“買方”地位。在表7第（1）—（2）列中分組回歸結(jié)果顯示，大數(shù)據(jù)稅收征管對(duì)關(guān)聯(lián)交易的抑制作用在上市公司處于“買方”地位時(shí)更顯著，而在上市公司處于“賣方”地位時(shí)不顯著，這表明“金稅三期”工程主要對(duì)以“掏空”為目的的關(guān)聯(lián)交易發(fā)揮制約作用。

2.企業(yè)內(nèi)部治理水平的異質(zhì)性

關(guān)聯(lián)方交易作為一種獨(dú)特的交易，當(dāng)被濫用于舞弊、粉飾業(yè)績(jī)、利益輸送和大股東“掏空”時(shí)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中小股東利益，產(chǎn)生代理問(wèn)題。以往研究發(fā)現(xiàn)公司治理機(jī)制如董事會(huì)特征、經(jīng)理人薪酬、外部監(jiān)督機(jī)制較弱的公司更容易發(fā)生關(guān)聯(lián)交易（Yeh et al.，2012；Cheung et al.，2009；Lo et al.，2010b），而且控股股東進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的主要?jiǎng)訖C(jī)是掏空（Gordon et al.，2004；Kohlbeck and Mayhew，2010）。因此，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部機(jī)制越不完善時(shí)，稅收征管所發(fā)揮的外部監(jiān)督作用可能更加重要。參考相關(guān)文獻(xiàn)，本文采用主成分分析法構(gòu)建衡量企業(yè)內(nèi)部治理水平的測(cè)度指標(biāo)（顧乃康、周艷利，2017），在基礎(chǔ)回歸模型中加入了“金稅三期”工程與公司治理指數(shù)的交互項(xiàng)。表7第（3）列結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)為正且在5%的水平上顯著。具體而言，上市公司治理指數(shù)每降低一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（標(biāo)準(zhǔn)差為1.019），“金稅三期”工程的邊際效應(yīng)會(huì)上升0.26%。這表明大數(shù)據(jù)稅收征管作為外部治理因素與企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制存在互補(bǔ)關(guān)系。

3.外部市場(chǎng)化水平的異質(zhì)性

Jian and Wong（2010）研究發(fā)現(xiàn)，在市場(chǎng)制度不完善的地區(qū)，上市公司通過(guò)向控股股東進(jìn)行非正常關(guān)聯(lián)銷售來(lái)支撐盈利更為普遍。良好的市場(chǎng)環(huán)境助于降低上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)交易的依賴。為估計(jì)市場(chǎng)化水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在基礎(chǔ)模型中加入了“金稅三期”工程與市場(chǎng)化指數(shù)的交互項(xiàng)。表7的第（4）列結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，證實(shí)了大數(shù)據(jù)稅收征管作為一種外部監(jiān)督，能夠?qū)ζ髽I(yè)關(guān)聯(lián)交易發(fā)揮治理作用，彌補(bǔ)市場(chǎng)化和法制環(huán)境不完善的局限。

（四）機(jī)制檢驗(yàn)

首先檢驗(yàn)征稅效應(yīng)。本文認(rèn)為“金稅三期”的上線使征管部門更容易發(fā)現(xiàn)以避稅和掏空為目的的關(guān)聯(lián)交易，從而規(guī)范上市公司關(guān)聯(lián)交易行為。Jian and Wong（2010）將關(guān)聯(lián)交易劃分為正常關(guān)聯(lián)交易和非正常關(guān)聯(lián)交易，并認(rèn)為非正常關(guān)聯(lián)交易是控股股東侵占中小股東利益、掏空公司資源的表現(xiàn)，非正常關(guān)聯(lián)交易與大股東操縱和避稅密切相關(guān)。根據(jù)Jian and Wong（2010）采用的回歸方法，本文首先使用公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債水平、市值帳面比等財(cái)務(wù)因素和行業(yè)特征，估計(jì)出上市公司的正常關(guān)聯(lián)交易水平，并取估計(jì)結(jié)果的殘差項(xiàng)作為非正常交易水平1。表8第（1）、（2）列估計(jì)結(jié)果為非正常關(guān)聯(lián)交易和正常關(guān)聯(lián)交易的對(duì)比，顯示“金稅三期”工程顯著降低了非正常關(guān)聯(lián)交易水平，說(shuō)明大數(shù)據(jù)稅收征管對(duì)企業(yè)實(shí)際控制者和大股東涉稅行為的監(jiān)督增加，能有效打擊以避稅和掏空為目的的非正常關(guān)聯(lián)交易。

其次，關(guān)于治理效應(yīng)，本文認(rèn)為大數(shù)據(jù)稅收征管模式能有效緩解代理問(wèn)題，提高企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。根據(jù)以往研究（魏志華等，2022），本文使用管理費(fèi)用率（管理費(fèi)用/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）來(lái)衡量上市公司的委托代理成本。管理費(fèi)用率越大，說(shuō)明企業(yè)的代理成本越高。表8第（3）列的估計(jì)結(jié)果顯示，“金稅三期”工程能顯著降低企業(yè)委托代理成本，從而緩解股東和管理層的代理問(wèn)題。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是企業(yè)會(huì)計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。以往研究認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠抑制上市公司關(guān)聯(lián)交易，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的概率越低，提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性成為抑制機(jī)會(huì)主義關(guān)聯(lián)交易的一個(gè)重要途徑（張洪輝等，2018）。本文使用Basu（1997）模型中的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性系數(shù)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，該系數(shù)反映應(yīng)計(jì)項(xiàng)目對(duì)負(fù)的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流敏感程度相對(duì)正的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的敏感程度的增量。表8第（4）列所示結(jié)果表明，大數(shù)據(jù)稅收征管顯著提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，使企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性提高了2.52%。

最后，關(guān)于信息效應(yīng)，本文檢驗(yàn)“金稅三期”工程是否提高了企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度，增強(qiáng)了外部投資者和小股東的監(jiān)督能力。對(duì)上市公司而言，分析師是會(huì)計(jì)信息使用者和專業(yè)的外部監(jiān)督力量。Park（2018）認(rèn)為分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度可以反映企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度。根據(jù)王雄元等（2017）和褚劍等（2019）的方法，本文使用分析師預(yù)測(cè)誤差度量分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度。表8第（5）列結(jié)果表明，“金稅三期”工程能有效降低分析師預(yù)測(cè)誤差，說(shuō)明大數(shù)據(jù)征管有利于降低企業(yè)內(nèi)部和外部的信息不對(duì)稱，對(duì)關(guān)聯(lián)交易發(fā)揮信息治理效應(yīng)。

五、結(jié)論與政策啟示

稅收征管作為影響企業(yè)治理的外部因素，對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易具有重要影響?！敖鸲惾凇惫こ滩捎么髷?shù)據(jù)征管技術(shù)，提高了稅務(wù)部門的涉稅信息監(jiān)控能力、數(shù)據(jù)分析能力和協(xié)同治稅能力，成為抑制上市公司關(guān)聯(lián)交易的外部治理機(jī)制。本文使用A股上市公司2011—2018年數(shù)據(jù)，采用多期雙重差分模型研究發(fā)現(xiàn)以“金稅三期”工程為代表的大數(shù)據(jù)稅收征管技術(shù)的推廣應(yīng)用能夠顯著降低上市公司的關(guān)聯(lián)交易水平。并且大數(shù)據(jù)征管的治理作用在上市公司處于買方地位、企業(yè)內(nèi)部治理水平低或者外部市場(chǎng)制度環(huán)境較弱時(shí)更顯著。機(jī)制研究表明，大數(shù)據(jù)稅收征管通過(guò)征管效應(yīng)、治理效應(yīng)、信息效應(yīng)三個(gè)機(jī)制降低關(guān)聯(lián)交易水平。

本文的研究不僅從理論上豐富了大數(shù)據(jù)征管經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究，而且對(duì)我國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代深化監(jiān)管方式改革提供了政策啟示。第一，完善大數(shù)據(jù)稅收征管，推進(jìn)稅收征管數(shù)字化升級(jí)和智能化改造，建設(shè)智慧稅務(wù)，促進(jìn)我國(guó)稅收現(xiàn)代化建設(shè)。具體而言，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不斷完善技術(shù)設(shè)施，促進(jìn)“云計(jì)算”“大數(shù)據(jù)”等技術(shù)的使用廣度和深度，構(gòu)建暢通的數(shù)據(jù)收集平臺(tái)、處理平臺(tái)和分析平臺(tái)，提高稅務(wù)部門的數(shù)據(jù)監(jiān)控、分析和治理能力。第二，推進(jìn)稅收大數(shù)據(jù)共享共治，加強(qiáng)部門協(xié)作和社會(huì)協(xié)同，發(fā)揮稅收征管的治理效應(yīng)。進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)字化稅收征管的部門協(xié)作、社會(huì)協(xié)同，稅務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)實(shí)現(xiàn)與政府、銀行、征信、貿(mào)易、電商交易、海關(guān)等領(lǐng)域的共享共用，從而優(yōu)化稅收環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境，形成良好的企業(yè)內(nèi)外部治理?xiàng)l件。特別是加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部治理機(jī)制不完善或者外部市場(chǎng)制度環(huán)境薄弱企業(yè)的協(xié)同治理效應(yīng)。第三，在稅收征管技術(shù)變革中，應(yīng)重視通過(guò)對(duì)企業(yè)稅收信息的監(jiān)管和分析，做好納稅服務(wù)咨詢工作，以促進(jìn)納稅人自我管理，激勵(lì)企業(yè)提高信息透明度，提高企業(yè)股東和利益相關(guān)者的監(jiān)督能力。

參考文獻(xiàn)

蔡昌、林高怡、王卉喬，2021，“稅收征管與企業(yè)融資約束——基于金稅三期的政策效應(yīng)分析”，《會(huì)計(jì)研究》，第5期，第107-120頁(yè)。

陳林、萬(wàn)攀兵、許瑩盈，2019，“混合所有制企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新行為——基于自然實(shí)驗(yàn)與斷點(diǎn)回歸的實(shí)證檢驗(yàn)”，《管理世界》，第10期，第186-205頁(yè)。

褚劍，秦璇，方軍雄，2019，“中國(guó)式融資融券制度安排與分析師盈利預(yù)測(cè)樂(lè)觀偏差”，《管理世界》，第1期，第151-166+228頁(yè)。

樊勇、李昊楠，2020，“稅收征管、納稅遵從與稅收優(yōu)惠——對(duì)金稅三期工程的政策效應(yīng)評(píng)估”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第5期，第51-66頁(yè)。

顧乃康、周艷利，2017，“賣空的事前威懾、公司治理與企業(yè)融資行為——基于融資融券制度的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)”，《管理世界》，第2期，第120-134頁(yè)。

侯德帥、董曼茹、趙遠(yuǎn)方，2019，“宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)關(guān)聯(lián)交易行為”，《財(cái)經(jīng)研究》，第12期，第99-110+137頁(yè)。

侯青川、靳慶魯、蘇玲、于瀟瀟，2017，“放松賣空管制與大股東‘掏空’”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第3期，第1143-1172頁(yè)。

黃蓉、易陽(yáng)、宋順林，2013，“稅率差異、關(guān)聯(lián)交易與企業(yè)價(jià)值”，《會(huì)計(jì)研究》，第8期，第47-53+97頁(yè)。

江軒宇，2013，“稅收征管、稅收激進(jìn)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)”，《南開管理評(píng)論》，第5期，第152-160頁(yè)。

李艷、楊婉昕、陳斌開，2020，“稅收征管、稅負(fù)水平與稅負(fù)公平”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第11期，第24-41頁(yè)。

李增福、駱展聰、杜玲、湯旭東，2021，“‘信息機(jī)制’還是‘成本機(jī)制’？——大數(shù)據(jù)稅收征管何以提高了企業(yè)盈余質(zhì)量”，《會(huì)計(jì)研究》，第7期，第56-68頁(yè)。

劉慧龍，2017，“控制鏈長(zhǎng)度與公司高管薪酬契約”，《管理世界》，第3期，第95-112頁(yè)。

陸瑤、李茶，2016，“CEO對(duì)董事會(huì)的影響力與上市公司違規(guī)犯罪”，《金融研究》，第1期，第176-191頁(yè)。

羅付巖，2014，“關(guān)聯(lián)交易對(duì)公司投資是效率促進(jìn)或利益沖突？”，《管理評(píng)論》，第1期，第140-149頁(yè)。

呂鑫，2020，“關(guān)聯(lián)交易與大股東掏空關(guān)系研究——基于中國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易的替代效應(yīng)研究”，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》，第12期，第34-39頁(yè)。

孫雪嬌、翟淑萍、于蘇，2021，“大數(shù)據(jù)稅收征管如何影響企業(yè)盈余管理？——基于‘金稅三期’準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)”，《會(huì)計(jì)研究》，第1期，第67-81頁(yè)。

唐清泉、羅黨論、王莉，2005，“大股東的隧道挖掘與制衡力量——來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論》，第1期，第63-86頁(yè)。

王卉喬、林高怡、李艷，2020，“中國(guó)企業(yè)的海外關(guān)聯(lián)交易與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第11期，第141-161頁(yè)。

王雄元、李巖瓊、肖忞，2017，“年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露有助于提高分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度嗎？”，《會(huì)計(jì)研究》，第10期，第37-43+96頁(yè)。

魏明海、黃瓊宇、程敏英，2013，“家族企業(yè)關(guān)聯(lián)大股東的治理角色——基于關(guān)聯(lián)交易的視角”，《管理世界》，第3期，第133-147+171+188頁(yè)。

魏志華、王孝華、蔡偉毅，2022，“稅收征管數(shù)字化與企業(yè)內(nèi)部薪酬差距”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第3期，第152-170頁(yè)。

魏志華、李常青、曾愛(ài)民、陳維歡，2017a，“關(guān)聯(lián)交易、管理層權(quán)力與公司違規(guī)——兼論審計(jì)監(jiān)督的治理作用”，《審計(jì)研究》，第5期，第87-95頁(yè)。

魏志華、趙悅?cè)?、吳育輝，2017b，“‘雙刃劍’的哪一面：關(guān)聯(lián)交易如何影響公司價(jià)值”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第1期，第142-167頁(yè)。

吳先聰、張健、胡志穎，2016，“機(jī)構(gòu)投資者特征、終極控制人性質(zhì)與大股東掏空——基于關(guān)聯(lián)交易視角的研究”，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，第6期，第3-20頁(yè)。

武立東、王振宇、薛坤坤、王凱，2019，“獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)身份與關(guān)聯(lián)交易中的私有信息”，《南開管理評(píng)論》，第4期，第148-160+186頁(yè)。

肖迪，2010，“資金轉(zhuǎn)移、關(guān)聯(lián)交易與盈余管理——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)管理》，第4期，第118-128頁(yè)。

楊德明、趙璨，2012，“媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第6期，第116-126頁(yè)。

堯艷珍、李湛，2021，“公司治理存在的問(wèn)題與對(duì)策”，《中國(guó)金融》，第2期，第75-76頁(yè)。

葉康濤、劉行，2011，“稅收征管、所得稅成本與盈余管理”，《管理世界》，第5期，第140-148頁(yè)。

余明桂、夏新平，2004，“控股股東、代理問(wèn)題與關(guān)聯(lián)交易：對(duì)中國(guó)上市公司的實(shí)證研究”，《南開管理評(píng)論》，第6期，第33-38+61頁(yè)。

曾亞敏、張俊生，2009，“稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？”，《管理世界》，第3期，第143-151+158頁(yè)。

張洪輝、羅婧、章琳一，2018，“會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與關(guān)聯(lián)交易——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》，第7期，第48-56頁(yè)。

張洪輝、章琳一、張蕊，2016，“內(nèi)部控制與關(guān)聯(lián)交易：基于效率促進(jìn)觀和掏空觀分析”，《審計(jì)研究》，第5期，第89-97頁(yè)。

張克中、歐陽(yáng)潔、李文健，2020，“緣何‘減稅難降負(fù)’：信息技術(shù)、征稅能力與企業(yè)逃稅”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第116-132頁(yè)。

趙子夜，2014，“‘無(wú)過(guò)’和‘有功’：獨(dú)立董事意見中的文字信號(hào)”，《管理世界》，第5期，第131-141+188頁(yè)。

鄭國(guó)堅(jiān)，2009，“基于效率觀和掏空觀的關(guān)聯(lián)交易與盈余質(zhì)量關(guān)系研究”，《會(huì)計(jì)研究》，第10期，第68-76+95頁(yè)。

朱凱、潘舒芯、胡夢(mèng)夢(mèng)，2021，“智能化監(jiān)管與企業(yè)盈余管理選擇——基于金稅三期的自然實(shí)驗(yàn)”，《財(cái)經(jīng)研究》，第10期，第140-155頁(yè)。

Aharony， J.， Wang， J. and Yuan， H.， 2010， “Tunneling as an Incentive for Earnings Management During the IPO Process in China”， Journal of Accounting and Public Policy， 29（1）： 1-26.

Balakrishnan， K.， Blouin， J.L. and Guay， W.R.， 2019， “Tax Aggressiveness and Corporate Transparency”， The Accounting Review， 94（1）： 45-69.

Basu， S.， 1997， “The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings”， Journal of Accounting and Economics， 24（1）： 3-37.

Berkman， H.，Cole， R.A. and Fu， L.J.， 2009， “Expropriation through Loan Guarantees to Related Parties： Evidence from China”， Journal of Banking amp; Finance， 33（1）： 141-156.

Chen， S.，Wang， K. and Li， X.， 2012， “Product Market Competition， Ultimate Controlling Structure and Related Party Transactions”， China Journal of Accounting Research， 5（4）： 293-306.

Cheung， Y.L.， Qi， Y.， Rau， P.R. and Stouraitis， A.， 2009， “Buy High， Sell Low： How Listed Firms Price Asset Transfers in Related Party Transactions”， Journal of Banking amp; Finance， 33（5）： 914-924.

Claessens， S.， Djankov， S. and Xu， L.C.， 2000， “Corporate Performance in the East Asian Financial Crisis” ，The World Bank Research Observer， 15（1）： 23-46.

Desai， M.A. and Dharmapala， D.， 2006， “Corporate Tax Avoidance and High-powered Incentives”， Journal of Financial Economics， 79（1）： 145-179.

Desai， M.A.， Dyck， "A. and Zingales， L.， 2007， “Theft and Taxes”， Journal of Financial Economics， 84（3）： 591-623.

Djankov， S.， La Porta， R.， Lopez-de-Silanes，F(xiàn). and Shleifer， A.， 2008， “The Law and Economics of Self-Dealing”， Journal of Financial Economics， 88（3）： 430-465.

El Ghoul， S.， Guedhami， O. and Pittman， J.， 2011， “The Role of IRS Monitoring in Equity Pricing in Public Firms”， Contemporary Accounting Research， 28（2）： 643-674.

Fan， H.，Liu， Y.，Qiu， L.D. and Zhao， X.， 2020， “Export to Elude”， Journal of International Economics， 127： 103366.

Fang， J.， Lobo， G.J.， Zhang， "Y. and Zhao， Y.， 2018， “Auditing Related Party Transactions： Evidence from Audit Opinions and Restatements”， Auditing： A Journal of Practice amp; Theory， 37（2）： 73-106.

Fisman， R. and Wang， Y.， 2010， “Trading Favors within Chinese Business Groups”， American Economic Review， 100（2）： 429-433.

Gordon， E.A.， Henry， E. and Palia， D.， 2004， “Related Party Transactions and Corporate Governance”， Corporate Governance. Emerald Group Publishing Limited，1-27.

Guedhami， O. and Pittman， J.， 2008， “The Importance of IRS Monitoring to Debt Pricing in Private Firms”， Journal of Financial Economics， 90（1）： 38-58.

Hanlon， M.， Hoopes， J.L. and Shroff， N.， 2014， “The Effect of Tax Authority Monitoring and Enforcement on Financial Reporting Quality”， The Journal of the American Taxation Association， 36（2）： 137-170.

Jian， M. and Wong， T.J.， 2010， “Propping Through Related Party Transactions”， Review of Accounting Studies， 15（1）： 70-105.

Jiang， G.， Lee， C.M.C. and Yue， H.， 2010， “Tunneling through Intercorporate Loans： The China Experience”， Journal of Financial Economics， 98（1）： 1-20.

Johnson， S.， La Porta， R.， Lopez-de-Silanes， F. "and Shleifer， A.， 2000， “Tunneling”， American Economic Review， 90（2）： 22-27.

Kohlbeck， M. and Mayhew， B.W.， 2010， “Valuation of Firms that Disclose Related Party Transactions”， Journal of Accounting and Public Policy， 29（2）： 115-137.

La Porta， R.， Lopez-de-Silanes， F.，Shleifer， A. and Vishny， R.， 2002， “Investor Protection and Corporate Valuation”， The Journal of Finance， 57（3）： 1147-1170.

La Porta， R.， Lopez-de-Silanes， F. and Zamarripa， G.， 2003， “Related Lending”， The Quarterly Journal of Economics， 118（1）： 231-268.

Li， J.， X. Wang and Y. Wu， 2020， “Can Government Improve Tax Compliance by Adopting Advanced Information Technology？ Evidence from the Golden Tax Project III in China”， Economic Modelling， 93： 384-397.

Lisic， L.L.， Silveri， S.D.， Song， Y. and Wang， K.， 2015， “Accounting Fraud， Auditing， and the Role of Government Sanctions in China”， Journal of Business Research， 68（6）： 1186-1195.

Liu， Q. and Lu， Y.， 2015， “Firm Investment and Exporting： Evidence from China's Value-added Tax Reform”， Journal of International Economics， 97（2）： 392-403.

Lo， A.W.Y.， Wong， R.M.K. and Firth， M.， 2010a， “Tax， Financial Reporting， and Tunneling Incentives for Income Shifting： An Empirical Analysis of the Transfer Pricing Behavior of Chinese-listed Companies”， Journal of the American Taxation Association， 32（2）： 1-26.

Lo， A.W.Y.， Wong， R.M.K. and Firth， M.， 2010b， “Can Corporate Governance Deter Management from Manipulating Earnings？ Evidence from Related-party Sales Transactions in China”， Journal of Corporate Finance， 16（2）： 225-235.

Munzig， P.G.， 2003， “Enron and the Economics of Corporate Governance”， Munzig， Dep. Of Economics Stanford University CA， 94305-96072.

Peng， W.Q.， Wei， K.C.J. and Yang， Z.， 2011， “Tunneling or Propping： Evidence from Connected Transactions in China”， Journal of Corporate Finance， 17（2）： 306-325.

Ruiz‐Verdú， P. and Singh， R.， 2021， “Public Thrift， Private Perks： Signaling Board Independence with Executive Pay”， The Journal of Finance， 76（2）： 845-891.

Xiao， C. and Shao， Y.， 2020， “Information System and Corporate Income Tax Enforcement： Evidence from China”， Journal of Accounting and Public Policy， 39（6）： 106772.

Yeh， Y.H.， Shu， P.G. and Su， Y.H.， 2012， “Related-party Transactions and Corporate Governance： The Evidence from the Taiwan Stock Market”， Pacific-Basin Finance Journal， 20（5）： 755-776.

Zhao， L.， 2023， “The Effect of Tax Authority Enforcement on Earnings Informativeness”， European Accounting Review， 32（1）： 197-216.

Zhu， Y. and Zhu， X.， 2012， “Impact of the Share Structure Reform on the Role of Operating Related Party Transactions in China”， Emerging Markets Finance and Trade， 48（6）： 73-94.

Does Big Data Tax Enforcement Help Curb Related Party Transactions？

——Quasi Natural Experimental Evidence From “Golden Tax Project III”

Yang Jin "Hua Ruting "Zhou Keqing

Abstract： In recent years， the related party transactions of listed companies have been growing， which has seriously damaged the interests of minority shareholders. Taking the “Golden Tax Project III” as a quasi-natural experiment， this paper explores the governance effect of big data tax collection and management on firms’ related party transactions and examines its mechanism. By using related party transactions data of goods and services from China’s listed companies from 2011 to 2018， the DID estimates show that “Golden Tax Project III” significantly reduces the level of related party transactions for firms in pilot regions. Heterogeneity analysis shows that the governance effect of “Golden Tax Project III” is more pronounced for firms with poorer internal governance， in regions with less developed market supporting institutions. Research on the mechanism shows that “Golden Tax Project III” reduce the level of related party transaction by reducing the principal-agent cost， improving accounting conservatism and enhancing the transparency of accounting information through tax collection effect， governance effect and information effect. This paper not only enriches the economic effect of big data supervision in theory， but also provides policy enlightenment for supervision mode reform in the era of digital economy.

Keywords： Golden Tax Project III; Big Data Tax Enforcement; Related Party Transactions; Corporate Governance

（責(zé)任編輯：柳陽(yáng)）