摘 要：重大突發(fā)事件頻發(fā)使得國際貿(mào)易供應(yīng)鏈安全問題成為各國政府關(guān)注的重要議題。全文基于全球重大衛(wèi)生事件沖擊下的國際視角，采用CoDEA模型分步評(píng)估供應(yīng)鏈初始節(jié)點(diǎn)、子鏈和整體鏈條韌性，并利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，進(jìn)一步探究各節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)中的角色與功能。結(jié)果表明：（1）此次疫情的沖擊存在于國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的上游、中游與下游三個(gè)節(jié)點(diǎn)，對(duì)整體韌性的補(bǔ)償作用有限且成本高昂；（2）風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)抵御能力不同步，在此次疫情沖擊下，風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)影響力較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體通常不具備較強(qiáng)的供應(yīng)鏈韌性，而中國較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力對(duì)強(qiáng)化國際供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)韌性起到積極作用；（3）經(jīng)濟(jì)體因風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒，試圖通過邊緣化規(guī)避沖擊，但并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的避險(xiǎn)效果；（4）相較于主受益板塊與經(jīng)紀(jì)人板塊，此次風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系以溢出板塊為主，過多的外溢促使風(fēng)險(xiǎn)交叉迭代傳播，加劇了疫情對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的沖擊損傷。基于此文章提出國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性提升與風(fēng)險(xiǎn)防范的政策啟示。

關(guān)鍵詞：重大突發(fā)事件沖擊 國際貿(mào)易供應(yīng)鏈 韌性評(píng)估 風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)

DOI：10.19592/j.cnki.scje.410698

JEL分類號(hào)：F14， F18 " 中圖分類號(hào)：F742， F753

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " 文章編號(hào)：1000 - 6249（2024）03 - 056 - 20

一、引言及文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的復(fù)雜性與不確定性上升，各類重大突發(fā)事件發(fā)生概率與頻率大幅攀升。在此背景下，隨著經(jīng)濟(jì)全球化與國際分工的不斷深化，突發(fā)事件沖擊對(duì)供應(yīng)鏈影響更加復(fù)雜，甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)斷裂（景熠等，2022）。重大突發(fā)事件沖擊期間，國際物流遲滯、國際商務(wù)往來受阻，依賴全球分工模式的供應(yīng)鏈?zhǔn)艿捷^大沖擊，加劇了各國對(duì)全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和安全性的擔(dān)憂（崔曉敏等，2022）?？紤]到重大突發(fā)事件頻發(fā)的復(fù)雜局勢(shì)，各國政府及市場(chǎng)主體紛紛針對(duì)國際供應(yīng)鏈韌性提出新的要求和風(fēng)險(xiǎn)防御規(guī)劃（楊子暉等，2020；蘇杭、于芳，2022；王晶、曹杰，2022）。因此，如何全面客觀地度量各國國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性并識(shí)別其風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問題。

回顧當(dāng)前學(xué)界研究，不乏文獻(xiàn)著眼于研究重大突發(fā)事件沖擊對(duì)供應(yīng)鏈的影響。例如，劉家國等（2015）認(rèn)為激烈的商業(yè)環(huán)境與復(fù)雜的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，使得供應(yīng)鏈在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)更容易中斷。朱新球（2019）將研究細(xì)化，發(fā)現(xiàn)重大突發(fā)事件的沖擊在很大程度上降低了供應(yīng)鏈運(yùn)營效率和客戶滿意度，使得供應(yīng)鏈運(yùn)作成本高企而績效走弱。賀?。?020）認(rèn)為在此次疫情突發(fā)事件沖擊下，全球供應(yīng)鏈重構(gòu)由先前的效率優(yōu)先逐漸向安全保障優(yōu)先調(diào)整。劉純霞等（2022）整合了當(dāng)前突發(fā)事件下全球供應(yīng)鏈外部中斷風(fēng)險(xiǎn)類型。而相比于供應(yīng)鏈中斷成因與后果，對(duì)供應(yīng)鏈抵御風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，針對(duì)供應(yīng)鏈韌性進(jìn)行指標(biāo)量化并提出相應(yīng)對(duì)策具有更高的現(xiàn)實(shí)意義。因此，如何測(cè)度與提升供應(yīng)鏈抗風(fēng)險(xiǎn)能力引發(fā)了眾多學(xué)者的思考（劉婧怡，2022）。

韌性（Resilience）這一概念起源于物理學(xué)，現(xiàn)廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，指系統(tǒng)遭受外部沖擊后維持自身穩(wěn)定并恢復(fù)原有狀態(tài)的能力（孫久文、孫翔宇，2017）。韌性也常被譯為“彈性”或“柔性”，與脆弱性、易受傷害性、適應(yīng)性、復(fù)蘇、協(xié)同演化和恢復(fù)力等概念高度相關(guān)（王永貴、高佳，2020）。梳理關(guān)于韌性的研究成果發(fā)現(xiàn)，樊雪梅、盧夢(mèng)媛（2020）針對(duì)新冠疫情暴露出的供應(yīng)鏈體系短板探討了強(qiáng)化供應(yīng)鏈韌性的機(jī)制構(gòu)建。王永貴、高佳（2020）客觀分析新冠疫情這一突發(fā)事件對(duì)中國經(jīng)濟(jì)韌性所帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，并總結(jié)了影響經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)鍵因素。姜帥帥、劉慧（2021）以 2008 年金融危機(jī)為背景，考察危機(jī)沖擊下全球價(jià)值鏈嵌入位置對(duì)中國企業(yè)出口韌性的影響。甄珍等（2022）聚焦分析價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)形態(tài)及其與系統(tǒng)韌性的聯(lián)動(dòng)，識(shí)別以鏈條結(jié)構(gòu)重構(gòu)來提升系統(tǒng)韌性進(jìn)而響應(yīng)突發(fā)事件沖擊的演化模式。綜合上述文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于韌性的討論往往涉及重大突發(fā)事件的沖擊并與風(fēng)險(xiǎn)抵御能力緊密相連?？梢姡\(yùn)用韌性評(píng)估指標(biāo)與重大突發(fā)事件沖擊相結(jié)合視角分析供應(yīng)鏈抗風(fēng)險(xiǎn)能力契合度極高。

進(jìn)一步總結(jié)關(guān)于供應(yīng)鏈韌性的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)界對(duì)供應(yīng)鏈韌性的研究多集中于對(duì)供應(yīng)鏈韌性影響因素的探索。Hollnagel（2013）認(rèn)為供應(yīng)鏈韌性主要體現(xiàn)在企業(yè)擁有預(yù)測(cè)、監(jiān)控、反應(yīng)和學(xué)習(xí)4個(gè)方面的能力。Sensier and Artis（2016）運(yùn)用解釋理論模型識(shí)別影響供應(yīng)鏈韌性的因素并對(duì)其進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)作能力和敏捷性是影響供應(yīng)鏈韌性的關(guān)鍵因素。王宇奇等（2017）基于成本效益最大化角度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在供應(yīng)商遭受的損失遠(yuǎn)高于其冗余能力時(shí)，供應(yīng)鏈的韌性也會(huì)受到威脅。孫華平、魏偉（2020）指出，生產(chǎn)能力、運(yùn)輸方式、運(yùn)營管理能力的優(yōu)化可以在疫情動(dòng)蕩時(shí)期有效提高供應(yīng)鏈的抗壓韌性，緩解中國制造業(yè)企業(yè)下行壓力，降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。盡管供應(yīng)鏈韌性開始受到諸多學(xué)者的關(guān)注，但就目前研究成果來看，少有文章對(duì)供應(yīng)鏈韌性指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算與評(píng)估，這也使得大多數(shù)關(guān)于供應(yīng)鏈韌性的討論局限于理論層面（肖建輝，2020；莊貴陽等，2021；樊勝根，2021；蘇杭、劉佳雯，2021；劉湘麗，2021；王中美，2022；李巍、王麗，2022）。因此，在當(dāng)前國際協(xié)作日益頻繁的背景下，明確供應(yīng)鏈韌性評(píng)估方法并對(duì)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性測(cè)算與評(píng)價(jià)，可以在一定程度上彌補(bǔ)當(dāng)前學(xué)界的研究空白，并為后續(xù)提升供應(yīng)鏈韌性、防控供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)提供依據(jù)。

綜上所述，本文的邊際貢獻(xiàn)為：（1）選擇國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性這一指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算評(píng)估，解決了當(dāng)前國際貿(mào)易供應(yīng)鏈研究中評(píng)價(jià)量綱缺乏、實(shí)證研究較少的問題。并且相比于傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文更加關(guān)注重大突發(fā)事件沖擊全過程中的供應(yīng)鏈實(shí)際表現(xiàn)，該指標(biāo)更具動(dòng)態(tài)性與現(xiàn)實(shí)性。（2）鮮有文獻(xiàn)基于國際視角對(duì)供應(yīng)鏈韌性進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性測(cè)算與評(píng)價(jià)。而后疫情時(shí)代針對(duì)國際經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的網(wǎng)絡(luò)性關(guān)聯(lián)影響，亟需對(duì)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)做出整體性與結(jié)構(gòu)性的合理評(píng)價(jià)，故本文為實(shí)施全球供應(yīng)鏈安全戰(zhàn)略提供理論基礎(chǔ)。（3）本文采用連貫數(shù)據(jù)包絡(luò)法（CoDEA）解決以往研究中以單個(gè)節(jié)點(diǎn)表現(xiàn)代表供應(yīng)鏈整體表現(xiàn)的缺陷。將供應(yīng)鏈各個(gè)節(jié)點(diǎn)韌性均納入下一節(jié)點(diǎn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，也更加符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。（4）文章采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，將國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性評(píng)估建立在網(wǎng)狀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)下，更適配于國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的構(gòu)成機(jī)理與風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)模式。利用可視化手段便于厘清國際貿(mào)易供應(yīng)鏈間復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系，也為國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性評(píng)估結(jié)果在經(jīng)濟(jì)研究中的應(yīng)用提供新思路。

剩余章節(jié)的安排與內(nèi)容如下：第二部分為理論機(jī)制與研究設(shè)計(jì)，分別梳理國際貿(mào)易供應(yīng)鏈構(gòu)成與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并完成國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的研究設(shè)計(jì)；第三部分為國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性評(píng)估分析，分節(jié)點(diǎn)依次完成國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性評(píng)估并對(duì)其展開分析；第四部分為國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)分析，基于前文供應(yīng)鏈韌性評(píng)估結(jié)果，依托國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)來識(shí)別國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系，并分析各節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)中的角色與功能；第五部分為結(jié)論與政策啟示，總結(jié)前文得到的研究結(jié)論，并基于此提出切實(shí)可行的政策建議。

二、理論機(jī)制與研究設(shè)計(jì)

（一）國際貿(mào)易供應(yīng)鏈構(gòu)成與韌性評(píng)估設(shè)計(jì)

學(xué)界對(duì)供應(yīng)鏈的常用定義為，一組三個(gè)或三個(gè)以上的實(shí)體（組織或個(gè)人），通過上下游間的流動(dòng)將產(chǎn)品和服務(wù)最終推向市場(chǎng)的一種網(wǎng)絡(luò)組織關(guān)系（Christopher，1992；Londe and Masters，1994；Mentzer et al.，2001）。作為一個(gè)復(fù)雜的供應(yīng)鏈，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈由多個(gè)上、下游參與者共同構(gòu)成。本文參考Jomthanachai et al.（2022）將國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的具體構(gòu)成劃分為三個(gè)關(guān)鍵組成部分，即供應(yīng)鏈上、中、下游環(huán)節(jié)，依次是生產(chǎn)者節(jié)點(diǎn)、中介者節(jié)點(diǎn)與消費(fèi)者節(jié)點(diǎn)。其中，生產(chǎn)者節(jié)點(diǎn)的角色由上游出口部門來承擔(dān)，中介者節(jié)點(diǎn)則是由國際貿(mào)易供應(yīng)鏈中游的國際物流和運(yùn)輸部門擔(dān)當(dāng)，下游進(jìn)口部門在國際貿(mào)易供應(yīng)鏈中充當(dāng)消費(fèi)者節(jié)點(diǎn)。

重大突發(fā)事件發(fā)生后，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈遭遇嚴(yán)重的負(fù)面沖擊，各國生產(chǎn)供給端頻頻停工停產(chǎn)，出口商難以及時(shí)交貨，由此產(chǎn)生的上游拖延問題使得國際貿(mào)易供應(yīng)鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)加劇。國際物流運(yùn)輸部門大規(guī)模停擺導(dǎo)致港口貨物堆積，集裝箱出現(xiàn)一柜難求現(xiàn)象。作為國際貨物主要運(yùn)輸方式的國際海運(yùn)嚴(yán)重受阻，致使國際貿(mào)易供應(yīng)鏈中介節(jié)點(diǎn)遭遇滯阻。疫情沖擊下全球經(jīng)濟(jì)疲軟，海外消費(fèi)者即進(jìn)口伙伴國需求回落使得國際貿(mào)易供應(yīng)鏈終端消費(fèi)出現(xiàn)混亂，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈所遭受的沖擊由先前的供給斷裂風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)閿喙┡c滯銷疊加的供需失衡風(fēng)險(xiǎn)。上述沖擊最終均可能導(dǎo)致國際貿(mào)易供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p甚至斷裂（徐憲憲，2020；郭宏、倫蕊，2021）。然而國際貿(mào)易供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p與恢復(fù)的具體情況無法單從理論層面進(jìn)行探討。由此，本文力圖解決的一大核心問題為：基于重大突發(fā)事件視角分析國際貿(mào)易供應(yīng)鏈在沖擊下的實(shí)際受損與恢復(fù)情況，并通過測(cè)算韌性這一衡量指標(biāo)來評(píng)估國際貿(mào)易供應(yīng)鏈在面臨重大突發(fā)事件沖擊時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

韌性評(píng)估方法參考Jomthanachai et al.（2021）采用CoDEA模型，該方法可以基于虛擬互聯(lián)概念在不存在中間措施的情況下評(píng)估一個(gè)復(fù)雜的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。傳統(tǒng)DEA模型將供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)指定為決策單元DMU（Decision Making Unit），這意味著以單個(gè)節(jié)點(diǎn)的表現(xiàn)代表了供應(yīng)鏈的整體表現(xiàn)。然而這并不符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，因?yàn)殒溕系母鱾€(gè)節(jié)點(diǎn)韌性均可能影響供應(yīng)鏈的整體韌性。與傳統(tǒng)DEA模型不同，CoDEA模型評(píng)估供應(yīng)鏈韌性基于以下概念：前一個(gè)節(jié)點(diǎn)（出口國）韌性影響下一個(gè)節(jié)點(diǎn)（國際物流和運(yùn)輸部門），而國際物流和運(yùn)輸部門的韌性表現(xiàn)將繼續(xù)影響鏈中的下一個(gè)節(jié)點(diǎn)。例如，貨物出口是否受損將直接影響國際物流供應(yīng)商訂單數(shù)量與價(jià)格水平，進(jìn)而對(duì)國際物流與運(yùn)輸部門的經(jīng)營利潤與投資回報(bào)產(chǎn)生沖擊。因此，在評(píng)估供應(yīng)鏈的下一節(jié)點(diǎn)時(shí)，將出口國的韌性得分當(dāng)作一個(gè)輸入值，它可以被假定為虛擬中間變量。同理，如果國際物流與運(yùn)輸部門節(jié)點(diǎn)呈現(xiàn)出強(qiáng)韌性特征，那么就可以提供成本更低、安全性更強(qiáng)的物流，從而提升對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的需求和進(jìn)口商的滿意度。因此，將出口國（上游節(jié)點(diǎn)）和國際物流與運(yùn)輸部門（中游節(jié)點(diǎn)）兩大節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的供應(yīng)鏈子鏈韌性得分視為一種中間虛擬輸入，連同進(jìn)口國（下游節(jié)點(diǎn)）的直接輸入和輸出來評(píng)估國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的整體韌性，會(huì)更加準(zhǔn)確且更加符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。

結(jié)合前文梳理的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈構(gòu)成，并基于重大突發(fā)事件沖擊下國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的受損與恢復(fù)情況，本文利用CoDEA模型測(cè)算國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性的流程為：第一步，CoDEA將出口國貨物貿(mào)易受損率與恢復(fù)率作為生產(chǎn)者初始供應(yīng)節(jié)點(diǎn)上的直接輸入與輸出變量，由此計(jì)算出相關(guān)決策單位DMU（出口國）的韌性得分，將其設(shè)定為國際貿(mào)易供應(yīng)鏈初始節(jié)點(diǎn)韌性；第二步，使用單個(gè)上一供應(yīng)節(jié)點(diǎn)中相關(guān)DMU的韌性得分作為供應(yīng)鏈中下一節(jié)點(diǎn)的虛擬中間輸入，同時(shí)繼續(xù)將該節(jié)點(diǎn)自身受損率與恢復(fù)率視為直接輸入與輸出變量，從而得到國際貿(mào)易供應(yīng)鏈子鏈韌性的評(píng)估結(jié)果；第三步，在此基礎(chǔ)上重復(fù)CoDEA運(yùn)行步驟，直至到達(dá)鏈中的最終消費(fèi)者節(jié)點(diǎn)（進(jìn)口國），此時(shí)測(cè)算結(jié)果為國際貿(mào)易供應(yīng)鏈整體韌性得分，具體測(cè)算流程詳見圖1。

（二）國際貿(mào)易供應(yīng)鏈拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)

隨著國際分工體系的日益深化，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈多維度拓展，鏈條上的成員數(shù)量增多，成員之間的關(guān)系愈加復(fù)雜，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈體系呈現(xiàn)出網(wǎng)狀拓?fù)涞慕Y(jié)構(gòu)性特征（周曉陽等，2022）。同時(shí)，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈成員間的交易活動(dòng)具有國家邊界特點(diǎn)，從而共同構(gòu)成了跨國性質(zhì)的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)拓?fù)湎到y(tǒng)。參考周曉陽等（2022，2023）對(duì)跨國與跨區(qū)域供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的研究，本文在前文所設(shè)定的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈構(gòu)成基礎(chǔ)上，繪制出國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)圖。如下圖2所示，N條國際貿(mào)易供應(yīng)鏈共同組成供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)之間貿(mào)易聯(lián)系具有復(fù)雜性。這使得同一個(gè)國家節(jié)點(diǎn)可能同時(shí)包含與被包含于多個(gè)供應(yīng)鏈中，各條供應(yīng)鏈之間以首尾相接或部分交疊的形式產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)最終將演變?yōu)楣?yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，并為多條供應(yīng)鏈韌性的交互影響提供一種網(wǎng)狀架構(gòu)。

供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)在突發(fā)事件沖擊下更加脆弱且更容易造成中斷。而隨著供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性的不斷增加，任何一個(gè)因素受到重大突發(fā)事件的沖擊后都有可能導(dǎo)致部分網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)功能失效甚至擴(kuò)散到整個(gè)體系直至崩潰（Harland et al.，2003；Rice and Caniato，2003；寧鐘，2004；孫琦、季建華，2012）。當(dāng)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中某節(jié)點(diǎn)或鏈條因內(nèi)部或外部擾動(dòng)而出現(xiàn)問題時(shí)，這一沖擊極易通過特定的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行積累、放大乃至突變，產(chǎn)生“風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)”，最終對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)拓?fù)湎到y(tǒng)造成更大的破壞（楊康、張仲義，2013）。供應(yīng)鏈的拓展組織特性使得風(fēng)險(xiǎn)單向傳導(dǎo)的可能性相對(duì)較少，更多為雙向交互式傳導(dǎo)模式（程國平、邱映貴，2009）。國際貿(mào)易供應(yīng)鏈之間保持著極高的融合度，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的各參與國可能在不同節(jié)點(diǎn)同時(shí)充當(dāng)上游和下游節(jié)點(diǎn)，供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的交互性導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)過程亦呈現(xiàn)出復(fù)雜化特性（劉純霞等，2015）。因此，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)方向不再單一（向下游或上游節(jié)點(diǎn)傳導(dǎo)），而是體現(xiàn)出一個(gè)不斷交叉循環(huán)傳導(dǎo)的過程。即受沖擊的供應(yīng)鏈將風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)給下一鏈條上的沖擊接受者，而接受者又因風(fēng)險(xiǎn)的位移引發(fā)新的韌性變化，將原沖擊質(zhì)變截反到最初的鏈條或其他與接受者產(chǎn)生聯(lián)系的供應(yīng)鏈條。這種國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜傳導(dǎo)方式，使重大突發(fā)事件沖擊產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)借助供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的交互關(guān)系迅速擴(kuò)散，進(jìn)而產(chǎn)生棘輪效應(yīng)。

鑒于韌性是抵御風(fēng)險(xiǎn)乃至治理風(fēng)險(xiǎn)的重要能力，重大突發(fā)事件沖擊所產(chǎn)生的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)范圍、傳導(dǎo)方向、傳導(dǎo)強(qiáng)度等均會(huì)受到供應(yīng)鏈韌性的影響。換言之，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性會(huì)對(duì)重大突發(fā)事件沖擊下的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散蔓延產(chǎn)生影響。國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中各條供應(yīng)鏈之間存在韌性差異，供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中各鏈條之間的交互關(guān)系使得風(fēng)險(xiǎn)相互影響傳染、不斷疊加變異。最終由這種韌性差異演變出更為復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)交叉循環(huán)傳導(dǎo)關(guān)系，從而導(dǎo)致把控及防治風(fēng)險(xiǎn)的難度大幅上升。因此，基于韌性來分析國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的參數(shù)特征，有助于更好識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)在國際貿(mào)易供應(yīng)鏈上的傳導(dǎo)路徑與影響關(guān)系。

三、國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性評(píng)估分析

（一）模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)選擇

由前文研究設(shè)計(jì)思路可知，本文選用CoDEA模型對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性進(jìn)行評(píng)估。CoDEA模型是在原始DEA模型的基礎(chǔ)上演化得來。對(duì)于原始DEA模型而言，假定存在[n]個(gè)決策單位DMU，每個(gè)決策單元存在[m]種輸入量、[s]種輸出量，分別記作[Xj=（x1j，x2j，…，xmj）]，[Yj=（y1j，y2j，…，ysj）]。其中，[xij]為第[j]個(gè)決策單元中第[i]種輸入量，[yrj]為第[j]個(gè)決策單元中第[r]種輸出量，且[xij]、[yrj]＞ 0；[vi]為第[i]種輸入量的權(quán)數(shù)，[ur]為第[r]種輸出量的權(quán)數(shù)，且[vi]、[ur]＞ 0。由此，DMUj的效率評(píng)價(jià)指數(shù)[θj]為：

[θj=r=1suryri=1mvixi] " " " [j=1，2，…，n] " " " "（1）

[θj]是各輸出指標(biāo)值加權(quán)之和與各輸入指標(biāo)值加權(quán)之和的比率，取值范圍在0到1之間。原始DEA模型在固定規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)下，利用線性規(guī)劃法及對(duì)偶定理，獲得各決策單位的生產(chǎn)前緣，以計(jì)算各決策單位的相對(duì)效率，該模型又被稱為CCR模型，其公式為：

[ " " " "minθj-ε（i=1ms-i+r=1ss+r）s.t. " j=1nλjxij+s-i=θjxi0， " " " "i=1，…，m " " " j=1nλjyrj-s+r=yr0， " " " " " r=1，…，s " " " λj， "s-i， "s+r " ≥0， " " " " " " j=1，…，n] " " " " " （2）

其中，[ε]為非阿基米德無窮小量，一般[ε=10-6]，[s-i]為各投入的松弛向量，[s+r]為各產(chǎn)出的松弛向量。當(dāng)[θj=1]，[s-i=s+r=0]時(shí)，表示被評(píng)價(jià)的決策單元DMUj屬于有效單元，輸入[Xj]所獲得的輸出[Yj]達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。當(dāng)[θjlt;1]時(shí)，則表示被評(píng)價(jià)的決策單元DMUj屬于無效單元，[θj]值越小，說明決策單元效率越低。

對(duì)于CoDEA模型來說，它將使用前文中的模型（2）來評(píng)估國際貿(mào)易供應(yīng)鏈初始節(jié)點(diǎn)（上游節(jié)點(diǎn)）的效率，而在測(cè)算國際貿(mào)易供應(yīng)鏈子鏈及整體鏈條的效率時(shí)，將引入模型（3）：

[ " " " "minθj-ε（i=1ms-i+t=1pz-t+r=1ss+r）s.t. " j=1hρjxij+s-i=Φjxi0， " " " "i=1，…，u " " " j=1nρjθtj+z-t=Φjθt0， " " " "t=1，…，p " " " j=1nρjyrj-s+r=yr0， " " " " " "r=1，…，v " " " ρj， s-i， z-t， s+r≥0， nbsp; " " " " "j=1，…，h] " " " " " （3）

其中，[h]為決策單元中的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈下游節(jié)點(diǎn)數(shù)量，[θt]為[θt]的轉(zhuǎn)換形式，[θt]是由模型（2）進(jìn)行計(jì)算的每個(gè)貿(mào)易供應(yīng)鏈初始節(jié)點(diǎn)的效率，[z-t]為效率轉(zhuǎn)換值的松弛變量。在模型（3）評(píng)估子鏈效率時(shí)，[θt]被視為傳統(tǒng)DEA模型的輸入量之一。從傳統(tǒng)DEA模型角度來說，輸入量應(yīng)當(dāng)為遞減因素（Zhu，2014）。然而在評(píng)估效率時(shí)，[θt]通過遞增來提高子鏈或整體鏈條的效率，因此模型（3）需要將[θt]進(jìn)行轉(zhuǎn)換。此時(shí)，利用[θt=1θt]進(jìn)行非線性遞減轉(zhuǎn)換，將原本遞增的非理想輸入量轉(zhuǎn)變?yōu)檫f減的理想輸入量。模型（3）可用于評(píng)估任何具有二級(jí)鏈的子鏈效率，例如國際貿(mào)易供應(yīng)鏈上游與中游子鏈。

根據(jù)前文研究設(shè)計(jì)可知，應(yīng)用CoDEA模型來評(píng)估國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性時(shí)，將出口、國際物流運(yùn)輸與進(jìn)口環(huán)節(jié)的受損率作為模型的輸入變量，將出口、國際物流運(yùn)輸與進(jìn)口環(huán)節(jié)的恢復(fù)率作為輸出變量。其中，上游節(jié)點(diǎn)受損率=（平穩(wěn)期出口額-爆發(fā)期出口額）/平穩(wěn)期出口額。同理，中游與下游節(jié)點(diǎn)受損率為爆發(fā)期港口集裝箱貨物吞吐量變化率與爆發(fā)期進(jìn)口額變化率；上游節(jié)點(diǎn)恢復(fù)率=（恢復(fù)期出口額-爆發(fā)期出口額）/爆發(fā)期出口額，中游與下游節(jié)點(diǎn)受損率為恢復(fù)期港口集裝箱貨物吞吐量變化率與恢復(fù)期進(jìn)口額變化率?；贑oDEA模型的投入產(chǎn)出邏輯，當(dāng)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈在重大突發(fā)事件沖擊下，受損率越低（低輸入）且恢復(fù)率越高（高輸出）時(shí)，該供應(yīng)鏈韌性評(píng)估得分保持一個(gè)較高的水平（高效率），也就意味著該供應(yīng)鏈不易受到重大突發(fā)事件所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)影響。具體指標(biāo)的選擇上，本文參考Jomthanachai et al.（2021）將出口環(huán)節(jié)與進(jìn)口環(huán)節(jié)的原始數(shù)據(jù)選定為出口GDP總額、進(jìn)口GDP總額。參考高秀麗、孟飛榮（2012）選取港口集裝箱貨物吞吐量作為國際物流運(yùn)輸環(huán)節(jié)的原始數(shù)據(jù)。參考李艷麗等（2022）使用二次插值法quadratic將數(shù)據(jù)頻率統(tǒng)一調(diào)整為季度數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源為亞洲開發(fā)銀行ADB數(shù)據(jù)庫、國際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織OECD數(shù)據(jù)庫與Wind數(shù)據(jù)庫。

本文梳理了全球40個(gè)經(jīng)濟(jì)體的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈1，收集上述國際貿(mào)易供應(yīng)鏈上游節(jié)點(diǎn)（出口環(huán)節(jié)）、中游節(jié)點(diǎn)（國際物流與運(yùn)輸環(huán)節(jié)）、下游節(jié)點(diǎn)（進(jìn)口環(huán)節(jié)）2019年第4季度至2021年第4季度的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行供應(yīng)鏈韌性測(cè)算，根據(jù)經(jīng)濟(jì)事實(shí)與原始數(shù)據(jù)走勢(shì)將2019Q4設(shè)定為穩(wěn)定期，2020Q1—2020Q4設(shè)定為爆發(fā)期，2021Q1—2021Q4設(shè)定為恢復(fù)期。

（二）測(cè)算結(jié)果及分析

根據(jù)前文研究設(shè)計(jì)，利用模型（2）、（3）分三步測(cè)算國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性，依次評(píng)估國際貿(mào)易供應(yīng)鏈初始節(jié)點(diǎn)韌性、子鏈韌性與整體鏈條韌性。由于國際貿(mào)易供應(yīng)鏈下游往往存在多個(gè)進(jìn)口節(jié)點(diǎn)，1條供應(yīng)鏈子鏈對(duì)應(yīng)多條供應(yīng)鏈整體鏈條。因此，需根據(jù)各下游節(jié)點(diǎn)進(jìn)口比例的相對(duì)權(quán)重計(jì)算國際貿(mào)易供應(yīng)鏈整體韌性的加權(quán)平均值。根據(jù)上述步驟，得到重大突發(fā)事件沖擊下國際貿(mào)易供應(yīng)鏈初始節(jié)點(diǎn)、子鏈及整體鏈條韌性評(píng)估結(jié)果，詳見表1。

首先，觀察國際貿(mào)易供應(yīng)鏈初始節(jié)點(diǎn)韌性發(fā)現(xiàn)，韌性排名第1的經(jīng)濟(jì)體為中國。其韌性值為1.000，嚴(yán)格符合DEA強(qiáng)有效，這一點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相符。在重大突發(fā)事件沖擊下，中國是最早一批控制住疫情蔓延擴(kuò)散且率先恢復(fù)生產(chǎn)的國家。中國作為制造業(yè)大國，工業(yè)門類齊全，生產(chǎn)制造優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮。尤其在以電子消費(fèi)產(chǎn)品為代表的生活類消費(fèi)品的生產(chǎn)制造方面更具有供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)，這有效彌補(bǔ)了全球因疫情沖擊產(chǎn)生的供需缺口。自2020年第二季度伊始，中國出口多次超預(yù)期增長，初始節(jié)點(diǎn)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈具有突出的韌性表現(xiàn)。排名末位的經(jīng)濟(jì)體為希臘，韌性得分0.018，出口受損情況在重大突發(fā)事件沖擊期間最為嚴(yán)重。希臘的支柱產(chǎn)業(yè)中有航運(yùn)、農(nóng)副產(chǎn)品出口等與國際貿(mào)易供應(yīng)鏈密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，這些恰恰是受疫情沖擊最為直接與嚴(yán)重的行業(yè)。加之歐債危機(jī)以來希臘長期處于衰退狀態(tài)，其風(fēng)險(xiǎn)抵御能力未能得到有效恢復(fù)。故希臘供應(yīng)鏈初始節(jié)點(diǎn)屬于脆弱性較高且應(yīng)變力較差的易損節(jié)點(diǎn)。除中國以外，其他排名靠前的國家中初始節(jié)點(diǎn)韌性均在0.509及以下。說明重大突發(fā)事件沖擊下，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈初始節(jié)點(diǎn)普遍存在韌性不足的問題。這使得國際貿(mào)易供應(yīng)鏈上游環(huán)節(jié)較難在遭遇突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)保持自身穩(wěn)定并及時(shí)調(diào)整恢復(fù)。

其次，觀察國際貿(mào)易供應(yīng)鏈子鏈韌性發(fā)現(xiàn)，韌性排名第1的經(jīng)濟(jì)體仍為中國。其韌性值符合DEA強(qiáng)有效，中國在供應(yīng)鏈中游的運(yùn)輸物流環(huán)節(jié)仍然擁有較好的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。同時(shí)，中國是所有研究樣本中唯一的子鏈韌性排名與初始節(jié)點(diǎn)韌性排名持平的經(jīng)濟(jì)體。中國所具有的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性優(yōu)勢(shì)在上游與中游環(huán)節(jié)均較為顯著。排名末位的經(jīng)濟(jì)體為英國，其韌性排名下降2位，韌性值為0.018。當(dāng)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈延伸至國際物流運(yùn)輸部門時(shí)，英國供應(yīng)鏈表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)抵御能力變差，并且難以協(xié)調(diào)物流運(yùn)輸環(huán)節(jié)所面臨的滯阻。而經(jīng)濟(jì)事實(shí)也與這一點(diǎn)相符，英國自脫歐以來出現(xiàn)“用工荒”，疫情突發(fā)后的停工停產(chǎn)、救濟(jì)補(bǔ)貼不到位都進(jìn)一步惡化了英國港口人手大規(guī)模短缺問題。集裝箱大量積壓，貨運(yùn)船只無法靠岸，國際物流發(fā)貨、裝卸等流程無法正常進(jìn)行，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈子鏈也因此陷入梗阻局面。從表2排名變動(dòng)來看，對(duì)比國際貿(mào)易供應(yīng)鏈初始節(jié)點(diǎn)韌性排名，在40個(gè)經(jīng)濟(jì)體的供應(yīng)鏈子鏈韌性排名中有28個(gè)經(jīng)濟(jì)體排名下滑，11個(gè)經(jīng)濟(jì)體排名上升，1個(gè)經(jīng)濟(jì)體排名持平。由此可見，此次重大突發(fā)事件沖擊對(duì)國際物流運(yùn)輸部門的影響力度更強(qiáng)。其主要原因在于疫情期間所采取的空間封鎖、地理隔絕政策均會(huì)直接干預(yù)物流運(yùn)輸工作的正常開展，對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的中游節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生更為明顯的負(fù)面沖擊。

最后觀察國際貿(mào)易供應(yīng)鏈整體韌性加權(quán)均值發(fā)現(xiàn)，以中國為初始節(jié)點(diǎn)的供應(yīng)鏈整體鏈條繼續(xù)保持其韌性優(yōu)勢(shì)，取得整體韌性排名第1的評(píng)估結(jié)果。但與此同時(shí)中國不再是唯一一個(gè)整體排名次序與子鏈排名持平的經(jīng)濟(jì)體，排名未變的經(jīng)濟(jì)體共有5個(gè)，其中既有排名靠前的中國、韓國、泰國與美國，也有排名末尾的英國。相比于上游與中游環(huán)節(jié)，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈下游環(huán)節(jié)對(duì)整體鏈條韌性加權(quán)均值的影響程度較為有限，在上游與中游子鏈中具有顯著優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈難以由于下游節(jié)點(diǎn)的表現(xiàn)產(chǎn)生較大程度反轉(zhuǎn)。在排名浮動(dòng)的35個(gè)經(jīng)濟(jì)體中有17個(gè)下降，18個(gè)經(jīng)濟(jì)體排名上漲。加之排名未變的5個(gè)經(jīng)濟(jì)體，有57.5%的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈整體韌性在沖擊下保持排名不降乃至反升。并且在排名上漲的18個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，有12個(gè)經(jīng)濟(jì)體整體韌性排名超過上游節(jié)點(diǎn)。此次重大突發(fā)事件并未對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈下游進(jìn)口部門造成強(qiáng)有力沖擊，其主要沖擊環(huán)節(jié)在于國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的上游與中游節(jié)點(diǎn)，部分經(jīng)濟(jì)體依托其下游韌性優(yōu)勢(shì)對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈整體韌性進(jìn)行一定程度的補(bǔ)償。而具體的下游韌性優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在哪些經(jīng)濟(jì)體節(jié)點(diǎn)上，需要通過細(xì)化下游節(jié)點(diǎn)的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈整體網(wǎng)絡(luò)韌性進(jìn)行分析，故下文將基于下游節(jié)點(diǎn)的整體網(wǎng)絡(luò)韌性展開進(jìn)一步的探究，相關(guān)數(shù)據(jù)詳見表2。

表2數(shù)據(jù)顯示在40個(gè)初始節(jié)點(diǎn)下，延伸出261條國際貿(mào)易供應(yīng)鏈。在這261條國際貿(mào)易供應(yīng)鏈中整體韌性得分為1的鏈條共計(jì)10條，分別為保加利亞——土耳其、塞浦路斯——土耳其、希臘——土耳其、印度——土耳其、韓國——中國、拉脫維亞——土耳其、中國——越南、中國——印度、羅馬尼亞——土耳其、俄羅斯——土耳其。其中，中國——越南、中國——印度這兩條國際貿(mào)易供應(yīng)鏈在初始節(jié)點(diǎn)與子鏈韌性評(píng)估中均是得分為1的強(qiáng)韌性供應(yīng)鏈，韓國——中國的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈中子鏈韌性排名第2且下游節(jié)點(diǎn)受損情況較少，其余7條供應(yīng)鏈均是以進(jìn)口受損情況最少的土耳其為下游節(jié)點(diǎn)的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈。通過上述分析可得，此次重大突發(fā)事件沖擊下絕大部分具有較高韌性的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈通過其下游節(jié)點(diǎn)的良好表現(xiàn)來保持其整體鏈條的優(yōu)越韌性，其中表現(xiàn)最佳的兩大下游節(jié)點(diǎn)分別為中國與土耳其。

對(duì)比整體韌性均值排名上升和下降的經(jīng)濟(jì)體所延伸出的各條國際貿(mào)易供應(yīng)鏈發(fā)現(xiàn)，排名上升的經(jīng)濟(jì)體中有94.44%的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈下游節(jié)點(diǎn)含有中國與土耳其，而這一數(shù)據(jù)在排名下降的經(jīng)濟(jì)體中僅為47.06%。說明促使國際貿(mào)易供應(yīng)鏈整體韌性排名上升的下游節(jié)點(diǎn)主要為中國與土耳其，這也表明實(shí)際上具備彌補(bǔ)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈整體韌性這一優(yōu)勢(shì)的下游節(jié)點(diǎn)較為稀少。結(jié)合上文分析可知，盡管下游節(jié)點(diǎn)對(duì)整體韌性有補(bǔ)償作用，但具有這一優(yōu)勢(shì)的下游節(jié)點(diǎn)是極為匱乏的。因此，若一經(jīng)濟(jì)體期望通過下游節(jié)點(diǎn)來增強(qiáng)其國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性時(shí)，那么該經(jīng)濟(jì)體將在國際貿(mào)易供應(yīng)鏈構(gòu)建過程中面臨較高的發(fā)掘識(shí)別難度與關(guān)系建立成本，并可能以出口國身份在國際貿(mào)易供應(yīng)鏈中進(jìn)入買方市場(chǎng)。

上文對(duì)各國供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)韌性進(jìn)行了測(cè)算?；跍y(cè)算結(jié)果是否能說“供應(yīng)鏈韌性強(qiáng)對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)就會(huì)較弱，供應(yīng)鏈韌性弱風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)就強(qiáng)”。針對(duì)這一問題，下文研究內(nèi)容給出了否定答案，二者之間并不是簡單的反向關(guān)系。這是由于風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)不僅僅受到供應(yīng)鏈韌性程度的影響還受到供應(yīng)鏈韌性位置的影響。下文根據(jù)擬解決問題安排如下：（1）基于表3供應(yīng)鏈韌性數(shù)據(jù)繪制圖3，通過國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)韌性拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)直觀展示各國抗風(fēng)險(xiǎn)能力與風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)。（2）將上文測(cè)算的供應(yīng)鏈韌性構(gòu)入加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中，探討供應(yīng)鏈韌性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的影響能力（度數(shù)中心度）、控制能力（中介中心度）與依賴程度（接近中心度）。（3）基于供應(yīng)鏈韌性測(cè)度衡量各國所處供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的位置，并根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系劃分為核心地帶、半邊緣和邊緣地帶，分析各國在不同的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)位置中的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。（4）基于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)韌性值測(cè)算板塊內(nèi)部和板塊外部之間的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系、量及方向，探討板塊內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，并進(jìn)一步揭示各板塊及其成員在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系中的角色和作用。

四、國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)分析

（一）分析方法與模型構(gòu)建

結(jié)合前文理論機(jī)制推演，參考張立光、滕召建（2021）選用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法來研究國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系，并構(gòu)建國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間加權(quán)有向網(wǎng)絡(luò)模型。該模型以國際貿(mào)易供應(yīng)鏈上的各個(gè)經(jīng)濟(jì)體為節(jié)點(diǎn)，根據(jù)各節(jié)點(diǎn)間的上、下游關(guān)系繪制有向連線，依照各國供應(yīng)鏈韌性強(qiáng)度設(shè)定節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)權(quán)重，即以連線粗細(xì)程度反映國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性，連線越粗則韌性越高、抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)。根據(jù)加權(quán)有向網(wǎng)絡(luò)模型繪制重大突發(fā)事件沖擊下的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)圖，如下圖3所示。在疫情重大突發(fā)事件沖擊下，供應(yīng)鏈的韌性體現(xiàn)在雙向貿(mào)易中。拓?fù)鋱D中的點(diǎn)狀國家不僅是出口供應(yīng)鏈中的上游節(jié)點(diǎn)，也是進(jìn)口鏈條中的下游節(jié)點(diǎn)。其中，箭頭方向表示該國在供應(yīng)鏈中的作用位置。中國與韓國、日本、泰國、澳大利亞、巴西等國家的供應(yīng)鏈表現(xiàn)出較強(qiáng)的韌性。歐盟國家在面對(duì)疫情沖擊時(shí)，雖然在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)層面相對(duì)完善，但供應(yīng)鏈韌性相對(duì)較弱，這主要是由于在前期歐債危機(jī)與脫歐事件的沖擊下，受損的供應(yīng)鏈恢復(fù)存在時(shí)滯，此次不確定事件沖擊，使得歐盟供應(yīng)鏈系統(tǒng)雪上加霜。同樣呈現(xiàn)出供應(yīng)鏈上、中、下游抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱化的為美國與其周邊國家之間的貿(mào)易，這主要是由于美國供應(yīng)鏈存在的瓶頸問題難以在短期得到解決，包括勞動(dòng)力短缺、通脹高企與外部需求下降等。整體而言，國際供應(yīng)鏈拓?fù)鋱D顯示在歐美國家間供應(yīng)鏈弱化的大環(huán)境下，亞洲國家逐漸成為強(qiáng)化供應(yīng)鏈韌性的基礎(chǔ)支撐，且具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)與抗沖擊能力。在該加權(quán)有向網(wǎng)絡(luò)模型的基礎(chǔ)上，下文將利用UCINET6.0軟件從中心性、核心－邊緣結(jié)構(gòu)、塊模型及溢出效應(yīng)3個(gè)方面對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系進(jìn)行分析。

（二）風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)中心性分析

參考 Freeman（1978）梳理的中心性指標(biāo)，本文使用度數(shù)中心度、中介中心度以及接近中心度三種指標(biāo)來量化國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系中的作用強(qiáng)度。度數(shù)中心度指標(biāo)反映節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生傳導(dǎo)關(guān)系的能力，該數(shù)值越高，說明該經(jīng)濟(jì)體對(duì)其他節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈活動(dòng)所產(chǎn)生的影響越大。中介中心度指標(biāo)通過測(cè)度一個(gè)節(jié)點(diǎn)在多大程度上位于其他節(jié)點(diǎn)的“中間”，來判定節(jié)點(diǎn)是否在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)過程中扮演中間橋梁角色。該數(shù)值越高，代表該節(jié)點(diǎn)在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)中對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的控制能力越強(qiáng)，這種能力以一種中介作用的形式存在。接近中心度指標(biāo)衡量一個(gè)節(jié)點(diǎn)在發(fā)出和接收關(guān)系時(shí)不受其他節(jié)點(diǎn)控制或影響的程度，該數(shù)值越高，表明該節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體的依賴程度越低，不易受到來自其他節(jié)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)干擾。

本文利用UCINET6.0軟件計(jì)算得到此次重大突發(fā)事件沖擊下國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的度數(shù)中心度、中介中心度和接近中心度，并將中心度排名前十經(jīng)濟(jì)體與其相對(duì)應(yīng)的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈整體韌性列在表3中。

在此次重大突發(fā)事件沖擊下風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系中，中心度排名靠前的經(jīng)濟(jì)體可以分為兩類：一類為以美國、英國為首的老牌發(fā)達(dá)國家，一類為以中國為首的新興經(jīng)濟(jì)體，這兩類經(jīng)濟(jì)體均在國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系中有著較高的地位和影響力。但是結(jié)合國際貿(mào)易供應(yīng)鏈整體韌性評(píng)估結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中心度排名較高的經(jīng)濟(jì)體普遍不具有較強(qiáng)的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性。這表明在此次重大突發(fā)事件沖擊下，許多自身缺乏供應(yīng)鏈韌性的經(jīng)濟(jì)體卻有著很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)影響力，從而導(dǎo)致易受風(fēng)險(xiǎn)沖擊的經(jīng)濟(jì)體更易向國際貿(mào)易供應(yīng)鏈上的各經(jīng)濟(jì)體節(jié)點(diǎn)傳輸大量風(fēng)險(xiǎn)，加大突發(fā)事件期間的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)規(guī)模與程度。然而，在中心度排名前十的經(jīng)濟(jì)體中也有少數(shù)具有強(qiáng)韌性的經(jīng)濟(jì)體，其中最具代表性的經(jīng)濟(jì)體為中國。中國的度數(shù)、中介、接近中心度均排名第3且韌性值高達(dá)0.928（韌性排名第1）。可見，中國以強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力在規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)進(jìn)一步幫助鏈上其他經(jīng)濟(jì)體免受風(fēng)險(xiǎn)波及。這也是韌性評(píng)估中含有中國這一節(jié)點(diǎn)的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈往往具有較高韌性水平的原因。

（三）風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析

基于現(xiàn)有研究可知，國際貿(mào)易體系存在核心－邊緣結(jié)構(gòu)（Snyder and Kick，1979；Nemeth and Smith，1985；Fagiolo et al.，2008；張勤、李海勇，2012）。參與國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)體可根據(jù)其在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系中的位置分為核心地帶、半邊緣和邊緣地帶。核心度較高的國家在網(wǎng)絡(luò)中擁有更強(qiáng)的控制力，核心度較低的國家影響力較弱。核心度在網(wǎng)絡(luò)中通過網(wǎng)絡(luò)密度描述，指網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的緊密度，通常用“實(shí)際存在的節(jié)點(diǎn)連線數(shù)”除以“最多可能存在的關(guān)系總數(shù)”表示。整體貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度表達(dá)式為：ND=2M/N（N-1）。其中，ND為整體網(wǎng)絡(luò)密度，ND∈（0，1），ND越接近1網(wǎng)絡(luò)密度越高，反之越低。M為實(shí)際存在的節(jié)點(diǎn)數(shù)量，N為網(wǎng)絡(luò)中存在的節(jié)點(diǎn)數(shù)量。此方法可以基于加權(quán)貿(mào)易臨近矩陣構(gòu)建連續(xù)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)模型，用于區(qū)分加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中密度較高的一系列行動(dòng)者（核心）與密度較低的一系列行動(dòng)者（邊緣）。本文參考龔炯、李銀珠（2021）研究基于加權(quán)網(wǎng)絡(luò)建立連續(xù)的核心－邊緣結(jié)構(gòu)模型，使用UCINET6.0軟件計(jì)算出各國際貿(mào)易供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體的核心度。同時(shí)，參考王方、胡求光（2019）的研究將核心度大于0.2的經(jīng)濟(jì)體歸于核心區(qū)，核心度在01-0.2之間的歸于半邊緣區(qū)，核心度小于0.1的國家歸于邊緣區(qū)。核心、半邊緣、邊緣區(qū)域的具體分布情況如表4所示。

此次重大突發(fā)事件期間，核心、半邊緣、邊緣區(qū)域分布數(shù)量為5、5、40個(gè)。絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)體落在半邊緣和邊緣區(qū)域，這些經(jīng)濟(jì)體與其他供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體之間的關(guān)系偏向松散化。這在一定程度上驗(yàn)證了部分學(xué)者關(guān)于疫情沖擊后全球供應(yīng)鏈布局加速分散化與本土化發(fā)展的猜想（賀俊，2020；陶濤，2022）。經(jīng)濟(jì)體通過自身位置的邊緣化試圖減少出現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑上的可能性。其原因主要在于各經(jīng)濟(jì)體當(dāng)局在突發(fā)事件中常見的風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒，這也在某種層面上催生國際貿(mào)易保護(hù)主義與“脫鉤”主張的抬頭。而位于核心區(qū)的經(jīng)濟(jì)體分別為中國、韓國、日本、美國、澳大利亞，其國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性排名依次為1、2、10、6、4。由此可見，在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系中處于核心地位的經(jīng)濟(jì)體，往往有著韌性較強(qiáng)的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈，說明并非經(jīng)濟(jì)體在國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的所處位置越核心，其國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的抗風(fēng)險(xiǎn)能力越差。因此，盡管在此次重大突發(fā)事件沖擊中更多的經(jīng)濟(jì)體處于半邊緣和邊緣區(qū)內(nèi)，但這種針對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的消極態(tài)度并不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的避險(xiǎn)效果。

（四）風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)塊模型及溢出效應(yīng)分析

塊模型（Blockmodels）分析是基于White et al.（1976）最初提出的一種研究網(wǎng)絡(luò)位置的方法。本文基于塊模型理論，運(yùn)用迭代相關(guān)收斂法CONCOR，根據(jù)板塊內(nèi)部和板塊之間的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系有無、傳導(dǎo)程度及傳導(dǎo)方向，判定板塊內(nèi)節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體是否存在風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，并進(jìn)一步揭示各板塊及其節(jié)點(diǎn)成員在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系中的角色和作用。假設(shè)板塊[g]中包含的經(jīng)濟(jì)體數(shù)量為[Rg]，則板塊[g]內(nèi)部可能具有的關(guān)系總數(shù)為[Rg（Rg-1）]。國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)共包含[R]個(gè)經(jīng)濟(jì)體，板塊[g]中各經(jīng)濟(jì)體的所有可能關(guān)系數(shù)為[Rg（R-1）]。由此計(jì)算板塊[g]內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系占整體比重的期望值為[Rg（Rg-1）Rg（R-1）=（Rg-1）（R-1）]。根據(jù)板塊實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例與期望內(nèi)部關(guān)系比例的大小比較，以及板塊與外部板塊溢出關(guān)系與接受關(guān)系的數(shù)量比較，將國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系分為主溢出板塊、經(jīng)紀(jì)人板塊、雙向溢出板塊、主受益板塊4類板塊，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)見表5。關(guān)于各板塊類型的解釋如下：（1）主溢出板塊，該板塊成員向其他板塊成員的溢出關(guān)系明顯多于接受關(guān)系，且該板塊內(nèi)部成員間溢出關(guān)系較少；（2）經(jīng)紀(jì)人板塊，該板塊成員既對(duì)其他板塊溢出，也接受其他板塊成員的溢出，該板塊成員與其他板塊成員間聯(lián)系較多；（3）雙向溢出板塊，該板塊成員向板塊內(nèi)部成員溢出較多且與其他板塊成員均發(fā)出較多關(guān)系：（4）主受益板塊，該板塊成員向其他板塊成員的溢出關(guān)系明顯小于接受關(guān)系，且該板塊內(nèi)部成員間溢出關(guān)系較多。

本文使用UCINET6.0軟件進(jìn)行計(jì)算，選擇最大分割深度為 2，收斂標(biāo)準(zhǔn)為 0.2。將重大突發(fā)事件沖擊下的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系分為4個(gè)板塊，并依據(jù)表6中的分類標(biāo)準(zhǔn)確定每個(gè)板塊的角色身份，各板塊內(nèi)成員、關(guān)系數(shù)、期望與實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例、板塊類型見表6。

此次重大突發(fā)事件沖擊下，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系中同時(shí)存在4種典型板塊，依次為主溢出板塊、主受益板塊、雙向溢出板塊與經(jīng)紀(jì)人板塊，各板塊成員數(shù)量分別為25、4、11、10個(gè)，其中主溢出、雙向溢出板塊中的經(jīng)濟(jì)體個(gè)數(shù)最多。突發(fā)事件期間的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)尤以各板塊間的溢出效應(yīng)為主，過多的風(fēng)險(xiǎn)外溢關(guān)系促使風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)表現(xiàn)為多次交叉迭代傳播，從而加劇了重大突發(fā)事件對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的沖擊損傷。結(jié)合國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性評(píng)估結(jié)果來看，在此次事件沖擊下，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性排名前五及后五的經(jīng)濟(jì)體主要在主溢出、雙向溢出與主受益板塊中，尤其在主溢出與主受益板塊內(nèi)經(jīng)濟(jì)體韌性值的差異幅度較大。這表明在風(fēng)險(xiǎn)溢出與風(fēng)險(xiǎn)接受方面既存在強(qiáng)韌性節(jié)點(diǎn)抵御風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，同時(shí)也存在弱韌性節(jié)點(diǎn)加速風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。故各板塊內(nèi)部及板塊間的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)復(fù)雜度急劇上升，導(dǎo)致該事件沖擊下的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)難度增加，各節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體難以有效應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，進(jìn)而使得國際貿(mào)易供應(yīng)鏈無法迅速在沖擊中得到恢復(fù)，甚至在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈再組重構(gòu)的趨勢(shì)。

五、結(jié)論與政策啟示

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的復(fù)雜性與不確定性上升，重大突發(fā)事件頻發(fā)導(dǎo)致國際貿(mào)易供應(yīng)鏈安全問題成為各國政府關(guān)注的重點(diǎn)議題。本文立足全球衛(wèi)生重大突發(fā)事件沖擊的國際視角，采用CoDEA模型分步評(píng)估國際貿(mào)易供應(yīng)鏈初始節(jié)點(diǎn)、子鏈和整體鏈條韌性，分析其風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，并在此基礎(chǔ)上利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，進(jìn)一步探究國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系及各節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)中的角色、功能與特征?；谏衔姆治?，得出如下研究結(jié)論：

1. 此次重大突發(fā)事件的主要沖擊環(huán)節(jié)存在于國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的上游與中游節(jié)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)體可依托其下游韌性優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈整體韌性的提升，但是具備韌性補(bǔ)償作用的下游節(jié)點(diǎn)屬于稀缺資源，存在較高的發(fā)掘識(shí)別難度與關(guān)系建立成本。因此，下游節(jié)點(diǎn)對(duì)整體鏈條韌性的影響程度較為有限，在上游與中游子鏈中具有顯著優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈難以通過下游節(jié)點(diǎn)的表現(xiàn)產(chǎn)生較大程度的韌性反轉(zhuǎn)。

2. 風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)抵御能力不同步。此次事件期間，絕大多數(shù)中心度排名靠前的經(jīng)濟(jì)體國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性不高，這些易受風(fēng)險(xiǎn)沖擊的低韌性經(jīng)濟(jì)體通過其較高的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)影響力向鏈上各經(jīng)濟(jì)體節(jié)點(diǎn)傳輸大量風(fēng)險(xiǎn)，加劇了此次事件沖擊下的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)蔓延。中國以強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力在規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)幫助鏈上其他經(jīng)濟(jì)體免受風(fēng)險(xiǎn)波及。

3. 重大突發(fā)事件沖擊下，經(jīng)濟(jì)體受風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒影響，力圖通過自身位置的邊緣化減少出現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑上的可能性，這也在某種層面上催生國際貿(mào)易保護(hù)主義與“脫鉤”主張的抬頭。但是經(jīng)濟(jì)體在國際貿(mào)易供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的位置與其自身國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)之間并不存在必然聯(lián)系，因此針對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的消極態(tài)度并不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的避險(xiǎn)效果。

4. 此次重大突發(fā)事件期間，國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系以溢出效應(yīng)為主，過多的風(fēng)險(xiǎn)外溢促使風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)表現(xiàn)為多次交叉迭代傳播，從而加重了突發(fā)事件對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的沖擊損傷。另外各板塊內(nèi)部經(jīng)濟(jì)體韌性值的差異幅度較大，使得國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)復(fù)雜度急劇上升，導(dǎo)致該事件沖擊下的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)難度增加。

基于上述結(jié)論，本文得出具體政策啟示如下：

為保障國際貿(mào)易供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定運(yùn)行，政府應(yīng)立足重大突發(fā)事件本身，深挖其對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈沖擊的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，特別是在供應(yīng)鏈的上游與中游節(jié)點(diǎn)，需要優(yōu)化鏈條流程，精簡供應(yīng)鏈組織架構(gòu)，降低進(jìn)出口環(huán)節(jié)冗余費(fèi)用，提高口岸綜合服務(wù)水平。準(zhǔn)確識(shí)別國際貿(mào)易供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系中的角色功能，梳理明晰國際貿(mào)易供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑與走向，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)沖擊動(dòng)態(tài)調(diào)整經(jīng)濟(jì)體對(duì)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈活動(dòng)的參與度。在保障各經(jīng)濟(jì)體節(jié)點(diǎn)穩(wěn)定性，構(gòu)建國際貿(mào)易供應(yīng)鏈關(guān)系積極性的同時(shí)，建立高效的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性評(píng)估與節(jié)點(diǎn)篩選機(jī)制，謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)與強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)影響力且弱風(fēng)險(xiǎn)抵御能力經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易關(guān)系。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)顯著的重大突發(fā)事件，經(jīng)濟(jì)體還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)外溢板塊內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性水平，防范經(jīng)濟(jì)體承受鏈上強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)溢出。在重大突發(fā)事件沖擊下，全球范圍內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體間應(yīng)加強(qiáng)“穩(wěn)鏈強(qiáng)鏈”政策溝通協(xié)同，促進(jìn)國際貿(mào)易供應(yīng)鏈安全領(lǐng)域國際合作，建立重大突發(fā)事件沖擊信息共享與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)機(jī)制，發(fā)揮聯(lián)動(dòng)群策群力，精準(zhǔn)把握國際貿(mào)易供應(yīng)鏈脆弱節(jié)點(diǎn)，有效提升國際貿(mào)易供應(yīng)鏈韌性水平，加速暢通世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行脈絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

程國平、邱映貴，2009，“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)模式研究”，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第2期， 第36-41頁。

崔曉敏、熊婉婷、楊盼盼、徐奇淵，2022，“全球供應(yīng)鏈脆弱性測(cè)度——基于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)方法的分析”，《統(tǒng)計(jì)研究》，第8期，第38-52頁。

樊勝根，2021，“增強(qiáng)食物供應(yīng)鏈韌性以應(yīng)對(duì)多種不確定性——評(píng)周曙東專著《農(nóng)產(chǎn)品安全、氣候變化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型研究》”，《世界農(nóng)業(yè)》，第9期，第115-116頁。

樊雪梅、盧夢(mèng)媛，2020，“新冠疫情下汽車企業(yè)供應(yīng)鏈韌性影響因素及評(píng)價(jià)”，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，第10期，第21-28頁。

高秀麗、孟飛榮，2012，“廣東省對(duì)外貿(mào)易與國際物流關(guān)系的實(shí)證研究”，《科技管理研究》，第21期，第86-90頁。

龔炯、李銀珠，2021，“中國與‘一帶一路’沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)解析”，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》，第2期，第27-37頁。

郭宏、倫蕊，2021，“新冠肺炎疫情下全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)趨勢(shì)及中國應(yīng)對(duì)”，《中州學(xué)刊》，第1期，第31-38頁。

賀俊，2020，“從效率到安全：疫情沖擊下的全球供應(yīng)鏈調(diào)整及應(yīng)對(duì)”，《學(xué)習(xí)與探索》， 第5期，第79-89+192頁。

姜帥帥、劉慧，2021，“危機(jī)沖擊下全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)企業(yè)出口韌性的‘雙刃劍’效應(yīng)”，《國際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)）》，第1期，第1-17頁。

景熠、曹柳、張聞秋，2022，“基于改進(jìn)型GERT網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)鏈突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)傳遞研究”，《運(yùn)籌與管理》，第12期，第62-68頁。

李巍、王麗，2022，“拜登政府‘供應(yīng)鏈韌性’戰(zhàn)略探析”，《當(dāng)代美國評(píng)論》，第2期，第1-24+122-123頁。

李艷麗、曹文龍、魏心欣、孫冰菁，2022，“人民幣匯率、匯率預(yù)期與短期跨境資本流動(dòng)：基于MS-VAR模型的實(shí)證分析”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第62-74+135頁。

劉純霞、陳友余、馬天平，2022，“全球供應(yīng)鏈外部中斷風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制分析——數(shù)字貿(mào)易的視角”，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，第7期，第60-68頁。

劉純霞、舒彤、汪壽陽、陳收、黎建強(qiáng)，2015，“基于小世界網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)研究”，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》，第3期，第608-615頁。

劉家國、周粵湘、盧斌、趙金樓，2015，“基于突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈脆弱性削減機(jī)制”，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》，第3期，第556-566頁。

劉婧怡，2022，“供應(yīng)鏈中斷：成因、后果及對(duì)策——供應(yīng)鏈治理視角下的文獻(xiàn)述評(píng)”，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，第4期，第130-144頁。

劉湘麗，2021，“增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性：日本政策的出臺(tái)與走向”，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》，第6期，第1-14頁。

寧鐘，2004，“供應(yīng)鏈脆弱性的影響因素及其管理原則”，《中國流通經(jīng)濟(jì)》，第4期，第13-16頁。

蘇杭、劉佳雯，2021，“日本供應(yīng)鏈改革的新動(dòng)向及其影響”，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》，第6期，第15-26頁。

蘇杭、于芳，2022，“全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈重構(gòu)背景下日本供應(yīng)鏈安全保障的新動(dòng)向”，《日本學(xué)刊》，第1期，第90-106+161頁。

孫華平、魏偉，2020，“新冠疫情背景下中國嵌入全球價(jià)值鏈的韌性及斷鏈風(fēng)險(xiǎn)”，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，第6期，第91-98頁。

孫久文、孫翔宇，2017，“區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性研究進(jìn)展和在中國應(yīng)用的探索”，《經(jīng)濟(jì)地理》，第10期，第1-9頁。

孫琦、季建華，2012，“基于快速恢復(fù)的供應(yīng)鏈突發(fā)事件演化過程分析”，《軟科學(xué)》，第11期，第58-62頁。

陶濤，2022，“全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑的新動(dòng)向”，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，第7期，第64-70頁。

王方、胡求光，2019，“‘一帶一路’ 沿線國家機(jī)電產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析”，《亞太經(jīng)濟(jì)》，第5期，第49-58+150頁。

王晶、曹杰，2022，“構(gòu)建彈性供應(yīng)鏈的政策比較分析——基于美國、歐盟、日本的實(shí)踐”，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》，第8期，第23-30頁。

王永貴、高佳，2020，“新冠疫情沖擊、經(jīng)濟(jì)韌性與中國高質(zhì)量發(fā)展”，《經(jīng)濟(jì)管理》， 第5期，第5-17頁。

王宇奇、高巖、滕春賢，2017，“擾動(dòng)下的供應(yīng)鏈彈性研究回顧與拓展”，《管理評(píng)論》，第12期，第204-216頁。

王中美，2022，“歐美供應(yīng)鏈韌性戰(zhàn)略的悖論與中國應(yīng)對(duì)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，第1期，第36-50頁。

肖建輝，2020，“更加重視物流與供應(yīng)鏈的安全性、競(jìng)爭(zhēng)力——基于華為快遞事件的分析”，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》，第8期，第78-83頁。

徐憲憲，2020，“新冠肺炎疫情背景下全球產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展研究”，《新金融》，第9期，第58-60頁。

楊康、張仲義，2013，“基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)傳播機(jī)理研究”，《系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)》，第10期，第1224-1232頁。

楊子暉、陳雨恬、張平淼，2020，“重大突發(fā)公共事件下的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊、金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)與治理應(yīng)對(duì)”，《管理世界》，第5期，第13-35+7頁。

張立光、滕召建，2021，“我國區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的空間關(guān)聯(lián)與傳染機(jī)制研究——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法和區(qū)域數(shù)據(jù)的實(shí)證”，《金融發(fā)展研究》，第11期，第48-55頁。

張勤、李海勇，2012，“入世以來我國在國際貿(mào)易中角色地位變化的實(shí)證研究———以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析為方法”，《財(cái)經(jīng)研究》，第10期，第79-89頁。

甄珍、王鳳彬、楊威，2022，“新冠疫情沖擊下全球價(jià)值鏈重構(gòu)：更具韌性商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的涌現(xiàn)”，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，第7期，第66-81頁。

周曉陽、曹文靜、馮平平、陳兆波、汪壽陽，2023，“多貿(mào)易政策影響下的跨區(qū)域供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡策略”，《管理工程學(xué)報(bào)》，第1期，第200-215頁。

周曉陽、曹文靜、符皓然、馮平平、柴建，2022，“隨機(jī)需求下考慮產(chǎn)品替代的跨國供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡決策”，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》，第11期，第2853-2868頁。

朱新球， 2019，“供應(yīng)鏈彈性如何影響供應(yīng)鏈績效：可持續(xù)性的中介效應(yīng)”，《中國流通經(jīng)濟(jì)》，第12期，第 42-54頁。

莊貴陽、徐成龍、薄凡，2021，“新發(fā)展格局下增強(qiáng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系韌性的策略”，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，第4期，第52-61頁。

Christopher， M.， 1992，“Logistics and Supply Chain Management”， London Pitman Publishing，32（9）：76-86.

Fagiolo， G.， Reyes， J. and Schiavo， S.， 2008， “On the Topological Properties of the World Trade Web： A Weighted Network Analysis”， Physical A：Statistical Mechanics and Its Applications，387（15）： 3868-3873.

Freeman， L. C.， 1978，“Centrality in Social Networks Conceptual Clarification”，Social Networks，1（3）：215-239.

Harland， C.， Brenchley. R. and Walker， H.， 2003， “Risk in Supply Networks”， Journal of Purchasing and Supply Management， 9（2）：51-62.

Hollnagel， E.， 2013，“Resilience Engineering in Practice： A Guidebook”， Ashgate，30（6）：109-120.

Jomthanachai， S.， Wong， W. P. and Lim， C. P.， 2021， “A Coherent Data Envelopment Analysis to Evaluate the Efficiency of Sustainable Supply Chains”， IEEE Transactions on Engineering Management， 70（1）：45-55.

Jomthanachai， S.， Wong， W.， P.， Soh K. L. and Lim C. P.， 2022，“A Global Trade Supply Chain Vulnerability in COVID-19 Pandemic： An Assessment Metric of Risk and Resilience-based Efficiency of CoDEA Method”， Research in Transportation Economics， 93（6）：101-166.

LaLonde， B. J. and Masters， J. M.， 1994，“Emerging Logistics Strategies： Blueprints for the Next Century” ，International Journal of Physical Distribution amp; Logistics Management， 24（7）：35-47.

Mentzer， J. T.， DeWitt， W.， Keebler， J. S.， Min， S.， Nix， N. W.， Smith， C. D.， et al.， 2001， “Defining supply chain management. Journal of Business Logistics”， 22（2）：1-25.

Nemeth， R. J. and Smith， D. A.， 1985， “International Trade and World-system Structure： A Multiple Network Analysis”， Review （Fernand Braudel Center）， 8（4）： 517-560.

Rice， J. B. and Caniato F.， 2003， “Building a Secure and Resilient Supply Network”， Supply Chain Management Review， 7（5）：22-30.

Sensier， M. and Artis， M.， 2016， “The Resilience of Employment in Wales： Through Recession and Into Recovery”， Regional Studies， 50（4）：586-599.

Snyder， D. and Kick， E. L.， 1979， “Structural Position in the World System and Economic Growth 1955-1970： A Multiple Network Analysis of Transnational Interactions”， American Journal of Sociology， 84（5）：1096-1126.

White， H. C.， Boorman， S. A. and Breiger， R. L.， 1976， “Social Structure from Multiple Networks I： Blockmodels of Roles and Positions”， American Journal of Sociology， 81（4）：730-780.

Zhu， J.， 2014，“Quantitative Models for Performance Evaluation and Benchmarking： Data Envelopment Analysis With Spreadsheets”，International，126（2）：180-182.

Research on Resilience Assessment and Risk Transmission in

International Trade Supply Chains：

International Perspective Based on Major Contingency Shocks

Zhang Wei " Tuo Jingyi " Wang Naihe " Zhang Luyao

Abstract： The frequent occurrence of major emergencies has made the issue of international trade supply chain security an important topic of concern for governments. Based on the international perspective under the impact of major emergencies， the full text uses the CoDEA model to evaluate the initial nodes， sub chains， and overall chain resilience of the supply chain step by step。The article uses the social network analysis method to further explore the role and function of each node economy in risk transmission. The results show that： （1） The main impact links of major emergencies are in the upstream and midstream of the international trade supply chain， and the compensation effect of downstream nodes on overall resilience is limited and costly; （2） Risk transmission and risk resistance are not synchronized. Under the impact of this pandemic， economies with strong risk transmission influence usually do not have strong supply chain resilience， while China's strong risk resilience plays a positive role in strengthening the resilience of international supply chain networks; （3） Economies have attempted to avoid shocks through marginalization due to risk aversion， but have not produced substantial risk aversion effects; （4） Compared to the main beneficiary sector and the broker sector， the risk transmission relationship this time is dominated by the spillover sector. Excessive spillovers promote the cross iterative propagation of risks， exacerbating the impact of emergencies on the international trade supply chain. Based on this， we draw policy implications for improving the resilience of international trade supply chains and preventing risks.

Keywords： Major Contingency Shocks; International Trade Supply Chain; Resilience Assessment; Risk Transmission

（責(zé)任編輯：徐久香）