陳德泉，何楊勇

摘要：認(rèn)同普職分流的觀點(diǎn)主張普職分流有助于學(xué)生就業(yè)，有利于教育公平，有助于提升教育教學(xué)效率。反對(duì)普職分流的觀點(diǎn)認(rèn)為職業(yè)教育的專業(yè)對(duì)應(yīng)的是社會(huì)底層的職業(yè)，依照才能選拔并不公平，不利于職教學(xué)生的發(fā)展。在目前的發(fā)展階段，普職分流只是影響職業(yè)分層和教育公平的因素之一，它還受到社會(huì)、家庭、認(rèn)知等諸多因素的影響。在推動(dòng)現(xiàn)代教育體制高質(zhì)量發(fā)展的背景下，需要通過實(shí)行普通教育與職業(yè)教育的錯(cuò)位發(fā)展，完善普職平等的教育制度，優(yōu)化按勞分配的薪酬體系等措施，確保實(shí)現(xiàn)普職協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：普職分流；教育公平；職業(yè)分層；錯(cuò)位發(fā)展

中圖分類號(hào)： G710文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

在我國(guó)，普職分流問題受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論。普通教育將培養(yǎng)人一般性的知識(shí)作為教育的首要目的；職業(yè)教育則更加強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力和專業(yè)技能。從社會(huì)需求的角度分析，普職分流或者不分流，都有其理由。我們不能簡(jiǎn)單地停留在對(duì)普職分流與不分流是非對(duì)錯(cuò)的對(duì)壘上，得出一個(gè)非此即彼的結(jié)論，而是需要放置于具體的制度、文化和場(chǎng)景當(dāng)中進(jìn)行分析。需要將教育公平作為一個(gè)重要的衡量指標(biāo)，更好地理解普職分流與不分流所蘊(yùn)含的邏輯依據(jù)，才能真正實(shí)現(xiàn)普職協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、需求決定之維：普職分流的邏輯依據(jù)

為什么要進(jìn)行普職分流？由于傳統(tǒng)的歷史傳統(tǒng)和文化制度上的原因，在世界范圍內(nèi)各國(guó)普職分流的情況各不相同。在各國(guó)的實(shí)踐中，以德國(guó)和美國(guó)最為典型。例如德國(guó)，受長(zhǎng)期形成的工程師傳統(tǒng)和集體協(xié)作經(jīng)濟(jì)模式的影響，這些國(guó)家有著明確的普通類高中和職業(yè)類高中之分，這有利于普職分流的雙軌教育制度的形成。相反，以個(gè)體自由競(jìng)爭(zhēng)為主要傳統(tǒng)的美國(guó)，則強(qiáng)調(diào)普職融合，普通教育在教育體系中處于主導(dǎo)地位［１］。我們認(rèn)為傳統(tǒng)文化固然是影響普職分流的重要因素，但從社會(huì)需求來分析，強(qiáng)調(diào)普職分流的觀點(diǎn)主要基于三個(gè)方面的理由：

其一是有助于滿足職業(yè)人才多樣化需求，方便就業(yè)。職業(yè)教育可以為就業(yè)市場(chǎng)輸送多樣化的人才，滿足現(xiàn)代社會(huì)不同職業(yè)對(duì)人才的不同需求。有學(xué)者認(rèn)為，教育體制一般會(huì)有這樣的困境：如果要保障每一位學(xué)生的發(fā)展都是平等的，那么學(xué)校教育和課程都必須統(tǒng)一；如果要為社會(huì)輸送不同職業(yè)的多樣化人才，那么必須對(duì)學(xué)校教育和課程進(jìn)行分化。正是因?yàn)閱我坏钠胀ń逃裏o法滿足社會(huì)多樣化的職業(yè)人才需求，所以普職教育的分化，才成為了必然［２］。還有學(xué)者指出，成功完成職業(yè)教育學(xué)徒訓(xùn)練而進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)更加容易，像德國(guó)等普職分流的國(guó)家，青年的失業(yè)率就比較低。而以普通教育為主體的英美國(guó)家，如果沒有持有名牌大學(xué)的高學(xué)歷，就業(yè)將會(huì)比較困難［３］。

其二是依照才能差異分流，有利于教育公平。一般來說，影響個(gè)人發(fā)展的因素主要有天賦、個(gè)人努力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景三個(gè)方面。根據(jù)英才主義理論，教育的公平主要體現(xiàn)在給予的教育機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立在學(xué)生個(gè)體的才能和天賦之上，而不應(yīng)該依仗學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。羅爾斯指出，在一個(gè)公平的社會(huì)里，具有同等水平天賦和才能的學(xué)生，如果愿意利用自己的天賦，就應(yīng)該能夠獲得同等的社會(huì)成就。普職分流并非根據(jù)家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，而是根據(jù)學(xué)生天賦和才能的差異來決定學(xué)生是在普通教育軌道學(xué)習(xí)還是職業(yè)教育軌道學(xué)習(xí)，因此是公平合理的。有學(xué)者指出，德國(guó)的普職分流相比于英美的普通教育單軌制要公平，原因在于英美雖然沒有普職分流，但是有私立學(xué)校和公立學(xué)校之分。德國(guó)的普職分流的主要依據(jù)是學(xué)生的素質(zhì)，而英美的公立和私立學(xué)校的分流則主要依賴于學(xué)生父母的經(jīng)濟(jì)實(shí)力［4］。還有學(xué)者指出，在德國(guó)，普職分流中的職業(yè)教育降低了社會(huì)不平等，因?yàn)槠涫歉鶕?jù)技能水平來確定勞動(dòng)力價(jià)格的高低［5］。

其三是開發(fā)精英學(xué)生潛能，給予更多選擇機(jī)會(huì)。因材施教要求根據(jù)學(xué)生的類型特點(diǎn)和知識(shí)水平，進(jìn)行教育教學(xué)，提高教學(xué)效率。有學(xué)者認(rèn)為，把同一層次和同一水平的學(xué)生集中起來，進(jìn)行適合他們認(rèn)知水平和認(rèn)知特點(diǎn)的教育教學(xué)，效果比較好；特別是對(duì)于那些有聰明才智的精英學(xué)生，需要和普通學(xué)生區(qū)別對(duì)待。如果教師采用普通學(xué)生的教育手段和方法，將無法開發(fā)精英學(xué)生的潛能。所以為了保護(hù)精英學(xué)生，需要將他們與普通學(xué)生分開，進(jìn)行單獨(dú)教育［6］。還有學(xué)者指出，職業(yè)教育在教學(xué)內(nèi)容或教學(xué)方式上，都比普通教育要多樣化，有的職業(yè)培訓(xùn)更傾向于工作崗位技能，有的職業(yè)培訓(xùn)更傾向于一般技能，例如營(yíng)銷和旅游（屬于“商業(yè)”課程）比造船和實(shí)驗(yàn)員（屬于“技術(shù)”領(lǐng)域）需要更多的一般技能［7］。還有學(xué)者指出，相比于普通教育，職業(yè)教育能夠給予學(xué)生更多的選擇，以普通教育為主的英國(guó)普通高中和德國(guó)古典中學(xué)，學(xué)生只有兩種選擇，要么主修文科課程，要么主修理科課程，而職業(yè)學(xué)校卻可以有多種專業(yè)供選擇［8］。確實(shí)有一些孩子因?yàn)閷W(xué)習(xí)基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)能力的差異，他們并不適合普通高中的學(xué)習(xí)，職業(yè)教育更加適合他們。

二、實(shí)現(xiàn)平等之難：普職分流面臨的不公平

反對(duì)普職分流的學(xué)者認(rèn)為，分流不利于學(xué)生的發(fā)展，掩蓋和隱藏了教育的不平等。針對(duì)上述三條理由，反對(duì)者們對(duì)普職分流提出了以下反對(duì)意見：

其一是職業(yè)教育對(duì)應(yīng)的職業(yè)處于社會(huì)低端。有學(xué)者認(rèn)為，職業(yè)教育只有在方便學(xué)生就業(yè)上有優(yōu)勢(shì)，但職業(yè)教育畢業(yè)生的工資不高，早期的就業(yè)優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著時(shí)間而遞減［9］。有學(xué)者指出，普職分流的確有助于實(shí)現(xiàn)就業(yè)，但是與學(xué)術(shù)教育相比，職業(yè)教育軌道的畢業(yè)生大都步入的是低層次的職業(yè)。在一些普職分流的國(guó)家，職業(yè)資格框架上下等級(jí)森嚴(yán)，彼此之間很難逾越，特別是職業(yè)教育軌道畢業(yè)的職工很難突破職業(yè)教育和培訓(xùn)為其規(guī)定的資格等級(jí)界限（如表１）［10］。“在這些國(guó)家（德國(guó)、瑞士與荷蘭），職業(yè)教育可謂是一把雙刃劍：它既有效保證了工人不會(huì)失業(yè)，同時(shí)又有效把他們導(dǎo)向較低的行業(yè)與職位”［11］。由此可見，在等級(jí)分明的職業(yè)資格層次中，職業(yè)教育具有雙重作用。一方面，職業(yè)教育增強(qiáng)了社會(huì)弱勢(shì)群體的就業(yè)能力，避免他們成為社會(huì)職業(yè)的最底層，但另一方面，職業(yè)教育對(duì)他們找到社會(huì)聲望比較高的工作起到了一定的阻礙作用。

其二是依照才能選拔并不公平。有學(xué)者指出，表面上看起來，根據(jù)才能和天賦，而不是依據(jù)學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力，作為分流條件是公平的。事實(shí)上，家庭經(jīng)濟(jì)條件也會(huì)影響某些才能的獲得。有學(xué)者用實(shí)證數(shù)據(jù)表明，學(xué)生的家庭背景對(duì)他們的學(xué)業(yè)成績(jī)有很大影響。來自工人階級(jí)家庭的學(xué)生，更可能進(jìn)入職業(yè)學(xué)校，即使他們和進(jìn)入文科中學(xué)的學(xué)生成績(jī)差不多。的確有許多學(xué)生自愿選擇了職業(yè)教育，但是這樣的選擇也可能是受到家庭環(huán)境的影響。此外，教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)也會(huì)受學(xué)生家庭背景的影響［12］。有學(xué)者指出，我國(guó)現(xiàn)行的普職分流的教育制度，還無法做到教育資源的公平分配，學(xué)校被分為三六九等［13］。職業(yè)學(xué)校的教育資源相對(duì)不足。

有學(xué)者認(rèn)為羅爾斯所提出的，同樣的天賦和才能應(yīng)該得到同樣的使用，獲得同樣的成功過于理想化。問題在于，由于家庭環(huán)境的差別，學(xué)生的成績(jī)很可能和他們的素質(zhì)和天賦是不一致的。有相同天賦的學(xué)生，因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)的差別，可能考出的是不一樣的成績(jī)。假如說天賦和才能并不是自然遺傳的，而是由家庭和社會(huì)環(huán)境塑造的，那么所謂的根據(jù)天賦和才能選拔的過程就是讓優(yōu)勢(shì)群體占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的過程。如果這樣的邏輯成立，以素質(zhì)和天賦作為選擇普通教育還是職業(yè)教育的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)讓既得利益者繼續(xù)保持自己的特權(quán)［14］。

其三是普職分流不利于職教學(xué)生發(fā)展。因材施教的確有助于提升教育教學(xué)效率，但是對(duì)處于職教軌道的學(xué)生的發(fā)展是不利的。有學(xué)者指出，職業(yè)教育的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：一是學(xué)生如果與那些學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)秀者一起學(xué)習(xí)，會(huì)激發(fā)其學(xué)習(xí)的動(dòng)力，而與學(xué)業(yè)成績(jī)較差者在一起，則不利于良好學(xué)習(xí)環(huán)境的形成。二是職業(yè)教育的課程范圍受限，學(xué)生無法接觸到較為高深的課程。三是因?yàn)槁殬I(yè)教育的課程內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，所以很難像普通教育的學(xué)生那樣，通過大學(xué)入學(xué)考試，進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)。四是接受職業(yè)教育的學(xué)生，被打上了“己不如人”的標(biāo)簽，影響了他們的學(xué)習(xí)積極性和原有的理想，降低了他們上大學(xué)的希望［15］。

有學(xué)者指出，過早地分流，對(duì)孩子的發(fā)展不利。孩子到十四五歲并不明確知道自己的特長(zhǎng)，如果過早分流，部分孩子的前途會(huì)受到很大影響［16］。關(guān)于德國(guó)普職分流，也有學(xué)者提出了批評(píng)：孩子在四年義務(wù)教育后分流，職教軌道的孩子很少有機(jī)會(huì)能夠上文科中學(xué)。職教軌道的孩子雖然還有多種職業(yè)可以選擇，但在將來成為高級(jí)專家和經(jīng)理人（例如牙醫(yī)）的希望變得非常渺茫了。不少職教軌道的孩子們也因此產(chǎn)生了厭學(xué)傾向（Schulmüdigkeit）［17］。

三、普職分流與普職融合的辯證分析

對(duì)普職分流的批判揭示了普職分流背后可能存在的不公平，使處于職教軌道的學(xué)生處于更加堪憂的境地，具有一定的合理性。問題在于，普職分流批判者所列舉的這些不公平是普職分流造成的嗎？如果上述的不公平不是普職分流造成的，那么即使取消普職分流，也很難達(dá)到改變不公平現(xiàn)狀的目的。我們認(rèn)為，對(duì)普職分流批判有其一定的合理性，但在目前的發(fā)展階段，普職分流只是影響職業(yè)分層和教育公平的一個(gè)因素，對(duì)職業(yè)分層和教育公平的認(rèn)知主要與我國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)以及大的社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)，普職分流仍是我國(guó)教育系統(tǒng)中的重要環(huán)節(jié)。

其一，普職不分流能改變社會(huì)和職業(yè)分層嗎？首先，職業(yè)教育內(nèi)部的職業(yè)有著分層和分類。有學(xué)者研究指出，有的職業(yè)的市場(chǎng)前景明顯要好于其他職業(yè)。技術(shù)類的職業(yè)教育（例如護(hù)理、貿(mào)易和農(nóng)業(yè)）畢業(yè)生收入要高于商業(yè)類職業(yè)教育畢業(yè)生［18］。還有學(xué)者認(rèn)為職業(yè)收入的差別是基本的常識(shí)，眾所周知，“老板比雇員掙得多，醫(yī)生比護(hù)士掙得多，搖滾歌星比老師掙得多”［19］。關(guān)于職業(yè)地位和收入的不平等，不同的學(xué)者有不同的理由：比如馬克思認(rèn)為是資本主義私有制；馬克斯韋伯認(rèn)為是“官僚化”的組織體系；羅伯特米歇爾斯認(rèn)為是“寡頭壟斷鐵律”；齊美爾認(rèn)為，社會(huì)不平等不可避免，因?yàn)閷?dǎo)致不平等的原因往往出乎人類的計(jì)劃和能力范圍?？偠灾?，職業(yè)地位和收入的差別，是由多種原因造成的，普職分流的教育制度最多只是其中的一個(gè)因素而已。相反，按照上文普職分流辯護(hù)者的說法，職業(yè)教育有效避免了失業(yè)，對(duì)社會(huì)階層的兩極分化，起到了一定的緩解作用。就社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，即使取消了普職分流，如果職業(yè)之間的不平等繼續(xù)存在，教育還會(huì)因?yàn)閷?duì)應(yīng)職業(yè)的差別，而出現(xiàn)相應(yīng)的不平等。

其二，普職不分流能改變家庭環(huán)境嗎？羅爾斯承認(rèn)，完全平等有一個(gè)致命的困難：因?yàn)楹⒆映錾诓煌募彝?，家庭?duì)孩子素質(zhì)的養(yǎng)成，起著重要的作用。據(jù)此引申，有學(xué)者指出，就算家庭之間不存在著階級(jí)差別，不同父母的價(jià)值觀對(duì)孩子的人生發(fā)展有極大影響?；谕瑯永碛桑⒆由钤诓煌奈幕?，不同的文化對(duì)孩子的人生的發(fā)展也有很大的影響。機(jī)會(huì)平等難道能夠要求取消家庭，取消文化熏陶［20］？有學(xué)者甚至進(jìn)一步指出，即使一國(guó)的孩子統(tǒng)一由政府撫養(yǎng)，也不可能實(shí)現(xiàn)完全平等?？傆幸恍┳o(hù)理者的水平會(huì)稍微高一些，天賦差不多的孩子，因?yàn)樽o(hù)理者的素質(zhì)和技術(shù)差異，還會(huì)產(chǎn)生彼此的不匹配問題［21］。父母有根據(jù)他們自身價(jià)值觀和文化背景來撫育孩子的權(quán)利和自由，只要社會(huì)保留著家庭制度，不改變不同父母之間存在的價(jià)值觀差異和父母對(duì)子女的心理支持，天賦差不多的孩子，會(huì)因?yàn)楦改傅挠绊?，作出大相徑庭的選擇［22］。富裕的家長(zhǎng)可以有多種方式給自己的子女帶來優(yōu)勢(shì)：如運(yùn)用自己所掌握的技能幫助孩子；為子女購(gòu)買計(jì)算機(jī)等教輔設(shè)備；為孩子聘請(qǐng)家庭教師；把住房購(gòu)置到教育資源充沛的地方；送孩子去高級(jí)的私立學(xué)校等［23］。此外，關(guān)于是否能夠干涉父母撫養(yǎng)子女的自由，以及采用何種方式干涉，干涉的程度如何等等，都是值得進(jìn)一步探討的課題。但是無論怎樣，一方面，我們確實(shí)無法從根本上改變家庭環(huán)境和家庭教育的差別，另一方面，由于家庭教育和家庭環(huán)境的差別，而導(dǎo)致所謂的素質(zhì)和才能的差別，無論普職分流與否，都無法改變。

其三，普職不分流一定公平嗎？首先，單軌制中的普通教育體系中不同學(xué)校之間也有分層。英美國(guó)家一般推行普通教育為主體的單軌制度。像英國(guó)，私立學(xué)校的經(jīng)費(fèi)比公立學(xué)校充足，私立學(xué)校的學(xué)生也比來自貧困家庭的學(xué)生更容易獲得社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。在美國(guó)，由于公立學(xué)校因地方稅收作支撐，公立學(xué)校之間的差別也很大，落后地區(qū)的學(xué)校經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于富裕地區(qū)。

其次，普職分流的反對(duì)者大多認(rèn)為，只要實(shí)行普職不分流的教育，所有的孩子就能如愿地上大學(xué)，就能提升他們的社會(huì)地位，這是不符合現(xiàn)實(shí)的。正如本文一開始就曾指出，反對(duì)實(shí)施職業(yè)教育的理由主要是認(rèn)為它會(huì)妨礙受教育者找到聲望更高的工作。有學(xué)者指出，許多國(guó)家的研究均證明，職業(yè)教育分流確實(shí)降低了學(xué)生繼續(xù)接受高等教育的可能性，并限制了他們找到聲望較高的工作。不過同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，那些接受職業(yè)教育分軌的學(xué)生即使當(dāng)初選擇了學(xué)術(shù)教育也不大有可能上大學(xué)［24］。職業(yè)學(xué)校中成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生雖然也能考上本科學(xué)校，但如果是理工科的話，即使到了大學(xué)，也很難通過高等數(shù)學(xué)和大學(xué)物理等課程，要順利畢業(yè)有一定的難度。但家長(zhǎng)們還是執(zhí)著于讓孩子接受普通教育的傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)迫孩子讀普通高中，孩子也因此產(chǎn)生了厭學(xué)和自卑的心理。

四、我國(guó)普職協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示與建議

從上文的分析可知，普職分流與否，都有其理由，不能簡(jiǎn)單地停留在對(duì)普職分流是非對(duì)錯(cuò)的對(duì)壘上，普職分流和不分流并非有一個(gè)非此即彼的結(jié)論，而是需要放置于具體的制度、文化和場(chǎng)景當(dāng)中進(jìn)行分析。同時(shí)，無論普職是否分流，教育公平是一個(gè)重要的衡量指標(biāo)。一方面，普職分流不能逾越和突破教育公平的底線；另一方面，教育公平的原則和要求，是普職協(xié)調(diào)發(fā)展的重要方向。我國(guó)實(shí)行九年制義務(wù)教育，在義務(wù)教育階段，普職是不分流的。到了高中階段，有了普通高中和職業(yè)學(xué)校（中職、中專和技校）的分流。到了高等教育階段，有普通本科學(xué)校和高等職業(yè)學(xué)校（職業(yè)本科和高職高專）的分流。2022年新修訂的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》（以下簡(jiǎn)稱“新職教法”）提出普通教育和職業(yè)教育的協(xié)調(diào)發(fā)展，從法律的角度進(jìn)一步明確我國(guó)是實(shí)行普職教育分流的。當(dāng)然，職業(yè)教育和普通教育通過怎樣的手段分流、何時(shí)分流還是有討論的必要。因?yàn)閺慕逃降囊暯欠治?，我?guó)的普職分流還是有很大的改善空間的。針對(duì)我國(guó)的普職分流實(shí)際，要實(shí)現(xiàn)普職協(xié)調(diào)發(fā)展，我們認(rèn)為，需要采取以下措施：

其一，實(shí)現(xiàn)普通教育與職業(yè)教育的錯(cuò)位發(fā)展。一是堅(jiān)持職業(yè)教育與普通教育的區(qū)分。職業(yè)教育要堅(jiān)持以促進(jìn)就業(yè)為導(dǎo)向，這是職業(yè)教育的本質(zhì)特征。職業(yè)教育是以顯性的就業(yè)導(dǎo)向?yàn)榕囵B(yǎng)目標(biāo)，而普通教育的就業(yè)導(dǎo)向培養(yǎng)目標(biāo)是非顯性的?！靶侣毥谭ā钡谌龡l明確指出，職業(yè)教育是促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的重要途徑。職業(yè)教育側(cè)重于就業(yè)導(dǎo)向，更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性和操作性，普通教育側(cè)重于個(gè)體的發(fā)展，更強(qiáng)調(diào)學(xué)科性和基礎(chǔ)性。職業(yè)教育強(qiáng)調(diào)就業(yè)導(dǎo)向、實(shí)踐性和操作性，不等于職業(yè)教育不顧及個(gè)人的發(fā)展，不從事理論性和基礎(chǔ)性內(nèi)容的教育教學(xué)，職業(yè)教育和普通教育兩者只是強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同而已。二是普職教育的發(fā)展都要根據(jù)社會(huì)的實(shí)際需求。職業(yè)教育發(fā)展要社會(huì)的發(fā)展需求，普通教育同樣如此。委內(nèi)瑞拉在1960年到2000年間，學(xué)校教育層次不斷提升，但工資水平卻越來越低。埃姆魯拉·譚（Emrullah Tan）分析其中的一個(gè)原因是委內(nèi)瑞拉教育的擴(kuò)張發(fā)展，加劇了勞動(dòng)力市場(chǎng)供給和需求的不匹配。勞動(dòng)力市場(chǎng)根本無力吸收數(shù)量急劇上升的學(xué)校畢業(yè)生，出現(xiàn)了教育過剩［25］。從社會(huì)實(shí)際需求而言，無論職業(yè)教育還是普通教育都需要考慮到不同利益主體對(duì)教育的需求，如企業(yè)的發(fā)展需要，學(xué)生的選擇意愿和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)不僅對(duì)職業(yè)教育培養(yǎng)的人才有需求，也對(duì)普通教育培養(yǎng)的人才有需求。企業(yè)的發(fā)展需要、學(xué)生的選擇意愿和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展既有統(tǒng)一的一面，也存在著彼此的沖突。同時(shí)，不同類型的企業(yè)，不同素質(zhì)條件的學(xué)生，不同地區(qū)的發(fā)展模式等，雖然存在共同的目標(biāo)，但彼此之間也可能會(huì)存在著沖突。簡(jiǎn)單地以某些知名企業(yè)的人才需求作為培養(yǎng)目標(biāo)，可能對(duì)很多中小型企業(yè)和職業(yè)學(xué)校的發(fā)展不利。因此，科學(xué)分析不同利益主體的訴求，尋找共性，協(xié)調(diào)沖突，確定適合的普職發(fā)展比例、類型和層次，對(duì)于普通教育和職業(yè)教育的健康發(fā)展，都具有十分重要的意義。

其二，合理確定普職分流的階段和專業(yè)。根據(jù)英才主義的觀點(diǎn)，一個(gè)人的“智力”和“可教育性”主要是遺傳因素決定的，要根據(jù)學(xué)習(xí)者將來對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)能力而定，分流應(yīng)盡早開始。而根據(jù)平均主義的觀點(diǎn)，一個(gè)人的“智力”和“可教育性”主要是環(huán)境因素決定的，接受教育是每個(gè)公民的基本權(quán)利，無需考慮將來是否對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，分流應(yīng)該越遲越好，甚至希望取消不必要的分流［26］。無論英才主義還是平均主義，對(duì)于普職需要分流是沒有異議的，只是對(duì)普職分流的遲早和程度有不同的看法。我們認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)合理的普職分流，需要考慮到以下三個(gè)方面：一是要因人而異。有的人較早地表現(xiàn)出來某方面的天賦和傾向，在提供必要普通教育的前提下，根據(jù)其天賦和傾向，給予相應(yīng)的職業(yè)教育和訓(xùn)練，有助于更好地發(fā)揮個(gè)人潛能，實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)；而有的人要到達(dá)一定年齡之后，才表現(xiàn)出某方面的天賦與傾向，因此不一定要求其在年齡較小的時(shí)候，必須進(jìn)行普通教育抑或職業(yè)教育的選擇，最好是進(jìn)行普職融合的教育。二是要因職業(yè)技能而異。有的職業(yè)技能培養(yǎng)和發(fā)展，有相應(yīng)的發(fā)展關(guān)鍵期，應(yīng)及早分流進(jìn)行專門的教育和培養(yǎng)。如繪畫、音樂、體操、語言、手工技藝等等，如果錯(cuò)過了發(fā)展的關(guān)鍵期，后面的培養(yǎng)和提升可能需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力，且效果不佳。相反，有的職業(yè)技能對(duì)一般性的知識(shí)要求比較高，需要適當(dāng)推遲普職分流。三是因社會(huì)需求而異。20世紀(jì)80年代及90年代，因社會(huì)對(duì)各類職業(yè)技術(shù)技能人才需求迫切，我國(guó)的中等職業(yè)教育經(jīng)歷過輝煌的發(fā)展階段。中專學(xué)校所對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)、機(jī)械制造、農(nóng)技、戲曲、小學(xué)教師和護(hù)士等職業(yè)，不但工作包分配，而且還能夠把農(nóng)民戶籍轉(zhuǎn)成居民戶籍，報(bào)考中專的分?jǐn)?shù)線遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通高中的分?jǐn)?shù)線?，F(xiàn)在隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，針對(duì)一般性的職業(yè)，對(duì)普通教育的要求年限在不斷延長(zhǎng)，學(xué)歷層次在不斷提升，普職分流可以適當(dāng)延后。

其三，改革和完善普職平等的教育制度。當(dāng)前，普職教育在招生條件、教育投入、師資配備和就業(yè)幫扶等方面存在著一定程度的不平等。當(dāng)前的中等教育階段普職分流主要依據(jù)中考成績(jī)，而不是根據(jù)個(gè)人的興趣愛好和素質(zhì)基礎(chǔ)。那些學(xué)習(xí)成績(jī)較好的學(xué)生，可以選擇普通教育或者職業(yè)教育（一般都選擇普通教育），職業(yè)教育成為學(xué)習(xí)成績(jī)不理想的學(xué)生不得已的選擇。在教育投入上，雖然職業(yè)教育的投入有所增長(zhǎng)，但中職教育的增速落后于普通高中，高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入和增速均落后于普通高等教育。在師資配備上，高職院校的高層次人才配備與普通本科院校尚有很大差距。2020年，普通本科學(xué)校博士學(xué)歷的教師比例已經(jīng)達(dá)到了40％以上，而大多數(shù)高職院校博士學(xué)歷的教師比例還不足15％。在就業(yè)上，一些城市和就業(yè)崗位，人為設(shè)置招聘要求需要本科以上學(xué)歷，這對(duì)于廣大高職高專和中職畢業(yè)的學(xué)生是不公平的。因?yàn)槁殬I(yè)本科數(shù)量偏少，高職高專參加專升本的學(xué)生比例偏高，甚至影響了高職院校的正常教育教學(xué)。因此，需要建立和完善中職分流的相關(guān)測(cè)評(píng)和招生制度，并根據(jù)學(xué)生的素質(zhì)條件和興趣愛好，進(jìn)行適當(dāng)分流；加大對(duì)職業(yè)教育的投入，提升職業(yè)教育的師資配備，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)條件的普職平等；取消那些對(duì)職業(yè)教育歧視性的政策規(guī)定，通過高職高專學(xué)校和專業(yè)升本，高職高專與普通本科高校合作開設(shè)職教本科專業(yè)，普通本科高校甚至研究型大學(xué)開設(shè)職教本科專業(yè)等形式，提升職業(yè)教育的層次，增加職教本科學(xué)生的數(shù)量，擴(kuò)大本科層次職業(yè)教育的規(guī)模。

其四，優(yōu)化按勞分配為主體的薪酬體系，實(shí)現(xiàn)職業(yè)平等。如上文所述，導(dǎo)致職業(yè)不平等的因素多種多樣，很難控制，但有些因素是人為的，可以改變的。皮凱蒂指出，在資本主義社會(huì)，資本帶來的收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)所得，導(dǎo)致了私人財(cái)富的巨大不平等，財(cái)富的貧富兩極分化有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)［27］。跨國(guó)公司、大企業(yè)的超級(jí)經(jīng)理人（高管），是社會(huì)分化的強(qiáng)大力量。他們獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)際貢獻(xiàn)，只是因?yàn)樗麄冋莆樟朔峙湫匠甑臋?quán)力［28］。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，需要依賴良性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制。首先是要改革和完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制。在宏觀上，要把進(jìn)取心強(qiáng)、才能出眾的年輕人吸納到能夠真正創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和社會(huì)價(jià)值的領(lǐng)域當(dāng)中。在微觀上，可以利用信息化技術(shù)平臺(tái)，減少管理層級(jí)，采用扁平化的管理結(jié)構(gòu)，減少管理人員，提高創(chuàng)造價(jià)值和效益的一線技術(shù)技能人才的收入［29］。其次是要堅(jiān)持按勞分配為主體的薪酬分配制度。堅(jiān)持多勞多得，少勞少得的分配制度，杜絕部分人員因?yàn)檎莆樟速Y源和收益的支配權(quán)，而出現(xiàn)勞動(dòng)付出和實(shí)際收入極不相符的天價(jià)經(jīng)理人和天價(jià)明星的出現(xiàn)。再次是要落實(shí)職業(yè)平等的制度?？陀^競(jìng)爭(zhēng)等方面的原因，在一定程度上存在職業(yè)薪酬的不平等，可能無法避免的。但是因?yàn)檎螜?quán)力、行業(yè)壟斷、技術(shù)偏見、社會(huì)保障不到位等方面導(dǎo)致的職業(yè)薪酬不平等是需要繼續(xù)改革和完善的。

參考文獻(xiàn)

［1］［2］［15］約西·沙威特，沃爾特·穆勒.中等職業(yè)教育、分流與社會(huì)分層［C］//莫琳·T·哈里楠.教育社會(huì)學(xué)手冊(cè).傅松濤，孫岳，譚斌，等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：590，577，592.

［3］［4］［5］［6］［12］［14］GIESINGER J.Educational justice，segregated schooling and vocational education［J］.Theory and research in education，2017（1）：88-102.

［7］［9］［18］MIDDELDORP M M，EDZES A J E，VAN D J.Smoothness of the school-to-work transition：general versus vocational upper-secondary Education［J］.European sociological review，2019（1）：81-97.

［8］詹姆斯·科爾曼.教育機(jī)會(huì)均等的觀念［C］//張人杰.國(guó)外教育社會(huì)學(xué)基本文獻(xiàn).上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：151.

［10］［17］杰蘭·T·莫蒂默，西爾加·克魯格.德國(guó)與美國(guó)從學(xué)校到工作的多條途徑［C］//莫琳·T·哈里楠.教育社會(huì)學(xué)手冊(cè).傅松濤，孫岳，譚斌，等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：633，643.

［11］［24］阿蘭·C·柯克霍夫.從比較角度看學(xué)校到工作的過渡［C］//莫琳·T·哈里楠.教育社會(huì)學(xué)手冊(cè).傅松濤，孫岳，譚斌，等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：600，602.

［13］［16］姚洋.我反對(duì)中考分流，更反對(duì)用分流把40%孩子鎖定為低收入者？［EB/OL］.（2023-02-23）［2023-02-27］.https：//www.163.com/ dy/article/HUE0LUFT052100BV.html.

［19］喬爾查農(nóng).社會(huì)學(xué)與十個(gè)大問題［M］.汪麗華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：72-73.

［20］［21］［22］［23］MASON A.Equality of opportunity and differences in social circumstances［J］.The philosophical quarterly，2004（216）：368-388.

［25］TAN E.Human capital theory：A holistic criticism［J］.Review of educational research，2014（3）：411-445.

［26］厄爾·霍珀.關(guān)于教育制度分類的類型學(xué)［C］//張人杰.國(guó)外教育社會(huì)學(xué)基本文獻(xiàn).上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：99-100.

［27］［28］托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論［M］.巴曙松，譯.北京：中信出版社，2014：270，26.

［29］何楊勇，郭辰玥.人力資本理論的批判與職業(yè)教育［J］.職教發(fā)展研究，2022（2）：1-11.

Reflection on the Division of General Vocational Education?from the Perspective of Educational Equity

CHEN De-quan， HE Yang-yong

（Zhejiang Economic Trade Polytechnic，Hangzhou 310018， China）

Abstract： Those who believe in the separation of general and vocational education believe that general education and vocational education separation is conducive to student employment， educational equity， and education and teaching efficiency. Those who oppose general education and vocational education separation believe that vocational education specialties correspond to occupations at the bottom of the social ladder， and that selection on the basis of aptitude is unfair and not conducive to the development of vocational education students. At the current stage of development， general education and vocational education separation is only one of the factors affecting occupational stratification and educational equity， and it is also affected by many factors such as society， family， and cognition. In the context of promoting the high-quality development of the modern education system， it is necessary to ensure the coordinated development of general employment through the implementation of the dislocation development of general education and vocational education， the improvement of the education system of universal equality and equality， and the optimization of the pay system based on work distribution.

Key words： diversion of general vocational education; education equity; occupational stratification; dislocation development