摘要：教育代際流動(dòng)可以映射社會(huì)長(zhǎng)期流動(dòng)模式和開放程度，合理的教育代際流動(dòng)能夠有效促進(jìn)代際收入流動(dòng)，推進(jìn)社會(huì)公平。本文基于2021年對(duì)全國(guó)出生于1976-2000年已完成學(xué)業(yè)并進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的1682份抽樣調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，分析教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)影響的性別差異。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)教育代際流動(dòng)性明顯增強(qiáng)，兩性差異日漸消弭；低教育水平家庭的女性實(shí)現(xiàn)教育高階向上流動(dòng)的比例增加，男性教育代際的頂部傳遞優(yōu)勢(shì)依然顯著；父代收入仍對(duì)代際收入流動(dòng)起關(guān)鍵作用，女性的代際收入關(guān)聯(lián)度高于男性；教育代際向上流動(dòng)能有效阻斷父代的代內(nèi)收入差距向個(gè)體傳遞，教育代際向下流動(dòng)則會(huì)加劇代際收入傳遞固化，且這一影響更多作用于女性。

關(guān)鍵詞：教育代際流動(dòng) 代際收入流動(dòng) 性別差異

中圖分類號(hào)：G521" " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " " " " " " 文章編號(hào)：1004-0730（2024）03-0027-13

一、問題的提出

代際間的良性流動(dòng)是社會(huì)公平的重要保障之一。代際收入流動(dòng)是反映代際流動(dòng)的關(guān)鍵性指標(biāo)，代際收入流動(dòng)的大小反映了社會(huì)的機(jī)會(huì)公平度；較高的代際收入流動(dòng)性有助于緩解收入差距帶來的社會(huì)沖突[1]，較低的代際收入流動(dòng)性則會(huì)導(dǎo)致低效率的人力資源配置[2]，成為極端貧困的重要原因，影響社會(huì)公平。已有研究表明，近年來中國(guó)的代際收入流動(dòng)性呈現(xiàn)倒“U”型[3]，即隨著時(shí)間的推移，中國(guó)的代際收入流動(dòng)性先是顯著提高，隨之又急速下降，代內(nèi)高水平的收入不平等和代際低水平的收入流動(dòng)成為一個(gè)亟待解決的問題。

人力資本的累積和有效分配是社會(huì)流動(dòng)的引擎[4]，而教育能夠通過改善個(gè)體的人力資本要素，對(duì)其在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的表現(xiàn)產(chǎn)生作用[5]，進(jìn)一步影響代際收入流動(dòng)。作為可識(shí)別的家庭代際收入傳遞路徑中的最大貢獻(xiàn)因素，教育能促進(jìn)個(gè)人能力的提高，幫助社會(huì)底層人群擺脫“貧困陷阱”[6]，促進(jìn)弱勢(shì)群體及其子代實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)地位的躍遷。自1949年新中國(guó)成立，中國(guó)通過大量的公共教育投入，在國(guó)民教育的數(shù)量和質(zhì)量方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步[7]。但在教育獲得方面仍存在顯著的異質(zhì)性，教育不平等現(xiàn)象持續(xù)存在、難以消弭[8]，性別正是這種現(xiàn)象不容忽視的成因之一。性別因素與社會(huì)代際流動(dòng)相互作用，不加以解決，將可能擴(kuò)大代際間的性別不平等[9]。在中國(guó)，女性在高等教育的入學(xué)機(jī)會(huì)、輟學(xué)風(fēng)險(xiǎn)及其人力資本轉(zhuǎn)換的勞動(dòng)力市場(chǎng)回報(bào)等方面依舊處于弱勢(shì)[10]。中國(guó)城市兩性的受教育程度差異日益縮小，但在農(nóng)村教育中依然存在嚴(yán)峻的性別不平等現(xiàn)象[11]。此外，中國(guó)教育的性別不平等還因地區(qū)和年級(jí)不同而存在差異。性別問題從兩個(gè)方面仍顯著作用于教育。一方面，教育的性別不平等了擴(kuò)大代內(nèi)收入差距，造成代內(nèi)收入不平等，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)面影響[12]；另一方面，教育通過代際傳遞影響子代的人力資本，代內(nèi)性別導(dǎo)致的教育投入差異極可能再生產(chǎn)代際的教育不平等，且教育的代際傳遞通常伴隨著收入的代際傳遞[13]。因此，對(duì)于迅速發(fā)展的中國(guó)而言，提高女性的人力資本，縮小教育代際傳遞帶給兩性的差異，突破階層固化的藩籬已然成為當(dāng)務(wù)之急。

鑒于此，本文欲探析教育代際流動(dòng)中的性別差異，探究教育代際流動(dòng)的機(jī)會(huì)不平等是否是產(chǎn)生收入差距的原因之一？進(jìn)而言之，教育代際流動(dòng)對(duì)于代際收入流動(dòng)有何影響？以期更好地把握我國(guó)代際收入流動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制，更為有效地發(fā)揮教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，縮小收入差距，推進(jìn)社會(huì)平等的功能。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）教育代際流動(dòng)的相關(guān)研究

教育代際流動(dòng)是指?jìng)€(gè)體與其父代之間教育水平的變動(dòng)情況。提高社會(huì)的流動(dòng)性，防止社會(huì)階層固化是社會(huì)永葆活力、長(zhǎng)治久安的必要條件。代際流動(dòng)是考察社會(huì)流動(dòng)的一個(gè)重要途徑。而教育代際流動(dòng)作為核心議題之一，可以映射社會(huì)的長(zhǎng)期流動(dòng)模式和開放程度。教育是社會(huì)再生產(chǎn)的主要載體，會(huì)影響代際間社會(huì)階層、職業(yè)、收入等方面的傳遞[14]。教育是一種有意義的社會(huì)地位代理[15]，能反映一個(gè)社會(huì)在長(zhǎng)時(shí)間跨度內(nèi)的機(jī)會(huì)是否公平，合理的教育代際流動(dòng)可以推進(jìn)教育公平和均衡化發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)平等。

父代教育水平是個(gè)體教育水平的重要影響因素。教育代際流動(dòng)研究伊始于父母教育水平和個(gè)體教育水平的關(guān)聯(lián)性測(cè)算。從國(guó)際上來看，教育代際流動(dòng)性因工業(yè)化程度不同而存在異質(zhì)性，發(fā)達(dá)國(guó)家的教育代際流動(dòng)性高于發(fā)展中國(guó)家[16]，在發(fā)達(dá)國(guó)家之中，工業(yè)化的發(fā)達(dá)程度與教育代際流動(dòng)性成反比[17]。不僅如此，教育代際流動(dòng)存在巨大的區(qū)域差異，美國(guó)和西歐國(guó)家的教育代際流動(dòng)性優(yōu)于拉美國(guó)家[18]；中歐國(guó)家教育代際流動(dòng)性高于北歐國(guó)家，低于南歐國(guó)家[19]。隨著時(shí)間的推移，非洲國(guó)家及拉丁美洲國(guó)家等大部分發(fā)展中國(guó)家的教育代際流動(dòng)性得到了很大的提高[20]。

聚焦國(guó)內(nèi)關(guān)于教育代際流動(dòng)的研究可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)擁有較低的教育代際流動(dòng)性，父代受過高等教育的個(gè)體有更大概率達(dá)到高等教育水平[21]。除此之外，中國(guó)的教育代際流動(dòng)性存在很強(qiáng)的城鄉(xiāng)異質(zhì)性，農(nóng)村的教育代際流動(dòng)性低于城市，且低教育水平代際傳遞效應(yīng)明顯[22]。教育代際流動(dòng)還存在顯著的地區(qū)差異與民族差異。東、中部地區(qū)教育代際向上流動(dòng)性高于西部地區(qū)及全國(guó)平均水平[23]。少數(shù)民族與漢族的教育代際流動(dòng)性因年齡隊(duì)列的不同而有差異：16-25歲的年齡隊(duì)列中，少數(shù)民族的教育代際流動(dòng)性低于漢族；26歲以上年齡隊(duì)列反之[24]。除此之外，個(gè)體性別不同也會(huì)導(dǎo)致家庭教育背景在教育代際傳遞中的影響出現(xiàn)差異，女性的教育獲得更依賴于父代的教育背景[25]。

隨著研究的深入，也有一些研究開始探索教育代際流動(dòng)背后的因果關(guān)系。教育代際流動(dòng)水平在性別、戶籍、家庭所屬地區(qū)三個(gè)變量上有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性[26]。進(jìn)一步考慮教育代際流動(dòng)方向和流動(dòng)程度后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村教育代際流動(dòng)的性別差異更多地發(fā)生于文盲父代對(duì)個(gè)體的低教育水平傳遞[27]。已有研究成果中，對(duì)于教育代際流動(dòng)更為深入的關(guān)系解析及此流動(dòng)關(guān)系背后的性別差異研究并不多見。

（二）教育對(duì)代際收入流動(dòng)影響的相關(guān)研究

代際收入流動(dòng)性可以反映社會(huì)機(jī)會(huì)公平程度，而教育是影響代際收入流動(dòng)的重要內(nèi)在機(jī)制?，F(xiàn)有研究主要從三個(gè)方面考察教育對(duì)代際收入流動(dòng)的影響：一是通過歸納多數(shù)學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)論，分析教育對(duì)代際收入流動(dòng)的解釋力；二是通過測(cè)算代際間的收入流動(dòng)對(duì)家庭長(zhǎng)期收入差距的影響，分析個(gè)體接受教育與職業(yè)流動(dòng)的關(guān)系；三是研究教育不平等效應(yīng)對(duì)代際收入流動(dòng)作用的變遷。教育使個(gè)體累積的人力資本傳遞給下一代，并將教育代際流動(dòng)的影響進(jìn)一步傳導(dǎo)至代際收入流動(dòng)。也有一些學(xué)者關(guān)注到教育代際流動(dòng)與代際收入流動(dòng)的關(guān)系，布蘭登基于人力資本分析框架，發(fā)現(xiàn)父代通過影響個(gè)體的教育對(duì)個(gè)體收入產(chǎn)生作用，是代際收入傳遞的機(jī)制之一，加強(qiáng)教育代際流動(dòng)性有助于提高代際間的收入流動(dòng)[28]。性別是中國(guó)收入機(jī)會(huì)不平等的重要因素，性別導(dǎo)致的教育代際流動(dòng)不平等會(huì)轉(zhuǎn)化為代際收入流動(dòng)的不平等。因而教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)影響的性別差異研究還需進(jìn)一步完善。

綜合上述文獻(xiàn)，有關(guān)我國(guó)家庭教育代際流動(dòng)的測(cè)算和初步分析，更多是基于我國(guó)城鄉(xiāng)分割、區(qū)域發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，對(duì)家庭教育代際流動(dòng)性進(jìn)行的分析，對(duì)教育代際流動(dòng)的方向、特征及性別差異的研究尚付闕如。此外，代際流動(dòng)的相關(guān)研究多側(cè)重于家庭代際收入流動(dòng)性的測(cè)算，較少將教育代際流動(dòng)納入收入分配的研究框架之中。分析教育代際流動(dòng)與代際收入流動(dòng)間的內(nèi)在聯(lián)系，可以更為深入地解析教育影響代際收入流動(dòng)的形成機(jī)制。由此，本文聚焦于中國(guó)教育代際流動(dòng)的兩性差異，觀察兩性間教育代際流動(dòng)的變化趨勢(shì)，試圖探究教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)影響的性別差異。

三、數(shù)據(jù)、變量及分析方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用數(shù)據(jù)來源于“農(nóng)村代際收入流動(dòng)中教育行為引致效應(yīng)研究”項(xiàng)目于2021年在全國(guó)30個(gè)省區(qū)市進(jìn)行的問卷調(diào)查。問卷由受訪者自主填寫，共發(fā)放1850份問卷，回收問卷1750份，回收率為95%。在剔除具有重要缺失值和邏輯錯(cuò)誤填答的問卷后，有效問卷1682份，有效回收率90.9%。

本研究調(diào)查對(duì)象為出生于1976至2000年且已完成學(xué)業(yè)的群體。此類群體均已完成學(xué)業(yè)且進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，由此保證個(gè)體已擁有完整的教育生涯，并獲得較為穩(wěn)定的教育成就[29]，使測(cè)量代際間的教育流動(dòng)以及收入流動(dòng)具有更高的穩(wěn)定性。

（二）變量

1.被解釋變量

本研究考察的是教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響。鑒于現(xiàn)有關(guān)于代際收入流動(dòng)性的研究成果，被解釋變量為個(gè)體年收入變量，因持久性收入無法獲得，在進(jìn)行代際收入流動(dòng)性的測(cè)算時(shí)常采用現(xiàn)有實(shí)際收入作為代理變量[30]。

2.解釋變量

（1）教育變量。在計(jì)算教育代際流動(dòng)性時(shí)，將個(gè)體受教育程度采用實(shí)際的受教育年限進(jìn)行測(cè)算。將個(gè)體受教育年限減去父代受教育年限構(gòu)建教育代際流動(dòng)指標(biāo)：當(dāng)教育代際流動(dòng)指標(biāo)小于0時(shí)，表示為教育代際向下流動(dòng)；當(dāng)教育代際流動(dòng)指標(biāo)等于0時(shí)，表示為教育代際傳遞；當(dāng)教育代際流動(dòng)指標(biāo)大于0時(shí)，表示為教育代際向上流動(dòng)。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》將個(gè)體與父代的受教育程度劃分為初等教育及以下、中等教育、高等教育三類教育等級(jí)水平指標(biāo)。

（2）職業(yè)變量。參考《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類大典（2022版）》及李春玲依據(jù)聲望地位的職業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)[31]，將職業(yè)劃分為5種類型：第一類為無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者（農(nóng)民），第二類為產(chǎn)業(yè)工人和商業(yè)服務(wù)業(yè)員工，第三類為個(gè)體工商戶和辦事人員（企事業(yè)單位一般工作人員），第四類為專業(yè)技術(shù)人員（教師、醫(yī)生、律師）和私營(yíng)企業(yè)主（私營(yíng)企業(yè)老板），第五類為經(jīng)理人員（企業(yè)/公司高級(jí)管理人員）、國(guó)家與社會(huì)管理者（國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)與工作人員）。根據(jù)資源占有量及職業(yè)聲望地位，本文的職業(yè)分類存在一定的順序性。

（3）父代收入。父代收入使用父代40歲時(shí)的年收入進(jìn)行測(cè)量，考慮到時(shí)間對(duì)收入的影響，運(yùn)用歷年CPI對(duì)父代收入進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。使用父代30-40歲時(shí)的年收入是估計(jì)父代長(zhǎng)期收入的無偏代理變量[32]。在個(gè)人的生命周期過程中，個(gè)體收入軌跡呈現(xiàn)倒“U”型，其30-40歲時(shí)平均收入最接近其一生的平均收入，父代40歲時(shí)的收入代表性最強(qiáng)，代際收入彈性的計(jì)算估計(jì)偏差相對(duì)最小[33]?；谝延醒芯砍晒诜治龃H收入流動(dòng)時(shí)，采用標(biāo)準(zhǔn)化后父代40歲時(shí)收入的對(duì)數(shù)形式[34]。

3.控制變量

（1）年齡。本研究樣本對(duì)象為1976至2000年出生的個(gè)體，用2021年減去樣本對(duì)象及其父代的出生年份以獲取個(gè)體及其父代的真實(shí)年齡，同時(shí)將樣本對(duì)象的出生年份按五年一組劃分為5個(gè)出生隊(duì)列：1976-1980、1981-1985、1986-1990、1991-1995、1996-2000。

（2）出生戶籍。根據(jù)樣本中的出生戶籍將全體樣本劃分為農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)戶籍兩類。

4.樣本描述

從職業(yè)類型來看，樣本中個(gè)體的職業(yè)類型主要集中在第三類，處于第一類的和第五類的僅為8.09%和17.95%；男性處于第五類的比例明顯高出女性，高出9.19%，女性處于第一類的比例則較男性高出3.72%，女性仍呈現(xiàn)出職業(yè)上的劣勢(shì)。

從世代結(jié)構(gòu)來看，樣本中的個(gè)體出生于90年代前后的比例分別為45.19%和54.81%，兩性樣本分布與總趨勢(shì)一致。城鄉(xiāng)分布方面，出生戶籍以農(nóng)業(yè)戶籍為主（59.04%），樣本的性別分布相對(duì)均勻。

從受教育程度看，樣本總體的平均受教育年限為15.05年，女性的平均受教育年限為15.07年，略高于男性的15.01年；總體而言，個(gè)體的平均受教育年限比父代平均受教育年限高出5.15年，表明教育呈現(xiàn)代際向上流動(dòng)的趨勢(shì)。

在收入層面，女性年收入（85396.73元）明顯低于男性年收入（116407.30元），說明個(gè)體收入存在性別差異；在代際收入中，個(gè)體年收入（98947.74元）低于父代40歲時(shí)年收入（111589.9元），見表1。

（三）模型與方法

1.教育代際流動(dòng)估計(jì)

（1）教育代際流動(dòng)模型。根據(jù)代際流動(dòng)性估計(jì)模型構(gòu)建原理，利用最為廣泛的簡(jiǎn)單回歸模型建立個(gè)體教育獲得與父代教育獲得之間的簡(jiǎn)單線性回歸[35]。[Educ]表示個(gè)體受教育程度；[Eduf]表示父代受教育程度；[β]表示教育代際流動(dòng)彈性系數(shù)，[β]越大表示代際流動(dòng)性越弱；[ε]表示誤差項(xiàng)。標(biāo)準(zhǔn)的教育代際方程如下：

[Educ=α+βEduf+ε] （1）

（2）教育代際流動(dòng)矩陣。教育代際流動(dòng)矩陣表示當(dāng)父代處于某一教育水平（Yj）時(shí)個(gè)體處于各教育水平（Xi）的概率，可以描述為[（Xi，Yj）]的聯(lián)合分布。轉(zhuǎn)換矩陣能夠提供移動(dòng)性的描述，分類交叉觀察流動(dòng)的情況，表明前后兩代人之間的遷移模式或依賴程度，揭示代際流動(dòng)的具體情況。在本文中，還能對(duì)比分析不同出生隊(duì)列教育代際流動(dòng)的變遷。

[X1Y1X2Y1X3Y1X1Y2X2Y2X3Y2X1Y3X2Y3X3Y3]

其中，[0≤（Xi，Yj）≤1]，[i=13XiYj=1]，（i，j=1，2，3），[（Xi，Yj）]表示父代擁有j教育水平時(shí)，個(gè)體擁有i教育水平的概率，每行元素概率之和為1。本文采用以下六個(gè)指標(biāo)來衡量教育水平代際間的流動(dòng)性（詳見表2）。

2.教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)性影響的線性回歸模型

基于貝克爾和托馬斯建立的代際收入彈性的線性回歸基準(zhǔn)模型，在梭倫的改進(jìn)后，代際收入彈性的標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)方程為[36]：

[lnincc=α+γincf+u] （2）

為考察教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響，將教育代際流動(dòng)指標(biāo)引入公式2，同時(shí)控制個(gè)體與父代的年齡以此降低估計(jì)的偏誤，在此基礎(chǔ)上，建立的代際收入估計(jì)方程為：

[lnincc=α+γ1lnincf+γ2lnincf×IGEdu+γ3IGEdu+γ4Zi+εi+θi+u] （3）

其中，ln[incc]為個(gè)體收入對(duì)數(shù)形式，ln[incf]為父代收入對(duì)數(shù)形式，ln[incf]對(duì)ln[incc]的貢獻(xiàn)，即[γ1]反映了代際收入流動(dòng)性的大小，[γ1]越大，表明代際收入流動(dòng)性越弱。IGEdu為教育代際流動(dòng)情況，因二者都是連續(xù)變量，用帶有乘積項(xiàng)的回歸模型檢驗(yàn)調(diào)節(jié)作用[37]，即交乘項(xiàng)系數(shù)[γ2]反映了代際間教育流動(dòng)情況對(duì)代際收入流動(dòng)的影響，是本文主要考察的對(duì)象。[Zi]為個(gè)體特征變量，包括個(gè)體職業(yè)、受教育程度、年齡、戶籍為城鄉(xiāng)的虛擬變量；[εi]為性別虛擬變量；[φi]為父代年齡的控制變量，通過控制父親年齡，以求降低估計(jì)偏誤。

四、實(shí)證分析

（一）教育代際流動(dòng)的性別差異分析

1.基于教育代際流動(dòng)模型的性別差異

影響教育代際流動(dòng)性的因素紛繁復(fù)雜，為觀察教育代際流動(dòng)的性別差異及其在不同出生隊(duì)列中如何變化，本部分根據(jù)性別和年代對(duì)樣本進(jìn)行分組，以此獲得不同出生隊(duì)列中男性、女性樣本以及全樣本的教育代際流動(dòng)性指標(biāo)。圖1為基于公式1所得出的出生于1976-2000年間5個(gè)隊(duì)列的教育代際流動(dòng)性系數(shù)中的彈性系數(shù)。整體而言，所得出的教育代際流動(dòng)性指標(biāo)皆為正數(shù)，說明父代受教育程度對(duì)個(gè)體一直存在正向影響。由圖1可見，出生于1976-1980年和1981-1985年兩個(gè)隊(duì)列中兩性教育代際傳遞趨勢(shì)對(duì)比發(fā)生逆轉(zhuǎn)，由男性具有更高的教育代際傳遞性轉(zhuǎn)變?yōu)榕該碛懈叩慕逃H傳遞性，且兩性之間教育代際傳遞差距明顯縮小。轉(zhuǎn)變的原因包括1982年確立為基本國(guó)策的計(jì)劃生育政策推進(jìn)了性別教育平等[38]、1981-1985年出生隊(duì)列相較于1976-1980年出生隊(duì)列享受到了1999年教育擴(kuò)張帶來的“紅利”等[39]。

綜合出生于1981-2000年隊(duì)列的教育代際流動(dòng)性曲線，可以發(fā)現(xiàn)教育代際傳遞性整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說明在此期間教育代際流動(dòng)逐漸增強(qiáng)，父代為低教育程度的個(gè)體也可擁有高教育獲得。將男性樣本與女性樣本進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)自1981年開始，女性教育代際流動(dòng)性指標(biāo)高于男性，表明女性受父代教育水平影響大于男性。且本研究在運(yùn)用整體樣本分析時(shí)發(fā)現(xiàn)教育代際的兩性差異隨出生隊(duì)列的推移而消釋，呈現(xiàn)出教育平等的特征[40]。

2.基于教育代際流動(dòng)矩陣的性別差異

父代的學(xué)歷顯著影響著個(gè)體的教育水平，具有較強(qiáng)的教育代際傳遞性，通過教育代際流動(dòng)性系數(shù)中的彈性系數(shù)（β）可以發(fā)現(xiàn)代際間整體教育傳遞的變化趨勢(shì)、影響方向及性別差異，但對(duì)于教育代際流動(dòng)的具體情況，還需進(jìn)一步采用轉(zhuǎn)換矩陣的方法進(jìn)行測(cè)算。通過將父代和個(gè)體的教育程度劃分為初等教育及以下、中等教育、高等教育三種教育水平可以進(jìn)一步觀測(cè)到個(gè)體的教育代際跨水平流動(dòng)的兩性差異。

父代的教育水平越高，個(gè)體擁有高等教育水平的概率越大。具體而言，當(dāng)父代僅受過初等及以下教育水平時(shí)，個(gè)體擁有高等教育水平的概率為59.06%；父代擁有中等教育水平時(shí)，個(gè)體擁有高等教育水平的概率上升為82%；而父代處于高等教育水平時(shí)，個(gè)體同處于高等教育水平的概率高達(dá)96.12%，且兩性皆呈現(xiàn)出一致的趨勢(shì)。這說明在教育代際傳遞的過程中存在“頂部持久性”現(xiàn)象，即當(dāng)父代擁有高等教育水平時(shí)，個(gè)體有極大的可能性也擁有高等教育水平，教育代際向下流動(dòng)至中等教育水平的概率僅為3.49%，流動(dòng)至初等教育水平及以下為0.39%。進(jìn)一步將焦點(diǎn)匯聚于兩性的教育代際流動(dòng)情況發(fā)現(xiàn)，父代處于初、中等教育水平時(shí)，女性擁有高等教育水平的可能性顯著高于男性，分別高出男性1.12個(gè)百分點(diǎn)、2.03個(gè)百分點(diǎn)；但當(dāng)父代擁有高等教育水平時(shí)，男性獲得高等教育水平的概率比女性高出1.13個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)果說明，父代擁有初、中等教育水平的女性比男性有更大的可能性獲得高等教育，男性相較于女性有更高的高等教育代際傳遞性。由此折射出，我國(guó)在高等教育水平上存在較高的教育代際傳遞性，獲得高等教育的父代會(huì)使自己的教育成就在子代延續(xù)，使家庭中的兩代人持續(xù)處于高教育水平，這一高教育水平傳遞更多地作用在男性身上。

教育代際流動(dòng)率的計(jì)算可將樣本中女性的教育代際流動(dòng)水平與男性進(jìn)行比較，更直觀地呈現(xiàn)我國(guó)教育代際流動(dòng)的兩性差異。

從教育代際傳遞來看，慣性率整體趨勢(shì)隨出生年代推移而呈現(xiàn)出波動(dòng)式下降的趨勢(shì)，說明父代教育仍對(duì)個(gè)體教育存在影響。但教育代際傳遞性有了明顯的減弱，個(gè)體傳承父代教育水平的概率隨出生隊(duì)列變化而下降，且兩性走勢(shì)趨于一致。具體而言，女性的教育代際傳遞慣性率低于男性，說明女性與父代處于同一教育水平的概率低于男性。進(jìn)一步解析教育代際傳遞情況可以發(fā)現(xiàn)，總體而言，教育水平底部傳遞的概率呈現(xiàn)出波動(dòng)式下降的趨勢(shì)，且隨著出生隊(duì)列推移，教育代際的底部傳遞維持在一個(gè)相對(duì)較低的水平，如1991-1995年出生隊(duì)列的教育代際底部傳遞概率為0.005，比1976-1980年出生隊(duì)列的0.024下降了0.019，說明教育代際底部傳遞的持續(xù)效應(yīng)雖仍存在，但已出現(xiàn)極大的緩解。與此相反，教育代際頂部傳遞的概率逐年上升，隨時(shí)間推進(jìn)，處于一個(gè)較高的水平。從1976-1980年出生隊(duì)列到1996-2000出生隊(duì)列，教育水平頂部傳遞的概率翻三倍之多（3.635）。兩性相較而言，教育代際底部傳遞的概率隨時(shí)間推移而下降，教育代際頂部傳遞的概率逐年上升，趨勢(shì)上無明顯差異[41]。但細(xì)觀可見，在教育代際頂部傳遞方面，男性（0.161）比女性（0.137）有更大的概率出現(xiàn)高等教育頂部傳遞，再次表明男性比女性有更高的概率在教育代際傳遞的過程中與父代維持在同一高等教育水平之上（詳見圖2）。

聚焦教育代際流動(dòng)可以發(fā)現(xiàn)，教育代際的加權(quán)平均移動(dòng)率總體呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，在1996-2000年出生隊(duì)列的加權(quán)平均移動(dòng)率為0.932，說明教育代際流動(dòng)性較強(qiáng)。進(jìn)而言之，女性的加權(quán)平均移動(dòng)率（0.816）顯著高于男性（0.803），說明女性整體的教育代際跨水平流動(dòng)性高于男性；女性的加權(quán)平均移動(dòng)率在1976-2000年出生隊(duì)列間提高0.549，而男性提高0.281，通過圖3可以明顯地看出女性教育代際流動(dòng)速率25年間的漲幅遠(yuǎn)高于男性，即女性教育代際跨水平流動(dòng)的變動(dòng)速率顯著高于男性，表明在25年間，女性教育得到快速發(fā)展。綜合而言，我國(guó)兩性的教育代際向上流動(dòng)率隨出生隊(duì)列的變化而上升，女性整體教育代際向上流動(dòng)率（0.751）顯著高于男性（0.716），出生于1996-2000年的女性教育代際向上流動(dòng)率（0.774）高于男性（0.662），說明個(gè)體的出生年代越近，其實(shí)現(xiàn)教育向上跨水平流動(dòng)的概率越大，女性教育代際向上跨水平流動(dòng)比男性更具優(yōu)勢(shì)。反觀教育代際向下跨水平流動(dòng)率一直處于較低的水平（0.008），雖在25年中有所波動(dòng)，但其波動(dòng)的幅度較小，表明父代受過中、高等教育，個(gè)體僅受過初、中等教育的概率相對(duì)較低。

綜上，隨著出生隊(duì)列的靠近，個(gè)體的教育水平呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，且受其父代低、中等教育水平傳遞的可能性顯著下降，擁有高等教育水平的概率大大上升，無論父代教育水平高低，個(gè)體都有較之前更大的可能擁有高等教育水平。

（二）教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)性影響的性別差異

表3的模型1顯示，整體代際收入彈性為0.199，進(jìn)一步解析兩性代際收入的差異性發(fā)現(xiàn)，男性的代際收入彈性為0.178，而女性為0.226，兩者相差0.048，這表明，父代收入每增加1%，女性收入平均會(huì)比男性收入多增加4.8%，即女性的代際收入關(guān)聯(lián)度顯著高于男性，女性收入的代際流動(dòng)性低于男性，女性更可能受到父代收入的影響。從整體樣本看，個(gè)體的職業(yè)類型對(duì)收入的影響為0.191，低于父代收入對(duì)收入的影響，說明相對(duì)于自身在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的職業(yè)價(jià)值，父代收入對(duì)個(gè)體收入的影響更大，仍起到舉足輕重的作用。但從樣本的性別差異切入觀察，發(fā)現(xiàn)職業(yè)類型對(duì)于男性收入的貢獻(xiàn)（0.209）顯著高于女性（0.160），且男性職業(yè)類型對(duì)其收入的貢獻(xiàn)顯著大于父代收入的貢獻(xiàn)（0.178）。這與女性樣本所展現(xiàn)的結(jié)果大相徑庭，父代收入對(duì)女性收入的影響，遠(yuǎn)高于職業(yè)類型對(duì)其收入的貢獻(xiàn)，進(jìn)一步論證女性代際收入流動(dòng)性低于男性；同時(shí)，相較于男性，女性通過職業(yè)向上流動(dòng)以促進(jìn)收入增加的努力難以超越父代對(duì)其收入的影響。而個(gè)體的受教育程度也會(huì)對(duì)其收入產(chǎn)生顯著正向影響（0.032），但對(duì)收入的貢獻(xiàn)小于父代收入以及自身職業(yè)類型的影響。具體而言，女性受教育年限每提升一年對(duì)其收入的貢獻(xiàn)（0.042）遠(yuǎn)高于受教育程度對(duì)男性的貢獻(xiàn)（0.019），說明個(gè)體受教育程度對(duì)于其收入有顯著的促進(jìn)作用，且教育對(duì)女性收入提高的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)高于男性。除此之外，女性為非農(nóng)戶籍也對(duì)其收入有正向影響（0.088）。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上，加入教育代際流動(dòng)指標(biāo)及其與父代收入的交乘項(xiàng)，以檢驗(yàn)教育代際流動(dòng)是否調(diào)節(jié)代際收入流動(dòng)。研究結(jié)果顯示，總體樣本與兩性樣本的ΔR2皆顯著為正，教育代際流動(dòng)與父代收入對(duì)數(shù)交乘項(xiàng)的系數(shù)可以映射出教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響。總體而言，教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入彈性系數(shù)有比較顯著的調(diào)節(jié)作用（-0.016），當(dāng)教育代際流動(dòng)指標(biāo)為正時(shí)，隨著教育代際流動(dòng)指標(biāo)增大，其對(duì)代際收入彈性系數(shù)的負(fù)向調(diào)節(jié)作用越強(qiáng)；當(dāng)教育代際流動(dòng)指標(biāo)為負(fù)時(shí)，隨著教育代際流動(dòng)指標(biāo)減小，其對(duì)代際收入彈性系數(shù)的正向調(diào)節(jié)作用越強(qiáng)。即當(dāng)教育代際向上長(zhǎng)距離流動(dòng)時(shí)，父代收入水平的高低對(duì)個(gè)體收入的影響產(chǎn)生差異最??；教育代際傳遞與教育代際向下長(zhǎng)距離流動(dòng)時(shí)，父代收入水平的高低對(duì)個(gè)體收入影響有較大的差異。聚焦兩性在教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)性影響的異質(zhì)性，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)女性教育代際流動(dòng)指標(biāo)為正且增加時(shí)，其對(duì)代際收入彈性向下調(diào)節(jié)的作用顯著大于男性；而當(dāng)女性教育代際流動(dòng)指標(biāo)為負(fù)且減少時(shí)，其對(duì)代際收入彈性的向上調(diào)節(jié)作用也顯著大于男性，表明教育代際流動(dòng)對(duì)女性代際收入流動(dòng)的調(diào)節(jié)作用顯著大于男性，教育代際流動(dòng)能更好地縮小父代收入水平差異對(duì)個(gè)體的影響。

以上結(jié)果說明當(dāng)個(gè)體實(shí)現(xiàn)教育代際向上流動(dòng)能有效降低父代收入對(duì)自身收入的影響，且教育代際向上流動(dòng)距離越長(zhǎng)，越能降低父代收入對(duì)個(gè)體收入的影響，增加代際收入流動(dòng)性。但當(dāng)個(gè)體出現(xiàn)教育代際向下流動(dòng)的情況時(shí)，則會(huì)顯著提高父代收入對(duì)自身收入的影響，伴隨著教育代際向下流動(dòng)的距離增大，父代收入對(duì)個(gè)體收入的影響增強(qiáng)，代際收入流動(dòng)性也隨之下降。教育代際流動(dòng)對(duì)于代際收入流動(dòng)的影響更多地作用在女性身上，對(duì)男性的影響相對(duì)較小。總而言之，教育作為代際流動(dòng)的重要影響因素，個(gè)體實(shí)現(xiàn)教育代際向上流動(dòng)可以有效地促進(jìn)其代際收入流動(dòng)，有效阻斷父代的代內(nèi)收入差距在代際間的傳遞，且當(dāng)女性的代際收入流動(dòng)性顯著低于男性時(shí)，促進(jìn)女性的教育代際向上流動(dòng)能有效地打破性別不平等，緩解階層固化，縮小居民收入差距，促進(jìn)社會(huì)公平。

五、結(jié)論與相關(guān)政策建議

本文利用全國(guó)出生于1976-2000年已完成學(xué)業(yè)并進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)受訪者的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，通過對(duì)我國(guó)兩性的教育代際流動(dòng)現(xiàn)象及其對(duì)代際收入流動(dòng)的影響進(jìn)行分析，得出以下四點(diǎn)結(jié)論：

第一，我國(guó)教育代際流動(dòng)性近年來明顯提高，且兩性差異隨時(shí)間推移而消弭。隨著出生隊(duì)列的變化，兩性的教育代際傳遞性波動(dòng)式下降，教育代際流動(dòng)性大幅提升；個(gè)體教育水平穩(wěn)定上升，受其父代初、中等教育水平的影響大幅減弱，父代教育水平對(duì)于兩性的影響日趨一致，受過高等教育人群穩(wěn)步上漲，整體教育水平較高，顯現(xiàn)出教育平等的特征。

第二，低教育水平家庭的女性實(shí)現(xiàn)教育高階向上流動(dòng)的比例增加，縮小了兩性在教育代際流動(dòng)中的性別差異，但男性教育代際的頂部傳遞優(yōu)勢(shì)依然顯著。將流動(dòng)距離納入教育代際流動(dòng)的考慮后發(fā)現(xiàn)，女性同水平教育代際傳遞比例逐年走低，且其在教育跨水平向上流動(dòng)的過程中比男性擁有更強(qiáng)的流動(dòng)性，由此縮小了兩性教育代際傳遞過程中的性別差異。但男性有高于女性的高等教育頂部傳遞性，男性在教育代際傳遞過程中的頂部持久性現(xiàn)象持續(xù)存在。

第三，父代收入仍對(duì)代際收入流動(dòng)起關(guān)鍵作用，女性代際間的收入關(guān)聯(lián)高于男性。個(gè)體的職業(yè)與教育水平雖能提高自身收入，但較難打破父代收入對(duì)代際收入流動(dòng)的桎梏。個(gè)體的教育水平和職業(yè)對(duì)收入有持續(xù)性正向影響。其中，女性受教育的影響大于男性，但都難以超越父代收入對(duì)個(gè)體收入的影響；男性有更大的概率通過職業(yè)的躍升突破代際收入傳遞對(duì)收入公平的阻礙，而女性職業(yè)向上流動(dòng)難以打破父代收入對(duì)代際收入流動(dòng)的限制。

第四，個(gè)體實(shí)現(xiàn)教育代際向上流動(dòng)可有效阻斷父代的代內(nèi)收入差距在代際間傳遞；而個(gè)體出現(xiàn)教育代際向下流動(dòng)則會(huì)加劇代際收入傳遞固化，這一影響更多作用于女性。個(gè)體實(shí)現(xiàn)教育代際向上流動(dòng)能降低父代收入對(duì)其收入的影響，而當(dāng)個(gè)體的受教育程度低于父代時(shí)，會(huì)加劇父代收入對(duì)個(gè)體收入的影響。因此，通過教育代際的向上流動(dòng)可以減少父代對(duì)于個(gè)體收入的影響，降低父代收入差距繼續(xù)傳遞到個(gè)體的可能性，促進(jìn)代際收入流動(dòng)，推進(jìn)社會(huì)公平。同時(shí)，女性相對(duì)于男性，其收入更依賴于父代的收入獲得，女性教育代際向上流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響大于男性，意味著對(duì)于女性而言教育向上流動(dòng)能更為有效地促進(jìn)其代際收入流動(dòng)，阻隔代際貧困傳遞，進(jìn)一步減小兩性在收入上的差異，促進(jìn)社會(huì)良性流動(dòng)。

基于以上結(jié)論，我國(guó)的教育雖已取得顯著成效，政府應(yīng)繼續(xù)大力發(fā)展教育，與此同時(shí)，關(guān)注到男性高等教育頂部傳遞持久性的現(xiàn)實(shí)，緩解高等教育中性別差異所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)不均情況；重視就業(yè)市場(chǎng)兩性勞動(dòng)力價(jià)值差異問題，緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)的女性性別歧視，打破女性在職業(yè)發(fā)展中的“玻璃天花板”；加大對(duì)低教育水平、低收入水平家庭的教育資源傾斜，推動(dòng)此類家庭子代實(shí)現(xiàn)教育的向上流動(dòng)，通過教育代際正向流動(dòng)弱化父代收入差異給子代的影響。

注釋：

[1]楊沫，葛燕，王巖.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭的代際職業(yè)流動(dòng)性研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019（02）：117-128.

[2]Andersson A F .Stratification， Social Networks in the Labour Market， and Intergenerational Mobility[J].Economic Journal， 2007， 117（520）：782-812.

[3]楊俊，李雪松.教育不平等、人力資本積累與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于中國(guó)的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（02）：37-45.

[4][20]Neidhfer G ，Joaquín Serrano， Gasparini L .Educational Inequality and Intergenerational Mobility in Latin America： A New Database[J].Working Papers， 2017.

[5][30]周興，張鵬.代際間的職業(yè)流動(dòng)與收入流動(dòng)——來自中國(guó)城鄉(xiāng)家庭的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015，14（01）：351-372.

[6]王學(xué)龍，袁易明.中國(guó)社會(huì)代際流動(dòng)性之變遷：趨勢(shì)與原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（09）：58-71.

[7]吳愈曉.社會(huì)分層視野下的中國(guó)教育公平：宏觀趨勢(shì)與微觀機(jī)制[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（04）：18-35.

[8]李雪松，詹姆斯·赫克曼.選擇偏差、比較優(yōu)勢(shì)與教育的異質(zhì)性回報(bào)∶基于中國(guó)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（04）：91-99+116.

[9]Yujia，Huo and Golley，Jane，Intergenerational Education Transmission in China：The Gender Dimension[J].China Economic Review，2022，71：101710.

[10]鄭磊，張鼎權(quán).中國(guó)教育性別差異的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究評(píng)述[J].婦女研究論叢，2013（02）：112-119.

[11]董強(qiáng)，李小云，楊洪萍等.農(nóng)村教育領(lǐng)域的性別不平等與貧困[J].社會(huì)科學(xué)，2007（01）：140-146.

[12]Golley J ， Zhou Y ， Wang M .Inequality of Opportunity in China's Labor Earnings： The Gender Dimension[J].China amp; World Economy， 2019， 27（1）：28-50.

[13]杜鳳蓮，石婧，張悅平等.有其父必有其子嗎？" 中國(guó)教育代際傳遞規(guī)模與影響因素分析[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2019，7（01）：32-51.

[14]Sandra E.Black，et al.Why the Apple Doesn't Fall Far： Understanding Intergenerational Transmission of Human Capital[J].American Economic Review， 2005.

[15][18]Hertz，Tom，Tamara Jayasundera et al.，The Inheritance of Educational Inequality：International Comparisons and Fifty-Year Trends[J].The B.E. Journal of Economic Analysis amp; Policy，2007：7（2）：1-48.

[16]Narayan A ， Weide R V D ， Cojocaru A ，et al.Fair Progress？ ： Economic Mobility Across Generations Around the World[M]. 2018.

[17]Majka van Doorna， Ioana Popb amp; Maarten H. J. Wolbersc.Intergenerational Transmission of Education Across European Countries and Cohorts[J].European Societies， 2011， 13（1）：p.93-117.

[19]Fessler，Pirmin and Alyssa Schneebaum，Gender and Educational Attainment Across Generations in Austria[J]. Feminist Economics，2012，18（1）：161–88.

[21]張傳洲，王娜.代際收入傳遞研究——基于文獻(xiàn)的視角[J].兵團(tuán)黨校學(xué)報(bào)，2020（03）：70-78.

[22]Magnani，Elisabetta and Rong Zhu.，Social mobility and inequality in urban China：understanding the role of intergenerational transmission of education[J].Applied Economics，2015，47（43）：4590–4606.

[23]趙紅霞，馮曉妮.我國(guó)教育代際流動(dòng)性及地區(qū)差異的比較研究——基于CHARLS 2013數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)青年研究，2016（08）：54-58.

[24]馬骍.教育代際流動(dòng)的民族差異[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，34（03）：122-127.

[25]Golley，Jane and Sherry Tao Kong，Inequality in Intergenerational Mobility of Education in China[J].China amp; World Economy，2013，21（2）：15–37.

[26]趙紅霞，高永超.教育公平視角下我國(guó)教育代際流動(dòng)及其影響因素研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2016（01）：28-32.

[27][29]霍雨佳，王昭.共同富裕視域下農(nóng)村教育機(jī)會(huì)性別差異的路徑研究——來自CFPS的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2022（08）：75-93.

[28][35]Hanol，Lee and Jong-Wha Lee，Patterns and Determinants of Intergenerational Educational Mobility：Evidence across Countries[J]. Pacific Economic Review，2021，26（1）：70–90.

[31]李春玲，郭亞平.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得的性別差異及其變遷[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，34（03）：7-15.

[32]Bj?rklund，Anders，Markus J?ntti and John E. Roemer，Equality of Opportunity and the Distribution of Long-Run Income in Sweden[J].Social Choice and Welfare，2012，39（2）：675–96.

[33]Haider Steven and Solon Gary，Life-Cycle Variation in the Association between Current and Lifetime Earnings[J].American Economic Review，2006，96（4）：1308–20.

[34]李龍杰，李夢(mèng)玲，李嘉楠.子代受教育程度與代際收入流動(dòng)性——基于中國(guó)家庭居民收入的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2018（01）：40-50.

[36]Solon，Gary，Intergenerational Income Mobility in the United States，The American Economic Review[J].1992，82（3）：393–408.

[37]溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2005（02）：268-274.

[38]葉華，吳曉剛.生育率下降與中國(guó)男女教育的平等化趨勢(shì)[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，26（05）：153-177+245.

[39]邵岑.教育擴(kuò)張與教育獲得性別差異（1978-2008）[J].青年研究，2015（02）：10-19+94.

[40]篇幅所限，1976-2000年出生隊(duì)列教育代際流動(dòng)相關(guān)系數(shù)圖（ρ）及樣本標(biāo)準(zhǔn)差（σc）變化趨勢(shì)未在正文中列示，留存?zhèn)渌鳌颖局薪逃H流動(dòng)性系數(shù)的彈性系數(shù)（β）和相關(guān)系數(shù)（ρ）變化具有一致趨勢(shì)，樣本之間的標(biāo)準(zhǔn)差（σc）雖隨著出生隊(duì)列的減小略有浮動(dòng)，但并不足以對(duì)回歸系數(shù)（β）和相關(guān)系數(shù)（ρ）之間的變化趨勢(shì)造成實(shí)質(zhì)影響，其差異主要是由性別差異所導(dǎo)致。

[41]篇幅所限，完整教育代際流動(dòng)率測(cè)算結(jié)果未在正文中列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“農(nóng)村代際收入流動(dòng)中教育行為引致效應(yīng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20ASH007）。

作者簡(jiǎn)介：龔繼紅，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授，湖北武漢，430070；廖夢(mèng)雪，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院社會(huì)學(xué)系碩士研究生，湖北武漢，430070。