曾 皓

（江西財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院, 江西 南昌 330013）

一、引 言

當(dāng)今經(jīng)濟社會正經(jīng)歷“信息時代”到“數(shù)字化時代”的轉(zhuǎn)變，以大數(shù)據(jù)、人工智能、移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、環(huán)境體驗為代表的數(shù)字化生產(chǎn)力深刻地改變著經(jīng)濟發(fā)展方式。數(shù)字經(jīng)濟作為當(dāng)今社會重要的經(jīng)濟形式，對我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級、建設(shè)制造業(yè)強國具有重要的推動作用，是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新增長點和新引擎。黨的十九大提出要推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟深度融合，加快建設(shè)“數(shù)字中國”。國家“十四五”規(guī)劃綱要指出，到2025年中國數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比值要達(dá)到10%。在這種形勢下，微觀經(jīng)濟主體有必要牢牢把握住數(shù)字經(jīng)濟中的轉(zhuǎn)型窗口，將數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為企業(yè)在未來一段時期的首要任務(wù)（楊德明和劉泳文，2018）。根據(jù)埃森哲最新一期《中國企業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型指數(shù)》報告顯示，2021年我國企業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型指數(shù)平均得分為54分，相比2020年、2019年及2018年分別提高了4分、9分、17分。需要注意的是，雖然隨著時間的推移我國企業(yè)數(shù)字化水平有所進(jìn)步，但整體而言，當(dāng)前階段我國企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)得分較低、進(jìn)步較慢，大部分企業(yè)與理想水平差距較大，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度仍存在較大不足。其中面臨兩方面的阻礙（唐松等，2022）：一方面，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)投入偏高且“陣痛期”較長，這會影響管理層私有收益從而造成道德風(fēng)險，因此在面對數(shù)字化變革時抱有“不愿轉(zhuǎn)”的態(tài)度。另一方面，現(xiàn)階段我國市場上的數(shù)字基建嚴(yán)重不足，企業(yè)缺乏轉(zhuǎn)型所需要的生產(chǎn)要素，故而在面對數(shù)字化變革時存在“不會轉(zhuǎn)”的窘境。從以上兩個角度來看，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型不足的根本原因可以歸結(jié)為激勵不足和資源約束，如何更好地激發(fā)管理層轉(zhuǎn)型意愿、豐富數(shù)字化資源供給將是破除數(shù)字化轉(zhuǎn)型阻礙的關(guān)鍵。其中，市場作為一種多邊經(jīng)濟系統(tǒng)，其固有的競爭機制既可以加強激勵，使個人和組織之間形成“激勵相容”，也可以使資源有效分配，打破數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中的資源約束。因此加強對市場競爭機制的認(rèn)識與治理將是扭轉(zhuǎn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型不足的潛在選項。

在市場經(jīng)濟體制下，市場這只“看不見的手”會通過價格機制、供求機制和競爭機制影響微觀經(jīng)濟主體的行為決策，其中競爭機制是核心，可以綜合反映另外兩種市場機制發(fā)揮的作用（夏清華和黃劍，2019）。競爭逃離理論認(rèn)為，市場競爭是促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要引擎，原因在于市場競爭程度越高，企業(yè)的競爭優(yōu)勢越小且利潤率越低，優(yōu)勝劣汰的叢林法則越發(fā)顯現(xiàn)，企業(yè)通過轉(zhuǎn)型升級甩開競爭對手以獲取生存資格甚至超額利潤的動機就變得十分強烈，此時市場競爭將會對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用（Aghion等，2015；康志勇等，2018）。因此，市場競爭機制作為企業(yè)重要的外部治理機制，可以為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供有效助力。但遺憾的是，目前尚未有文獻(xiàn)確切地將“市場競爭機制—企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”聯(lián)系起來，從邏輯上來說，市場競爭機制既可以降低代理成本，增強管理層激勵有效性，也可以倒逼企業(yè)規(guī)范化運作，提高企業(yè)管理決策水平，還可以引導(dǎo)企業(yè)戰(zhàn)略方向，使企業(yè)更加關(guān)注創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，這都將有助于促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此本文不禁思考，市場競爭機制是否是可以打開企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之門的“有效鑰匙”？如果回答是肯定的，那么市場競爭機制將通過哪些渠道發(fā)揮作用？進(jìn)一步地，市場競爭機制在發(fā)揮作用時是否會因為條件不同而產(chǎn)生差異化影響？尤其是當(dāng)前我國還未針對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型制定專門的市場化政策，倘若現(xiàn)有政策已經(jīng)能夠發(fā)揮作用，那表明改進(jìn)優(yōu)化后的政策潛力將非常大。

為了回答上述問題，本文以《市場準(zhǔn)入負(fù)面清單》制度的實施與更新為切入點，深入考察市場競爭機制這一重要的公司治理外部機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響。其中，《市場準(zhǔn)入負(fù)面清單》的實施與更新為本文提供了理想的準(zhǔn)自然實驗條件：一方面，該制度具有外生性，因為企業(yè)無法決定該制度發(fā)布或更新的時間與范圍，而制度的發(fā)布或更新則可以約束企業(yè)行為，使企業(yè)調(diào)整相關(guān)決策，這保證了本文的被解釋變量與解釋變量之間不存在反向因果關(guān)系的困擾（張韓等，2021）。另一方面，該制度的實施有利于維護(hù)市場的公平與秩序，促進(jìn)生產(chǎn)要素和產(chǎn)品服務(wù)更加自由地流動，使“優(yōu)勝劣汰”的競爭機制可以更大程度地發(fā)揮作用，從而破除管理層守成意識，最終有利于企業(yè)變革（Aleksandr等，2016）。本文的研究結(jié)果表明，市場競爭機制促進(jìn)了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，且管理層激勵有效性、企業(yè)管理決策水平、企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是市場競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的三條作用渠道。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，市場競爭機制對市場化程度更高、創(chuàng)新環(huán)境更好、成長期、數(shù)字化規(guī)模更大的企業(yè)有更加明顯的促進(jìn)作用，而市場競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型最終有助于提升企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）從促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級的視角支持了市場競爭機制的有益作用，豐富了我國市場競爭政策有效性的相關(guān)文獻(xiàn)。特別是在我國提出加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的政策背景下，將市場化改革與微觀經(jīng)濟主體轉(zhuǎn)型升級相聯(lián)系，解讀市場競爭機制與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，有助于進(jìn)一步增強社會各界對市場化政策的認(rèn)知與信心。（2）從外部治理的視角考察市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響，豐富了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級驅(qū)動因素的相關(guān)研究。在此基礎(chǔ)上利用雙重差分模型加中介效應(yīng)分析的方法揭示了市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的作用渠道，從而打開了市場競爭機制與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系“黑箱”。（3）本文發(fā)現(xiàn)市場競爭機制的效果具有異質(zhì)性，分析了市場競爭機制發(fā)揮作用需要面對的外部基礎(chǔ)條件、內(nèi)部演化階段和數(shù)字化規(guī)模特征，這為我國相關(guān)部門在精準(zhǔn)化制定或調(diào)整市場競爭政策時提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

1. 市場競爭與企業(yè)決策與行為的影響

市場競爭是眾多微觀經(jīng)濟主體相互作用的過程，市場競爭機制作為企業(yè)的外部治理機制，主要是通過與企業(yè)內(nèi)部治理體系的交互作用來影響企業(yè)的決策與行為（Giroud和Mueller，2011）。從影響途徑來看，市場競爭機制存在信號效應(yīng)、篩選效應(yīng)以及創(chuàng)業(yè)效應(yīng)。首先，市場競爭會減少經(jīng)理人市場的信息不對稱，業(yè)績較好的經(jīng)理人會成為標(biāo)桿，從而激勵行業(yè)內(nèi)其他經(jīng)理人更加努力工作（Holmstrom，1982）。并且市場競爭越激烈，利益相關(guān)者就越容易比較企業(yè)間績效，從而有效識別經(jīng)理人的努力程度。企業(yè)決策受市場信號的影響，而市場競爭作為一種市場信號提供了企業(yè)經(jīng)營質(zhì)量的重要信息，是企業(yè)進(jìn)行決策的重要依據(jù)（夏清華和黃劍，2019）。其次，參與市場競爭的經(jīng)濟主體需要服從優(yōu)勝劣汰的篩選機制，市場競爭越激烈，特定行業(yè)的進(jìn)入壁壘和退出成本都會降低，并且市場競爭的加劇會減少企業(yè)利潤，增加企業(yè)被淘汰的風(fēng)險，從而對經(jīng)理人產(chǎn)生在位威脅，為了避免這種情況的發(fā)生，在位經(jīng)理人會更加忠實勤勉地工作以提高企業(yè)管理決策水平（Lerner等，2011；簡澤等，2017）。最后，市場競爭的加劇會使企業(yè)在技術(shù)和產(chǎn)品上尋求突破，通過努力創(chuàng)造新技術(shù)和產(chǎn)品以獲得競爭優(yōu)勢，當(dāng)市場競爭越激烈，企業(yè)面臨的競爭壓力增大，企業(yè)越會主動地加大創(chuàng)新力度以謀求差異化優(yōu)勢，提升企業(yè)競爭力（Zucker和Darby，2007；周瑜勝和宋光輝，2016）。從影響后果來看，市場競爭機制會使企業(yè)對外披露的信息數(shù)量和頻率增加，有助于企業(yè)信息透明度的提升，并進(jìn)一步改善信息披露質(zhì)量（Burks等，2018；任宏達(dá)和王琨，2019）。此外，市場競爭機制有助于矯正市場失靈，通過優(yōu)勝劣汰的篩選效應(yīng)倒逼企業(yè)優(yōu)化投資管理，抑制非理性投資（王彥超和蔣亞含，2020）。市場競爭機制還可以防止壟斷產(chǎn)生，為企業(yè)提供公平的經(jīng)營環(huán)境，進(jìn)而有利于企業(yè)創(chuàng)新能力提升（Barbosa和Faria，2011；王靖宇等，2019）。

2.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動因素

企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是指企業(yè)利用新興技術(shù)手段或新興技術(shù)設(shè)備進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的過程，在這個過程中，企業(yè)具有跨界融合、創(chuàng)新驅(qū)動、模式重塑等特征（祁懷錦等，2020）。目前學(xué)界對于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動因素主要形成了三種觀點：技術(shù)驅(qū)動論、資源驅(qū)動論、組織驅(qū)動論。技術(shù)驅(qū)動論認(rèn)為，數(shù)字化轉(zhuǎn)型由數(shù)字技術(shù)所驅(qū)動，在這個過程中需要不同數(shù)字技術(shù)疊加進(jìn)行，涉及到技術(shù)學(xué)習(xí)到技術(shù)轉(zhuǎn)化之間的動態(tài)迭代（Bharadwaj等，2013；Chanias等，2019）。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，企業(yè)之間的戰(zhàn)略目標(biāo)、資源分配和績效評價會向數(shù)字化活動轉(zhuǎn)移，因此對應(yīng)的組織構(gòu)架、業(yè)務(wù)方案和盈利模式也會發(fā)生階段性變化（Nambisan等，2017；Verhoef等，2021）。資源驅(qū)動論認(rèn)為，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型受到經(jīng)濟資源、政策資源、信息資源、人力資源等社會資源影響，充分的資源供給將有助于促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（劉軍等，2020；陳慶江等，2021；張新等，2022）。組織驅(qū)動論認(rèn)為，企業(yè)是否進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型由組織高層決策，組織高層的支持態(tài)度是企業(yè)開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型活動的前置條件（Sun等，2020）。除了得到組織高層支持外，組織自身的技術(shù)儲備、善于接受新事物的組織文化、充分的戰(zhàn)略執(zhí)行力則是企業(yè)成功實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素（Cichosz等，2020）。

通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對市場競爭機制發(fā)揮作用的途徑與后果形成了較為豐富的成果，并且從定性或定量的多重角度探尋了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響因素。但是，現(xiàn)有研究主要是關(guān)注內(nèi)部治理機制或政府政策對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的影響，鮮有研究從外部治理機制視角考察其在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級過程中發(fā)揮的作用，故而存在文獻(xiàn)鴻溝。特別是對于市場競爭這一典型外部治理機制，鮮見將其與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型納入統(tǒng)一分析框架，缺乏一套市場競爭機制如何影響企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的理論解釋，因此相關(guān)研究還有待于進(jìn)一步加強。

（二）研究假設(shè)

市場競爭機制作為企業(yè)重要的外部治理機制，不受企業(yè)內(nèi)部影響，在某種程度上可以發(fā)揮比控制權(quán)市場和管理層監(jiān)督更為有效的治理作用（Allen和Gale，2000）?？紤]到市場競爭機制具有信號效應(yīng)、篩選效應(yīng)以及創(chuàng)業(yè)效應(yīng)，本文認(rèn)為，市場競爭機制可以促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并通過增強管理層激勵有效性、提高企業(yè)管理決策水平、強化企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向三條渠道來實現(xiàn)促進(jìn)作用。

第一，市場競爭機制可以增強管理層激勵有效性，從而促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。信號理論認(rèn)為，個體做出行動時面臨的一個關(guān)鍵問題在于如何利用信號傳遞機制來改善因信息不完善而帶來的結(jié)果不確定性（夏清華和黃劍，2019）。企業(yè)管理層可以在市場上獲得與企業(yè)日常經(jīng)營相關(guān)的信息，并以此為基礎(chǔ)做出相應(yīng)行為，而市場競爭機制作為一種評價標(biāo)桿，可以傳遞不同企業(yè)之間的質(zhì)量差異信息，從而反映出管理層努力程度（Ozkan，2012）。因此在信號理論框架下，市場競爭機制所傳遞的信號將會提升管理層激勵有效性。首先，市場競爭機制的信號效應(yīng)可以緩解管理層道德風(fēng)險。市場競爭越激烈，不同企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的差距會越拉越大，經(jīng)營業(yè)績更差的企業(yè)也就會被識別出來，進(jìn)而影響到管理層聲譽。為了避免聲譽損失，管理層會更加努力地工作來縮小與標(biāo)桿企業(yè)的差距（王靖宇等，2019），在此基礎(chǔ)上參考標(biāo)桿企業(yè)的數(shù)字化水平來對本企業(yè)數(shù)字化活動進(jìn)行調(diào)整，從而促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。其次，市場競爭機制的信號效應(yīng)可以對管理層薪酬進(jìn)行合理定價。激烈的市場競爭使企業(yè)內(nèi)部激勵機制更加合理，市場競爭會促使企業(yè)引入市場化的激勵模式，使得經(jīng)理人報酬與業(yè)績掛鉤，創(chuàng)造更好業(yè)績的經(jīng)理人所獲取的報酬也會更高（Jiang等，2015）。因此市場競爭機制使管理層有強烈的動機推動企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，通過數(shù)字化提升企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，在此基礎(chǔ)上獲取更高薪酬。此外，市場競爭越激烈，管理層面臨的投資風(fēng)險越高，市場化的薪酬定價模式可以提升經(jīng)理人薪酬黏性，增強其風(fēng)險承擔(dān)能力（徐悅等，2018）。這有助于包容管理層變革決策失敗的風(fēng)險，使管理層更有意愿推動企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。所以無論是道德風(fēng)險的緩解，還是管理層績效的合理定價，市場競爭作為一種市場信號，切實增強了管理層激勵有效性，這使得管理層愿意將資源配置到具有變革性的領(lǐng)域。數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為企業(yè)變革的一種形式，在理論上也會受到影響。因此從管理層激勵有效性的角度出發(fā)，市場競爭機制會顯著地促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

第二，市場競爭機制可以提高企業(yè)管理決策水平，從而促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。市場競爭的本質(zhì)是優(yōu)勝劣汰，在市場體制下，參與市場競爭的經(jīng)濟主體需要服從市場的篩選機制，管理決策更科學(xué)合理、生產(chǎn)效率更高的企業(yè)將會占有更多的市場份額，而管理決策水平不佳、經(jīng)營不善的企業(yè)會不斷收縮業(yè)務(wù)，以至破產(chǎn)清算退出市場。因此在篩選理論框架下，市場競爭機制可以作為內(nèi)部公司治理的替代和補充，對企業(yè)發(fā)揮有效的治理作用，倒逼企業(yè)提高管理決策水平。首先，市場競爭機制的篩選效應(yīng)提供了對管理者的在位監(jiān)督。市場競爭會給經(jīng)理人帶來職業(yè)威脅，因為激烈的市場競爭會增加企業(yè)被淘汰或者被并購的風(fēng)險，企業(yè)一旦被淘汰或者被并購，在位經(jīng)理人將會被迫出局而喪失在位權(quán)，并且很難在激烈的市場競爭中謀求相同職位。出于職業(yè)生涯的考慮，管理層將會提高管理決策水平，從而更加注重通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型來保證企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。其次，市場競爭機制的篩選效應(yīng)使管理層決策更加理性。市場競爭越激烈，越容易形成高標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)共識，這種共識會向行業(yè)內(nèi)擴散，進(jìn)一步地使得行業(yè)整體管理決策水平更加理性（張宏亮和王靖宇，2018）。而企業(yè)管理決策水平對企業(yè)投資行為以及投資敏感性具有深刻影響（D’Mello等，2017），較高的管理決策水平意味著企業(yè)具有全面細(xì)致的決策程序和風(fēng)險評估程序，這將有利于企業(yè)做出數(shù)字化轉(zhuǎn)型的決策。所以基于市場競爭機制的篩選效應(yīng)來看，市場競爭機制增加了企業(yè)決策理性、并增強了對管理層的監(jiān)督力度，這可以提高企業(yè)管理決策水平，并最終有助于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此從企業(yè)管理決策水平提高的角度出發(fā)，市場競爭機制會顯著地促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

第三，市場競爭機制可以強化企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，從而促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。創(chuàng)業(yè)理論認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度較高的企業(yè)比較注重創(chuàng)新，愿意承擔(dān)風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上主動尋找市場機會，積極適應(yīng)市場變化，利用資源稟賦以及資源組合探索新技術(shù)領(lǐng)域、新市場或者新商業(yè)模式獲取競爭中的先發(fā)優(yōu)勢（周萍和藺楠，2015）。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是企業(yè)在數(shù)字化領(lǐng)域從無到有、從淺到深的創(chuàng)業(yè)過程，當(dāng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向程度較高，則越有利于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此在創(chuàng)業(yè)理論框架下，市場競爭機制的存在會使得企業(yè)不斷追求變革和接觸新事物，從而極大程度地激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，影響設(shè)備升級與創(chuàng)新投入，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。首先，市場競爭機制的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)有利于推動企業(yè)設(shè)備升級。設(shè)備升級作為企業(yè)投資一種重要的形式，在一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)積極探索新領(lǐng)域以及謀求轉(zhuǎn)型的意愿。市場競爭機制在企業(yè)進(jìn)行投資決策時會發(fā)揮治理作用，引導(dǎo)管理層將自由現(xiàn)金流投向變革性項目（Laksmana和Yang，2015）。因此，競爭機制的存在可以優(yōu)化資源配置效率，使企業(yè)將有限的資源投資到更有效率的設(shè)備上，從而推動企業(yè)設(shè)備升級。其次，市場競爭機制的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)有利于推動企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)從事創(chuàng)新活動體現(xiàn)了企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的追求和對研發(fā)活動高風(fēng)險的包容。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要更多的創(chuàng)新投入，而創(chuàng)新活動具有高風(fēng)險和收益不確定性，這會降低企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的意愿。然而結(jié)合我國市場經(jīng)濟發(fā)展歷史進(jìn)程來看，我國目前階段市場競爭的增強可以在很高程度上促使企業(yè)采取業(yè)績導(dǎo)向行為，從而激發(fā)企業(yè)通過加大創(chuàng)新力度來實現(xiàn)技術(shù)升級以獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢（何玉潤等，2015）。所以無論是從推動企業(yè)設(shè)備升級還是推動企業(yè)創(chuàng)新來看，市場競爭機制激發(fā)了企業(yè)積極探索新領(lǐng)域、謀求轉(zhuǎn)型、加大創(chuàng)新力度的動機和行動，強化了企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，這最終有助于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此從企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的角度出發(fā)，市場競爭機制會顯著地促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

基于上述分析，本文認(rèn)為市場競爭機制會通過“信號效應(yīng)”增強管理層激勵有效性，并通過“篩選效應(yīng)”提高企業(yè)管理決策水平，還會通過“創(chuàng)業(yè)效應(yīng)”強化企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，三種效應(yīng)共同發(fā)揮作用，促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。據(jù)此提出本文的研究假設(shè)：在其他條件不變的情況下，市場競爭機制會顯著地促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

2016年4月，發(fā)改委會同商務(wù)部印發(fā)《市場準(zhǔn)入負(fù)面清單草案（試點版）》，其中包含禁止準(zhǔn)入類行業(yè)96項，限制準(zhǔn)入類行業(yè)232項，其他所有行業(yè)，各類市場主體皆可依法平等進(jìn)入，并且在福建、廣東、上海、天津?qū)嵤┑谝慌圏c，2017年6月進(jìn)一步增加11個省份或直轄市實施第二批試點①第二批試點省份或直轄市包括：黑龍江、吉林、遼寧、河南、湖南、湖北、浙江、四川、重慶、貴州、陜西。，2018年12月《市場準(zhǔn)入負(fù)面清單（2018年版）》發(fā)布，并正式在全國范圍內(nèi)實施。

考慮到市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度在2016—2018年間逐步實施，且2018年后不存在實驗組和對照組的區(qū)別，為了使該制度實施前后樣本期間相對均衡，本文以2014—2018年滬深A(yù)股上市公司為研究對象，并執(zhí)行以下篩選過程：（1）剔除金融類公司；（2）剔除ST狀態(tài)公司；（3）剔除當(dāng)年IPO公司；（4）剔除相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到12 608個公司—年度觀測樣本。本文的所有數(shù)據(jù)來自CSMAR、Wind數(shù)據(jù)庫，在處理數(shù)據(jù)時，對關(guān)鍵連續(xù)變量進(jìn)行上下合計1%的縮尾處理。

（二）變量說明

1.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital）。本文以企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度為被解釋變量。由于企業(yè)年報中與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型有關(guān)的關(guān)鍵字詞頻包含了大量企業(yè)對未來的愿景與討論，不能完全反映企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實際成果，因此借鑒劉飛（2020）、祁懷錦等（2020）、張永珅等（2021）的研究，以上市公司財報附注披露的年末無形資產(chǎn)明細(xì)中與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)的項目占無形資產(chǎn)總額的比例來衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度。具體而言，當(dāng)無形資產(chǎn)明細(xì)項中出現(xiàn)表1所示關(guān)鍵詞時，則將該明細(xì)項界定為與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)無形資產(chǎn)，再將同一公司年度的與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)無形資產(chǎn)進(jìn)行求和，并計算占無形資產(chǎn)總額的比例，以此作為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的代理指標(biāo)。為了保證數(shù)值的準(zhǔn)確性與合理性，本文對無形資產(chǎn)明細(xì)項進(jìn)行了人工復(fù)核校正。在后續(xù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗時，本文也將采用與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型有關(guān)的關(guān)鍵字詞頻進(jìn)行敏感性測試。

表1 與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)無形資產(chǎn)

2.市場競爭機制（Competition）。我國于2016年和2017年分別在不同地區(qū)實施了市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度（以下簡稱“制度”），并進(jìn)一步于2019年在全國鋪開。制度的設(shè)立只是限制了少數(shù)關(guān)鍵領(lǐng)域的進(jìn)入，對于絕大多數(shù)行業(yè)而言實際是放開市場準(zhǔn)入，極大地促進(jìn)了企業(yè)自主經(jīng)營和公平競爭。為度量制度帶來的市場競爭機制的影響，本文設(shè)置了兩個變量：分別為Competition1和Competition2。Competition1為虛擬變量，當(dāng)2016年及以后公司所在地位于第一批試點省份或直轄市時，以及2017年及以后公司所在地位于第二批試點省份或直轄市時取1，否則為0。不過Competition1的定義存在一個問題，即第一批試點是從2016年4月開始實施，第二批試點是從2017年6月開始實施，制度的影響周期未滿1年，因此借鑒劉行和趙健宇（2019）的做法，本文在Competition1的基礎(chǔ)上設(shè)置變量Competition2，即第一批試點省份或直轄市在2016年賦值為0.75（9/12），之后年度賦值為1，第二批試點省份或直轄市在2017年賦值為0.5833（7/12），之后年度賦值為1，其余年度賦值為0。

3.控制變量。為緩解遺漏變量產(chǎn)生的干擾，提高回歸估計效率，借鑒學(xué)界通常做法，在回歸模型中加入如下控制變量：（1）公司規(guī)模（Size）：資產(chǎn)總額自然對數(shù)；（2）成長性（Growth）：營業(yè)收入增長率；（3）流動比率（Lr）：流動資產(chǎn)除以流動負(fù)債；（4）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）：負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額；（5）是否虧損（Loss）：啞變量，虧損取1，未虧損取0；（6）權(quán)益凈利率（ROE）：凈利潤除以平均權(quán)益；（7）托賓Q（TobinQ）：企業(yè)市值除以賬面價值；（8）四大事務(wù)所（Big4）：啞變量，聘請國際四大會計師事務(wù)所進(jìn)行年報審計取1，否則取0；（9）董事會規(guī)模（Boardsize）：年末董事會人數(shù)之和；（10）獨立董事比例（Indep）：年末獨立董事人數(shù)除以董事會人數(shù)；（11）兩職合一（Dual）：啞變量，董事長與總經(jīng)理為同一人取值為1，否則為0；（12）第一大股東持股比例（CR1）：年末第一大股東持股數(shù)除以公司總股數(shù)；（13）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）：啞變量，國有企業(yè)取值為1，否則為0；（14）公司年齡（Age）：公司上市以來至今的年數(shù)；（15）行業(yè)（Industry）：啞變量，當(dāng)前行業(yè)取1，否則取0；（16）年度（Year）：啞變量，當(dāng)前年度取1，否則取0。

（三）模型設(shè)定

為檢驗市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響，本文構(gòu)建了漸進(jìn)DID模型，這類模型被廣泛應(yīng)用于評估政策制度的經(jīng)濟后果。具體如下：

模型（1）中，Digitali,t為解釋變量，表示企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度；Competitioni,t為解釋變量，表示市場競爭機制，等于是否為試點地區(qū)企業(yè)Treat和是否處于試點開始后的時間Post的交乘項，Treat和Post1相乘得到Compition1，Treat和Post2相乘得到Compition2；Xi,t為一組控制變量，用以控制公司層面隨時間變化的因素對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響；μh為行業(yè)固定效應(yīng)，用以控制不隨時間變動的行業(yè)特征；μt為年度固定效應(yīng)，用以控制各年度的經(jīng)濟周期特征；εi,t為隨機擾動項，α、β為待估參數(shù)，γ為待估參數(shù)向量。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果中，被解釋變量Digital的均值為0.0909，表明觀測樣本無形資產(chǎn)中數(shù)字化轉(zhuǎn)型部分占所有無形資產(chǎn)的9.09%。解釋變量Competition1和Competition2均值分別為0.3324和0.2912，表明接近三分之一的樣本屬于實驗組。此外，各項控制變量的描述性統(tǒng)計值均在合理范圍內(nèi)，且與張韓等（2021）、張永珅等（2021）現(xiàn)有文獻(xiàn)較為接近。

（二）變量相關(guān)系數(shù)分析

本文對變量的spearman相關(guān)系數(shù)以及pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行測算，結(jié)果顯示，Digital和Competition1的兩類相關(guān)系數(shù)分別為0.1805和0.0772，且均在1%水平上顯著為正；Digital和Competition2的兩類相關(guān)系數(shù)分別為0.1842和0.0834，且均在1%水平上顯著為正。這說明市場競爭越激烈，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，初步支持本文研究假設(shè)。此外，各變量之間相關(guān)系數(shù)絕對值小于0.5，對應(yīng)的各變量的方差膨脹因子(VIF)均不超過2.5，均值低于2，說明本文回歸不存在嚴(yán)重的多重共線性。限于篇幅，相關(guān)系數(shù)矩陣不再列示。

（三）回歸結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)結(jié)果

為了檢驗市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響，根據(jù)模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果列示于表2。列（1）匯報了以Competition1為解釋變量的回歸結(jié)果，在控制了公司財務(wù)特征、公司治理特征、年度固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，Competition1的回歸系數(shù)為0.0088，且在5%水平上顯著。列（2）匯報了以Competition2為解釋變量的回歸結(jié)果，在控制了列（1）相同變量的基礎(chǔ)上，Competition2的回歸系數(shù)為0.0125，且在5%水平上顯著?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果表明，市場競爭機制具有良好的刺激效果，能夠顯著地促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，由此驗證了本文假設(shè)。

表2 基準(zhǔn)結(jié)果與平行趨勢檢驗

進(jìn)一步地，為了檢驗雙重差分模型的適用性，本文對實驗組與對照組樣本的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)行平行趨勢檢驗，即檢驗兩組樣本的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度在制度實施前后是否存在顯著差異，若在制度實施之前不存在顯著差異，而在制度實施之后存在顯著差異，則表明模型估計得到的結(jié)果是由于市場競爭機制所導(dǎo)致。為了更加直觀地觀察制度實施前后的平行趨勢，此處將樣本期間擴充為2010—2020年。借鑒Fajgelbaum等（2020）、蔣靈多等（2021）的做法，實驗組樣本在制度實施當(dāng)年賦值為0，實施后1年（2年）賦值為+1（+2），實施前1年（2年）賦值為-1（-2），依此類推，對照組樣本賦值方法同上。列（3）匯報了DID模型的平行趨勢檢驗結(jié)果，在控制了列（1）相同變量的基礎(chǔ)上，Competition_pre4、Competition_pre3、Competition_pre2、Competition_pre1的系數(shù)均不顯著，說明在制度實施前，實驗組和對照組的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度并沒有顯著差異，而在制度實施當(dāng)年及之后，實驗組和對照組的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度出現(xiàn)顯著差異，說明模型通過平行趨勢檢驗。

2.作用渠道檢驗

（1）市場競爭機制、激勵有效性與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型

根據(jù)本文理論分析可知，市場競爭機制緩解了管理層道德風(fēng)險，并有助于對管理層績效進(jìn)行合理定價，切實增強了管理層激勵有效性，這使得管理層愿意將資源配置到具有變革性的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程。為了檢驗激勵有效性在市場競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中所起的渠道作用，本文借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)檢驗方法，首先檢驗競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的直接影響，其次檢驗競爭機制對激勵有效性的影響，最后檢驗競爭機制與激勵有效性對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的聯(lián)合影響。借鑒郭雪萌等（2019）的研究，本文采用高管人員薪酬總額的自然對數(shù)衡量管理層激勵有效性（Incentive），該指標(biāo)數(shù)值越大，意味著管理層激勵有效性越強。表3報告了基于激勵有效性的作用渠道檢驗結(jié)果，從實證結(jié)果來看，Incentive作為作用渠道是顯著存在的，并且關(guān)鍵變量回歸系數(shù)的符號也符合邏輯，其在Competition1與Digital之間以及Competition2與Digital之間所發(fā)揮的中介作用占比分別為9.13%、8.00%，這說明該條渠道發(fā)揮的是部分中介作用。以上結(jié)果表明，市場競爭機制可以增強管理層激勵有效性并進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，激勵有效性這一作用渠道得到驗證。

表3 基于激勵有效性的作用渠道檢驗

（2）市場競爭機制、管理決策水平與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型

市場競爭機制還可以使企業(yè)決策更加理性，提供了對管理層的在位監(jiān)督，這可以提高企業(yè)管理決策水平，并最終有助于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)檢驗方法來檢驗管理決策水平在市場競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的渠道作用，并且借鑒林斌等（2014）的研究，采用DIB指數(shù)衡量管理決策水平（ICQ），該指標(biāo)數(shù)值越大，企業(yè)內(nèi)控越規(guī)范，管理決策水平越高。表4報告了基于管理決策水平的作用渠道檢驗結(jié)果，從實證結(jié)果來看，ICQ作為作用渠道是顯著存在的，并且關(guān)鍵變量回歸系數(shù)的符號也符合邏輯，其在Competition1與Digital之間以及Competition2與Digital之間所發(fā)揮的中介作用占比分別為8.32%、7.19%，說明該條渠道發(fā)揮的是部分中介作用。以上結(jié)果表明，市場競爭機制可以提升企業(yè)管理決策水平并進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，管理決策水平這一作用渠道得到驗證。

表4 基于管理決策水平的作用渠道檢驗

（3）市場競爭機制、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型

市場競爭機制還推動了企業(yè)設(shè)備轉(zhuǎn)型升級，并引導(dǎo)企業(yè)將更多資源投入到創(chuàng)新活動中去，強化了企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，從而促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。同樣借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)檢驗方法來檢驗創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在市場競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中所起的渠道作用，并借鑒周萍和藺楠（2015）的研究，本文采用研發(fā)支出占收入比例以及投資凈現(xiàn)流占銷售收入比例的平方和開根號來衡量企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向（EO），該指標(biāo)數(shù)值越大，企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向越明顯。表5報告了基于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的作用渠道檢驗結(jié)果，從實證結(jié)果來看，EO作為作用渠道是顯著存在的，并且關(guān)鍵變量回歸系數(shù)的符號也符合邏輯，其在Competition1與Digital之間以及Competition2與Digital之間所發(fā)揮的中介作用占比分別為4.60%、4.03%，這說明該條渠道發(fā)揮的是部分中介作用（詳見表5）。以上結(jié)果表明，市場競爭機制可以激發(fā)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向并進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向這一作用渠道得到驗證。

表5 基于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的作用渠道檢驗

3.穩(wěn)健性檢驗

在進(jìn)行基準(zhǔn)回歸時，本文已經(jīng)采用兩種方式衡量市場競爭機制，并且對DID模型進(jìn)行平行趨勢檢驗，為了進(jìn)一步增強研究結(jié)果的可靠性，本文還進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗。

（1）PSM-DID。為了排除樣本自選擇問題，將基準(zhǔn)回歸中的控制變量作為協(xié)變量計算propensityscore，然后采用1:1最近鄰匹配篩選出與實驗組樣本propensityscore最為接近的對照組樣本，在滿足平衡性假設(shè)和共同支撐假設(shè)的基礎(chǔ)上重新對模型(1)進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，Competition1與Competition2的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為正，與前文回歸結(jié)果一致，表明市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有促進(jìn)作用。

（2）安慰劑檢驗。由于無法捕捉影響企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的全部潛在變量，以及研究樣本可能存在選擇偏誤，導(dǎo)致研究結(jié)論可能不可信。為了證明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型不是受到其他不可觀測因素的影響而是受到市場競爭機制的影響，本文借鑒周茂等（2018）的思路，將代表競爭機制的指標(biāo)數(shù)值隨機賦值給每一個樣本，并將這個隨機過程重復(fù)1 000次，考察1 000個解釋變量Competition1以及Competition2的回歸系數(shù)均值以及t值均值的表現(xiàn)，如果進(jìn)行安慰劑檢驗后的Competition1以及Competition2回歸系數(shù)均值更加接近0，并且對應(yīng)t值均值不顯著，則表明未觀測到的其他因素不會對估計結(jié)果產(chǎn)生影響，基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。結(jié)果顯示，經(jīng)過1 000次隨機賦值產(chǎn)生的Competition1_placebo以及Competition2_placebo的回歸系數(shù)均值非常接近0，且t值均值不顯著，從而間接證明較高的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度是受到市場競爭機制的影響，本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

（3）敏感性測試。為了緩解被解釋變量與解釋變量的衡量偏誤，本文擬替換指標(biāo)的衡量方式。一方面，借鑒袁淳等（2021）的做法，采用企業(yè)年報中出現(xiàn)的與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型有關(guān)的關(guān)鍵詞詞頻數(shù)作為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的替代性指標(biāo)，標(biāo)記為Digital_a，關(guān)鍵詞詞頻數(shù)越多，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高。另一方面，借鑒周夏飛和周強龍（2014）的做法，采用行業(yè)內(nèi)上市公司數(shù)以及行業(yè)勒納指數(shù)作為市場競爭的替代性指標(biāo)，其中行業(yè)內(nèi)上市公司數(shù)標(biāo)記為firm_number，該數(shù)值越大表明企業(yè)面臨的競爭程度越高，行業(yè)勒納指數(shù)標(biāo)記為Lerner，該數(shù)值越小表明企業(yè)面臨的競爭程度越高，為了使預(yù)期符號與其他穩(wěn)健性檢驗結(jié)果一致，對行業(yè)勒納指數(shù)取相反數(shù)處理，即該數(shù)值越大表明企業(yè)面臨的競爭程度越高。

（4）排除特定行業(yè)。考慮到行業(yè)特性，某些特定行業(yè)的無形資產(chǎn)中包含了大量與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)的明細(xì)資產(chǎn)，比如信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)。為了進(jìn)一步增強研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文排除了特定行業(yè)可能帶來的影響，通過剔除信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)這兩個行業(yè)樣本進(jìn)行檢驗，結(jié)果表明，即使剔除了數(shù)字化轉(zhuǎn)型特征最為明顯的行業(yè)樣本，市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍然具有促進(jìn)作用。

（5）擴充樣本期間?；鶞?zhǔn)回歸的樣本期間為2014—2018年，本部分進(jìn)一步將樣本期間擴充為2010—2020年，通過拉長時間維度來驗證市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響。因此2010—2013年所有樣本的Competition1和Competition2取值為0，2019—2020年所有樣本的Competition1和Competition2取值為1，2014—2018年所有樣本的Competition1和Competition2取值與基準(zhǔn)回歸相同。擴充樣本期間的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明Competition1的回歸系數(shù)和Competition2的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，由此可知，市場競爭的加劇確實可以促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

（6）增加控制變量。從邏輯上來看，除了企業(yè)自身特征對其數(shù)字化轉(zhuǎn)型有影響外，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)屬性與時間的共同變化也可能對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響，因此本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，增加屬地GDP對數(shù)、屬地第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比值、年度固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)的交乘項。回歸結(jié)果表明Competition1以及Competition2的回歸系數(shù)均顯著為正，由此可見，在控制了可能遺漏的控制變量后，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

五、拓展性研究

（一）競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的外部基礎(chǔ)條件

外部環(huán)境對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有直接影響，良好的外部環(huán)境會縮短企業(yè)創(chuàng)新的周期、節(jié)省制度性交易成本、優(yōu)化企業(yè)資源配置等（夏后學(xué)等，2019）。一方面，當(dāng)企業(yè)所處外部環(huán)境市場化程度較高，政府通過行政手段干預(yù)市場所帶來的負(fù)面影響會減弱，企業(yè)在日常運營時發(fā)生的制度成本以及交易成本會更低，這可以使企業(yè)將更多的生產(chǎn)要素用于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。另一方面，當(dāng)企業(yè)所處外部環(huán)境創(chuàng)新氛圍較好，各類組織會更加崇尚創(chuàng)新、尊重創(chuàng)新，這使得技術(shù)和創(chuàng)新意識擴散更快，企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中獲得的外部助力也會更強。因此為了驗證良好的外部環(huán)境能夠使競爭機制更好地發(fā)揮促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的作用，結(jié)合上述分析，本文考察兩種外部環(huán)境的影響：企業(yè)所處地區(qū)的市場化進(jìn)程以及企業(yè)面臨的創(chuàng)新環(huán)境。

為了檢驗市場化進(jìn)程的差異對競爭機制與數(shù)字化轉(zhuǎn)型關(guān)系的影響，本文采用樊綱市場化指數(shù)衡量企業(yè)所處地區(qū)的市場化進(jìn)程，標(biāo)記為marketization。根據(jù)該指數(shù)按年度中位數(shù)將樣本劃分為兩組，市場化指數(shù)大于年度中位數(shù)的樣本定義為市場化程度高，取值為1；市場化指數(shù)小于等于年度中位數(shù)的樣本定義為市場化程度低，取值為0。在此基礎(chǔ)上使用三重差分模型檢驗不同市場化程度下競爭機制的異質(zhì)性，回歸結(jié)果見表6列（1）（2）。結(jié)果表明Competition1*marketization的系數(shù)和Competition2*marketization的系數(shù)在1%水平上顯著為正。以上結(jié)果表明市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在市場化程度更高的樣本，即隨著市場化程度的提高，競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用會隨之增強。

表6 競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的外部基礎(chǔ)條件

此外，為了檢驗創(chuàng)新環(huán)境的差異對競爭機制與數(shù)字化轉(zhuǎn)型關(guān)系的影響，本文采用中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組《中國區(qū)域創(chuàng)新導(dǎo)向評價報告》中的“創(chuàng)新環(huán)境”分析指數(shù)衡量區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境氛圍，標(biāo)記為IE。根據(jù)該指數(shù)將樣本劃分為創(chuàng)新環(huán)境好和創(chuàng)新環(huán)境差兩組，如果樣本所處地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)大于年度中位數(shù)，則定義為外部創(chuàng)新環(huán)境好，取值為1，否則定義為外部創(chuàng)新環(huán)境差，取值為0。在此基礎(chǔ)上使用三重差分模型檢驗不同創(chuàng)新環(huán)境中競爭機制的異質(zhì)性，回歸結(jié)果見表6列（3）（4）。根據(jù)結(jié)果可知，Competition1*IE以及Competition2*IE的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明良好的創(chuàng)新環(huán)境有助于增強競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用。表6各列一致地證實了外部環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)，支持了前文邏輯推斷。

（二）競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)部演化差異

O’Rand和Krecker（1990）認(rèn)為，企業(yè)類似于生命體，存在猶如生物從出生到衰敗的全過程演化周期。早期研究發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)不同生命周期階段，企業(yè)經(jīng)營策略、創(chuàng)新意愿、研發(fā)能力都存在明顯差異，企業(yè)發(fā)展面臨的關(guān)鍵約束也不同（Miller和Friesen，1984）。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要企業(yè)對實際需求、資源稟賦、市場條件等因素進(jìn)行審慎評估后再合理決策，因此可以合理推斷，市場競爭機制對不同生命周期階段的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能存在異質(zhì)影響。具體而言，成長期企業(yè)會面對大量的商業(yè)信息和市場機會，為了及時掌握和消化信息，企業(yè)有強烈的動機進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，期望通過增加數(shù)字化含量來提升信息處理效率，并通過進(jìn)一步優(yōu)化決策在激烈的市場競爭中滿足業(yè)務(wù)拓展的需求。此外，隨著業(yè)務(wù)拓展，公司面臨的生產(chǎn)經(jīng)營狀況也會更加多元和復(fù)雜，市場競爭壓力也會更大，通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以提升企業(yè)資源配置與經(jīng)營效率，因此市場競爭機制對成長期企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在顯著促進(jìn)作用。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入成熟期，其各方面都趨于最佳狀態(tài)，擁有穩(wěn)定的商業(yè)模式和盈利水平，在市場競爭中具有較為牢固的地位，但此時企業(yè)的主要任務(wù)在于保持現(xiàn)有資本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，通過緩解兩類代理沖突來進(jìn)一步改善公司績效（李英利和譚夢卓，2019）。因此對于成熟期企業(yè)而言，市場競爭機制對其數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在一定作用，但影響不明顯。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入衰退期，原先占有的市場份額逐漸縮小，利潤不斷下滑。由于缺乏利潤增長點，企業(yè)財務(wù)狀況不斷惡化，難以支撐企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的需求。并且衰退期企業(yè)往往過于保守，不愿意在企業(yè)變革性事務(wù)上投入過多資源，在激烈的市場競爭中不斷地與前沿數(shù)字化轉(zhuǎn)型脫節(jié)。綜上所述，市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響在企業(yè)不同生命周期階段具有差異，隨著生命周期的演化，市場競爭機制的積極影響會不斷減弱。

本文借鑒Dickinson（2011）的做法，通過經(jīng)營、投資、籌資三類活動現(xiàn)金流凈額的正負(fù)組合來反映不同生命周期，從而形成成長期、成熟期、衰退期三個企業(yè)生命周期階段，由此劃分三組子樣本對模型（1）進(jìn)行回歸。表7匯報了Competition1以及Competition2在不同企業(yè)生命周期階段對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的回歸結(jié)果?？梢钥吹剑珻ompetition1以及Competition2對處于成長期企業(yè)的影響分別在5%以及10%水平上顯著，并且隨著企業(yè)生命周期演化，Competition1以及Competition2的回歸系數(shù)和顯著性都在不斷減少。這表明競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的作用存在內(nèi)部演化差異，具體表現(xiàn)為競爭機制對成長期企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用十分顯著，對成熟期和衰退期企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用越來越不明顯。

表7 基于企業(yè)生命周期的回歸結(jié)果

（三）競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是“逐頂促進(jìn)”還是“逐底促進(jìn)”？

基本回歸結(jié)果表明，競爭機制有助于促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，那么競爭機制會由于規(guī)模效應(yīng)的存在使得這種促進(jìn)作用更多地表現(xiàn)為“逐頂促進(jìn)”，還是會因為邊際成本遞增效應(yīng)使得這種促進(jìn)作用更多地表現(xiàn)為“逐底促進(jìn)”呢？一方面，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，規(guī)模效應(yīng)可能越強，原因在于數(shù)字化轉(zhuǎn)型屬于高端競爭，需要一定技術(shù)門檻和前期積累，數(shù)字化程度較高的企業(yè)想要繼續(xù)提升數(shù)字化程度會比“白手起家”的企業(yè)更輕松，在競爭加劇的情況下，數(shù)字化程度較高的企業(yè)更會利用這種先發(fā)規(guī)模優(yōu)勢加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致競爭機制對數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高的企業(yè)效果更好，對數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較低的企業(yè)效果更差，即競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方式屬于“逐頂促進(jìn)”。另一方面，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要耗費相應(yīng)資源，然而在邊際成本遞增的規(guī)律下，隨著企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越來越高，競爭機制帶來的促進(jìn)作用需要更高的邊際成本維系，競爭機制的促進(jìn)效果也會越來越差，導(dǎo)致競爭機制對數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高的企業(yè)效果更差，對數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較低的企業(yè)效果更好，即競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方式屬于“逐底促進(jìn)”。

本文借助分位數(shù)回歸法檢驗競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是“逐頂促進(jìn)”還是“逐底促進(jìn)”。表8列示了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型25%、50%、75%分位數(shù)水平上的分位數(shù)回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，在25%分位處，Competition1以及Competition2的回歸系數(shù)分別為0.0009和0.0012；在50%分位處，Competition1以及Competition2的回歸系數(shù)分別為0.0059和0.0069；在75%分位處，Competition1以及Competition2的回歸系數(shù)分別為0.0139和0.0178。由此可見，隨著企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的增加，Competition1以及Competition2的系數(shù)顯著為正且逐漸增加，競爭機制由于規(guī)模效應(yīng)的存在使得數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度更高的企業(yè)提升更快，因此競爭機制的促進(jìn)作用更多地表現(xiàn)為“逐頂促進(jìn)”。

表8 分位數(shù)回歸結(jié)果

（四）競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟后果

本文證明了市場競爭機制會促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，然而數(shù)字化轉(zhuǎn)型并非企業(yè)變革的終極目標(biāo)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型使企業(yè)降低信息搜尋、監(jiān)督交易、事后轉(zhuǎn)換等成本，促成產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工和協(xié)同作業(yè)，優(yōu)化成本費用支出，最終提升企業(yè)生產(chǎn)效率（何帆和劉紅霞，2019）。為了驗證競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟后果，本文借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)檢驗方法，以企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型為中介因子，檢驗競爭機制在促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型后是否會進(jìn)一步提升企業(yè)生產(chǎn)效率。借鑒孫曉華等（2012）的做法，采用LP方法計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并作為生產(chǎn)效率的代理指標(biāo)，標(biāo)記為TFP，其數(shù)值越高表明企業(yè)生產(chǎn)效率越高。此外，本文在回歸時對TFP進(jìn)行提前一期處理，以緩解該中介效應(yīng)的內(nèi)生性，其余變量與模型（1）相同。

表9報告了競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟后果檢驗結(jié)果，列（1）（2）中Competition1回歸系數(shù)均顯著為正，列（3）中EO的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，Sobel檢驗z值為1.91，在10%水平下顯著。列（4）（5）中Competition2回歸系數(shù)均顯著為正，列（6）中Competition2與EO的回歸系數(shù)分別在5%與1%水平上顯著為正，Sobel檢驗z值為2.37，在5%水平下顯著。以上結(jié)果表明，市場競爭機制可以促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型并最終提升企業(yè)生產(chǎn)效率。

表9 競爭機制、企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與生產(chǎn)效率的回歸結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是當(dāng)前的熱點問題，目前我國經(jīng)濟處在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及新舊動能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，數(shù)字化成為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑之一。特別在我國加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的背景下，如何利用市場機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，是政府部門實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量跨越式發(fā)展的重要課題。本文以市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的發(fā)布與更新為背景，利用A股上市公司數(shù)據(jù)，實證分析了市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響。實證結(jié)果表明，市場競爭機制能夠有效促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。而作為一種外部治理機制，市場競爭機制主要通過增強管理層激勵有效性、提高企業(yè)管理決策水平、強化企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向這三條內(nèi)在渠道發(fā)揮促進(jìn)作用。拓展性研究發(fā)現(xiàn)，市場競爭機制想要更好地發(fā)揮作用，離不開良好的外部環(huán)境，并且市場競爭機制的作用受到企業(yè)內(nèi)部演化階段的影響，對成長期企業(yè)影響最為顯著，對成熟期以及衰退期企業(yè)的影響逐漸減少直至消失。此外，市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用更多地表現(xiàn)為“逐頂促進(jìn)”。最后，市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用最終能夠提升企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率。

（二）理論貢獻(xiàn)

一方面，本文將市場競爭機制嵌入企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型驅(qū)動因素的分析框架，補充了現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型驅(qū)動因素的文獻(xiàn)，有利于從新的研究視角拓展不同經(jīng)濟機制作為驅(qū)動因素促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的研究范疇。尤其是當(dāng)前我國還未針對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型制定專門的市場化政策，相關(guān)理論研究還具有非常大的潛力。另一方面，本文在信號理論、公司治理理論、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向理論的基礎(chǔ)上，厘清了市場競爭機制影響企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的工作機理，這有利于打開市場競爭機制與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的“黑箱”，深化人們對兩者之間發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識。

（三）實踐啟示

第一，堅持市場公平競爭理念。本文研究發(fā)現(xiàn)，市場競爭機制是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型重要的渠道因素。公平的市場競爭有利于提升企業(yè)積極性，發(fā)揮企業(yè)對新事物的創(chuàng)造能力，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型。因此政府部門有必要堅持市場公平競爭理念，積極采取措施，完善市場化機制，破除區(qū)域和產(chǎn)業(yè)間的不公平阻礙，促進(jìn)各類經(jīng)營組織均衡發(fā)展，緩解因市場化機制不完善所造成的不能公平獲取市場機會的差異。通過公平的市場競爭機制來促進(jìn)我國企業(yè)數(shù)字化水平整體提升，最終將有助于實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量跨越式發(fā)展。第二，保障市場競爭發(fā)揮作用的渠道通暢。本文研究發(fā)現(xiàn)，激勵有效性、管理決策水平和創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是市場競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的三條關(guān)鍵渠道，因此有必要保障市場競爭機制發(fā)揮作用的渠道通暢。首先，企業(yè)需要進(jìn)一步通過市場化激勵的方式完善經(jīng)理人激勵契約，以此提高激勵有效性，使經(jīng)理人在激烈的市場競爭中有加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型的意愿和動機。其次，企業(yè)要提高自身管理決策水平，通過制定科學(xué)有效的管理制度提高決策效率和執(zhí)行效果，從而在激烈的市場競爭中加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型。最后，企業(yè)要借助我國市場競爭日趨充分的契機，大力培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化，時刻保持變革意識，警惕思想和組織的雙重僵化。第三，營造良好的政策環(huán)境。本文研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)外部市場化程度和創(chuàng)新氛圍也會影響市場競爭機制促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的效果。因此，要使競爭機制更加行之有效地發(fā)揮作用，除了要保證其發(fā)揮作用的內(nèi)部渠道通暢，還需要優(yōu)化企業(yè)面臨的外部環(huán)境，積極為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型創(chuàng)造良好的外部基礎(chǔ)條件。一方面，政府部門要積極貫徹落實全國統(tǒng)一大市場相關(guān)政策，破除妨礙市場資源高效配置的體制機制障礙，使生產(chǎn)要素與商品服務(wù)在符合法律規(guī)定的基礎(chǔ)上自由流動，降低企業(yè)日常運行過程中面臨的制度性成本。另一方面，政府部門要優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境，大力宣傳創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，提升社會大眾對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的認(rèn)可度和包容度，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)思維深度嵌入到企業(yè)日常經(jīng)營活動之中。第四，差異化制定市場競爭政策。本文研究發(fā)現(xiàn)，市場競爭機制在促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型時存在異質(zhì)性。因此在制定促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的市場競爭政策時，應(yīng)當(dāng)避免出臺“一刀切”的情況，需要充分將生命周期特征和數(shù)字化規(guī)模考慮在內(nèi)，提高市場競爭政策的有效性和精準(zhǔn)性。針對成熟期企業(yè)對變革意愿不強烈、衰退期又缺乏變革所需資源的情況，單純的市場競爭機制對這兩個階段企業(yè)的作用效果有限，可以通過引入其他輔助機制進(jìn)行補充，比如政府通過調(diào)整數(shù)字化專項資產(chǎn)抵稅標(biāo)準(zhǔn)增強成熟期企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型意愿，以及采用加計成本扣除、延長虧損彌補年限等方式向衰退期企業(yè)提供一定資源。針對市場競爭機制對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用更多地表現(xiàn)為“逐頂促進(jìn)”的情況，政府可以適當(dāng)降低企業(yè)進(jìn)入數(shù)字化的門檻，幫助數(shù)字化規(guī)模較低的企業(yè)快速完成數(shù)字化規(guī)模擴張，使“逐頂促進(jìn)”轉(zhuǎn)向“均衡促進(jìn)”。

（四）不足與展望

值得說明的是，考慮到數(shù)據(jù)可得性以及樣本期間平衡性的問題，本文的研究樣本期為2014—2018年，這可能存在數(shù)據(jù)年份和現(xiàn)實發(fā)展不匹配的問題，因此本文在穩(wěn)健性檢驗中將樣本研究期拓寬為2010—2020年試圖緩解該問題，但是仍然難以完全解決。此外，本文所采用的數(shù)據(jù)可能難以形成后疫情時期我國數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)政策制定的啟示，因此針對這些方面的研究需要在未來的工作中進(jìn)一步驗證和討論。