崔連連

【摘要】自中西文化交流伊始，《詩(shī)經(jīng)》便是中外學(xué)者翻譯的焦點(diǎn)。先前研究多從翻譯理論、文學(xué)價(jià)值以及文化傳播角度分析《詩(shī)經(jīng)》不同譯文中的翻譯策略、意象傳遞等現(xiàn)象。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)在翻譯研究中雖得到了廣泛應(yīng)用，但與《詩(shī)經(jīng)》翻譯的結(jié)合還值得進(jìn)一步探索?；诖?，本研究從框架理論出發(fā)，選取龐德和許淵沖《詩(shī)經(jīng)·桃夭》英譯版本為研究對(duì)象，闡釋譯文中存在的框架認(rèn)知操作，涉及框架成分增添、刪減和更換。

【關(guān)鍵詞】框架理論；《詩(shī)經(jīng)·桃夭》；框架操作；翻譯

【中圖分類號(hào)】H315? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）09-0111-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.09.034

基金項(xiàng)目：認(rèn)知語(yǔ)法視角下中外新冠疫情話語(yǔ)的神秘化機(jī)制對(duì)比研究（立項(xiàng)號(hào)：2021SS030）。

一、引言

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是文化“走出去”的底氣所在?！对?shī)經(jīng)》作為中國(guó)最早的一部詩(shī)歌總集，記錄了從西周初年到春秋中葉的優(yōu)秀詩(shī)篇。孔子對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的思想內(nèi)容有“詩(shī)三百，一言以蔽之”的高度評(píng)價(jià)。故中西方文化交流伊始，《詩(shī)經(jīng)》一直就是各國(guó)翻譯學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)?！对?shī)經(jīng)》翻譯已經(jīng)有了三百多年的豐富實(shí)踐基礎(chǔ)，僅英語(yǔ)翻譯也有超過(guò)百年的歷史[6]?！对?shī)經(jīng)》的第一個(gè)英譯選本始于18世紀(jì)，由Sir W. Jones完成，隨后即是James Legge、Ezra Pound等學(xué)者的英譯本，其中Pound的創(chuàng)意翻譯法為《詩(shī)經(jīng)》翻譯開(kāi)創(chuàng)了新風(fēng)格，對(duì)翻譯理論和文化傳播方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[9]。國(guó)內(nèi)學(xué)者許淵沖、汪榕培等也致力于《詩(shī)經(jīng)》英譯研究，傳播中華優(yōu)秀詩(shī)歌文化。先前學(xué)者往往傾向于從翻譯策略，如翻譯的原則、標(biāo)準(zhǔn)等層面探析《詩(shī)經(jīng)》的不同英譯本[12]，雖得出許多意義非凡的研究成果，但未能回答為什么要使用那樣的翻譯方法、語(yǔ)言表達(dá)式等問(wèn)題。隨著語(yǔ)言學(xué)理論被應(yīng)用于《詩(shī)經(jīng)》翻譯研究，讀者經(jīng)歷了從知其然到知其所以然的過(guò)程[5][7]。認(rèn)知翻譯學(xué)是翻譯學(xué)的一種新范式，重在回答“為什么要那樣翻譯”，探索譯者的認(rèn)知過(guò)程，但鮮有研究將其與《詩(shī)經(jīng)》英譯聯(lián)系在一起，研究成果還未充分體現(xiàn)，值得進(jìn)一步探索?；诖?，本文從框架理論出發(fā)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)·桃夭》翻譯的基本認(rèn)知過(guò)程做出更加符合其內(nèi)在規(guī)律的闡釋，并對(duì)翻譯中一些在語(yǔ)言轉(zhuǎn)換層面上無(wú)法清晰解釋的現(xiàn)象做出更為合理的解釋，以龐德和許淵沖英譯版本為例。

二、框架理論

最初，F(xiàn)illmore[2]認(rèn)為“框架”指與場(chǎng)景中各種典型實(shí)例相關(guān)聯(lián)的任何語(yǔ)言選擇系統(tǒng)；后來(lái)，他多次對(duì)框架概念進(jìn)行了修正完善，認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中其他描述知識(shí)表征的術(shù)語(yǔ)，如圖式、腳本、場(chǎng)景、認(rèn)知模式、民俗理論、觀念架構(gòu)等，都可統(tǒng)稱為框架，是“人類經(jīng)驗(yàn)概念化的結(jié)果”[3]?？偠灾?，框架是具體統(tǒng)一的知識(shí)系統(tǒng)或連貫的經(jīng)驗(yàn)在大腦中的圖示化表征，是譯者和讀者理解文本意義的背景參照[11]。

框架的構(gòu)成包括三部分，分別是特征—值、結(jié)構(gòu)常量和限制條件?？蚣艿奶卣髦缚蚣芊懂牫蓡T共有的某個(gè)要素[10]，而值是特征類型的次概念。例如，在“學(xué)校”框架中，特征包括“教室”“老師”和“學(xué)生”等，其中“老師”的值有“英語(yǔ)老師”“語(yǔ)文老師”等。因此，只要激活了框架中的某個(gè)值或特征，則整個(gè)認(rèn)知框架都會(huì)被從大腦中激活?？蚣艿慕Y(jié)構(gòu)常量指的是框架內(nèi)的特征在關(guān)系和概念上彼此高度相關(guān)，通常描述的是規(guī)定性的關(guān)系；而限制條件指的是在具體情境下，不同特征—值又相互制約[1]。根據(jù)上述定義，文旭和肖開(kāi)容提出框架具有四大基本屬性[11]。層次性指框架系統(tǒng)由框架、子框架和成分組成，彼此相互依賴，協(xié)同工作；典型效應(yīng)意味著特征位于框架網(wǎng)絡(luò)中的不同位置，有的處于中心位置，稱為原型特征，有的則位于邊緣位置；動(dòng)態(tài)性指框架的修改和創(chuàng)建隨著語(yǔ)言的發(fā)展以及人類的經(jīng)驗(yàn)而發(fā)展；文化差異則主要體現(xiàn)在不同文化和經(jīng)歷的人會(huì)激活不同的框架，也是翻譯存在框架成分操作的根本所在。由此可得，譯者理解原文和目標(biāo)讀者理解譯文所激活的框架有所差異。所以，譯者翻譯時(shí)，通常會(huì)在概念層面上對(duì)原框架進(jìn)行認(rèn)知操作，以使目標(biāo)讀者獲得與原文讀者相同或類似的理解效果。其理論框架視角的翻譯認(rèn)知過(guò)程基本模式如圖1所示：

在這一框架認(rèn)知操作過(guò)程中，譯者首先進(jìn)行第一階段：閱讀原文，通過(guò)原文語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中的值或特征激活大腦中的知識(shí)系統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)生原文框架1；其次進(jìn)行第二階段：譯者根據(jù)目的語(yǔ)文化以及對(duì)目標(biāo)讀者知識(shí)系統(tǒng)的預(yù)設(shè)，對(duì)激活的框架1進(jìn)行框架成分操作，獲得譯文框架2；第三階段：譯者對(duì)概念層面上操作完畢的框架進(jìn)行語(yǔ)言表達(dá)，產(chǎn)生譯文。由于中西文化的差異，所以翻譯中涉及的框架操作主要為非理想化的框架操作，包括框架內(nèi)部操作、框架層次調(diào)整、框架視角更換和框架移植。

三、《詩(shī)經(jīng)·桃夭》翻譯中的框架操作

賦比興，是《詩(shī)經(jīng)》中運(yùn)用的三種主要表現(xiàn)手法，《桃夭》一詩(shī)運(yùn)用比興的手法，通篇以桃花起興，以桃花喻美人。詩(shī)中既寫(xiě)景又寫(xiě)人，情景交融，是中外學(xué)者翻譯的焦點(diǎn)。不同學(xué)者基于不同翻譯策略呈現(xiàn)的譯文也百花齊放。因此，了解不同譯者的翻譯認(rèn)知過(guò)程，有助于讀者和譯者避免對(duì)文化經(jīng)典翻譯中的誤讀誤譯現(xiàn)象。因此，這一部分將基于圖1解釋龐德和許淵沖《桃夭》英譯本中存在的框架操作（見(jiàn)表1和表2）。

原文：桃之夭夭，灼灼其華。之子于歸，宜其室家。桃之夭夭，有蕡其實(shí)。之子于歸，宜其家室。桃之夭夭，其葉蓁蓁。之子于歸，宜其家人。

龐德譯本：O omen tree，that art so frail and young，so glossy fair to shine with flaming flower/that goest to wed，and make fair house and bower/O omen peach，that art so frail and young，giving us promise of such solid fruit/going to man and house，to be true root/O peach-tree thou art fair，as leaf amid new boughs/going to bride， to build thy man his house[4].

許淵沖譯本：The peach tree beams so red，How brilliant are its flowers/The maidens getting wed，Good for the nuptial bowers/The peach tree beams so red，How abundant its fruit/The maidens getting wed，Good as familys root/The peach tree beams so red，Its leaves are manifold/The maidens getting wed，Good for the whole household[8].

通過(guò)表1和表2可得，龐德和許淵沖《桃夭》譯本涉及的主要框架操作類型為框架內(nèi)部操作，涉及框架成分更換、增添和刪減。這體現(xiàn)在原文和譯文框架特征—值的數(shù)量的差異上，即讀者所能激活的知識(shí)系統(tǒng)的詳細(xì)程度與譯者不同，因而目標(biāo)讀者或許無(wú)法獲得相同或類似于原文作者的理解和閱讀效果。因此，譯者翻譯時(shí)，需要對(duì)激活的原文框架1進(jìn)行以下具體的框架操作。

（一）框架成分刪減

《桃夭》全詩(shī)分為三章，每章都以“桃之夭夭”開(kāi)篇，以桃花紛紛怒放，色彩嬌艷比喻新娘的年輕嬌媚。故“夭夭”一詞喚起的原文框架1包含兩個(gè)，分別是色彩框架和植物的生長(zhǎng)框架。色彩框架里指的是桃花的顏色特征——鮮艷，紅似火；植物的生長(zhǎng)框架里指桃花已經(jīng)到了開(kāi)花期，特點(diǎn)是紛紛綻放，茂盛美麗。龐德和許淵沖的版本在翻譯“夭夭”一詞時(shí)都進(jìn)行了框架成分刪減操作，各有側(cè)重。龐德保留了通過(guò)原文激活的植物生長(zhǎng)框架，將其譯為“so frail and young”，即綻放的桃花嬌嫩無(wú)比，但是刪減了色彩框架的特征。相反，許淵沖版本將其譯為“beams so red”，閃耀紅光，刪減了桃花綻放初期茂盛、生機(jī)勃勃的特點(diǎn)。此外，許譯本中還存在一處刪減處理，“有蕡其實(shí)”大意是桃樹(shù)果實(shí)累累，又肥又大，許將其英譯為“Abundant its fruits”，用形容詞“abundant”修飾果實(shí)特征，只實(shí)現(xiàn)了果實(shí)框架里“結(jié)實(shí)很多”這一特征，沒(méi)有表征“蕡”激活的“果實(shí)碩大”框架成分。原文是想通過(guò)桃樹(shù)果實(shí)累累，結(jié)的又肥又大象征新娘早生貴子后嗣旺，許譯本在某種程度上削弱了表達(dá)效果。這一操作與許淵沖先生1979年提出的“三美論”有關(guān)，指意美、音美和形美。許譯本的兩處刪減處理是為了與前后章節(jié)詩(shī)句形成押韻，實(shí)現(xiàn)音美，但意美有所欠缺。龐德翻譯時(shí)還省略了詩(shī)句“之子于歸”中的“之子”，指這位姑娘，《桃夭》中指出嫁的女子，他用代詞“that”代替。這可能是譯者故意而為之，目的是與“that art so frail and young”中的“that”相呼應(yīng)，由于目標(biāo)讀者的認(rèn)知框架里并沒(méi)有植物意象“桃花喻美人”的存在。所以，譯者是為了讓目標(biāo)讀者意識(shí)到桃樹(shù)的形象代表即將結(jié)婚的美麗女子，這一譯法非常巧妙，符合龐德的創(chuàng)意性翻譯策略，把詩(shī)歌翻譯視為重創(chuàng)作，竭力表現(xiàn)詩(shī)歌在認(rèn)知框架層面想要傳遞的內(nèi)容。

（二）框架成分增添

框架成分的增添是指為原文框架增添原先沒(méi)有的成分，對(duì)激發(fā)的框架進(jìn)行補(bǔ)充，本詩(shī)指實(shí)現(xiàn)意象從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)換，主要以龐德譯文版本為例?！白谱破淙A”大意為花朵色彩鮮艷如火，描述的是一個(gè)靜態(tài)的意象。但龐德在翻譯時(shí)，將其譯為“glossy fair to shine with flaming”（閃耀著光芒），這顯然是對(duì)原詩(shī)歌“灼灼”框架進(jìn)行增添，添加了“閃耀”成分，以至于讓目標(biāo)讀者感受到桃花綻放，散發(fā)著光芒的美麗景象，這也有利于古詩(shī)意象英譯的傳遞。前文提到的“有蕡”，龐德將其譯為“Giving us promise of such solid fruit”，譯者通過(guò)增添“give”這一動(dòng)作，旨在將桃樹(shù)擬人化，賦予人的動(dòng)作特點(diǎn)。從而使目標(biāo)讀者進(jìn)一步將桃花與年輕嬌艷的女子聯(lián)系在一起，實(shí)現(xiàn)意象的傳遞。通過(guò)桃樹(shù)給人們帶來(lái)肥碩的果實(shí)比擬新娘為夫家添丁，后嗣旺。除此之外，龐德翻譯桃葉時(shí)也進(jìn)行了框架成分增添處理，將“其葉蓁蓁”（原文大意為桃葉茂盛）譯為“Leaf amid new boughs”，增添“包圍著枝條”成分，側(cè)面襯托桃葉的茂盛，有利于讀者展開(kāi)豐富的想象力。龐德通過(guò)巧妙地增添框架成分，不但減輕了目標(biāo)語(yǔ)讀者的認(rèn)知負(fù)擔(dān)，還促進(jìn)了植物意象的跨文化傳遞。

（三）框架成分更換

框架成分更換指由于中西文化差異，譯者需要采用不同的框架成分來(lái)激活類似的語(yǔ)義框架，從而實(shí)現(xiàn)翻譯目的。譯者通常根據(jù)自己的背景知識(shí)、情感經(jīng)驗(yàn)以及先前預(yù)設(shè)進(jìn)行成分更換。因此，譯文讀者所激活的語(yǔ)義框架基本上是在原文基礎(chǔ)加上主觀解釋后的結(jié)果。龐德翻譯“桃樹(shù)”時(shí)，用“omen tree”更換“peach tree”。中國(guó)讀者閱讀原詩(shī)時(shí)，通過(guò)“桃樹(shù)”這一詞匯可以激活“美麗的姑娘”框架，因?yàn)樵谥袊?guó)文化背景下，桃樹(shù)的寓意意象眾所周知，但是譯文讀者并不具備這樣的聯(lián)想。所以，龐德用“omen tree”，意思為“有預(yù)兆的樹(shù)”，目標(biāo)讀者通過(guò)后文提到的“peach”就可以產(chǎn)生“桃樹(shù)象征某種預(yù)兆”的框架，從而獲得和原文讀者類似的意義理解。“宜其室家”，喜氣洋洋歸夫家，意思是為夫家?guī)?lái)美和歡樂(lè)。龐德將其譯為“make fair house and bower”，直接將原文框架成分更換為“夫婦美麗，房子漂亮”，這是因?yàn)樵暮妥g文讀者知識(shí)系統(tǒng)中存在不同的家庭框架成分，中國(guó)人的家庭結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是大家庭，重視家族意識(shí)，但是西方家庭的家族意識(shí)比較淡薄，核心家庭占絕對(duì)的主導(dǎo)地位?；诖?，龐德對(duì)此詩(shī)句進(jìn)行框架成分更換是為了符合目標(biāo)讀者的認(rèn)知理解。許淵沖先生同樣如此，將原詩(shī)句譯為“Good for the nuptial bowers”，大意為祝?；槎Y中的夫妻雙方，聚焦家庭框架中的小家庭。詩(shī)歌第二章節(jié)尾句“宜其家室”通過(guò)以桃樹(shù)的果實(shí)做比喻，意為子嗣興旺，激活生育框架。龐德和許淵沖在翻譯時(shí)，采用意譯的方法，將其更換為“To be true root”和“Familys root”，激活“家族根基”框架，含義由新娘婚后延綿子嗣轉(zhuǎn)向成為小家庭的根基，從側(cè)面表現(xiàn)女子婚后生兒育女，家庭得以穩(wěn)定的重要性。兩位譯者完美抓住了詩(shī)句的準(zhǔn)確含義，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)框架成分更換，使譯文讀者更容易理解和接受。

四、結(jié)語(yǔ)

《詩(shī)經(jīng)·桃夭》全詩(shī)以“桃花喻美人”意象為主線，從桃花到桃實(shí)，再到桃葉，三次變換比興，勾勒出男婚女嫁一派興旺的景象。龐德和許淵沖的兩個(gè)譯本為了向目標(biāo)讀者生動(dòng)且有效地傳遞意象，都對(duì)譯文進(jìn)行了不同程度的框架成分增添、刪減以及更換。研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)翻譯策略和文化差異，譯者解碼原文后，翻譯時(shí)會(huì)對(duì)激活的原文框架進(jìn)行認(rèn)知操作；其次，框架操作是一種減少目標(biāo)讀者因文化背景和知識(shí)系統(tǒng)差異造成理解障礙的方法；更重要的是，框架操作有助于將譯者翻譯時(shí)大腦中的認(rèn)知操作可視化，能夠解釋翻譯時(shí)為什么選擇不同的結(jié)構(gòu)、單詞等?？偠灾g的框架操作是譯者在概念層面上的抽象表征，也是譯者進(jìn)行具體翻譯實(shí)踐的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barsalou，L.Frames，concepts and conceptual fields.In E.Kittay&A.Lehrer（Eds.），F(xiàn)rames，fields，and contrasts：New essays in semantic andlexicalorganization[M].

Hillsdale：Lawrence Erlbaum Associates.

[2]Fillmore，C.J.An alternative to checklist theories of meaning[J].Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society，1975：123-131.

[3]Fillmore，C.J.Frames and semantics of understanding[J].Quaderni di Semantics，1985，（06）：222-254.

[4]Pound，E.Shih-Ching：The Classic Anthology Defined by Confucius[M].New York：Harvard University Press，1976.

[5]高燦.基于認(rèn)知框架理論的《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》文化意象英譯對(duì)比研究[D].鄭州大學(xué)，2019.

[6]李玉良，王宏印.《詩(shī)經(jīng)》英譯研究的歷史、現(xiàn)狀與反思[J].西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（04）：36-39.

[7]梅龍.生態(tài)翻譯學(xué)三維轉(zhuǎn)換視界下《詩(shī)經(jīng)》英譯轉(zhuǎn)換效度分析[D].江南大學(xué)，2022.

[8]孫美琳，胡燕娜.從三美論視角淺析中國(guó)古代詩(shī)歌英譯——以《桃夭》的英譯本為例[J].海外英語(yǔ)，2022，（03）：

33-35.

[9]王貴明.論龐德的翻譯觀及其中國(guó)古典詩(shī)歌的創(chuàng)意英譯[J].中國(guó)翻譯，2005，（06）：20-26.

[10]文旭.框架與話語(yǔ)理解[J].外文研究，2013，（01）：

27-33.

[11]文旭，肖開(kāi)容.《認(rèn)知翻譯學(xué)》 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2019.

[12]周一然.《詩(shī)經(jīng)》龐德英譯本的字符并置研究——以意合闡釋學(xué)為視角[D].南京大學(xué)，2018.