【摘 要】對中小學(xué)教師進行評價能夠促進教師的發(fā)展。研究者通過CiteSpace軟件對我國中小學(xué)教師評價相關(guān)論文進行可視化分析，以中國知網(wǎng)為數(shù)據(jù)來源，選取1992～2024年中小學(xué)教師評價相關(guān)文獻，分別從年度發(fā)文量、機構(gòu)、作者、研究熱點、研究趨勢五個方面進行研究。研究發(fā)現(xiàn)：我國中小學(xué)教師評價歷經(jīng)多年發(fā)展，以美國為主要參考對象；研究聚焦于中小學(xué)教師評價的方式上；研究熱度與熱點隨政策發(fā)生變化。

【關(guān)鍵詞】中小學(xué) 教師評價 計量分析

【中圖分類號】G451" " 【文獻標(biāo)識碼】A" 【文章編號】1002-3275（2024）23-15-05

《深化新時代教育評價改革總體方案》指出“教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向”，“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向”。對中小學(xué)生培養(yǎng)的要求，也促進著教師的改變，通過正確的方式對中小學(xué)教師進行評價，在一定程度上促進教師的發(fā)展，提高中小學(xué)教師質(zhì)量，從而適應(yīng)新時代的教育要求，滿足學(xué)生發(fā)展的要求。本文通過CiteSpace軟件對我國關(guān)于中小學(xué)教師評價研究的相關(guān)文獻進行計量分析，探索其發(fā)展歷程、熱點與趨勢。

一、數(shù)據(jù)與方法

本文數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，通過高級檢索來篩選文章，檢索條件：主題和關(guān)鍵詞均為“教師評價”，在一級主題檢索結(jié)果中，篩選二級主題“中小學(xué)教師評價”，期刊來源選擇“北大核心”“CSSCI”，時間跨度為不限至2024年。共檢索到716篇文章，通過人工篩除與“中小學(xué)教師評價”主題無關(guān)的文章，最終得到310篇文章作為研究數(shù)據(jù)。

文獻計量法“借助文獻的各種特征數(shù)量，采用數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)方法來描述、評價和預(yù)測科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢”［1］。故借助CiteSpace 5.7.R5版本，導(dǎo)入得到的310條數(shù)據(jù)，進行可視化分析，分別得到作者可視化圖譜、發(fā)文機構(gòu)可視化圖譜、關(guān)鍵詞可視化圖譜等。

二、研究現(xiàn)狀

（一）年度發(fā)文情況

將文獻導(dǎo)入CitesPace軟件之后，再通過Excel軟件制作發(fā)文量折線圖（見圖1）。研究階段的中小學(xué)教師評價領(lǐng)域發(fā)文量可劃分為起步階段（1992～2000年）、快速發(fā)展階段（2001～2005年）、回落階段（2006～2013年）、回升階段（2014～2024年）。

由圖1可知，“中小學(xué)教師評價”主題文章數(shù)量變化過程較為波動曲折，關(guān)注度持續(xù)性有待提高。其首篇核心文章于1992年發(fā)表，表明我國對于該主題的研究關(guān)注正式開始于20世紀90年代。在20世紀80年代，中共中央出臺一系列方針政策，旨在對中小學(xué)教育進行改革。隨著課程改革對中小學(xué)教師評價的強調(diào)，該主題的研究受到廣泛關(guān)注，發(fā)文量顯著提高，到2005年達到峰值，然后呈現(xiàn)下降趨勢。2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，提出“改革教師評價，推進踐行教書育人使命”，對中小學(xué)教師評價提出新標(biāo)準、新要求。相應(yīng)地，該主題發(fā)文量也有所提高。由此可見，我國關(guān)于中小學(xué)教師評價的關(guān)注度與發(fā)文量和我國政府出臺的相關(guān)方針政策有較大關(guān)系。

（二）主要發(fā)文作者情況

研究中小學(xué)教師評價的重要發(fā)文作者，可以知悉該研究方向的主流觀點和研究焦點的變化。將CNKI數(shù)據(jù)庫中論文導(dǎo)入CiteSpace后，分析類別選擇“Author”，閾值設(shè)為“3”，得到論文作者圖譜（見圖2）。

圖2顯示出375位作者及155條連線，關(guān)注該領(lǐng)域的學(xué)者較多，但是合作網(wǎng)絡(luò)密度為0.0022，作者間合作關(guān)系較弱。將閾值調(diào)整為3，共顯示10位作者，字體越大代表發(fā)文量越多，核心作者多為教授學(xué)者。由圖2所示，作者王斌華、趙德成、蔡敏是該主題發(fā)文量前三名。王斌華為教育理論與教育管理的資深研究者，主要研究教師的評價標(biāo)準與模式；趙德成主要研究中小學(xué)教師評價的方式；蔡敏主要研究美國中小學(xué)教師評價制度，為國內(nèi)中小學(xué)教師評價提供參考借鑒。但是作者間合作關(guān)系較弱，尚未形成以某位核心作者為主的研究團隊，因此作者間合作有待進一步加強。

（三）發(fā)文機構(gòu)情況

分析發(fā)文機構(gòu)在一定程度上可以反映“中小學(xué)教師評價”主題研究的主力軍。發(fā)文機構(gòu)圖譜見圖3。

華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所初始發(fā)文年份是2004年，所在的領(lǐng)域發(fā)文量最多，共8篇，排名第一，但是與其他發(fā)文機構(gòu)并無連線，這表示其未與其他機構(gòu)達成合作關(guān)系。東北師范大學(xué)與北京師范大學(xué)連線較多，合作較為密切。由圖3可知，這些機構(gòu)間合作網(wǎng)絡(luò)稀疏分散，合作不夠密切，尚未形成開展研究的合作網(wǎng)，且在該領(lǐng)域所做出的研究成果基本是師范院校，多為教育部直屬師范高等學(xué)校，省屬高等學(xué)校在該領(lǐng)域的產(chǎn)出較少，且缺少科研實力較強的綜合院校。從側(cè)面反映出，對該主題關(guān)注度較高的僅是教育領(lǐng)域人員與高等學(xué)校，缺少中小學(xué)教育從業(yè)人員和機構(gòu)，對該領(lǐng)域的關(guān)注尚未達到各領(lǐng)域普遍關(guān)注的程度，且機構(gòu)間合作有待進一步加強。

三、研究熱點分析

分析類別選擇“Keyword”進行可視化分析，閾值設(shè)置為“10”，得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（見圖4）。

圖4所示高頻關(guān)鍵詞為“教師評價”“美國”“中小學(xué)教師”“發(fā)展性評價”等，對中小學(xué)教師評價研究大致可以概括為兩個方面的研究熱點。

研究熱點一是借鑒美國在中小學(xué)教師評價方面的做法。美國中小學(xué)教師評價開始較早，自20世紀20年代開始就實行“業(yè)績工資制”，通過不斷地改革探索，積累了許多實踐經(jīng)驗，形成了較為成熟的中小學(xué)教師評價模式，逐漸完善中小學(xué)教師評價制度，建立合理的評價體系。對我國中小學(xué)教師評價工作開展有參考借鑒意義。我國有很多研究者將美國作為主要研究國，以期為我國中小學(xué)教師評價工作開展提供借鑒。在美國中小學(xué)教師評價改革方面，有研究者關(guān)注美國中小學(xué)教師評價的改革，分析在評價目的、評價主體、評價內(nèi)容、評價標(biāo)準等方面的有益經(jīng)驗，以期為我國中小學(xué)教師評價提供借鑒。［2］在美國中小學(xué)教師評價方式方面，有研究者總結(jié)了美國中小學(xué)教師評價的主要模式有增值性評價、檔案袋評價、同行評價、個別化督導(dǎo)和評價，并總結(jié)了美國中小學(xué)教師評價的特點。［3］也有研究者關(guān)注美國中小學(xué)教師評價的模型，有研究者研究闡述了教師特質(zhì)模型、過程取向模型、基于職責(zé)的評價、問責(zé)模型、基于目標(biāo)的評價、專業(yè)成長模型、混合模型等美國中小學(xué)教師評價的七種模型。［4］在美國中小學(xué)教師評價改革動向、趨勢方面，有研究者提出美國教師評價新趨勢表現(xiàn)為相對評價、增值評價與課堂觀察評價的融合。［5］

研究熱點二是中小學(xué)教師評價立足教師發(fā)展。教師作為教學(xué)過程的主導(dǎo)者，承擔(dān)著重要角色。在課程改革背景下，教師的角色發(fā)生變化，我國由應(yīng)試教育走向素質(zhì)教育背景下，角色的轉(zhuǎn)變在一定程度上促進中小學(xué)教師評價目的轉(zhuǎn)變，由“評價為了教師管理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸u價促進教師發(fā)展”。最早興起于英國的以促進教師發(fā)展為目的的發(fā)展性教師評價，摒棄了單一的獎懲性評價理念，更注重“評價促進教師發(fā)展”。發(fā)展性評價區(qū)別于傳統(tǒng)評價方法偏重量化的特點，更偏重質(zhì)性評價，不易測量，注重對教師自我提高與發(fā)展的促進作用，現(xiàn)今也有將質(zhì)性與量化結(jié)合的評價方法。我國研究者主要從發(fā)展性教師評價的理論在我國的運用、對發(fā)展性教師評價的思考等方面進行探索。發(fā)展性教師評價的理論在我國的運用方面，有研究者闡述發(fā)展性教師評價制度的基本理念并進行分析，提出發(fā)展性教師評價制度在我國教師評價實施中應(yīng)注意的問題；［6］對發(fā)展性教師評價的思考方面，有研究者通過比較績效評價和發(fā)展性評價，提出課程改革呼喚發(fā)展性教師評價。［7］

總之，我國研究者對美國中小學(xué)教師評價的研究以及對發(fā)展性教師評價的研究，旨在為我國開展中小學(xué)教師評價改革提供可行經(jīng)驗。

四、研究趨勢分析

關(guān)鍵詞突現(xiàn)可以了解研究的前沿情況、研究焦點的轉(zhuǎn)變和最新的研究熱點動態(tài)，并幫助預(yù)測中小學(xué)教師評價領(lǐng)域的發(fā)展趨勢。中小學(xué)教師評價論文關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜見圖5。

根據(jù)突現(xiàn)詞出現(xiàn)的年份和頻率，圖5截取了前15個關(guān)鍵詞。結(jié)合發(fā)文量折線圖以及關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜，大致可以將1992～2024年的中小學(xué)教師評價研究劃分為四個階段。

第一階段（1992～2000年）：該階段對于中小學(xué)教師評價的研究較少，關(guān)鍵詞也較少。通過分析這一時間段的主要文獻，研究聚焦在對中小學(xué)教師評價的思考和科學(xué)性探討方面。有研究者對于教師評價的思考，提出端正評估思想、正確表示評估結(jié)果、合理應(yīng)用評估結(jié)果、處理好教師評估與學(xué)生質(zhì)量評估的關(guān)系；［8］此外，這一階段研究者還產(chǎn)生了思想上的交流碰撞。有研究者研究教師評價的統(tǒng)計分析及二次量化模型，表示“這不僅增強了評估對象的可比性和綜合評分值的實際意義，而且也為評價中的打分排序提供了理論依據(jù)和科學(xué)方法”［9］。有研究者對該文章的二次量化模型存在的問題進行研究，舉例說明了評價量數(shù)和標(biāo)準分對教師排序的做法不妥，認為其影響了排序的科學(xué)性和可靠性，并從理論上進行探究。［10］

這一階段的研究主要探討如何科學(xué)公正對中小學(xué)教師進行評價，旨在確立正確的評價思想和觀念，為后續(xù)開展中小學(xué)教師評價工作奠定基礎(chǔ)。

第二階段（2001～2005年）：這一階段突現(xiàn)詞為“發(fā)展性教師評價”“新課程”，表明中小學(xué)教師評價的研究開始從關(guān)注評價的科學(xué)性轉(zhuǎn)為評價促進教師發(fā)展方面?！鞍l(fā)展性”這一概念引入我國后，引起了研究者的關(guān)注。有研究者在遼寧8所小學(xué)中開展發(fā)展性教師評價的實驗探索，重點闡述了發(fā)展性小學(xué)教師評價的指標(biāo)體系、評價方法和評價工具以及發(fā)展性小學(xué)教師評價對提高教師隊伍專業(yè)化水平的重要意義。［11］2001年，教育部頒發(fā)了《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》，提出“建立促進教師不斷提高的評價體系”，要求摒棄傳統(tǒng)的師評模式，用新課程理念評價教師。因此有研究者關(guān)注到課程改革背景下的中小學(xué)教師評價，有研究者關(guān)注到課程改革后，除取得的成就，還指出存在的若干問題并提出具體的應(yīng)對策略。［12］

這一階段的研究更多關(guān)注發(fā)展性教師評價和課程改革下的中小學(xué)教師評價，探索符合課程改革教師評價的理念，推動課程改革背景下中小學(xué)教師評價工作的開展。

第三階段（2006～2013年）：這一階段突現(xiàn)詞為“美國”“同行評價”“學(xué)生評教”“績效評價”“中小學(xué)教師”“教師專業(yè)標(biāo)準”。對中小學(xué)教師評價的研究開始關(guān)注到評價的主體，且評價的對象更加具體，即中小學(xué)教師。在績效評價方面主要研究美國的績效評價，有研究者論述了美國密蘇里州中小學(xué)教師績效評價推行的背景和主要做法，并簡析了美國密蘇里州中小學(xué)教師績效評價目的、教師績效評價內(nèi)容、教師績效評價實施過程，并從中探尋對我國中小學(xué)教師評價改革與研究的有益啟示；［13］有研究者提出基于教師專業(yè)發(fā)展取向的績效評價，從評價原則、內(nèi)容、組織、方法、反饋等方面實現(xiàn)教師個體自主發(fā)展與學(xué)校發(fā)展和諧統(tǒng)一。［14］在評價主體的研究上，更關(guān)注美國同行評價和我國學(xué)生評教，除了對美國同行評價進行簡單闡述，有研究者著重強調(diào)美國中小學(xué)教育評價最重要的方式是同行評價，闡述了同行評價的突出優(yōu)勢和實施策略，提出對我國教師評價的啟示；［15］有研究者將學(xué)生作為中小學(xué)教師評價的主體，闡述了學(xué)生評教促進教師發(fā)展的意義，反思當(dāng)前不利于教師發(fā)展的學(xué)生評教實踐，并推薦了切實可行的學(xué)生評教模式，最后提出了實施學(xué)生評教的建議。［16］在教師專業(yè)標(biāo)準方面，有研究者分析基于專業(yè)標(biāo)準構(gòu)建教師評價指標(biāo)體系并促進專業(yè)發(fā)展，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建教師評價指標(biāo)體系的框架。［17］

綜上所述，如何借助不同評價方式與評價主體促進教師發(fā)展是該階段研究者最關(guān)注的研究熱點，旨在為“如何評”“怎么評”提供評價的方法與方式。

第四階段（2014～2024年）：這一階段突現(xiàn)詞為“評價機制”“增值性評價”“教育評價改革”“增值評價”。經(jīng)歷了前三個階段的探索，我國中小學(xué)教師評價有所發(fā)展，加上我國進入新時代，促使我國教育現(xiàn)狀有所改變，以適應(yīng)時代發(fā)展需要。研究者通過分析現(xiàn)行中小學(xué)教師評價存在的問題，提出評價機制改進。有研究者在我國教師評價制度發(fā)展的基礎(chǔ)上，提出現(xiàn)行教師評價制度的改進方向。［18］增值評價是目前國際上前沿的一種教育評價模式，不以學(xué)生的考試成績作為評價學(xué)校和教師的唯一標(biāo)準，不作橫向比較，我國研究者對于這種評價模式一直較為關(guān)注，王斌華對于增值評價的研究較早，闡述了英美兩國及我國增值評價的應(yīng)用，分析增值評價的利與弊。［19］2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，提出“探索增值評價”。有研究者將增值性評價引入績效考核，認為其將成為未來績效考核改革的突破口，并提出應(yīng)用建議。［20］也有研究者關(guān)心對于增值性評價的探索會不會加劇目前現(xiàn)存問題，以及對增值性評價的探索是否可持續(xù)，故有研究者對中小學(xué)教師評價的改革進行探索，并提出未來發(fā)展方向，有研究者通過調(diào)研的方法進行研究，提出中小學(xué)教師評價改革并存進展與差異，以及面臨的挑戰(zhàn)，并提出改革的未來路向。［21］

這個階段，對中小學(xué)教師評價的研究更加深入，不僅關(guān)注國外中小學(xué)教師評價的發(fā)展，而且看到了我國中小學(xué)教師評價中存在的問題，繼而提出評價機制的改進，在教育評價改革的背景下，更多地關(guān)注到增值評價。

五、研究結(jié)論

無論是研究熱度、研究熱點還是研究趨勢，主要圍繞我國政府出臺的相關(guān)教育政策文件而發(fā)生改變，當(dāng)政策提出課程理念、師德師風(fēng)、增值評價時，相應(yīng)的研究熱度有所提升，研究熱點有所轉(zhuǎn)移，研究趨勢也發(fā)生變化。

第一，在研究熱度方面，我國對中小學(xué)教師評價的研究相較于國外開展較晚，且關(guān)注熱度呈波動上升趨勢，年度發(fā)文量較少。中小學(xué)教師評價研究領(lǐng)域的高產(chǎn)機構(gòu)為師范院校，多為教育部直屬師范大學(xué)。重要作者多為教授，機構(gòu)之間與作者之間合作較少，多是獨立研究關(guān)系。但是隨著我國對教育評價的重視以及教育改革的深入發(fā)展，我國關(guān)于中小學(xué)教師評價的研究熱度將會不斷上升，機構(gòu)與作者之間的合作也較為密切。

第二，在研究熱點方面，我國中小學(xué)教師評價的研究主要關(guān)注參考的國家為美國，但是在此基礎(chǔ)上提出的應(yīng)用建議在一定程度上缺少本土性。從研究熱點上，可以看出我國對中小學(xué)教師評價的研究多注重理論，對于評價方式和模式的應(yīng)用較少，缺少實踐，而且更注重對評價結(jié)果的研究。

第三，在研究趨勢方面，我國對于中小學(xué)教師評價的關(guān)注最初在評價思想和觀念上，而后開始聚焦于評價的方式與模式上，最后隨著教育事業(yè)的發(fā)展，更多關(guān)注到我國中小學(xué)教師評價中存在的問題，提出相應(yīng)的解決措施，使得研究具有一定本土性。

六、研究建議

（一）要更多關(guān)注本土中小學(xué)教師評價研究

由于社會背景、國情、文化的不同，在研究和借鑒國外中小學(xué)教師評價體系時難免出現(xiàn)不相融問題，并且在研究的熱點上也會有所落后。因此對于中小學(xué)教師評價的研究要將視野轉(zhuǎn)移到國內(nèi)，更多地關(guān)注我國中小學(xué)教師評價中的問題，結(jié)合科技與大數(shù)據(jù)設(shè)計符合我國文化和國情的中小學(xué)教師評價模式和體系。

（二）要更多注重理論的實際應(yīng)用

教師評價的應(yīng)用至關(guān)重要，目前我國研究者對中小學(xué)教師評價的研究集中在理論層面，實踐應(yīng)用較少。因此研究者在關(guān)注理論，提出可行性分析與建議的同時，也應(yīng)注重其在評價中的實際應(yīng)用，可以通過實驗實證的方法，設(shè)置對照組等，在應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)優(yōu)點與缺點，進而提出更完善的建議，促進我國中小學(xué)教師評價體系的完善。

【參考文獻】

［1］鄭文暉．文獻計量法與內(nèi)容分析法的比較研究［J］．情報雜志，2006（5）：31．

［2］蔡敏．美國中小學(xué)教師評價改革的有益經(jīng)驗分析［J］．中國教育學(xué)刊，2007（7）：65-68．

［3］蔡敏，李艷．美國中小學(xué)教師評價的主要模式及特點［J］．外國中小學(xué)教育，2006（4）：28-32．

［4］孫炳海，申繼亮．美國教師評價的發(fā)展歷程與評價模型研究述評［J］．比較教育研究，2009，31（5）：73-76．

［5］胡詠梅，施世珊．相對評價、增值評價與課堂觀察評價的融合：美國教師評價的新趨勢［J］．比較教育研究，2014，36（8）：44-50．

［6］陳宗彬．發(fā)展性教師評價制度的基本理念及其實踐［J］．教育與職業(yè)，2009（8）：51-53．

［7］杜育紅．教師評價：注重績效，還是促進發(fā)展［J］．教育理論與實踐，2004，24（7）：29-31．

［8］王文源．關(guān)于教師評價的思考［J］．中小學(xué)管理，1997（9）：20-21．

［9］彭美云，吳祖卿．教師評價的統(tǒng)計分析及二次量化模型［J］．?dāng)?shù)學(xué)的實踐與認識，1993（3）：13．

［10］趙金棟．對“教師評價的統(tǒng)計分析及二次量化模型”一文的研究與探討［J］．?dāng)?shù)學(xué)的實踐與認識，1995（3）：68-71．

［11］邢軍．發(fā)展性小學(xué)教師評價的實踐探索［J］．遼寧教育研究，2003（7）：47-48．

［12］趙德成．當(dāng)前教師評價改革中的若干問題［J］．中國教育學(xué)刊，2004（7）：46-49．

［13］田莉．美國密蘇里州中小學(xué)教師績效評價的主要經(jīng)驗及啟示［J］．外國中小學(xué)教育，2012（11）：23-27．

［14］熊偉榮．基于教師自主發(fā)展取向的績效評價［J］．教學(xué)與管理，2010（16）：15-16．

［15］蔡敏．同行評價：美國中小學(xué)教育評價的重要方式［J］．教育科學(xué)，2006，22（4）：81-83．

［16］趙德成．促進教師發(fā)展的學(xué)生評教［J］．中國教育學(xué)刊，2006（12）：64-67．

［17］閆艷．基于專業(yè)標(biāo)準的教師評價指標(biāo)體系框架探析［J］．廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，35（5）：178-180．

［18］張鈞，邵琳．基于我國教師評價制度演進的思考［J］．東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（5）：191-196．

［19］王斌華．教師評價：增值評價法［J］．教育理論與實踐，2005，25（12）：20-23．

［20］趙德成．探索增值性評價：教師績效考核改革的突破口［J］．中小學(xué)管理，2020（10）：16-20．

［21］張輝蓉，劉燚，丁?。行W(xué)教師評價改革進展調(diào)查與未來路向［J］．湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2023，22（2）：82-92．

胡蝶 / 安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，從事學(xué)科教學(xué)（地理）研究；苗雨青 / 安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，副教授，博士，從事環(huán)境科學(xué)與資源利用、中等教育、材料科學(xué)研究（蕪湖 241002）；*通信作者，E-mail：miaoyqjh@ahnu.edu.cn