摘要：隨著新一代高新技術(shù)的發(fā)展，各行各業(yè)對技術(shù)的需求越來越強烈，數(shù)字技術(shù)作為提升公共服務(wù)效率的有效性基礎(chǔ)，其賦能實現(xiàn)了社會治理工具的革新和治理效率的提高，影響著社會治理的質(zhì)量和水平。但是，數(shù)字技術(shù)賦能在為社會治理帶來新機遇的同時，也造成了其在轉(zhuǎn)型過程中的價值結(jié)構(gòu)失衡、主體力量失衡以及參與機會失衡等困境?；诖?，本文提出了堅持以民為本原則的價值理性、強調(diào)多元治理主體的全面賦權(quán)以及聚焦數(shù)字弱勢群體等有效對策。

關(guān)鍵詞：技術(shù)賦能；社會治理；非均衡困境；以民為本

黨的二十屆三中全會提出，加快構(gòu)建促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展體制機制，完善促進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化政策體系。近年來，人工智能、機器學習、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈等先進創(chuàng)新技術(shù)發(fā)生了日新月異的變革，數(shù)字技術(shù)發(fā)展所引發(fā)的不僅是一場科技革命，更是一場深刻的社會治理變革。數(shù)字技術(shù)的賦能不僅可以積累豐富的公共信息和海量的數(shù)據(jù)集，還能促使公共組織在獲取有益信息的基礎(chǔ)上，立足公眾的特定需求及偏好提供定制化服務(wù)，以提升其服務(wù)質(zhì)量，進而有效增進人民福祉。但是，數(shù)字技術(shù)在為社會治理變革帶來新機遇的同時，也使社會治理陷入諸多困境，因此，本文旨在從數(shù)字技術(shù)賦能視域出發(fā)，探求社會治理變革的優(yōu)化路徑，以助力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一、數(shù)字技術(shù)賦能視域下社會治理變革的趨勢

（一）治理理念從經(jīng)驗理性轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)理性

在分門別類的工業(yè)化社會環(huán)境中，為了提高分工效率，組織往往在橫向上分化為不同的職能部門，每個部門分別承擔特定的任務(wù)和職責。同時，出于對管理幅度的控制需求，組織在縱向上劃分為多個層級，從高層決策者到基層執(zhí)行者，每一層級都有各自的管理職責。這種科層制的運行體系依賴于嚴密的等級控制和高度專業(yè)化的技術(shù)分工，以實現(xiàn)社會治理的規(guī)范性、科學性和高效性。然而，這種體系也存在局限性，特別是在信息技術(shù)尚未成熟的背景下，民意收集渠道較為單一，導致社會治理的決策過程只能依賴于理性原則和歷史經(jīng)驗的綜合判斷。這種傳統(tǒng)的決策方式雖然在一定程度上能夠保證決策的穩(wěn)定性和連續(xù)性，但也容易導致信息滯后和應(yīng)對遲緩等問題。

隨著第四次工業(yè)革命的到來，人類逐步邁入了一個更高層次的信息社會。信息技術(shù)的迅猛發(fā)展不僅使得萬物互聯(lián)成為現(xiàn)實，還推動了人機協(xié)同與群智開放的深入發(fā)展。這些技術(shù)的應(yīng)用大大增強了人類對世界的認知和改造能力，也為社會治理提供了新的思路和工具。基于海量數(shù)據(jù)和復雜算法生成的公共決策，具備了更高的系統(tǒng)性和科學性，它們能夠更加精準地反映社會實際情況，并以客觀事實為依據(jù)做出更為合理的決策。[1]

在人們的主觀認知中，越來越多的人開始信賴這些基于先進信息技術(shù)生成的決策結(jié)果，并愿意在這些決策的指導下調(diào)整自己的行為。與過去依賴經(jīng)驗理性和歷史經(jīng)驗的決策模式相比，數(shù)據(jù)理性逐漸占據(jù)了主導地位，成為新時代社會治理理念的核心趨勢。數(shù)據(jù)理性的興起，不僅改變了傳統(tǒng)的治理模式，還推動了社會治理向著更加智能化、科學化和精細化的方向發(fā)展。在這個新的治理體系中，決策不再僅僅依賴于少數(shù)人的經(jīng)驗和直覺，而是建立在廣泛收集和分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，從而實現(xiàn)了更加公正、高效和透明的社會治理。

（二）治理模式從單向管理轉(zhuǎn)向雙向互動

在第四次工業(yè)革命到來之前，信息技術(shù)的匱乏極大地限制了社會治理的方式和效果。當時，傳統(tǒng)媒介如報紙、廣播、電視等，成為人們獲取信息的主要甚至唯一途徑。這種信息傳播模式導致了社會各界對信息的掌握相對不對稱，公眾參與社會治理的渠道也極為狹窄，限制了多元聲音的表達和社會共識的形成。在這種背景下，傳統(tǒng)的社會治理主要依賴科層制的自上而下的單向管理模式，政府部門在制定政策時往往缺乏公眾的直接反饋和廣泛參與。這種模式更像是一場政府主導的 “獨角戲”，無法充分反映公眾的實際需求。

隨著人類逐步邁入智能社會，信息技術(shù)得到了飛速發(fā)展。這一變革推動了信息的自由流動，使得信息技術(shù)的工具理性與社會治理現(xiàn)代化的價值理念高度耦合。[2]在這個新階段，數(shù)據(jù)的自主流動性使得治理主體 （如政府）與治理客體 （如公眾）之間的雙向互動成為現(xiàn)實，原本橫亙在政府與公眾間的互動限制大為減少。人工智能系統(tǒng)通過對大數(shù)據(jù)的提取和處理，能夠有效識別公眾的特殊需求和偏好，使決策的民主化程度得到有效提升。這種雙向互動和協(xié)同合作的模式，使得社會治理的效率和公平性得到了前所未有的提升。信息技術(shù)的進步不僅改變了信息流動的方向和方式，還重新定義了社會治理的理念和實踐。

二、數(shù)字技術(shù)賦能視域下社會治理變革的困境

（一）認知偏差引發(fā)社會治理價值失衡

提升公共服務(wù)效率進而提升人民的滿意度是數(shù)字技術(shù)賦能下社會治理變革中追求的必然價值，但過分追求效率并奉行效率至上原則，則會不可避免地面臨價值選擇的偏頗。這種片面性的原則可能會導致社會治理過程中對于數(shù)字賦能的價值理性和工具理性的認知偏差，[3]認為技術(shù)的智能化就是治理的現(xiàn)代化，從而一味地提高科技智能水平，追求數(shù)字技術(shù)賦能效用的最大化，使得社會公平、正義、倫理等價值理性反而在技術(shù)工具的不斷擴張下日益扭曲。

為加快提升社會治理的專業(yè)化、智能化水平，部分治理主體可能會盲目追求公共服務(wù)的全面數(shù)字化，而忽視了對人民群眾真正需求的深入理解。這種片面而激進的數(shù)字化進程，不僅沒有達到提升公共服務(wù)質(zhì)量的初衷，反而可能導致公共服務(wù)供給與人民實際需求之間出現(xiàn)嚴重脫節(jié)。隨著社會治理的復雜化和民眾需求的多樣化，對社會個體的聚焦和關(guān)注成為社會精細化、智能化治理的邏輯原點和工作起點。社會治理必須以 “人民”為焦點，準確識別 “人民”的需求，最大限度地為 “人民”提供各種服務(wù)。不以人民群眾的需求和問題為導向的公共服務(wù)背離了利用數(shù)字技術(shù)賦能社會治理變革的初衷，無法增進人民福祉。社會治理的出發(fā)點和落腳點是滿足人民對美好生活的向往，數(shù)字技術(shù)賦能的技術(shù)理性不應(yīng)也不能懸浮在價值理性上。

（二）賦能不均導致社會治理結(jié)構(gòu)失衡

政府、企業(yè)、社會組織、公眾等多元主體協(xié)同共治已經(jīng)成為當前社會治理的一個共識，但是，由于社會既有權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，數(shù)字技術(shù)向政府、企業(yè)和公眾等治理主體賦能的過程必然是一個非均衡的過程，[4]在這一過程中，傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固性使得政府和大型企業(yè)往往能夠率先獲取數(shù)字技術(shù)帶來的優(yōu)勢資源，從而進一步鞏固其在社會治理中的主導地位。這種先發(fā)優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在技術(shù)資源的獲取上，還包括對數(shù)據(jù)的掌控和對信息流的控制能力。政府機構(gòu)借助先進的數(shù)字化工具，能夠更為精準地執(zhí)行政策和監(jiān)控社會動態(tài)，企業(yè)則通過技術(shù)創(chuàng)新和市場主導，不斷擴大其影響力和社會資源占有率。

與之相比，社會組織和普通公眾在獲取數(shù)字技術(shù)賦能時，則往往處于相對弱勢的地位。由于資金、技術(shù)、人才等資源的有限性，社會組織在技術(shù)應(yīng)用和數(shù)據(jù)利用方面受到諸多限制，其在社會治理中的話語權(quán)和參與度難以得到充分發(fā)揮。公眾更是面臨信息不對稱、技術(shù)壁壘和數(shù)字素養(yǎng)不足等挑戰(zhàn)，難以在這一過程中與政府和企業(yè)相抗衡。這種非均衡的賦能過程，既反映了社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中深層次的不平等，也導致了治理過程中的信息和權(quán)力分配不均。

（三）“數(shù)字鴻溝”致使公民參與失衡

“數(shù)字鴻溝”的存在對公民參與的均衡性產(chǎn)生了深遠的影響，并導致了參與失衡的進一步加劇。在當今高度依賴信息技術(shù)的社會治理模式中，“數(shù)字鴻溝”不僅是技術(shù)層面的分化，更是社會不平等的深層次表現(xiàn)。這種 “鴻溝”的存在使得部分群體在獲取信息、表達意見和參與決策的過程中處于明顯的劣勢，從而在社會治理結(jié)構(gòu)中被邊緣化。

由于數(shù)字資源的分布不均和信息獲取渠道的差異，不同社會階層、地域以及受教育程度的公民在參與公共事務(wù)時，面臨著明顯的能力和機會不對等。高素養(yǎng)、高收入的群體往往能夠更迅速、更有效地利用數(shù)字工具參與社會治理、表達訴求并影響決策。而那些受限于經(jīng)濟、教育或地理條件的群體，則因為缺乏必要的技術(shù)手段或數(shù)字素養(yǎng)而難以有效參與。此外，“數(shù)字鴻溝”不僅影響了公民參與的廣度和深度，而且對其參與質(zhì)量產(chǎn)生了深刻的影響。掌握先進數(shù)字技術(shù)的群體能夠更為精準地利用數(shù)據(jù)分析、社交媒體等手段進行信息傳播和輿論引導，從而在公共議題的討論中占據(jù)主導地位。而信息匱乏或技術(shù)滯后的群體，則在公共討論中處于被動地位，難以通過數(shù)字平臺充分表達自己的觀點和需求。這種不對稱的參與模式，進一步加劇了社會治理中的權(quán)力失衡，使得公共決策更容易受到少數(shù)精英群體的影響，而無法全面反映廣泛的社會民意，進而加劇數(shù)字民主下的參與不平等，給社會治理帶來偏離數(shù)字民主的潛在風險。

三、數(shù)字技術(shù)賦能視域下社會治理變革的對策

（一）堅持以民為本原則的價值理性

在數(shù)字技術(shù)賦能社會治理的進程中，必須堅持以人為本的價值導向。技術(shù)的進步固然能夠提高公共服務(wù)效率，但如果僅關(guān)注效益最大化，則可能忽視人們內(nèi)心深處的真正需求。治理模式的創(chuàng)新，不能流于表面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，而應(yīng)該深度融合技術(shù)和人文關(guān)懷。只有將技術(shù)深度嵌入服務(wù)民生的實際需求中，才能真正實現(xiàn)以民為本的治理目標，推動社會的可持續(xù)發(fā)展。

數(shù)字化時代，社會治理的變革如果不能為所有人服務(wù)，就不是真正的變革。一味追求技術(shù)理性而扭曲價值理性，違背了社會治理為人民謀福祉的初衷，社會治理是為了更好地為人民服務(wù)，提升人民的幸福感。智能技術(shù)為社會治理主體帶來決策和治理便利的同時，也使其面臨著價值選擇的沖突。數(shù)字技術(shù)賦能下，社會治理變革更要堅持以民為本的價值理性，不能一味追求公共服務(wù)效益最大化，要利用數(shù)字技術(shù)的便利了解群眾真正的需求。治理模式更不能只是形式主義的簡單數(shù)字化轉(zhuǎn)型，而是要做到完完全全地為人民服務(wù)，要兼顧技術(shù)理性和價值理性，讓以民為本的價值理性凌駕于效益最大化的工具理性之上，讓數(shù)字技術(shù)真正做到普惠于民。

（二）強調(diào)多元治理主體的全面賦權(quán)

在數(shù)字技術(shù)賦能社會治理的過程中，必須重視多元治理主體的全面賦權(quán)，確保不同社會群體都能參與其中，共同推動治理的進步。傳統(tǒng)的單一治理模式已經(jīng)難以應(yīng)對當今社會的復雜問題，治理的有效性在很大程度上依賴于多元主體的協(xié)同合作。賦權(quán)并不僅僅意味著技術(shù)上的支持，更要在制度設(shè)計和政策執(zhí)行中賦予不同主體真正的決策權(quán)和話語權(quán)。通過數(shù)字平臺和智能工具，政府應(yīng)為企業(yè)、社會組織、社區(qū)團體以及普通公民提供更多參與社會治理的途徑，使他們的意見和需求能夠被及時、準確地反映在政策制定和公共服務(wù)中。多元治理主體的賦權(quán)意味著在治理體系中形成多層次、多維度的參與格局，推動政府、市場和社會的有效互動與合作。只有在多方共同參與的基礎(chǔ)上，數(shù)字治理才能真正實現(xiàn)包容性和公正性，避免單向度和片面性，進而為社會的長遠發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。

此外，制度設(shè)計還應(yīng)當注重治理主體權(quán)力配置的均衡性。權(quán)力的合理配置是確保社會治理有效性的關(guān)鍵。在數(shù)字技術(shù)賦能的背景下，制度應(yīng)當明確不同主體的權(quán)力和責任。通過法律法規(guī)、政策引導、資源分配等手段，確保各主體之間的權(quán)力分配既公平又有效。只有在制度方面保障治理主體權(quán)力配置的均衡性，才能夠真正實現(xiàn)社會治理的平衡發(fā)展，避免由于技術(shù)賦能不均衡導致治理失效或社會不穩(wěn)定。

（三）聚焦數(shù)字弱勢群體的真正需求

在數(shù)字化社會治理進程中，尤為關(guān)鍵的是聚焦數(shù)字弱勢群體的切實需求，確保他們在技術(shù)變革中不被邊緣化。數(shù)字弱勢群體通常因年齡、教育背景、經(jīng)濟條件或地理限制而難以充分獲取和運用數(shù)字資源，在公共服務(wù)享有和社會治理參與上存在顯著的障礙。要真正實現(xiàn)以人為本的數(shù)字治理，政府應(yīng)采取精準化的策略，系統(tǒng)識別并洞察數(shù)字弱勢群體的獨特需求。通過大數(shù)據(jù)分析和社會調(diào)研，深度剖析這些群體在生活、教育、健康與就業(yè)等方面的痛點和困境，為他們量身定制符合實際的政策方案。此外，政府還需要大力推進數(shù)字素養(yǎng)的普及和數(shù)字資源的無障礙接入，幫助弱勢群體突破 “數(shù)字鴻溝”，提升他們在數(shù)字社會中的適應(yīng)和參與能力。

在技術(shù)設(shè)計和政策執(zhí)行中，應(yīng)融入更深層次的包容性考量，簡化流程、優(yōu)化用戶體驗，確保數(shù)字產(chǎn)品的易用性和可及性，[5]讓所有群體，尤其是數(shù)字弱勢群體，均能便捷地獲取公共服務(wù)。同時，構(gòu)建多維度的反饋機制，鼓勵數(shù)字弱勢群體積極表達訴求，確保他們的聲音在社會治理中被重視，需求被切實回應(yīng)。只有聚焦并響應(yīng)數(shù)字弱勢群體的真實需求，數(shù)字治理才能在公平與普惠的基礎(chǔ)上推進，確保每一位公民，無論其社會處境如何，都能平等地享受數(shù)字時代帶來的福祉。唯有如此，社會治理才能真正實現(xiàn)包容性發(fā)展，并推動全體公民的共同繁榮。

四、結(jié)束語

數(shù)字技術(shù)賦能下的社會治理變革不僅為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了新的動力，而且?guī)砹酥T多挑戰(zhàn)和困境。通過探討治理理念從經(jīng)驗理性向數(shù)據(jù)理性、治理模式從單向管理向雙向互動的轉(zhuǎn)變，本文分析了當前社會治理變革的趨勢，同時，也指出了技術(shù)賦能過程中存在的價值失衡、結(jié)構(gòu)失衡和參與失衡等問題。為了推動社會治理的進一步優(yōu)化，必須堅持以民為本的價值理性，賦權(quán)多元主體，并聚焦數(shù)字弱勢群體的需求，確保技術(shù)變革在公平與普惠的基礎(chǔ)上推進，推動社會的可持續(xù)性與包容性發(fā)展。

參考文獻：

[1] 馬俊.論智能技術(shù)對社會治理變革的影響[J].行政論壇，2022， 29（04）：141-146.

[2] 艾尚樂.數(shù)字技術(shù)賦能社會治理的現(xiàn)狀、問題與策略研究[J].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力，2023，44（12）：72-76.

[3] 趙淼，鮑靜，劉銀喜.從賦能到包容：數(shù)字政府建設(shè)非均衡困境生成機制及化解路徑[J].中國行政管理，2022（12）：41-48.

[4] 陳雙泉，韓璞庚.人工智能技術(shù)嵌入社會治理：創(chuàng)新、風險與防范[J].學習與探索，2024（07）：142-149.

[5] 李建寧，鐘玲.基層社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型對數(shù)字弱勢群體的影響及對策[J].領(lǐng)導科學，2022（02）：103-106.