閆婷婷 高斌芳

[摘要]教學(xué)檔案袋的應(yīng)用，解決了傳統(tǒng)高校教學(xué)評價的諸多弊端，開辟了評價主體多元化、評價結(jié)果與過程并重、獲取反饋結(jié)果便捷的新模式，成為廣受認(rèn)可的教學(xué)評價新工具。在參考國內(nèi)外教學(xué)質(zhì)量評價量表的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了整合教師教學(xué)資源的電子教學(xué)檔案袋平臺，構(gòu)建了高校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。為了進(jìn)一步驗(yàn)證指標(biāo)的合理性和探究不同背景的教師群體對檔案袋評價的認(rèn)可度，對7省10所財(cái)經(jīng)類高校教師展開問卷調(diào)查。結(jié)果表明，該評價體系的整體擬合效果優(yōu)良，說明此次基于教學(xué)檔案袋構(gòu)建的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)可以較好地應(yīng)用于普通財(cái)經(jīng)類高等院校。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論述了提升教學(xué)評價的方式方法。

[關(guān)鍵詞]財(cái)經(jīng)類高校；教學(xué)檔案袋；教學(xué)質(zhì)量；教學(xué)評價

[中圖分類號]G647? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ?[文章編號]1005-4634（2023）06-0028-08

高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的核心在于提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，建立完善的高等教育質(zhì)量保障體系和評估制度。在新的時代背景下，革除以往高校教學(xué)評價中存在的評價方式固化、評價標(biāo)準(zhǔn)單一、系統(tǒng)性評價不足等諸多弊端，改革高校教學(xué)評價刻不容緩。

現(xiàn)階段，國外高校已利用教學(xué)檔案袋形成了完整成熟的教師評價體系，國內(nèi)重點(diǎn)高校也在積極推進(jìn)教學(xué)檔案袋建設(shè)，如北京大學(xué)已建立起教師綜合評價的電子教學(xué)檔案袋平臺。教學(xué)檔案袋之所以成為被廣泛認(rèn)可的教學(xué)評價工具，主要是因?yàn)槠溆行Ы鉀Q了評價中遇到的4個棘手問題：如何實(shí)現(xiàn)多元主體評價；如何把定量與定性方法有機(jī)結(jié)合；如何動態(tài)監(jiān)測教師的教學(xué)過程；如何及時把評價結(jié)果反饋給教師。

進(jìn)行高校教學(xué)質(zhì)量評價的前提是對現(xiàn)有的高校進(jìn)行分類，唯有這樣才能對同類型、同層次的院校進(jìn)行更加深入、有針對性、公正客觀的評價。武書連等學(xué)者認(rèn)為大學(xué)可以分為綜合、醫(yī)藥、財(cái)經(jīng)、農(nóng)牧業(yè)、理工等大類?？茖W(xué)高效的評價指標(biāo)體系是高校評價體制改革的助推劑，有助于客觀反映高校的教學(xué)發(fā)展成效，引導(dǎo)其內(nèi)涵式發(fā)展。筆者所在單位為財(cái)經(jīng)類院校，兄弟院校間溝通交流更為便捷，因此挑選了同類型、同層次的10所財(cái)經(jīng)大學(xué)的多名不同背景的教師，對其展開教學(xué)質(zhì)量評價認(rèn)可度調(diào)查，旨在利用新型評價工具——教學(xué)檔案袋，構(gòu)建融合分類評估思想和動態(tài)監(jiān)測理論的科學(xué)、有效、適用于財(cái)經(jīng)類院校的教學(xué)質(zhì)量評價體系。

1教學(xué)檔案袋評價引入高校教學(xué)評價的必要性

1.1傳統(tǒng)高校教師教學(xué)評價的弊端

（1） 重結(jié)果，輕過程。《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估指標(biāo)體系（2021～2025年）》指出“將質(zhì)量價值觀落實(shí)到教育教學(xué)各環(huán)節(jié)”，但在教學(xué)實(shí)踐中，許多高校雖開展了教學(xué)指導(dǎo)委員會成員“推門聽課”活動，但被評對象僅占在職教師的極少比例。年終的績效評價則多以教師的科研成果和教學(xué)課時量為評價指標(biāo)，偏向易于量化的指標(biāo)，而忽略“教學(xué)質(zhì)量”這種難以測度的指標(biāo)，雖為學(xué)校開展績效考核提供了依據(jù)，卻與教學(xué)評價的初衷——“以評促教”、“以評促改”不符。

（2） 重他人評價，輕自我評價。在高校實(shí)際教學(xué)中，評價主體主要來自于教學(xué)專家、同行及學(xué)生，缺乏教師本人的自我評價。自我評價是現(xiàn)階段所倡導(dǎo)的教師評價形式。教師是教學(xué)工作最直接、最現(xiàn)實(shí)的評價主體。教師改進(jìn)教學(xué)、提升教育質(zhì)量的基礎(chǔ)是對自己教學(xué)工作的認(rèn)識和評價，力求改進(jìn)的內(nèi)驅(qū)力也只能來源于教師自己，因而教師的自我評價對評價結(jié)果的綜合全面性有著重要意義。

（3） 重量化，輕質(zhì)性。評價過程主要包含評價指標(biāo)的確立、評價數(shù)據(jù)的收集、評價結(jié)果的處理3個階段。教學(xué)評價結(jié)果的處理是整個教學(xué)評價工作的重中之重，關(guān)系到評價能否在以后的教學(xué)中發(fā)揮效用。但是，教學(xué)評價的結(jié)果或是優(yōu)、良、合格、不合格的等級，或是一個量化的分?jǐn)?shù)，鮮少有專家或同行給予被評教師質(zhì)性評價。顯性的、可量化的指標(biāo)不斷被強(qiáng)化，而引領(lǐng)性的、總結(jié)性的、系統(tǒng)性的質(zhì)性評價卻被輕視。過度依賴量化評價、評價方式單一，是教學(xué)評價面臨的嚴(yán)峻壁壘。

1.2教學(xué)檔案袋引入高校教學(xué)評價的優(yōu)勢

加拿大薩斯喀徹溫大學(xué)指出教學(xué)檔案袋評價的5項(xiàng)功能：評估教學(xué)實(shí)際效果；評價教師的教學(xué)理念和教學(xué)態(tài)度；促進(jìn)教學(xué)交流；以公平公正的方式確認(rèn)聘期、晉升或者獎勵；以有說服力的方式呈現(xiàn)教師專業(yè)成長軌跡。具體而言，教學(xué)檔案袋的評價優(yōu)勢包括以下兩個方面。

（1） 強(qiáng)化過程性審核評估。電子教學(xué)檔案袋記錄了教師教學(xué)過程中的點(diǎn)滴，因而可以同時實(shí)現(xiàn)“實(shí)時整體性課堂評價”和“階段系統(tǒng)性教學(xué)評價”。換言之，教學(xué)檔案袋兼具形成性評價和終結(jié)性評價兩種功能?！皩?shí)時整體性課堂評價”是對教師某門課程的教學(xué)行為和教學(xué)效果進(jìn)行的及時評價，其目的不在于教學(xué)成績的評定，而是使教師及時獲得反饋信息，更好地改進(jìn)教學(xué)。而“階段系統(tǒng)性教學(xué)評價”則是依據(jù)教師在學(xué)期時段內(nèi)的綜合表現(xiàn)，分析評估教師教學(xué)的綜合水平和教學(xué)能力。

（2） 評價主體的多元性和結(jié)果反饋的及時性。教學(xué)檔案袋的評價主體呈多元化，包括學(xué)科專家、教學(xué)管理者、教師同行、學(xué)生、教師自身5類。其特設(shè)的多元評價模塊要求評價者在課后及時給出分值或等級，寫好評價報(bào)告，以文檔形式系統(tǒng)解釋評價結(jié)果，明確提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。被評教師可通過檔案袋管理系統(tǒng)評價自己的教學(xué)實(shí)踐，也可同時查收多元主體的評價結(jié)論及改進(jìn)意見，及時開展教學(xué)反思，查擺缺陷。

2教學(xué)檔案袋的構(gòu)建

構(gòu)建教學(xué)檔案袋的目的在于整合教學(xué)資源，匯總教師教學(xué)實(shí)踐的信息數(shù)據(jù)，構(gòu)建教師教學(xué)評價的綜合體系。

2.1教學(xué)檔案袋的結(jié)構(gòu)

教學(xué)檔案袋需要匯集教師發(fā)展各個方面的數(shù)據(jù)，在記錄教師成長歷程、反思個人教學(xué)實(shí)踐的同時，實(shí)現(xiàn)其教學(xué)質(zhì)量成效分析。美國范德堡大學(xué)認(rèn)為教學(xué)檔案袋由教學(xué)理念、教學(xué)記錄、教學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)成果、提升教學(xué)質(zhì)量的活動、對所在機(jī)構(gòu)和所教專業(yè)的貢獻(xiàn)、教師所獲榮譽(yù)或獎勵7個部分組成。美國杜肯大學(xué)卓越教學(xué)中心認(rèn)為教學(xué)檔案袋由教學(xué)理念陳述、學(xué)生評估摘要、課程材料示例、教職員工的課堂觀察記錄構(gòu)成。新加坡國立大學(xué)認(rèn)為教學(xué)檔案袋由教學(xué)簡歷、教學(xué)理念、證據(jù)（自我評估、專業(yè)貢獻(xiàn)、學(xué)生提供的間接證據(jù)、同伴認(rèn)可）、附錄4個部分組成。北京大學(xué)的教學(xué)檔案袋由教師教學(xué)基本情況、教學(xué)反思和自我評價、教學(xué)產(chǎn)出與成果、外部評價4類數(shù)據(jù)構(gòu)成。綜合國內(nèi)外文獻(xiàn)，本研究認(rèn)為教學(xué)檔案袋理應(yīng)包含5個模塊的數(shù)據(jù)：用戶信息模塊、實(shí)踐反思模塊、多元評價模塊、教學(xué)成果模塊、教學(xué)論壇模塊。圖1是構(gòu)建的高校教師教學(xué)檔案袋評價系統(tǒng)結(jié)構(gòu)框架。

2.2教學(xué)檔案袋信息的完善

用戶信息模塊收集了教師教學(xué)的基本信息等教學(xué)檔案袋的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。實(shí)踐反思模塊記錄了教師教學(xué)實(shí)踐全過程，幫助教師及時開展教學(xué)反思。多元評價模塊則強(qiáng)調(diào)評價即教學(xué)，具有主體多元、標(biāo)準(zhǔn)明確的特點(diǎn)。教學(xué)成果模塊展示了教師在教學(xué)工作中所獲得的獎勵，是教師教學(xué)能力的榮譽(yù)外顯。教學(xué)論壇模塊是教師交流教學(xué)、探討教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的窗口。

收集教學(xué)評價所必需的信息資料，是教學(xué)評價的基礎(chǔ)性工作。信息收集得越全面越有利于得出科學(xué)合理的評價結(jié)果。在檔案袋評價管理系統(tǒng)中，教師需要不斷完善實(shí)踐反思和教學(xué)成果模塊。如在教學(xué)準(zhǔn)備階段需提交精心編制的教學(xué)設(shè)計(jì)；教學(xué)過程階段需提交師生交互、生生交互的影像資料；教學(xué)效果階段要呈現(xiàn)能夠證實(shí)課堂教學(xué)實(shí)效的相關(guān)材料。教師在指導(dǎo)學(xué)生和教學(xué)研究時需提交教學(xué)成果及所獲榮譽(yù)，因此教學(xué)成果模塊也成為評價教師教學(xué)水平的重要輔助信息源。

3教學(xué)檔案袋質(zhì)量評價體系的形成

利用教學(xué)檔案袋全面、系統(tǒng)地收集評價數(shù)據(jù)后，需要采用定性和定量的方法對所收集的信息資源進(jìn)行分析和解讀，此時，價值判斷的參考基準(zhǔn)——科學(xué)有效的評價體系，必不可少。

3.1教學(xué)質(zhì)量評價框架的來源

STEM課程教師常用的教學(xué)質(zhì)量自我評估工具是Carl Wieman和Sarah Gilbert研發(fā)的72項(xiàng)反思性自我評估報(bào)告。加拿大部分高校采用圣瑪麗大學(xué)創(chuàng)設(shè)的課程自我評估表來開展教師的自我評價。教師教學(xué)效能常用的同行評價工具有哈佛醫(yī)學(xué)院同行觀察教學(xué)手冊、加州大學(xué)伯克利分校課程教學(xué)同行評審指南、明尼蘇達(dá)大學(xué)同行評審工具。本研究融合了清華大學(xué)、浙江大學(xué)、北京大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、范德堡大學(xué)等國內(nèi)外知名高校的教學(xué)質(zhì)量評價量表，制定了包含教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)評價在內(nèi)的五維高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系（表1），用以實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量可觀察、可測量的評價目的。

3.2框架釋義與研究假設(shè)

教學(xué)態(tài)度是“教師對教學(xué)工作和學(xué)生的一種心理反應(yīng)傾向”。教師的教學(xué)態(tài)度決定了教師對教學(xué)的重視和投入程度。被動教學(xué)、輕視教學(xué)的教學(xué)態(tài)度會降低課堂教學(xué)的有效性；而主動教學(xué)、積極熱情的教學(xué)態(tài)度所呈現(xiàn)的課堂效果和達(dá)到的教學(xué)評價是積極的、正向的。由此，提出假設(shè)H1：教學(xué)態(tài)度與教師的教學(xué)評價呈正相關(guān)。

教學(xué)內(nèi)容是師生對課程內(nèi)容與教學(xué)實(shí)際的綜合加工。教學(xué)內(nèi)容涵蓋了課程內(nèi)容、教師的指引作用、教學(xué)組織與價值觀輸出，折射了教師的學(xué)科知識和教學(xué)素養(yǎng)，反映了教師的教學(xué)能力。由此，提出假設(shè)H2：教學(xué)內(nèi)容與教師的教學(xué)評價呈正相關(guān)。

教學(xué)方法是師生在教學(xué)過程中為實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)和任務(wù)，所采取的行為方式的總稱。如何靈活調(diào)整教學(xué)方法，精準(zhǔn)達(dá)到教學(xué)目的，完成教學(xué)任務(wù)，是教師在設(shè)計(jì)教學(xué)時應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問題。教師采用何種教學(xué)方法及最終達(dá)成何種教學(xué)效果，在一定程度上會影響教師的教學(xué)評價。由此，提出假設(shè)H3：教師的教學(xué)方法和與教學(xué)評價呈正相關(guān)。

教學(xué)效果是教師、學(xué)生、教材、環(huán)境等多種因素相互作用的集合。不同教師的教學(xué)能力、教學(xué)素質(zhì)、教學(xué)行為不同，所達(dá)成的教學(xué)成效也有差異。教學(xué)效果的好壞往往直接影響到教師的教學(xué)評價結(jié)果。由此，提出假設(shè)H4：教學(xué)效果與教學(xué)評價呈正相關(guān)。

教學(xué)評價是依據(jù)教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)對教學(xué)過程與結(jié)果進(jìn)行測量和價值判斷。本研究的教學(xué)評價作為因變量存在，旨在衡量研究課題“教學(xué)質(zhì)量評價”和影響因素（教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果）之間的聯(lián)系。

為了增進(jìn)教師對檔案袋評價的認(rèn)同感，有針對性地推動檔案袋評價的發(fā)展，深入調(diào)研了不同群體教師（性別、學(xué)位、教齡、職稱）對檔案袋評價的認(rèn)可度并作出假設(shè)，即H5：不同性別教師對檔案袋評價的認(rèn)可程度不同；H6：高學(xué)位教師對檔案袋評價的認(rèn)可程度優(yōu)于普通教師；H7：年輕教師對檔案袋評價的認(rèn)可程度優(yōu)于資深教師；H8：高職稱教師相較其他教師對檔案袋評價有更好的理解。

4教學(xué)質(zhì)量評價體系的驗(yàn)證

4.1問卷設(shè)計(jì)與收集

為驗(yàn)證教學(xué)質(zhì)量評價框架的合理性，依據(jù)上述指標(biāo)體系編制了調(diào)查問卷。問卷分為兩部分：第一部分是教師的個人背景信息（性別、教齡、學(xué)位、職稱）及其對檔案袋評價的認(rèn)可度，共5題項(xiàng)。第二部分是教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的5個維度，即：教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果和教學(xué)評價，共18題項(xiàng)，均采用李克特量表的“非常同意”“同意”“中立”“不太同意”“不同意”5個等級來測試。兩部分總計(jì)23題項(xiàng)。

為了控制“不同類型學(xué)?！睂Ρ狙芯空撟C結(jié)果可能造成的影響，同時得到普通財(cái)經(jīng)類院校關(guān)于教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)體系，特地選擇了同類型、同層次（內(nèi)涵特征和條件特征貼近）的10所行業(yè)兄弟院校，即學(xué)校的辦學(xué)定位、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、課程及教材建設(shè)、實(shí)踐教學(xué)體系建設(shè)、人才培養(yǎng)情況趨于一致，分別為：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)、山東財(cái)經(jīng)大學(xué)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、北京工商大學(xué)、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、天津商業(yè)大學(xué)、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)、西安財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海立信會計(jì)金融學(xué)院、上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)。以教師個人為單位，向上述高校發(fā)放問卷。問卷回收后經(jīng)仔細(xì)檢查所填問卷的規(guī)范性、完整性等問題，最終回收有效問卷166份。本研究采用的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理工具是SPSS 24.0和AMOS 24.0分析軟件。

4.2教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的驗(yàn)證

信度分析。問卷總量表的信度系數(shù)Cronbach′s? α值為0.935，表明問卷內(nèi)部一致性和可靠性較高。

效度分析。樣本總體的KMO 取樣適切性量數(shù)為0.848，Bartlett 球體檢驗(yàn)的x2統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率P為0.000，低于0.05，表明問卷具有較高的結(jié)構(gòu)效度，可進(jìn)行因子分析。

因子分析。采用探索性因子分析，得到教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果和教學(xué)評價5個特征值大于1的公因子，如表2所示。5個公因子的總方差解釋率高達(dá)74.31%，說明5個因子集中了17個原始變量信息的74.31%。其中，測度項(xiàng)“方法3”（即“運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和思維方法”）因其對教學(xué)效果的高交叉載荷而被刪除。

相關(guān)分析。從表3可以看出，雙尾檢驗(yàn)的顯著性差異值均小于0.05，說明在95%的置信區(qū)間下，因變量（教學(xué)評價）與各自變量（教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果）存在相關(guān)關(guān)系。教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)評價的Pearson相關(guān)系數(shù)在0.4～0.6之間，屬于中等相關(guān)，教學(xué)效果與教學(xué)評價的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.742，呈強(qiáng)相關(guān)。教學(xué)方法與教學(xué)評價的相關(guān)系數(shù)為0.246，小于0.3，呈弱向相關(guān)。

回歸分析。由表4可知，回歸方程方差分析的顯著性差異值為0.000，小于0.01，表明線性回歸方程顯著?；貧w系數(shù)t檢驗(yàn)的P值皆小于0.01，認(rèn)為回歸系數(shù)顯著有意義，換言之，所選自變量皆對因變量有顯著影響?；貧w系數(shù)皆為正值，表明支持假設(shè)H1、H2、H3、H4。調(diào)整后的R2為77.5%，說明自變量可以解釋77.5%的教學(xué)評價結(jié)果，因此本研究擬合的回歸方程較好。同時，根據(jù)回歸系數(shù)大小，得出教學(xué)效果是影響教學(xué)評價的最強(qiáng)因素，其次是教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)態(tài)度，教學(xué)方法對教學(xué)評價的影響最弱。

具有多重比較的非參數(shù)方差分析。性別、教齡、學(xué)位、職稱數(shù)據(jù)皆偏離正態(tài)分布，因而采用非參數(shù)Kruskal-Wallis方差分析進(jìn)行檢驗(yàn)。由表5可知，不同性別教師對檔案袋評價認(rèn)可度的顯著性差異P值為0.384，大于0.05，拒絕原假設(shè)H5，即不同性別教師對教學(xué)檔案袋的認(rèn)可度無顯著差異。不同學(xué)位的教師對檔案袋評價認(rèn)可度的顯著性差異P值為0.000，小于0.05，通過Levene方差齊性檢驗(yàn)，并采用LSD成對比較算法進(jìn)行事后多重比較分析，經(jīng)過Bonferroni顯著性校正后，博士、碩士、學(xué)士教師對檔案評價的認(rèn)可度逐漸遞減，但碩士、學(xué)士教師對檔案袋評價的認(rèn)可度無顯著差異，因此接受原假設(shè)H6。同樣地，不同教齡教師對檔案袋評價認(rèn)可度的顯著性差異P值為0.000，小于0.05，其未通過Levene 方差齊性檢驗(yàn)，采用Tamhane成對比較算法，經(jīng)過Bonferroni顯著性校正后可知，5年以下與5～10年、20～30年與30年以上這兩對教齡組的教師對檔案袋評價的認(rèn)可度無顯著差異，剩余8對教齡組教師之間存在顯著性差異，年輕教師（教齡10年以下）對檔案袋評價認(rèn)可度高于資深教師（30年以上），支持原假設(shè)H7。同樣地，從職稱視角，副教授和講師對檔案袋評價的認(rèn)可度顯著優(yōu)于教授，但副教授和講師之間沒有顯著性差異，拒絕原假設(shè)H8。

為了研究整個評價體系的顯著性、變量之間的關(guān)系以及方差的顯著性，利用AMOS軟件進(jìn)行SEM（結(jié)構(gòu)模型）分析，結(jié)果如表6所示。模型的概率P為0.003，低于0.01，表明該體系具有較高的顯著性水平；x/df值為1.264，符合Kline建議的小于3的標(biāo)準(zhǔn)。良適性適配度指標(biāo)GFI值0.927，AGFI值為0.881（接近閾值0.90，已被證明是可接受的）。殘差均方和平方根RMR值為0.024，低于建議值0.05，漸進(jìn)殘差均方和平方根RMSEA值為0.040，低于建議值0.05，增值適配度指標(biāo)NFI值為0.933，RFI值0.903，IFI值0.985，CFI值為0.982，皆高于建議值0.9。說明本次測量模型的整體擬合效果較好。根據(jù)路徑系數(shù)大小，得出教學(xué)效果是教學(xué)評價最強(qiáng)的正向影響因素，其次是教學(xué)態(tài)度和教學(xué)內(nèi)容，最后是教學(xué)方法，這進(jìn)一步證明了原假設(shè)H1、H2、H3、H4是可接受的。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)的最大值，得出教學(xué)態(tài)度二級指標(biāo)3，即“教師對以往教學(xué)的反思和改進(jìn)情況”是影響教學(xué)評價的最強(qiáng)二級指標(biāo)，可見教學(xué)反思在教學(xué)評價中的重要性。

5討論

研究結(jié)果顯示，教學(xué)效果是影響教學(xué)評價的最顯著因素。這意味著能夠促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提高、學(xué)習(xí)方法的掌握、分析解決實(shí)際問題意識及能力的提升，或有益于學(xué)生職業(yè)發(fā)展的教學(xué)，皆會提高教學(xué)質(zhì)量評價。教學(xué)態(tài)度是影響教學(xué)評價的次要因素，這表明課前準(zhǔn)備、課后輔導(dǎo)答疑、及時的教學(xué)反思可以在一定程度上提升教學(xué)評價。教學(xué)內(nèi)容對教學(xué)評價也有顯著的正向影響，在教學(xué)設(shè)計(jì)中跨學(xué)科知識的增加、學(xué)科前沿相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)容的引入、教學(xué)內(nèi)容與學(xué)生實(shí)際需求的關(guān)聯(lián)的尋找、所教內(nèi)容實(shí)用性的提升、與學(xué)生認(rèn)知匹配的教學(xué)內(nèi)容的增設(shè)皆可提升教學(xué)評價。教學(xué)方法對教學(xué)評價的影響較小，說明教學(xué)中采用現(xiàn)代化的教具、運(yùn)用適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法也可以提升教學(xué)評價。

研究結(jié)果同時表明，不同學(xué)位、職稱、教齡教師對檔案袋評價的認(rèn)可程度不同。博士學(xué)位教師對檔案袋評價的認(rèn)可度要顯著優(yōu)于碩士和本科學(xué)位教師，這說明本科、碩士教師對教學(xué)檔案袋評價的關(guān)注較少，了解不充分，此部分群體將成為教學(xué)評價改革的主要對象；副教授和講師對教學(xué)檔案袋的認(rèn)可程度優(yōu)于教授，說明傳統(tǒng)教學(xué)評價方式對教授群體影響較深，教授的“可塑性”較弱；5年以下或者5～10年教齡教師對檔案袋評價的認(rèn)可和理解明顯優(yōu)于20年、30年以上教齡教師，說明教學(xué)經(jīng)驗(yàn)越豐富的教師受傳統(tǒng)教學(xué)評價的慣性影響越大，更少愿意在評價中追求改進(jìn)。這表明在推進(jìn)教學(xué)檔案袋評價時要因群體而異，切不可一刀切。

6結(jié)論

目前許多高校正在積極推進(jìn)教學(xué)檔案袋的建設(shè)工作，本研究在以下幾個方面助益于檔案袋研究的發(fā)展：首先，構(gòu)建了一個匯總教學(xué)資源、展示教學(xué)成果、促進(jìn)教學(xué)反思、推進(jìn)教學(xué)交流的電子教學(xué)檔案袋平臺，為精準(zhǔn)評估教學(xué)質(zhì)量提供了基于證據(jù)的、記錄動態(tài)變化的評價數(shù)據(jù)。其次，經(jīng)過驗(yàn)證的評價指標(biāo)體系為普通財(cái)經(jīng)類院校開展教學(xué)質(zhì)量評價提供了“評價模板”，可供普通財(cái)經(jīng)院校參考使用。同時，本研究結(jié)果也可為不同類型高校開展基于教師教學(xué)的檔案袋評價提供支撐、驅(qū)動和引領(lǐng)。再次，教師可根據(jù)評價體系的二級指標(biāo)，找準(zhǔn)提升教學(xué)評價的途徑，深入研究教育教學(xué)規(guī)律，構(gòu)建高效課堂。最后，本研究為電子教學(xué)檔案的發(fā)展注入了更多源頭活水，充實(shí)著教學(xué)檔案袋的內(nèi)涵和外延。

參考文獻(xiàn)

[1] 安卓，杜瑞軍，陳燕，等.高等教育評估與質(zhì)量保障：現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)及未來走向——中國高等教育學(xué)會教育評估分會2019年學(xué)術(shù)年會綜述[J].高教發(fā)展與評估，2020，36（3）：50-56.

[2] 孫成夢雪，杜瑞軍.高等教育質(zhì)量評價改革與發(fā)展新活力——中國高等教育學(xué)會教育評估分會2020年學(xué)術(shù)年會綜述[J].高教發(fā)展與評估，2021，37（5）：55-62.

[3] 劉璐.基于教學(xué)檔案袋的教師評價研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2013.

[4] 武書連.武書連2018中國大學(xué)綜合實(shí)力及學(xué)科門類排行榜[EB/OL].（2018-07-02）[2023-02-07].https：//www.sohu.com/a/238799166_100980.

[5] 加拿大薩斯喀徹溫大學(xué).加拿大薩斯喀徹溫大學(xué)官網(wǎng)[EB/OL].（2016-08-27）[2023-02-07].https：//teaching.usask.ca/teaching-support/teaching-portfolios.php.

[6]? 美國范德堡大學(xué).美國范德堡大學(xué)官網(wǎng)[EB/OL].（2015-09-20）[2023-02-07].https：//cft.vanderbilt.edu/guides-sub-pages/teaching-portfolios/.

[7] 美國杜肯大學(xué).美國杜肯大學(xué)官網(wǎng)[EB/OL].（2017-06-19）[2023-02-07].https：//www.duq.edu/about/centers-and-institutes/center-for-teaching-excellence/for-graduate-students/landing-an-academic-job/teaching-portfolio.

[8] 新加坡國立大學(xué).新加坡國立大學(xué)官網(wǎng)[EB/OL].（2014-10-29）[2023-02-07].https：//nus.edu.sg/cdtl/teaching-and-learning-quality/teaching-evaluation/teaching-portfolio.

[9] 于青青，馮菲.構(gòu)建高校教師教學(xué)發(fā)展的綜合體系——北京大學(xué)教師教學(xué)檔案袋建設(shè)初探[J].中國大學(xué)教學(xué)，2020（8）：65-70.

[10] 汪博，鄭孟，鄔森森，等.高校師生關(guān)系與教學(xué)態(tài)度的關(guān)系[J].學(xué)周刊，2014（28）：22-23.

[11] 朱德泉，李鵬.課堂教學(xué)有效性論綱[J].教育研究，2015，36（10）：90-97.

[12] 陳孝良，王眾. “雙一流”背景下行業(yè)特色高校評價體系構(gòu)建的思考[J].現(xiàn)代教育管理，2021（9）：66-73.

[13] CHEN Y H，CHIEN S H，WU J J，et al. Impact of signals and experience on trust and trusting behavior[J].Cyberpsychology，Behavior and Social Networking，2010，13（5）：539-546.

Construction of teaching quality evaluation system for?teachers in general finance and economics colleges：using?teaching portfolios as research tools

YAN Ting-ting1， GAO Bin-fang2

（1.Archives， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan，Shanxi030006，China;

2. School of Applied Mathematics， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan，Shanxi030006，China）

Abstract The application of teaching portfolio has solved many drawbacks of traditional teaching evaluation in colleges and universities，opened up a new mode of diversified evaluation subject，equal emphasis on evaluation results and process，and convenient access to feedback results. It has become a widely recognized new tool of teaching evaluation.Based on the teaching quality evaluation scale at home and abroad，this paper designs an e-teaching portfolio platform integrating teachers′teaching resources，and constructs a teaching quality evaluation index system in colleges and universities.In order to further verify the rationality of the indicators and explore the recognition degree of teachers from different backgrounds on the evaluation of portfolio，a questionnaire survey was carried out on teachers from 10 finance and economics colleges and universities in seven provinces.The results showed that the overall fitting effect of the evaluation system was excellent，indicating that the teaching quality evaluation index based on the construction of teaching portfolio can be well applied to general finance and economics colleges and universities.On this basis，it further discusses the ways and methods of improving teaching evaluation.

Keywords finance and economics colleges;teaching portfolio;quality of teaching;teaching evaluation

[責(zé)任編輯 劉冰]

[收稿日期]2023-02-07

[作者簡介]*閆婷婷（1993—），女，山西呂梁人。碩士，主要研究方向?yàn)闄n案管理。