摘" 要：為科學(xué)檢驗城鄉(xiāng)社區(qū)治理成效，提升城鄉(xiāng)社區(qū)治理水平，采用層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法（FCE），建立城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價指標(biāo)，構(gòu)建城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價模型，并結(jié)合南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理情況，以居民滿意度為視角研究分析南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效。結(jié)果表明，模糊層次綜合評價模型能夠客觀、有效地評估南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效；影響南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的主要因素為平安穩(wěn)定工作、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和養(yǎng)老服務(wù)水平；南京市居民對城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的綜合評價水平為比較滿意，但文化建設(shè)、養(yǎng)老服務(wù)和物業(yè)管理服務(wù)等方面的居民滿意度水平較低。城鄉(xiāng)社區(qū)應(yīng)從治理的關(guān)鍵要素與薄弱環(huán)節(jié)入手，提高治理績效，推進(jìn)治理現(xiàn)代化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：層次分析法；模糊綜合評價法；社區(qū)治理績效；居民滿意度

中圖分類號：D669" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" 文章編號：1009-8135（2024）04-0081-13

隨著我國社會結(jié)構(gòu)加速轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)社區(qū)治理能力與體系的優(yōu)化對國家治理現(xiàn)代化至關(guān)重要。社區(qū)治理績效是對“社區(qū)治理質(zhì)量和成效的一種綜合性評估”[1]，反映了社區(qū)管理與服務(wù)功能的實現(xiàn)程度。新形勢下，城鄉(xiāng)社區(qū)的服務(wù)功能更加突出，提高社區(qū)治理績效，有利于保障人民群眾切身利益，維護(hù)城鄉(xiāng)基層和諧穩(wěn)定，全面貫徹黨和國家的大政方針[2]。作為城鄉(xiāng)社區(qū)的主體，居民對社區(qū)治理績效的主觀滿意程度，集中反映了人民群眾對美好生活的期待和向往，直接影響社區(qū)治理績效的提升。以居民滿意度為視角分析城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效，有助于實現(xiàn)社區(qū)服務(wù)與居民需求精準(zhǔn)對接，進(jìn)一步加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理，筑牢基層自治的陣地。

近年來，城鄉(xiāng)社區(qū)以人民中心的發(fā)展理念為導(dǎo)向，發(fā)揮各主體作用，開創(chuàng)了社區(qū)治理新局面。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視城鄉(xiāng)社區(qū)治理現(xiàn)代化發(fā)展。國家先后出臺《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》等文件。如何做好社區(qū)各項服務(wù)工作，提升新時代城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效成為基層治理領(lǐng)域亟需探究的重要課題。吳曉林[3]揭示了社區(qū)治理的組織邏輯，認(rèn)為社區(qū)是集合“政治、服務(wù)、社會”三重功能的“復(fù)合體”；方舒[4]以協(xié)同治理為視角，從“三社聯(lián)動”的實踐中總結(jié)出“兩個階段”和“雙層閉環(huán)”理論；孫江濤[5]從社區(qū)自治的視角，研究新型社區(qū)自治組織的發(fā)展模式和作用。此外，還有學(xué)者從社會網(wǎng)絡(luò)[6]、大數(shù)據(jù)應(yīng)用[7]、公眾滿意度理論[8]等方面對城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的評價提出了相應(yīng)的觀點和見解。但總體看，現(xiàn)有研究多偏向于社區(qū)治理體系建設(shè)、治理機制創(chuàng)新，未能充分關(guān)注城鄉(xiāng)社區(qū)治理的評價分析，評價指標(biāo)體系的構(gòu)建缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性。

基于上述背景和研究現(xiàn)狀，以居民滿意度為視角，結(jié)合南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理成效，建立城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價體系，并運用AHP-FCE模型對城鄉(xiāng)社區(qū)的治理績效進(jìn)行綜合評價，針對南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理的不足之處提出改進(jìn)建議，以期為提高城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效和居民滿意程度提供有益參考。

一、評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系選取

社區(qū)治理績效評價體系的確定主要參考國務(wù)院辦公廳文件、國內(nèi)外社區(qū)治理評價的相關(guān)研究成果[9-11]，結(jié)合南京市委、市政府《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實施意見》的相關(guān)內(nèi)容，并運用德爾菲法多次咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖?，最終確定基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、物業(yè)管理服務(wù)、文化建設(shè)、養(yǎng)老服務(wù)、平安穩(wěn)定工作共5個一級評價指標(biāo)、下設(shè)21個二級指標(biāo)，結(jié)果如圖1所示。

（二）評價指標(biāo)含義

1.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。基礎(chǔ)設(shè)施是保障城鄉(xiāng)社區(qū)正常運行的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是改善民生的重要抓手。本文參考國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)方面的研究并結(jié)合調(diào)研地實際情況，從衛(wèi)生狀況、綠化狀況和風(fēng)險應(yīng)急管理三個方面進(jìn)行評估。其中，應(yīng)急管理承擔(dān)著防范化解重大安全風(fēng)險、及時應(yīng)對處理各類災(zāi)害事故的重要職責(zé)，是評價城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的關(guān)鍵指標(biāo)。

2.物業(yè)管理服務(wù)。物業(yè)管理是社區(qū)治理中的一項重要工作，主要指業(yè)主委員會根據(jù)物業(yè)管理合同約定，聘請物業(yè)管理公司，對房屋及配套的設(shè)施和相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)相關(guān)區(qū)域公共秩序。

3.文化建設(shè)。社區(qū)文化是社區(qū)治理的靈魂，是社區(qū)范圍內(nèi)物質(zhì)、制度和精神文化的統(tǒng)稱。作為社會治理的基本單元，城鄉(xiāng)社區(qū)承擔(dān)著文化建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，社區(qū)文化建設(shè)對構(gòu)建和諧社區(qū)具有重要意義。

4.養(yǎng)老服務(wù)。社區(qū)養(yǎng)老是社會養(yǎng)老服務(wù)體系的基石，也是社會福利的一項主要內(nèi)容。社區(qū)養(yǎng)老指以家庭為核心，社區(qū)為依托，政府、社會組織與市場三方協(xié)作向老年人提供養(yǎng)老服務(wù)的形式。

5.平安穩(wěn)定工作。社區(qū)平安穩(wěn)定是社區(qū)治理的基本內(nèi)容。作為基層治理的“最后一公里”，城鄉(xiāng)社區(qū)的平安穩(wěn)定建設(shè)既是推進(jìn)基層治理工作持續(xù)深化的關(guān)鍵，也是制約和諧社會建設(shè)的重要因素。

二、研究方法與基本原理

（一）層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process）通過把目標(biāo)層分解為各個評價指標(biāo)，將各個指標(biāo)按支配關(guān)系分組形成遞階層次結(jié)構(gòu)，按1～9標(biāo)度表（表1）進(jìn)行兩兩比較，確定各層次中諸指標(biāo)的相對重要性，再綜合專家的判斷確定每個指標(biāo)的權(quán)重[12]。該過程體現(xiàn)了分解—判斷—綜合的思維特征。

（二）模糊綜合評價法

模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehension Evaluation）是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法[13]。其具體步驟是：（1）建立綜合評價的因素集；（2）建立綜合評價的評價集；（3）專家組對各指標(biāo)進(jìn)行模糊評價，構(gòu)建評價矩陣；（4）確定因素權(quán)向量；（5）建立綜合評價模型，計算隸屬度。模糊綜合評價法能夠?qū)⒛承╇y以定量、邊界不清的因素定量化，常用于解決非確定性問題。

（三）模糊層次綜合評價模型

在現(xiàn)有的評價模型中，層次分析模型相對成熟和完善，但在實際應(yīng)用中缺乏對具體情況的考慮始終是它的一大“硬傷”[14]。將層次分析模型與模糊數(shù)學(xué)結(jié)合，能較好地規(guī)避單一模型存在的問題。通過對定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的模糊化處理，分析評價結(jié)果的滿意度，從而得出相對科學(xué)的評估結(jié)果。模糊層次綜合評價模型構(gòu)建的步驟如下：

1.確定評價對象的因素集；

Un=｛U1，U2Un｝，Un表示有n個評價指標(biāo)。

2.利用AHP法確定權(quán)重集W；

3.建立評價集， ；

取評價集為V=（v1，v2vw）分別代表評估對象關(guān)于指標(biāo)層的等級進(jìn)一步去模糊化，構(gòu)造加權(quán)分?jǐn)?shù)向量。

4.建立單因素評價矩陣，進(jìn)行單因素評價；

基于模糊數(shù)學(xué)理論，確定各因素指標(biāo)隸屬度，并建立隸屬度函數(shù)求出單因素評價矩陣。即各因素i的第j個等級值的隸屬度rij。

5.建立模糊綜合評級矩陣

每一個評價對象都是一個綜合評價矩陣 ，由于 是第i個因素 的單因素評價，所以 表示第i 個因素 在第j 個評語第 上的頻率分布：

則表示對第j個指標(biāo)做出的第Ｖ級評語的隸屬度。本文根據(jù)評判者的意見確定 ：

其中， 為評語頻數(shù)，即評判者評j因素為Ｖ等級的人數(shù)，Ｑ為參加評判的總?cè)藬?shù)。

6.合成模糊綜合評價結(jié)果向量

利用合適的合成算子將權(quán)重集與模糊綜合評判矩陣進(jìn)行合成，得到各評價因素的模糊綜合評價結(jié)果向量R。即：

三、實例評價

（一）研究區(qū)域概況

南京，簡稱“寧”，是江蘇省省會城市，國務(wù)院批準(zhǔn)的中國東部地區(qū)主要中心城市之一。南京全市下轄11個市轄區(qū)和1個國家級新區(qū)，共100個街鎮(zhèn)、1 245個城鄉(xiāng)社區(qū)[15]。截至2021年，有常住人口942.34萬人，其中城鎮(zhèn)人口818.89萬人，城鎮(zhèn)化率86.9%[16]。2018年7月3日南京市委、市政府出臺《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實施意見》（寧發(fā)〔2018〕25號）就加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理，提出實施意見。南京市委、市政府堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，創(chuàng)新社區(qū)治理體制機制，完善社區(qū)治理體系，提高社區(qū)治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，構(gòu)建共建共治共享的社區(qū)治理格局，為建設(shè)“強富美高”新南京奠定堅實基礎(chǔ)。隨著“社區(qū)治理能力現(xiàn)代化”實踐的不斷深化，南京市致力于擺脫當(dāng)前城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)的困境、引領(lǐng)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的前進(jìn)方向，日益成為東部地區(qū)提高社區(qū)治理能力、建設(shè)新時代社區(qū)的重要代表。因此，對南京市開展個案研究具有深刻的理論價值和重大的現(xiàn)實意義。

（二）南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價

在社會治理重心下移的背景下，越來越多的學(xué)者嘗試通過學(xué)科間的綜合找到解決基層治理問題的良方。為了合理評估城鄉(xiāng)社區(qū)治理成效，取得最大的治理效益，建立一個科學(xué)的城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價模型顯得尤為重要。模糊層次綜合評價模型結(jié)合了兩種模型的優(yōu)勢，在評價治理績效時可起到較好的效果。構(gòu)建治理績效綜合評價模型的具體步驟如下：

1.確定因素集U

在城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價中，因素集即影響居民滿意度的各要素，即圖1中的各項評價指標(biāo)。

2.確定權(quán)重集W

采用層次分析法，邀請10位行政管理、社會工作及社會學(xué)領(lǐng)域的專家，通過問卷調(diào)查的方式讓專家組利用1～9標(biāo)度法對各項指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較打分，最終得到10份問卷。借助數(shù)理軟件matlab對每份問卷采用方根法計算出權(quán)重，并對權(quán)重進(jìn)行算數(shù)平均，在一致性檢驗通過（CRlt;0.10）的基礎(chǔ)上確定最終權(quán)重，結(jié)果如表2所示。城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價指標(biāo)體系中，一級指標(biāo)平安穩(wěn)定工作、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、養(yǎng)老服務(wù)權(quán)重較大，分別為0.426 8、0.194 3、0.162 4；文化建設(shè)的權(quán)重次之，為0.118 5；物業(yè)管理服務(wù)的權(quán)重為0.098 2。城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價指標(biāo)體系中二級指標(biāo)社區(qū)治安狀況（C11）、風(fēng)險應(yīng)急管理（C13）、非法集資掃黑除惡工作（C53）、政府在社區(qū)養(yǎng)老中的作用（C41）、防疫工作（C54）及衛(wèi)生狀況（C11）的權(quán)重相對較大，6個指標(biāo)的權(quán)重和為0.525 7，是影響居民滿意度的重要因素。

3.建立評價集V

本文采用李克特量表法，將居民對城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的態(tài)度劃分為5個等級V=｛非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意、非常不滿意｝，相應(yīng)的評價等級與加權(quán)分值如表3所示。

需要說明的是，因調(diào)查地區(qū)分為城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)，受當(dāng)?shù)貙嶋H情況限制，農(nóng)村社區(qū)不計算物業(yè)管理得分。

4.建立評價樣本矩陣

考慮到城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口規(guī)模等因素，本次研究選取南京市12個下轄區(qū)域中150個有代表性的社區(qū)（村）作為監(jiān)測點進(jìn)行調(diào)查評估，旨在調(diào)查“居民對社區(qū)治理與服務(wù)的滿意度”，分析城鄉(xiāng)社區(qū)治理和社區(qū)服務(wù)效果。要求被調(diào)查者“年齡在18周歲以上、在社區(qū)居住一年以上”，根據(jù)性別、年齡、文化程度、職業(yè)等不同標(biāo)準(zhǔn)選取相應(yīng)的調(diào)查對象、進(jìn)行問卷調(diào)查。每個社區(qū)按照等距隨機抽樣的方法，確定10個調(diào)查對象，共計發(fā)放問卷1 500份，回收有效問卷1 419份，有效回收率為94.6%。其中，城鎮(zhèn)型社區(qū)占比61.9%、農(nóng)村型社區(qū)占比38.1%。樣本基本信息如表4所示。

根據(jù)上述說明，建立二級指標(biāo)層的評價矩陣：

將W與R合成，可以得出指標(biāo)B1的一級模糊評價矩陣

同理可得其他指標(biāo)層指標(biāo)的模糊評估結(jié)果和分值，如表5所示。

由上文得到準(zhǔn)則層的模糊矩陣，可以得出二級模糊綜合評判：

基于模糊層次分析法得出的南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效居民滿意度評估的最終得分為66.59。按照最大隸屬度原則，目標(biāo)層的評價結(jié)果為比較滿意。

四、結(jié)果分析與建議

（一）綜合評價結(jié)果分析

依據(jù)AHP-FCE原理，結(jié)合南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價采集結(jié)果與城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價體系中各指標(biāo)權(quán)重，計算得到南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效綜合得分以及隸屬度，見表6。

根據(jù)表6結(jié)果，得出城鄉(xiāng)治理績效評價指標(biāo)體系中一級指標(biāo)平安穩(wěn)定工作和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的居民滿意度評價為比較滿意的隸屬度為0.46和0.45，高于其他指標(biāo)。由最大隸屬度原則可知，一級指標(biāo)平安穩(wěn)定工作和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的居民滿意度評價為比較滿意；同理，文化建設(shè)和養(yǎng)老服務(wù)的居民滿意度評價為一般；物業(yè)管理服務(wù)的居民滿意度評價為不太滿意，如圖2所示。

基于模糊層次分析法計算得出，南京市居民對城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的滿意度隸屬于非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意、非常不滿意的隸屬度分別為28%、39%、22%、8%、2%。

根據(jù)最大隸屬度原則，一級指標(biāo)平安穩(wěn)定工作和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的居民滿意度評價為比較滿意，表明南京市城鄉(xiāng)社區(qū)在治安管理和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面表現(xiàn)良好。同時，這兩項指標(biāo)的權(quán)重較大，分別為0.43和0.19。因此，南京市城鄉(xiāng)社區(qū)應(yīng)重點關(guān)注這兩項指標(biāo)的建設(shè)水平，不斷加強和完善治安和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的工作。文化建設(shè)和養(yǎng)老服務(wù)的居民滿意度評價為一般，且二級指標(biāo)政府在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中的作用、社區(qū)居委會在養(yǎng)老服務(wù)中的作用、社區(qū)提供的文化閱讀的綜合權(quán)重較大，分別為0.076 6、0.052 1、0.045 3，說明改進(jìn)這三項指標(biāo)的服務(wù)建設(shè)能夠有效提高南京市居民滿意程度。物業(yè)管理服務(wù)的居民滿意度評價為不太滿意。由南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價指標(biāo)綜合得分及隸屬度表可知，一級指標(biāo)物業(yè)管理服務(wù)對于一般和不太滿意的隸屬度分別為0.34和0.43，非常不滿意的隸屬度為0.15，居民非常不滿意程度遠(yuǎn)高于其他一級指標(biāo)。這說明南京市城鄉(xiāng)社區(qū)在提高物業(yè)管理服務(wù)方面仍有很長的路要走。

分析最終結(jié)果可知，居民對南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效滿意度的綜合評分為66.59分，居民滿意度水平接近比較滿意水平取值區(qū)間的下限，城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效還有很大的提升空間。為提高南京市居民對城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的滿意度進(jìn)而推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理現(xiàn)代化發(fā)展，有必要參考居民滿意度評價體系中各指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合居民對城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效滿意程度的評價結(jié)果，采取針對性的改進(jìn)措施進(jìn)行調(diào)整。

（二）對策建議

1.重視社區(qū)安全建設(shè)，多種途徑提升社區(qū)治安防控

其一，根據(jù)社區(qū)實際治安情況有針對性增設(shè)技防設(shè)施，如社區(qū)監(jiān)控和其他專用監(jiān)控等，實現(xiàn)資源合理布局[17]。其二，以技術(shù)防范為手段，構(gòu)筑人防、技防和設(shè)施防三位一體的防控體系。加大組織人防力量，如全天候24小時保安隊伍值班和巡邏。其三，強化社區(qū)警務(wù)建設(shè)，充分發(fā)動廣大干部、群眾參與治安聯(lián)防隊伍組建。通過上級部門協(xié)調(diào)，整合原業(yè)主單位安防資源，加強對防范意識薄弱群體的入戶宣傳檢查工作。

2.加大資金、人力的支持力度，營造社區(qū)宜居環(huán)境

其一，加大棚戶區(qū)、城中村和危房的改造力度，推進(jìn)貨幣化安置及安置房建設(shè)工作，保障舊城和危房改造質(zhì)量。其二，加強網(wǎng)絡(luò)化治理，解決民眾生活實際問題。推行“路長+網(wǎng)格”的工作部署，加強與街道辦事處、各職能部門的協(xié)調(diào)配合，為居民營造潔凈、明亮、舒適的生活環(huán)境。

3.整合利用各類公共文體資源，廣泛宣傳主流文化和

其一，挖掘社區(qū)特色，加強社區(qū)本土文化建設(shè)。根據(jù)社區(qū)已有的歷史文化遺跡，邀請居民參與挖掘其歷史文化信息，更新或創(chuàng)造出屬于居民的文化空間，增加居民對自身文化的自豪感與文化傳承的使命感。其二，開放文化驛站“延時服務(wù)”，拓寬社區(qū)改革文化服務(wù)的覆蓋面和社區(qū)文化場所的利用率[18]。從居民需求出發(fā)，在形式和服務(wù)上進(jìn)一步創(chuàng)新，將文化驛站打造成街鎮(zhèn)開展文化建設(shè)的主陣地。其三，強化新鄉(xiāng)賢的利益保障機制，繼承和弘揚鄉(xiāng)賢文化并通過多種途徑鼓勵“新鄉(xiāng)賢”參與鄉(xiāng)村治理。

4.完善社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給機制，探索社區(qū)養(yǎng)老多元模式

其一，拓寬社區(qū)養(yǎng)老資金來源渠道，加大政府財政扶持和政策引導(dǎo)，鼓勵社會團(tuán)體、慈善機構(gòu)、社會團(tuán)體或民營企業(yè)投資養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)。通過優(yōu)惠政策引入多元主體共同參與，給社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)注入持續(xù)的發(fā)展動力。其二，設(shè)立專門養(yǎng)老服務(wù)管理協(xié)會，制定社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，加強養(yǎng)老服務(wù)人員專業(yè)培訓(xùn)，提高專業(yè)服務(wù)人員薪酬激勵和社會地位。其三，研發(fā)智能養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)品，建立老年人服務(wù)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)”的融合發(fā)展[19]。

5.健全物業(yè)管理法律制度，綜合創(chuàng)新物業(yè)運行方式

其一，完善物業(yè)管理法律制度，確保物業(yè)管理市場規(guī)范。加強物業(yè)管理人員素質(zhì)建設(shè)，提高從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)與服務(wù)質(zhì)量。其二，加強“紅色物業(yè)”建設(shè)，充分發(fā)揮黨組織的作用。在黨組織引導(dǎo)下，引領(lǐng)帶動社區(qū)黨組織、物業(yè)、派出所、城管等職能部門共同參與物業(yè)管理，營造共建氛圍[20]。在黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的實踐中要善于把握和運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和云計算等新技術(shù)，不斷創(chuàng)新黨建引領(lǐng)工具和技術(shù)，開拓社區(qū)治理新境界[21]。通過基層黨組織對物業(yè)服務(wù)企業(yè)的政治引領(lǐng)作用，強化其自覺融入社區(qū)治理的意識。其三，引導(dǎo)社區(qū)進(jìn)行“信托制物業(yè)”建設(shè)。由業(yè)主大會確定物業(yè)費和其他資金總量，物業(yè)公司收取管理酬金，并將剩余資金存入社區(qū)公開銀行賬戶用于社區(qū)物業(yè)管理服務(wù)，確保資金流向全部公開透明。

五、結(jié)論與討論

為了解居民對城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的滿意度，運用模糊層次分析法構(gòu)建城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價體系，充分考慮影響居民滿意程度的各類因素，把定性與定量分析有機融合，既體現(xiàn)了評價要素與評價程序的模糊性，也最大限度去除了主觀因素，與傳統(tǒng)的單一評估模型相比更加客觀，評估結(jié)果更具可靠性。以南京市為例，采用問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)并進(jìn)行實證研究。研究結(jié)論如下：①南京市居民對城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的滿意度評價隸屬于（非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意、非常不滿意）的隸屬度分別為（0.28，0.39，0.22，0.08，0.02），居民滿意度綜合得分為66.59，南京市居民對城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的綜合滿意度等級為比較滿意；②居民對城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和平安穩(wěn)定工作2個指標(biāo)的滿意度評價為比較滿意；③居民對城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效中文化建設(shè)和養(yǎng)老服務(wù)2個指標(biāo)的滿意度評價為一般；④城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效物業(yè)管理服務(wù)的居民滿意度評價為不太滿意。因此南京市城鄉(xiāng)社區(qū)在治理中應(yīng)該重點關(guān)注居民滿意度評價相對較低的指標(biāo)，提高治理績效。

研究所構(gòu)建的城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效評價指標(biāo)體系和AHP-FCE模型具有可復(fù)制性和可參考性，在市域城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的評估中可被推廣應(yīng)用。與此同時為南京市城鄉(xiāng)社區(qū)治理提出了一系列具有針對性的建議，在推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效的評價研究以及提升城鄉(xiāng)社區(qū)治理績效方面具有理論與實踐的雙重價值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 盛智明，周晴.權(quán)力空間與治理績效——基于“上海都市社區(qū)調(diào)查”的分析[J].社會，2021（5）：1-30.

[2] 龔維斌.努力開創(chuàng)社會治理新局面[J].行政管理改革，2017（11）：54-56.

[3] 吳曉林.治權(quán)統(tǒng)合、服務(wù)下沉與選擇性參與：改革開放四十年城市社區(qū)治理的“復(fù)合結(jié)構(gòu)”[J].中國行政管理，2019（7）：54-61.

[4] 方舒.協(xié)同治理視角下“三社聯(lián)動”的實踐反思與理論重構(gòu)[J].甘肅社會科學(xué)，2020（2）：157-164.

[5] 孫江濤.社區(qū)自治視角下新型社區(qū)自組織的建構(gòu)研究——以北京市3 個社區(qū)為例[J].學(xué)習(xí)論壇，2019（5）：76-81.

[6] 鄭露蕎，伍江.基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的社區(qū)更新社會績效評估——以上海市大學(xué)路“發(fā)生便利店”項目為例[J].城市問題，2022（2）：65-75.

[7] 王東星，林曉艷.大數(shù)據(jù)驅(qū)動的社區(qū)治理績效評價體系構(gòu)建[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（信息與管理工程版），2019（6）：573-578.

[8] 王菁. 城市社區(qū)民主治理績效評估體系的構(gòu)建與指標(biāo)設(shè)計[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2016（3）：161-169.

[9] 葛天任，許亞敏，楊川.戰(zhàn)后日本基層社區(qū)治理經(jīng)驗及對中國的啟示[J].地方治理研究，2018（2）：53-65+80.

[10] GALSTER G， LEVY D K， SAWYER N， et al. The impact of community development corporations on urban neighborhoods[R].Washington D.C.：The Urban Institute，2005.

[11] TONY Bovaird. Beyond Engagement and Participation： User and Community Coproduction of Public Services[J]. Public Administration Review， 2007， 67（5）：846-860.

[12] 楊少梅，王婷，李勝利.基于模糊層次分析法的微信英語學(xué)習(xí)平臺用戶滿意度綜合評價——以水滴閱讀為例[J].圖書情報工作，2019（21）：97-104.

[13] 王俊嶺，熊玉華，張現(xiàn)國，等.基于AHP-模糊綜合評價法的城市排水管網(wǎng)狀態(tài)和運行效能評價——以淮安市淮安區(qū)為例[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報，2022（4）：1162-1169.

[14] 沈源，陳幼平，丘智明，等.一種基于滿意度的模糊層次分析評估方法[J].中國機械工程，1999（7）：57-60+5-6.

[15] 王婷，劉培學(xué)，吳國平，等.南京市文化企業(yè)空間格局及其影響因素異質(zhì)性研究[J].世界地理研究，2022（6）：1310-1320.

[16] 姚博，彭英.鄉(xiāng)村振興背景下加快推進(jìn)南京城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（20）：17-21.

[17] 沈麗娜，田玉娉，杜雅星.老舊小區(qū)韌性評價體系及韌性改造研究——以西安老城東南片區(qū)為例[J].城市問題，2021（8）：45-54.

[18] 袁振龍.超大城市城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)文化發(fā)展包容性的實證研究——以北京市和深圳市為例[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2022（4）：97-104.

[19] 武漢大學(xué)易地扶貧搬遷后續(xù)扶持研究課題組.易地扶貧搬遷的基本特征與后續(xù)扶持的路徑選擇[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（12）：88-102.

[20] 吳曉林.黨建引領(lǐng)與治理體系建設(shè)：十八大以來城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實踐走向[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2020（3）：12-22.

[21] 侯麟軍，任中平.黨建引領(lǐng)社區(qū)治理：實踐探索及其比較——基于四個典型案例的分析[J].西華師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（4）：43-51.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）