摘" 要：智力勞動的普遍化、平臺化和智力成果的數(shù)據(jù)化為平臺經(jīng)濟中的隱性價值攫取提供可能，而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的存在使可能變成現(xiàn)實?；隈R克思的產(chǎn)權(quán)思想，對現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域理論進行重釋，指明產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的生成不僅是技術(shù)性問題，更是制度性問題。將隱性價值攫取問題置于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的視角下展開分析發(fā)現(xiàn)：隱性價值攫取既發(fā)生于一國之內(nèi)，又拓展于國際之間，涉及主體多元，類型多樣，其本質(zhì)都是對無酬勞動的占有。隱性價值攫取表明了保護智力成果的重要性，也凸顯了完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的緊迫性，對我國由數(shù)據(jù)大國走向數(shù)據(jù)強國具有重要的啟示意義。基于研究提出：應(yīng)從數(shù)據(jù)立法、知識產(chǎn)權(quán)保護和勞動者權(quán)益保障三個層面構(gòu)建起應(yīng)對隱性價值攫取問題的制度性框架，形成一種新的“數(shù)字秩序”，維護相關(guān)主體利益，也為創(chuàng)造性勞動提供良好的發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞：智力勞動；價值攫?。划a(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域；馬克思產(chǎn)權(quán)思想

中圖分類號：F49；F014.2" 文獻標識碼：A" 文章編號：1009-8135（2024）04-0068-13

一、引言

數(shù)據(jù)之于生產(chǎn)要素、互聯(lián)網(wǎng)平臺之于數(shù)字經(jīng)濟，已成為當(dāng)下的學(xué)術(shù)焦點。數(shù)據(jù)作為平臺的重要資產(chǎn)，助力平臺多邊市場的構(gòu)建，極大地推動了數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。同時，平臺經(jīng)濟也成為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的主要形式?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的崛起給勞動力結(jié)構(gòu)帶來了深刻的影響，其中之一就是智力勞動力在勞動者隊伍中的凸顯。這些智力勞動力生產(chǎn)的精神產(chǎn)品或智力成果，主要以數(shù)字化的商品和服務(wù)為代表，已成為平臺經(jīng)濟中不可或缺的財富元素。這種數(shù)字化智力成果本質(zhì)上是一種數(shù)據(jù)資源，而當(dāng)數(shù)據(jù)整合者異于數(shù)據(jù)創(chuàng)造者，且缺少相應(yīng)的價值分配機制時，將產(chǎn)生“隱性價值攫取”。

所謂隱性價值攫取，即在當(dāng)前平臺經(jīng)濟發(fā)展過程中，無償占有他人的智力成果甚至剝奪他人的思考能力（決策、發(fā)展能力）。一方面，數(shù)據(jù)要素是互聯(lián)網(wǎng)使用者耗費腦力和體力通過人機交互生成的數(shù)字化勞動成果，具有一定的使用價值，且可能具有一定的經(jīng)濟價值；另一方面，數(shù)據(jù)要素是新的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)資源投入特定生產(chǎn)和流通過程，可以實現(xiàn)“資源—資產(chǎn)—資本”的價值增殖。因此，社會主義市場經(jīng)濟條件下，數(shù)據(jù)要素的創(chuàng)造者理應(yīng)按照相應(yīng)的分配原則獲得價值分配。當(dāng)這種分配不存在或不充分時，便產(chǎn)生了隱性價值攫取。

譬如，用戶發(fā)表的評論點贊、上傳的創(chuàng)意視頻被無償盜用或商用獲利，一些網(wǎng)站整合各類資源，形成鏈接，吸引流量或直接以會員制進行使用權(quán)定價等，平臺和平臺的參與者占有相關(guān)智力成果卻不向生成者付費[1]。另外，一些新型的勞動形式如游戲模組愛好者形成的“玩勞工”群體，由于玩耍具有自愿性與非營利性的導(dǎo)向，使得平臺資本對其創(chuàng)意的攫取更為隱秘，如玩家利用“反恐精英”中的改編機制，創(chuàng)造了更多的玩法內(nèi)容及改善游戲體驗，但游戲平臺并未對其進行有償支付。

智力勞動以腦力支出為主，是勞動者將知識、技術(shù)與大腦思維能力結(jié)合進而從事精神產(chǎn)品生產(chǎn)的一種復(fù)雜勞動。智力勞動與體力勞動的分離是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，歷次科技革命的實踐，逐漸凸顯了智力勞動在社會化大生產(chǎn)中的重要地位。智力勞動的一些特點與當(dāng)前平臺經(jīng)濟的特點存在不同程度的耦合，使平臺及平臺參與者實現(xiàn)隱性價值攫取成為可能，表現(xiàn)在三個方面：

從發(fā)展的歷時性看，智力勞動能力形成時間較長，一經(jīng)形成便處于擴大再生產(chǎn)的狀態(tài)，具有延續(xù)性和繼承性。對于平臺來說，經(jīng)濟優(yōu)勢的形成需要突破臨界規(guī)模，這一過程中，平臺用戶量達到臨界值是至關(guān)重要的。為吸引用戶參與，平臺在發(fā)展早期多采用免費的形式?？傊脚_在積累用戶的同時，也為用戶智力勞動能力的培養(yǎng)提供場所。從共時性看，智力勞動具有活動的創(chuàng)造性、工作的人本性和形態(tài)的多樣性。平臺經(jīng)濟基于經(jīng)濟活動的數(shù)據(jù)化，實現(xiàn)了廣泛的覆蓋性[2]，對智力勞動的形式、過程都具有較好的輔助作用。從勞動結(jié)果上看，在平臺經(jīng)濟中，智力成果更多地表現(xiàn)為數(shù)字化的產(chǎn)品或服務(wù)。智力成果的低成本和可復(fù)制的特性，導(dǎo)致它具有共享性，這為隱性價值攫取提供契機。隱性價值攫取涉及主體多元，主要有個人、組織、社會甚至國家。問題的癥結(jié)在于權(quán)屬—權(quán)益分配缺乏相應(yīng)的制度保障，導(dǎo)致智力成果處于“公共領(lǐng)域”當(dāng)中。在網(wǎng)絡(luò)中，法律具有世界性特征（約束弱化），有利于相應(yīng)的攫取行為。以平臺企業(yè)為例，由于其獨特的經(jīng)營模式，不再依賴傳統(tǒng)的實體結(jié)構(gòu)，而是分散于世界各地，這有效規(guī)避了各種財稅成本。在平臺資本主義框架下，體力攫取與隱性價值攫取本質(zhì)上還是對無酬勞動的占有。全方位的攫取造成了日常生活的資本化，形成了一種“數(shù)字秩序”，以滿足資本的逐利性[3]。

在以平臺經(jīng)濟為代表的數(shù)字生產(chǎn)過程中，智力勞動占比越來越大。數(shù)字商品價值的創(chuàng)造主要依賴智力勞動，因此剩余價值的創(chuàng)造也主要依賴智力勞動，而相應(yīng)的價值攫取則更多體現(xiàn)在對智力勞動成果的無償占有上。已有的平臺經(jīng)濟問題研究，主要涉及零工經(jīng)濟[4]、數(shù)據(jù)控制[5]、平臺壟斷[6]、網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)力[7]、去勞動關(guān)系化[8]等議題，為相關(guān)研究的開展奠定了基礎(chǔ)。然而，關(guān)于平臺經(jīng)濟中智力勞動的價值攫取問題的研究相對較少。該問題與上述議題都有交叉，但尚未進行系統(tǒng)研究，這在一定程度上限制了對平臺經(jīng)濟中智力勞動價值的全面理解和評估。因此，本文將作進一步研究，旨在深入探討平臺經(jīng)濟中隱性價值攫取問題。

二、平臺經(jīng)濟中隱性價值攫取的理論解釋：產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域

在平臺經(jīng)濟中，智力勞動的普遍化、平臺化以及智力成果的數(shù)據(jù)化為隱性價值攫取提供了可能。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的存在，更使得這種可能成為現(xiàn)實。智力成果的權(quán)屬—權(quán)益分配關(guān)系的紊亂，多源于此。

（一）巴澤爾的產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域思想

巴澤爾提出，產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域由產(chǎn)權(quán)未被界定清楚的資產(chǎn)屬性或未被明確定價的資產(chǎn)屬性構(gòu)成。屬性是構(gòu)成公共領(lǐng)域的基本單位，屬性的變動直接影響公共領(lǐng)域的范圍，諸如“產(chǎn)權(quán)稀釋論”[9]122、“產(chǎn)權(quán)殘缺論”[10]137、“產(chǎn)權(quán)管制論”[11]等都存在產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的問題。從基本內(nèi)容看，主要包括以下四個方面。

一是產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的成因。資產(chǎn)的各種有用屬性和潛在有用屬性的信息是有成本的，即交易成本不為零。所以，關(guān)于某項資產(chǎn)的經(jīng)濟權(quán)利與法律權(quán)利實際上并不等同，法權(quán)關(guān)系對財產(chǎn)關(guān)系只是必要不充分條件。不僅如此，兩個層面產(chǎn)權(quán)界定的“中間狀態(tài)”[9]94使得所有權(quán)被分割，某些有價值的屬性只能暫時被放入公共領(lǐng)域。巴澤爾將產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域中存在的、可被攫取的資產(chǎn)的價值定義為“租”。這種公共領(lǐng)域的存在往往會導(dǎo)致人們的尋租行為。

二是產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的類型?；诎蜐蔂柈a(chǎn)權(quán)的二分法[9]3-4，經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)與法律產(chǎn)權(quán)下分別形成了產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域I和產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域II。對于產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域I，主要存在于平等交易雙方之間。由于對某項資產(chǎn)（商品和服務(wù)）的價值屬性（現(xiàn)實的抑或潛在的）未能明確界定，導(dǎo)致排他性不完全，這就形成了公共領(lǐng)域。對于產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域II，其形成過程往往涉及到國家（或政府）通過行使權(quán)力對原本應(yīng)有的權(quán)利進行刪減或限制，從而導(dǎo)致完整的權(quán)利束中有一部分被排除在外，進而形成了一個體現(xiàn)國家利益的“權(quán)利空間”。在這方面，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)問題具有一定的代表性，當(dāng)然，農(nóng)地的還權(quán)賦能也從反面說明了該類產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域消解的可能性。

三是價值攫取的主體類型與攫取的合法性問題。價值攫取涉及的主體包括個人、企業(yè)組織、社會甚至國家。在價值攫取合法與否的問題上，合法攫取的特點在產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域II表現(xiàn)明顯，非法性的價值攫取在產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域I中比較突出。由于“非法”包含兩個層面的含義：違反法律的禁止性規(guī)定和法律沒有規(guī)定（法外范疇）。在這兩個層面上，產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域價值攫取隱匿化的問題尤為突出。

四是產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域?qū)χ黧w行為的影響。巴澤爾認為，經(jīng)濟主體對“非專有收益”的攫取是在浪費（租值耗散）最小化的原則下進行的價值攫取。“花費資源獲取非排他性收入”[9]30構(gòu)成了浪費的內(nèi)核。其最小化體現(xiàn)在，在公共領(lǐng)域中，資產(chǎn)價值屬性所存在的可調(diào)整的邊際空間構(gòu)成了浪費的約束條件?？烧{(diào)整空間的存在，使得在利益最大化引導(dǎo)下的理性經(jīng)濟人不斷進行邊際調(diào)整，直到不存在“可以避免的浪費”。將公共領(lǐng)域中的部分變成私人領(lǐng)域，對所有者運用其所有權(quán)的方式進行限制，能夠紓解租值耗散，實現(xiàn)與權(quán)利價值最大化的調(diào)和[9]122。

（二）馬克思產(chǎn)權(quán)思想對產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的釋義與超越

馬克思產(chǎn)權(quán)思想以唯物史觀的基本方法貫穿始終，其主要內(nèi)容是對資本主義財產(chǎn)權(quán)的分析[12]。在產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的問題上，馬克思的產(chǎn)權(quán)思想不僅能夠給出解釋，而且超越了巴澤爾產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的觀點。

一是在產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的成因上。巴澤爾的觀點更多地強調(diào)一種“技術(shù)性”難題，即產(chǎn)權(quán)界定的中間狀態(tài)是客觀現(xiàn)實。馬克思的產(chǎn)權(quán)思想闡發(fā)了另一種觀點，即產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的背后是一種“制度性”難題。產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種經(jīng)濟關(guān)系，尤以勞資關(guān)系為顯。產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的形成正是工人勞動成果的一部分自覺或不自覺地被資本家利用制度條件“騰挪”至公共領(lǐng)域，導(dǎo)致這些勞動成果無法直接歸到工人自身。這種現(xiàn)象的制度根源便是資本主義生產(chǎn)資料私有制與雇傭勞動制。

二是在產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的類型上，馬克思產(chǎn)權(quán)思想在產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域I側(cè)重表達資本家基于“商品所有權(quán)規(guī)律”，在流通領(lǐng)域買到了一種特殊的商品，即勞動力。勞動力的使用不僅能夠創(chuàng)造出價值，而且能夠創(chuàng)造出比自身價值更大的價值。這一“余額”正是構(gòu)成潛在產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的重要基礎(chǔ)。需要指明的是，該語境下的產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域I的形成不僅僅是一種技術(shù)性問題，也是一種制度性問題。對于產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域II，前述的“權(quán)利空間”，此時由以資本家為代表的資產(chǎn)階級（國家）所主導(dǎo)，形成了以攫取剩余價值為目的制度性產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域。

三是在價值攫取的主體類型（關(guān)系）與攫取合法性的問題上，馬克思產(chǎn)權(quán)思想表明，資本家與工人之間的攫取者與被攫取者的關(guān)系，以及資本家內(nèi)部的攫取與被攫取的關(guān)系（剩余價值的爭奪），不僅存在一國之內(nèi)的價值攫取，也有資產(chǎn)階級國家在世界市場的逐鹿?！百Y本主義私人財產(chǎn)制度的深刻矛盾是財產(chǎn)占有分布的不均和由此帶來的階級分化與利益失衡?！盵13]

總之，在產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的問題上，技術(shù)性難題只是表層現(xiàn)象，根源是制度性難題。權(quán)利本身暗含了人們在社會交往中的價值回報，后者則離不開保障性約束性的制度規(guī)范[14]。在當(dāng)前的平臺經(jīng)濟中，智力勞動成果的攫取問題日益凸顯。在平臺資本的運行邏輯下，結(jié)合數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的有利條件，平臺能夠?qū)崿F(xiàn)對各類主體智力成果的攫取。

（三）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域與隱性價值攫取的耦合

在平臺的隱性價值攫取問題上，技術(shù)賦能特別是數(shù)據(jù)控制成為實現(xiàn)價值攫取的重要手段。同時，當(dāng)前數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題在事實上也構(gòu)成了一個產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域問題。當(dāng)前，數(shù)據(jù)的內(nèi)在價值屬性愈發(fā)凸顯，但與之相對應(yīng)的權(quán)屬界定與收益分配制度尚未形成，導(dǎo)致數(shù)據(jù)蘊含的價值屬性甚至數(shù)據(jù)本身落入公共領(lǐng)域之中，引發(fā)了各經(jīng)濟主體之間的競相爭奪。反觀當(dāng)前各國的法律實踐與相關(guān)的文獻研究，各國實際上都在積極探究消解數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域問題的策略。作為產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域問題的具體化表現(xiàn)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題為平臺的隱性價值攫取提供了實現(xiàn)途徑。隱性價值攫取從可能變?yōu)楝F(xiàn)實，原因可以從產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的一般性特點和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的特殊性中找尋。如前所述，產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的一般性特點為我們提供了理解的基礎(chǔ)。接下來本文將著重分析數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的獨特之處，旨在為平臺隱性價值攫取的現(xiàn)實性提供解釋，這表現(xiàn)在：

一是數(shù)據(jù)自身映射的社會關(guān)系的博雜性為其價值屬性帶來多元性，為公共領(lǐng)域的形成提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。在萬物互聯(lián)的數(shù)字化實踐下，人作為數(shù)據(jù)之源，其衣食住行游購娛生成的數(shù)據(jù)，已凸顯商用價值。然而，關(guān)于數(shù)據(jù)利用的制度安排，如知識產(chǎn)權(quán)制度、法律條文等尚未形成。這種制度缺失導(dǎo)致數(shù)據(jù)的一些價值屬性——可鏈接性、易復(fù)制性、積累性等，甚至數(shù)據(jù)本身，在一定程度上被置于公共領(lǐng)域中。因此，平臺以及平臺的參與者都有攫取價值的動機。數(shù)據(jù)的價值性并非直接體現(xiàn)，還需要經(jīng)過數(shù)據(jù)的分析與挖掘，形成相應(yīng)的信息或知識，投入社會再生產(chǎn)過程中才能顯現(xiàn)。因而，對數(shù)據(jù)的價值攫取，既需要一定的技術(shù)條件（量上的存儲和質(zhì)上的分析），又需要具體的收益實現(xiàn)路徑。只有兼具上述兩個條件的經(jīng)濟主體才能夠進行價值攫取，而對其他不具備條件的主體形成了排他性。在平臺隱性價值攫取的問題上，由于智力勞動成果的數(shù)據(jù)化，平臺成為智力成果的主要載體，對數(shù)據(jù)的占有一定程度上是變相地占有智力成果。

二是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域兼具產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域I與II的特點。從產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域I的角度看，進入公共領(lǐng)域的數(shù)據(jù)或?qū)傩杂捎跊]有明確的定價，只能成為那些符合其價值評價和具備攫取能力的主體的對象，平臺與平臺參與者都可以通過花費一定資源來獲取這種非排他的收入。然而，數(shù)據(jù)具有復(fù)次利用的特點，使得這個公共領(lǐng)域在理論上并不會縮減，反而有擴大的趨勢。隨著數(shù)據(jù)的積累，它們形成大數(shù)據(jù)，并且還能催生一些新的屬性。從實際層面看，則會出現(xiàn)相反的情況。由于數(shù)據(jù)生成及存儲依賴一定的技術(shù)基礎(chǔ)，這一特性使得公共領(lǐng)域中的部分數(shù)據(jù)呈現(xiàn)私人化的趨勢，如電商平臺占有用戶的消費數(shù)據(jù)、社交平臺占有用戶的社交數(shù)據(jù)，這些用戶數(shù)據(jù)在名義上為個人所有，但實際上已被各類平臺占有，這其實是公共領(lǐng)域被“瓜分”的結(jié)果。從產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域II的角度看，該類型強調(diào)的是一種權(quán)力創(chuàng)設(shè)出的權(quán)利空間?！氨茱L(fēng)港規(guī)則”的設(shè)立一定程度上消除了侵權(quán)成本，對于價值攫取者來說，提供了較大的調(diào)整空間，即通過“避風(fēng)港原則”的濫用為平臺和參與者提供了侵權(quán)空間。當(dāng)前短視頻平臺的一些侵權(quán)現(xiàn)象多發(fā)，大都源于此。不難看出，產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域II與產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域I在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題上并非截然分開，前者有可能成為后者的助推器。且在平臺經(jīng)濟全球化的情形下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域也從一國拓展至全球。美國數(shù)據(jù)霸權(quán)的形成一定程度上正是基于瓜分數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域并將其法定化的結(jié)果。從該層面看平臺隱性價值攫取，由于智力勞動與平臺具有不同程度的耦合，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的存在成為平臺和平臺參與者實現(xiàn)隱性價值攫取的關(guān)鍵中介。這種攫取行為不僅涉及國內(nèi)，甚至突破了國界。隱性價值攫取作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域問題的具體化表現(xiàn)之一，不僅凸顯了保護智力成果的重要性，還凸顯了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的緊迫性。

三、平臺經(jīng)濟中隱性價值攫取的類型與后果

由于價值攫取行為依賴特定的經(jīng)濟主體，不同的經(jīng)濟主體面臨不同的損益結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實約束，因而形成不同的攫取類型。當(dāng)然，隱性價值攫取過程中涉及的主體既包括攫取者也包括被攫取者，所以對平臺隱性價值攫取需要按不同主體進行分類探討。

（一）個體層面的隱性價值攫取及后果

互聯(lián)網(wǎng)既是一個平臺，又是一個公共領(lǐng)域，多類型的主體參與構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。平臺經(jīng)濟亦是如此，其中個體用戶是平臺的主要參與者。在隱性價值攫取的問題上，當(dāng)前的社交娛樂平臺成了隱性價值攫取的多發(fā)領(lǐng)域。從被攫取者角度看，存在兩種情形：一是自身的智力成果被他人無償占有；二是攫取者利用其智力成果剝奪其他人的思考能力（決策能力）。對于前者可以從游戲模組的愛好者“玩勞工”的勞動過程及勞動產(chǎn)品的商品化中得到解釋。游戲開發(fā)商利用游戲平臺（內(nèi)部的游戲場景和外部的游戲論壇）的開放性與共享性為游戲參與者“營造”出一種自由發(fā)揮的空間（公共領(lǐng)域），玩工基于一定的認知和操作技術(shù)，能夠?qū)τ螒蛑械囊恍┠＝M進行優(yōu)化，游玩過程中形成的玩法攻略、游戲體驗等構(gòu)成了游戲產(chǎn)業(yè)中最具價值的產(chǎn)品，這需要花費玩工大量的時間與精力。然而，無論是游戲過程還是游戲成果，實際上都被平臺和平臺參與者占有，他們并未對“玩勞工”進行補償。而且這種智力成果對于游戲平臺來說，具有更大的價值。進一步地，在“平臺—個人”的對應(yīng)關(guān)系上，從個人的角度看是“一對一”，但從平臺的角度看是“一對多”。平臺占有的智力成果，通過商業(yè)化使用，能夠獲得大面積受眾的流量。由此可看出，平臺與個人的“互惠關(guān)系”是不平等的。對于后者的情形，可以從短視頻平臺的復(fù)制與模仿的行為中得到解釋。創(chuàng)造性是智力勞動的重要體現(xiàn)，短視頻正是這種創(chuàng)造性的具體表現(xiàn)之一。短視頻的創(chuàng)造性往往能夠吸引眾多用戶的關(guān)注度，平臺可以按照播放量給予原創(chuàng)者一定的收益，還會設(shè)置相應(yīng)的廣告位獲得廣告收入，這不存在問題。問題的關(guān)鍵在于，隨著短視頻的流行，大量的復(fù)制、模仿甚至未經(jīng)授權(quán)的“搬運”行為不斷涌現(xiàn)，這些行為直接導(dǎo)致了原創(chuàng)者的利益受損。這些行為不僅侵犯了原創(chuàng)者的知識產(chǎn)權(quán)，也造成了同類視頻的泛化，使得短視頻平臺上的內(nèi)容逐漸趨于同質(zhì)化。更為嚴重的是，還會對其他人的決策產(chǎn)生影響，如影視類的解說視頻，解說者提取影視作品的精彩部分或直接濃縮劇情，在簡短的時間內(nèi)以免費的形式向觀看者輸出劇情。暫且不論使用相關(guān)影視作品是否涉及侵權(quán)問題，但這種形式會影響觀看者的進一步選擇，是去看完整的視頻還是直接略過。不僅如此，這種行為可能會給原影視作品、藝人及相關(guān)商業(yè)鏈造成損失。

從個人作為攫取者的角度看，具有攫取能力的重要性被進一步凸顯，上述的短視頻模仿行為可作為參照。網(wǎng)絡(luò)平臺的開放性與無償智力成果的數(shù)據(jù)化（軟件化）使得具有攫取能力的個人實現(xiàn)了對公共領(lǐng)域的局部瓜分。建立資源網(wǎng)站和發(fā)布破解軟件成為主要的攫取形式。對于建立資源網(wǎng)站，主要是將他人智力成果資源化，通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲等技術(shù)手段，整合網(wǎng)絡(luò)智力資源，以索引鏈接或接口的形式，形塑資源網(wǎng)站（如影音網(wǎng)站、學(xué)術(shù)資源網(wǎng)站等）。初期往往采用免費的方式吸引用戶加入，并賦予部分資源的使用權(quán)，鼓勵用戶上傳相關(guān)知識產(chǎn)品，待網(wǎng)站發(fā)展到一定程度、用戶量達到一定規(guī)模時，再對一些資源接口進行定價，主要采用會員制的形式篩選出具有穩(wěn)定需求的用戶。同時，資源網(wǎng)站還可以承接相關(guān)的廣告，獲取額外的廣告費用。對于發(fā)布破解軟件而言，破解軟件與正版軟件相比，在功能上相差較小，但缺乏相應(yīng)的“維護升級”服務(wù)，只能通過進一步破解更新升級后的軟件實現(xiàn)破解版自身的被動更新。軟件破解技術(shù)的存在實際上把對應(yīng)軟件的功能屬性和“利潤池”置于公共領(lǐng)域當(dāng)中。在侵犯版權(quán)的同時，也銷蝕了原創(chuàng)者利潤空間，抑制了創(chuàng)新的動力。

（二）組織層面的隱性價值攫取及后果

作為攫取者，平臺企業(yè)包含兩種情形。

一是對平臺用戶智力成果的攫取。平臺與個人是“一對多”的關(guān)系，同樣的，平臺與廣告商、第三方應(yīng)用軟件開發(fā)商也是“一對多”的關(guān)系。平臺根據(jù)用戶上傳視頻的播放量、點贊數(shù)、收藏量和轉(zhuǎn)發(fā)量等形成量化指標（評分機制）對其視頻進行定價。這些量化指標切實反映了用戶視頻的價值。然而，在公共領(lǐng)域的背景下，這些價值屬性往往被平臺占有，并且反過來成為原作者視頻的定價依據(jù)。從表面上看，平臺似乎直接對原作者支付了報酬以補償其智力成果。然而，實際上，這些支付主要來源于廣告商和第三方應(yīng)用軟件開發(fā)商的收入，平臺本身并未直接承擔(dān)主要的支付成本。在這種跨邊補貼的運行模式下，平臺不僅占有智力成果，還利用智力成果的外部性，吸引大面積的受眾流量，實現(xiàn)運營的“正向循環(huán)”。同時，部分平臺利用同邊效應(yīng)，通過構(gòu)建“頭部效應(yīng)”引入競爭機制。在受眾數(shù)量不變的情況下，龐大參與者群體加上創(chuàng)新的非連續(xù)性，加劇了同質(zhì)化競爭，也導(dǎo)致大部分參與者的智力勞動成果難以得到合理的定價，形成了勞動浪費，還節(jié)省了平臺的“名義支付”。不難看出，平臺不僅是公共領(lǐng)域內(nèi)價值屬性的攫取者，也是公共領(lǐng)域的利用者。

二是利用攫取的智力成果，實現(xiàn)大平臺對小平臺的吞并，形成壟斷。大平臺對小平臺的吞并是平臺企業(yè)之間的高覆蓋性競爭的結(jié)果。在平臺經(jīng)濟的語境下，“覆蓋”一般是指一個平臺依據(jù)自身的優(yōu)勢，對不同領(lǐng)域的平臺企業(yè)進行兼并收購或銷蝕其利潤池，瓦解其市場地位，從而將對方的市場客源收歸己有[15]。平臺壟斷、數(shù)據(jù)霸權(quán)的形成正是這種高覆蓋性競爭的結(jié)果。高覆蓋性競爭成敗的關(guān)鍵在于是否具有數(shù)據(jù)優(yōu)勢。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)存在公共領(lǐng)域的現(xiàn)實情況下，平臺企業(yè)基于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的占有，實現(xiàn)對公共領(lǐng)域的瓜分，進而占有大量的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是知識的主要來源，數(shù)據(jù)的集中勢必帶來知識的集中。在萬物互聯(lián)、數(shù)據(jù)化實踐持續(xù)深入的當(dāng)下，平臺參與者（個人、企業(yè)）的創(chuàng)意、想法以及研究成果等都被不同程度地分享至網(wǎng)絡(luò)，使一些平臺能夠最先掌握一些領(lǐng)域的前沿動態(tài)，從而促使其在各領(lǐng)域構(gòu)建自身的競爭力，并提升自身的覆蓋性競爭力。數(shù)據(jù)優(yōu)勢的存在能夠帶來克洛諾斯效應(yīng)（占據(jù)主導(dǎo)地位的大公司妄圖吃掉搖籃之中的新生代小公司），能夠讓平臺搶奪創(chuàng)新高地、掌控市場動態(tài)。通過兼并收購初創(chuàng)企業(yè)、籠絡(luò)人才的形式將創(chuàng)新資源據(jù)為己有，消除（潛在）競爭者，以形成并維持長期的壟斷地位[16]，如谷歌收購摩托羅拉、YouTube、BufferBox的做法就是最好的例證。

從平臺作為被攫取者的角度看，在個人與平臺的攫取關(guān)系中，平臺擁有的版權(quán)資源被個人通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲、破解技術(shù)等手段置于公共領(lǐng)域，造成損失；在平臺與平臺的關(guān)系中，主導(dǎo)平臺通過隱性價值攫取在形成數(shù)據(jù)優(yōu)勢構(gòu)筑壟斷地位的過程中，對被吞并的平臺進行了“現(xiàn)值”支付。這對被吞并的平臺而言，可能不存在隱性價值攫取的問題，但對于那些在競爭中，利潤池被擊毀、直接消失掉的平臺而言，發(fā)展能力的喪失可能會導(dǎo)致其以往智力成果的浪費。在網(wǎng)景與微軟的瀏覽器之爭中，微軟正是通過瀏覽器免費開放的方式擊垮網(wǎng)景的利潤池，最終收歸其市場客源。當(dāng)然，在平臺經(jīng)濟全球化發(fā)展的情形下（跨國平臺企業(yè)的出現(xiàn)），上述兩類主體四種情形也拓展到全球?qū)用?，但?nèi)在的邏輯并未發(fā)生較大的改變。

（三）社會層面的隱性價值攫取及后果

將隱性價值攫取的視角置于社會層面，前述的個人與個人、平臺與個人和平臺與平臺之間的關(guān)系，進一步演變?yōu)樯鐣?nèi)部各群體或階層之間的關(guān)系。在此，本研究著重探討平臺資本與勞動者群體之間的隱性價值攫取問題。在平臺經(jīng)濟的助力下，尤其是平臺的資本主義應(yīng)用下，傳統(tǒng)的勞資關(guān)系、勞動過程發(fā)生了改變，即勞資關(guān)系由緊密雇傭型向松散雇傭型轉(zhuǎn)變，去勞動關(guān)系化特征凸顯；傳統(tǒng)勞動過程向數(shù)字勞動過程的轉(zhuǎn)變和平臺資本對勞動過程的數(shù)據(jù)控制。雖然形式發(fā)生了變化、凸顯了時代性，但這只是剩余價值規(guī)律朝數(shù)字化平臺化擴展的結(jié)果，并未改變資本逐利的本質(zhì)。平臺資本對勞動者的隱性價值攫取，本質(zhì)上仍是資本對無償智力勞動（成果）的占有，是剩余價值規(guī)律運動的結(jié)果。

以數(shù)字資本公司技術(shù)工人的勞動為例，軟件開發(fā)者是這些工人的主要代表。他們具有專業(yè)的數(shù)字技能，其勞動具有創(chuàng)造性。數(shù)字資本公司對軟件開發(fā)者的隱性價值攫取的機制體現(xiàn)在：首先，通過壟斷數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，瓜分數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域，形成數(shù)據(jù)開發(fā)的標準，降低技術(shù)門檻，旨在銷蝕軟件開發(fā)者的技術(shù)壟斷地位。其次，通過“分包”與“外包”的方式，以低于正常的研發(fā)支出水平，將一些研發(fā)項目推送給全球客戶，構(gòu)建起外部競爭市場。最后，在外部的競爭壓力下，公司內(nèi)部軟件開發(fā)者不得不提高勞動強度，內(nèi)化各種不確定性，努力讓自己的勞動成果被認可。需要指出的是，即使軟件開發(fā)者的智力勞動在競爭中獲勝，也只是得到部分認可，因為剩余價值規(guī)律的存在使得數(shù)字資本公司的支付只能是部分而非全部。同時，軟件開發(fā)者的智力勞動在與外部的競爭中，也出現(xiàn)了不同程度的“貶值”，即工資水平有下降的趨勢。如果軟件開發(fā)者長期處于一種超出社會平均勞動時間和強度的就業(yè)狀態(tài)，雖然短期內(nèi)個人工資水平可能暫時高于社會平均水平，但隨著行業(yè)內(nèi)競爭加劇，整體平均工資水平最終會趨于相對下降。對于數(shù)字資本公司來說，眾包模式的推廣增加了外部競爭，減少了正式的勞動合同并節(jié)約開支。因此，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域已成為加強勞動者對平臺資本實際隸屬的利器。

當(dāng)然，平臺資本對勞動者的隱性價值攫取不僅體現(xiàn)在勞動層面（生產(chǎn)領(lǐng)域），也體現(xiàn)在意識形態(tài)層面[17]。勞動者對生活資料的需要，不僅再生產(chǎn)出勞動力，也再生產(chǎn)出數(shù)據(jù)。在數(shù)字經(jīng)濟時代，生活資料需求被數(shù)據(jù)化并被平臺掌握，平臺通過對數(shù)據(jù)的占有分析，形成“用戶畫像”，構(gòu)建起群體性的市場信息，進一步塑造“關(guān)鍵意見領(lǐng)袖”，這構(gòu)成了消費觀念傳播的重要節(jié)點。通過“意見”影響勞動者對消費的認知、態(tài)度和行為，進而“制造需求”。

（四）國際層面的隱性價值攫取及后果

平臺經(jīng)濟依靠“數(shù)據(jù)+算法+算力”形成的數(shù)據(jù)生產(chǎn)力，實現(xiàn)了跨時空、跨國界地集成社會生產(chǎn)、分配、交換與消費各個環(huán)節(jié)，將社會經(jīng)濟運行邏輯“歸一”。平臺經(jīng)濟的全球化發(fā)展使得隱性價值攫取在信息富國與信息窮國之間尤為突出。平臺經(jīng)濟的“中心—散點”結(jié)構(gòu)[18]與資本主義世界體系的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)[19]相契合，再加上數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的去國界化，導(dǎo)致信息富國對信息窮國的隱性價值攫取。主要有兩種情形：一是知識產(chǎn)權(quán)的國際壟斷，信息富國的跨國平臺公司通過知識產(chǎn)權(quán)輸出和壟斷，旨在從信息窮國攫取高額壟斷利潤，掠奪其社會財富，限制甚至扼殺其科技創(chuàng)新，從而遏制其發(fā)展甚至生存[20]。二是“數(shù)字帝國主義”的“掠奪式積累”，主要表現(xiàn)為資本積累在“空間—時間修復(fù)”過程中，對信息窮國進行全方位的智力掠奪[21]。上述兩種情形，僅是形式上有區(qū)別，實質(zhì)依然是資本逐利的體現(xiàn)。

美國的數(shù)字霸權(quán)的形成與發(fā)展兼具上述兩種情形的特點，成為國際隱性價值攫取的典型。首先，通過建立“社會量化部門”[22]，如蘋果（移動通信）、谷歌（數(shù)字平臺）和甲骨文（數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)處理）等，解決數(shù)據(jù)量化與處理的基礎(chǔ)設(shè)施問題；其次，利用算法與監(jiān)控在數(shù)據(jù)的質(zhì)（數(shù)據(jù)的準確性）與量（用戶上網(wǎng)頻次）兩個層面進行提升；再次，建立起一系列配套的知識產(chǎn)權(quán)制度（標準）、法律條文和數(shù)字貿(mào)易體系，最終構(gòu)筑起別國難以撼動的數(shù)字霸權(quán)地位[23]。

數(shù)據(jù)的社會關(guān)系性，使其對應(yīng)的產(chǎn)權(quán)兼具財產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的雙重屬性。在數(shù)字霸權(quán)的情形下，數(shù)字主權(quán)問題也進一步凸顯。數(shù)字主權(quán)是指存在于本國的數(shù)據(jù)要受本國法律的約束。歐洲政策研究中心（CEPS）2019年發(fā)布的研究報告表明，西方國家94％的數(shù)據(jù)都存儲在美國公司的服務(wù)器上。這意味著在歐洲與美國的數(shù)字競爭中，歐洲處于明顯的劣勢地位。這不僅體現(xiàn)在歐盟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在規(guī)模和市場份額上，還體現(xiàn)在歐洲公民的隱私問題面臨巨大的威脅。同時，美國的“長臂管轄”更加劇了歐洲的擔(dān)憂[24]。

四、結(jié)論與對策

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域是科技、經(jīng)濟、法律沖突交織的產(chǎn)物，其中未被定價的數(shù)據(jù)的價值性屬性甚至數(shù)據(jù)本身構(gòu)成其主要內(nèi)容。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域既是價值攫取的對象，又是價值攫取的手段，在生產(chǎn)端、流通端和消費端都有跡可循，覆蓋了社會再生產(chǎn)的整個過程。同時，平臺經(jīng)濟的全球化發(fā)展也將隱性價值攫取問題拓展至全球。究其本質(zhì)，在平臺資本主義的應(yīng)用下，依然是剩余價值規(guī)律的時代體現(xiàn)。不可否認，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域問題具有普遍性，在隱性價值攫取的問題上凸顯了對智力成果保護的重要性和構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的緊迫性。反映到具體的對策上，就是要根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的特點形成相應(yīng)的治理機制。依據(jù)前文的分析，發(fā)力點在于消解產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域II，同時矯正數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域?qū)е碌牟缓侠淼慕?jīng)濟關(guān)系，應(yīng)從以下兩個方面制定對策：

一是從總體上看，應(yīng)以法的形式規(guī)范現(xiàn)實的數(shù)字秩序。建立界定和保護數(shù)據(jù)投入整合、生產(chǎn)加工、流通使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度，通過安全、高效、有序的數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)機制，統(tǒng)籌整合公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)等。通過對數(shù)據(jù)生產(chǎn)者耗費的智力勞動進行制度性分配實現(xiàn)其價值，即將獲取他人之物所支付的成本顯化，與之對應(yīng)的則是隱性價值的消失。2022年12月出臺的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》擘畫了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度架構(gòu)，凸顯了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的重要地位，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的治理提供了中國方案，即在實踐指向上，構(gòu)建以產(chǎn)權(quán)制度為核心的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系。本文對隱性價值攫取問題的分析，揭示其多面性的特點，不僅涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，還涉及數(shù)據(jù)立法、勞資關(guān)系、勞動者權(quán)益保障等問題。因此，在法權(quán)關(guān)系層面，既要形成總的制度框架，又要加強內(nèi)部各制度安排的對應(yīng)性與協(xié)調(diào)性，但不能僅從數(shù)據(jù)立法層面統(tǒng)馭所有。原因在于，產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域中的數(shù)據(jù)，既有對事實記錄與描述的一般性數(shù)據(jù)，對應(yīng)于數(shù)據(jù)立法的范圍；又有數(shù)據(jù)化的智力成果，屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇。由于事實數(shù)據(jù)不具有創(chuàng)造性，并不能構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的客體，因而不適用知識產(chǎn)權(quán)保護。

總之，數(shù)據(jù)立法的關(guān)鍵在于形成一整套數(shù)據(jù)制度體系：既要確立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度（數(shù)據(jù)確權(quán)、保護），又要健全數(shù)據(jù)開放管理制度，還要完善數(shù)據(jù)流動的交易制度和夯實數(shù)據(jù)市場的監(jiān)管制度。如知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)鍵在于對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的調(diào)查取證，形成有效的司法存證鏈，進而有效打擊侵權(quán)行為，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境?！吨腥A人民共和國民法典》中的第1194至1197條對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)做出了規(guī)定。在數(shù)字勞工的勞動權(quán)益保障方面，應(yīng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)這一現(xiàn)實背景，形成相應(yīng)的《互聯(lián)網(wǎng)勞動基準法》，規(guī)范平臺企業(yè)的用工行為，保護勞動者權(quán)益[24]，使其智力成果處于合理的價值區(qū)間，提升創(chuàng)新的積極性。

二是在具體方面，依據(jù)前文類型分析，形成應(yīng)對之策：（1）在個人層面，對于被攫取者來說，應(yīng)注意個人數(shù)據(jù)保護，提升維權(quán)意識。如應(yīng)及時申請撤銷不用的網(wǎng)絡(luò)賬號，以免信息泄露和被非法獲取。在個人的智力成果遭到侵害時，應(yīng)及時保存相關(guān)的產(chǎn)權(quán)侵害證據(jù)，提請平臺或直接訴諸法律，維護自身合法權(quán)益。當(dāng)然，不排除基于共享目的將其智力成果置于公共領(lǐng)域的，可以選擇《知識共享許可協(xié)議》，以限制其他主體對該非專有收益的攫取行為。對于個體攫取者來說，其攫取行為應(yīng)受法律規(guī)制，對于侵權(quán)屬實的行為（如發(fā)布破解軟件），政府應(yīng)堅決打擊。（2）在平臺層面，完善基于“平臺—個人”關(guān)系形成的內(nèi)部反侵權(quán)機制。面對版權(quán)保護與平臺資本逐利性之間的現(xiàn)實矛盾，需要政府介入，規(guī)范平臺運營。此外，應(yīng)高度關(guān)注平臺基于數(shù)據(jù)優(yōu)勢形成的壟斷問題，平臺的高覆蓋性為資本的無序擴張?zhí)峁┝送緩?。傳統(tǒng)的政府反壟斷機制多對應(yīng)單邊市場，而平臺的雙邊或多邊市場的特點日益凸顯，大大削弱了原有政策的適用性。因此，應(yīng)構(gòu)建與完善平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷制度，以限制資本的無序擴張[26]。當(dāng)然，反壟斷的舉措只是事后的調(diào)節(jié)，我們應(yīng)重視事前預(yù)防。在事前方面，對數(shù)據(jù)優(yōu)勢進行權(quán)利界定，以確保數(shù)據(jù)使用的公平性和合法性。數(shù)據(jù)用益物權(quán)化的思想為我們提供了一種參考[27]。（3）在社會層面，更加注重數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展背景下對資本的引導(dǎo)和利益分配的協(xié)調(diào)[28]。面對資本邏輯與技術(shù)邏輯相疊加引起的數(shù)字勞工智力勞動“貶值”問題，要明確這種“貶值”伴隨的是去勞動關(guān)系化、去保障化的趨勢。因此，應(yīng)著力完善勞動過程中的權(quán)利保障機制和社會保險機制，運用新的補充性政策調(diào)適市場主體與網(wǎng)絡(luò)用戶的經(jīng)濟關(guān)系，降低價值分配關(guān)系非均衡度[29]，讓智力勞動者有一個相對穩(wěn)定的工作環(huán)境，更好地發(fā)揮其創(chuàng)造性。（4）在國家層面，如何應(yīng)對數(shù)字霸權(quán)、維護數(shù)字主權(quán)成為主要關(guān)切點。數(shù)據(jù)霸權(quán)地位形成依靠的是強大的技術(shù)力量和法律力量。因此，我國應(yīng)在技術(shù)力量或法律力量或兩者結(jié)合上尋求突破，以形成對應(yīng)的抗衡力量，銷蝕霸權(quán)國家在數(shù)據(jù)資源方面的統(tǒng)治力。歐盟頒布的《通用數(shù)據(jù)保護條例》就是應(yīng)對數(shù)據(jù)霸權(quán)的有益嘗試。在落實數(shù)據(jù)主權(quán)方面，應(yīng)遵循“互聯(lián)互通、共享共治”的原則，促進數(shù)字貿(mào)易與數(shù)據(jù)隱私保護二者間的協(xié)調(diào)與平衡，形成一種新的“數(shù)字秩序”，從而實現(xiàn)對數(shù)據(jù)資源的合理配置和充分利用。

參考文獻：

[1] 劉皓琰.信息產(chǎn)品與平臺經(jīng)濟中的非雇傭剝削[J].馬克思主義研究，2019（3）：67-75+160.

[2] 阿里研究院.平臺經(jīng)濟[M].北京：機械工業(yè)出版社，2016.

[3] 陳龍.“數(shù)字控制”下的勞動秩序——外賣騎手的勞動控制研究[J].社會學(xué)研究，2020（6）：113-135+244.

[4] 謝富勝，吳越.零工經(jīng)濟是一種勞資雙贏的新型用工關(guān)系嗎[J].經(jīng)濟學(xué)家，2019（6）：5-14.

[5] 韓文龍，王凱軍.平臺經(jīng)濟中數(shù)據(jù)控制與壟斷問題的政治經(jīng)濟學(xué)分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2021（7）：5-15+2+113.

[6] 謝富勝，吳越，王生升.平臺經(jīng)濟全球化的政治經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2019 （12）：62-81+200.

[7] 劉皓琰，李明.網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)力下經(jīng)濟模式的勞動關(guān)系變化探析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2017（12）：33-41.

[8] 韓文龍，劉璐.數(shù)字勞動過程中的“去勞動關(guān)系化”現(xiàn)象、本質(zhì)與中國應(yīng)對[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2020（10）：15-23.

[9] 巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析：第2版[M].費方域，等譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2017.

[10] 羅納德·H.科斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[G].劉守英，等譯.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2014.

[11] CHEUNG S N S．A Theory of Price Control[J].Journal of Law and Economics，1974，17（1）：53-71．

[12] 蔣南平，王凱軍.人工智能產(chǎn)權(quán)：馬克思產(chǎn)權(quán)思想的當(dāng)代釋義[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2021（4）：37-47.

[13] 劉燦.私人財產(chǎn)權(quán)制度與資本主義市場經(jīng)濟——基于馬克思財產(chǎn)權(quán)思想的理論解析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2016（3）：10-22.

[14] 王甄璽.論馬克思權(quán)利與制度域題的創(chuàng)建[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2022（1）：31-39.

[15] 陳威如，余卓軒.平臺戰(zhàn)略——正在席卷全球的商業(yè)模式革命[M].北京：中信出版社，2013.

[16] 吳修銘.總開關(guān)——信息帝國的興衰變遷[M].北京：中信出版社，2011.

[17] 赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M].劉繼，譯.重慶：重慶出版社，2016.

[18] 劉皓琰.從“社會礦場”到“社會工廠”——論數(shù)字資本主義時代的“中心—散點”結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟學(xué)家，2020（5）：36-45.

[19] 普雷維什.外圍資本主義：危機與改造[M].蘇振興，袁興昌，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[20] 李萍.論跨國公司知識產(chǎn)權(quán)輸出與壟斷——現(xiàn)階段資本主義的一個新特征[J].馬克思主義研究，2011（5）：58-63.

[21] 大衛(wèi)·哈維.新帝國主義[M].付克新，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.

[22] NICK C，ULISES A. The Costs of Connection： How Data Is Colonizing Human Life and

Appropriating it for Capitalism[M].California： Stanford University Press，2019.

[23] 劉皓琰.數(shù)據(jù)霸權(quán)與數(shù)字帝國主義的新型掠奪[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2021（2）：25-32.

[24] 王凱軍.數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)分析與治理機制[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2022.

[25] 朱悅蘅，王凱軍.數(shù)字勞工過度勞動的邏輯生成與治理機制[J].社會科學(xué)，2021（7）：59-69.

[26] 唐潔瓊.數(shù)字經(jīng)濟時代平臺公共性的道德風(fēng)險與倫理治理路徑——基于奧威爾與赫胥黎式預(yù)

言考察[J/OL].西華師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）：1-10[2024-06-17]. https：//doi.org/10.

16246/j.cnki.51-1674/c.20240423.002.

[27] 申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)用益權(quán)[J].中國社會科學(xué)，2020（11）：110-131+207.

[28] 王筱婷，曾遠.論數(shù)據(jù)在市場支配地位認定條款中的影響[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（1）：103-116.

[29] 王少泉.數(shù)字時代重大危機事件的屬性與應(yīng)對——基于非均衡治理視角[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2021（5）：52-63.

（責(zé)任編輯：張新玲）