內(nèi)容提要 在數(shù)字技術(shù)與基層治理的融合過程中，數(shù)字技術(shù)的工具性優(yōu)勢與鄉(xiāng)村場域的現(xiàn)實治理需求形成互促關(guān)系，推動了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、基層黨建和村民社會的發(fā)展。但是，隨著數(shù)字技術(shù)的強勢進(jìn)入，鄉(xiāng)村治理中的行政制度、組織結(jié)構(gòu)已然構(gòu)成數(shù)字技術(shù)嵌入的障礙，并產(chǎn)生“數(shù)字懸浮”，主要表現(xiàn)為方式偏離、目的偏離、主體偏離和效果偏離等治理異象?；谥贫戎髁x的數(shù)字技術(shù)執(zhí)行分析框架，其原因可歸納為組織限度、場域限度和工具限度三個方面。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中，應(yīng)立足數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理的關(guān)聯(lián)性，通過優(yōu)化基層政府組織結(jié)構(gòu)突破組織限度、加強數(shù)字素養(yǎng)的培育突破場域限度、健全各項數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系突破工具限度等，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理的耦合，推動數(shù)字鄉(xiāng)村治理的高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

關(guān)鍵詞 數(shù)字治理 數(shù)字懸浮 鄉(xiāng)村振興 數(shù)據(jù)壁壘

汪洋，江蘇基層社會治理研究協(xié)同創(chuàng)新基地研究員

江蘇開放大學(xué)鄉(xiāng)村振興學(xué)院教授

本文為國家社會科學(xué)基金項目“數(shù)智賦能黨內(nèi)巡視精準(zhǔn)化的運行機理與實現(xiàn)路徑研究”（24BDJ071）的階段性成果。

一、問題的提出

數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略方向，自2018年中央一號文件首次提出實施“數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略”以來，數(shù)字技術(shù)在基層黨建、政府服務(wù)供給、智慧生活等方面發(fā)揮著日益深刻的影響。然而，隨著數(shù)字技術(shù)與基層治理的不斷互嵌，背離技術(shù)賦能理性的“過度留痕”“數(shù)據(jù)壁壘”等技術(shù)嵌入失靈現(xiàn)象日益凸顯。學(xué)術(shù)界將這種技術(shù)嵌入失靈現(xiàn)象稱為“數(shù)字懸浮”，用以闡釋數(shù)字技術(shù)與基層治理脫軌，二者無法深度融合的一種狀態(tài)[1]。

[1]范煒烽、白云騰：《何以破解“數(shù)字懸浮”：基層數(shù)字治理的執(zhí)行異化問題分析》，《電子政務(wù)》2023年第10期。圍繞“數(shù)字懸浮”現(xiàn)象的產(chǎn)生及影響因素，學(xué)者們主要從以下四個維度展開了探討：第一，當(dāng)前農(nóng)村數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在廣度、深度和力度上存在短板[1]，數(shù)字平臺重投入、輕產(chǎn)出，維護(hù)后勁不足[2]。第二，村民的數(shù)字素養(yǎng)參差不齊，其水平高低事關(guān)數(shù)字鄉(xiāng)村各領(lǐng)域?qū)嵺`參與的積極性、主動性和創(chuàng)造性[3]。第三，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)政策體系配套不健全，未形成涵蓋農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、文化、生態(tài)、社會、經(jīng)濟(jì)等在內(nèi)的完善的、系統(tǒng)化的政策體系[4]。第四，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土與技術(shù)理性的碰撞使得治理價值、理念難以融合，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土的治理方式依托“生于斯，長于斯”的熟人社會，而數(shù)字規(guī)則具有非人格化的工具理性特征，其力圖排除人情關(guān)系的影響，與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土治理“重德重情不重法”的特質(zhì)相矛盾[5]。

總體而言，由于“三農(nóng)”發(fā)展相對滯后及信息時代數(shù)字鴻溝的影響，我國數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與目標(biāo)狀態(tài)仍有較大差距，亟須刻畫更加清晰的建設(shè)藍(lán)圖以推動數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略落地[6]。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)是一個整體性工程，學(xué)界較多強調(diào)數(shù)字技術(shù)單向的賦能作用，而忽略科層組織與數(shù)字技術(shù)之間的互嵌過程以及這一過程對技術(shù)賦能效果的復(fù)雜影響。在現(xiàn)實場景中，數(shù)字技術(shù)的運用首先會經(jīng)過政府體系的選擇與設(shè)計，新興技術(shù)嵌入基層治理體系既是科層組織的改革與創(chuàng)新戰(zhàn)略，又受科層組織權(quán)力結(jié)構(gòu)和技術(shù)工具本身限制。因此，本文采用制度主義及組織理論視角，將數(shù)字鄉(xiāng)村治理的各要素納入一個整體分析框架——基于制度主義的數(shù)字技術(shù)執(zhí)行分析框架，結(jié)合現(xiàn)實案例探討數(shù)字技術(shù)如何受各要素的影響產(chǎn)生治理偏離現(xiàn)象，從而提出相應(yīng)的對策。

二、基于制度主義的數(shù)字技術(shù)執(zhí)行分析框架

1.奧斯特羅姆的制度分析框架

要揭秘數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中的技術(shù)失靈現(xiàn)象的原因，首先應(yīng)回到公共政策研究中的“政策過程”分析。奧斯特羅姆的制度主義范式被薩巴蒂爾稱為“最完善的一種政策理論”，其在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)和組織分析中的興起是當(dāng)代社會科學(xué)發(fā)展的一種極為重要的趨勢[7]?！爸贫取边@一術(shù)語涉及很多不同類型的實體，既包括組織，也包括決定組織內(nèi)和組織間相互作用的規(guī)則。相較于數(shù)字技術(shù)及其產(chǎn)生作用的方式是實體的，制度更多是隱形的，以不可直接視見的方式發(fā)揮著重要影響。研究制度需要多學(xué)科的介入，以搭建一個包括市場、科層組織、個人集合體等在內(nèi)的分析框架。

2.簡·芳汀技術(shù)執(zhí)行分析框架

簡·芳汀的技術(shù)執(zhí)行分析框架最早是為了應(yīng)對電子政務(wù)、信息化政府建設(shè)中產(chǎn)生的問題。該框架將信息技術(shù)與組織理論、科層制理論結(jié)合，運用內(nèi)嵌理論來解釋信息時代政府官僚的行政行為；聚焦信息技術(shù)、組織、內(nèi)嵌性以及制度之間的關(guān)系，創(chuàng)造性地將技術(shù)與結(jié)構(gòu)之間的因果關(guān)系進(jìn)行了轉(zhuǎn)換。按照這個邏輯，技術(shù)與組織結(jié)構(gòu)之間是相互影響的，技術(shù)本身只是潛在的工具，只有當(dāng)組織真正開始使用這些技術(shù)時，它們才真正發(fā)揮作用。新興技術(shù)并不一定會催動組織結(jié)構(gòu)變革，但組織結(jié)構(gòu)需要調(diào)整自身來適應(yīng)新興技術(shù)的運用，這些調(diào)整涉及組織結(jié)構(gòu)最深層次的權(quán)力安排、獎勵考核機制等，關(guān)鍵在于如何將真實的執(zhí)行結(jié)構(gòu)反饋給政策制定者[8]。

3.基于制度主義的數(shù)字技術(shù)執(zhí)行分析框架

奧斯特羅姆的制度分析框架展示了政策執(zhí)行時，行動舞臺、行動者和行動情境的重要作用；簡·芳汀的技術(shù)執(zhí)行分析框架通過現(xiàn)實案例比較被設(shè)計的技術(shù)與被執(zhí)行的技術(shù)之間的差別，探究其中非技術(shù)因素導(dǎo)致的技術(shù)失靈現(xiàn)象。

基于對前述兩個框架的分析，在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)這個行動舞臺上，應(yīng)注意行動者與行動情境這兩個關(guān)鍵變量，同時完整展現(xiàn)數(shù)字技術(shù)的運用。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中主要的行動者包括政府官員、基層執(zhí)行者以及鄉(xiāng)村居民；行動情境則是在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)試點政策下的實踐創(chuàng)新，包含了技術(shù)創(chuàng)新以及主體之間相互作用模式的改變。此外，還應(yīng)對被執(zhí)行的技術(shù)與被設(shè)計的技術(shù)進(jìn)行對比分析，探討產(chǎn)生技術(shù)失靈現(xiàn)象的技術(shù)因素和制度因素。

結(jié)合前文分析，本研究通過構(gòu)建基于制度主義的數(shù)字技術(shù)執(zhí)行分析框架（見圖1），聚焦數(shù)字技術(shù)被運用時如何與組織、制度、場域進(jìn)行互嵌，在互嵌過程中又受到哪些具體因素的影響，旨在以整體性視角審視數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)。

數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中的客觀數(shù)字技術(shù)主要包括互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等?？陀^數(shù)字技術(shù)本身并沒有正向?qū)傩院拓?fù)向?qū)傩灾?，但具有一定的技術(shù)限制性，即“工具限度”。數(shù)字技術(shù)經(jīng)過設(shè)計層的選用時，首先會面臨“組織限度”。“組織限度”主要指受由傳統(tǒng)科層制決定的權(quán)力結(jié)構(gòu)、管轄權(quán)限和監(jiān)督問責(zé)的影響，還包括壓力型行政體制下行政發(fā)包和一元主導(dǎo)傾向的影響?！敖M織限度”對數(shù)字技術(shù)賦能規(guī)模、方向、程度產(chǎn)生制度性阻滯，使其演變成被執(zhí)行的技術(shù)。之后經(jīng)過“場域限度”作用于鄉(xiāng)村治理主體（基層工作者和村民），并以擴散的方式作用于鄉(xiāng)村應(yīng)用場景（基礎(chǔ)通用設(shè)施、農(nóng)業(yè)農(nóng)村數(shù)據(jù)、農(nóng)業(yè)信息化、治理數(shù)字化和數(shù)據(jù)安全與保障等），最終造成方式偏離、目的偏離、主體偏離和效果偏離四類主要治理偏離異象。

同時，客觀的數(shù)字技術(shù)在應(yīng)用層的作用方式并不是單向的，也存在從應(yīng)用層到設(shè)計層的反向作用，即效果反饋和制度修正，意指應(yīng)用層可以根據(jù)使用實效對被執(zhí)行的技術(shù)進(jìn)行反饋。治理偏離的異象通過層層反饋，促進(jìn)設(shè)計層開展制度修正，最終實現(xiàn)技術(shù)安排、制度安排、社會安排的適配。數(shù)字技術(shù)就是在前述安排中被設(shè)計、感知、理解和使用的。

三、案例嵌入：“數(shù)字懸浮”在N市P區(qū)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中的表現(xiàn)樣態(tài)

N市P區(qū)于2020年9月入選國家級數(shù)字鄉(xiāng)村試點區(qū)名單。本研究以P區(qū)的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為典型案例，通過實地調(diào)研P區(qū)的五個街道以及八個社區(qū)發(fā)現(xiàn)，隨著數(shù)字技術(shù)與基層治理不斷互嵌，背離技術(shù)賦能理性的“痕跡管理”“虛擬政績”等“數(shù)字懸浮”現(xiàn)象日益凸顯，其表現(xiàn)樣態(tài)主要為方式偏離、目的偏離、主體偏離和效果偏離等治理偏離異象。

1.方式偏離：整體性推進(jìn)變?yōu)樗槠ㄔO(shè)

數(shù)字治理注重在構(gòu)建基層數(shù)字政府時，整合政府職能，打破數(shù)據(jù)壁壘，再造政府流程，變“找部門”為“找政府”，提供“一站式”的辦事體驗[1]。而實踐中，本應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃、整體推進(jìn)的改革布局卻呈現(xiàn)碎片化的現(xiàn)象，這與數(shù)字治理理論強調(diào)基于職能整合而開展整體性建設(shè)相悖。

（1）數(shù)字應(yīng)用龐雜與功能碎片化

筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，數(shù)字應(yīng)用被過度開發(fā)。以民政辦日常工作為例，低保、養(yǎng)老、殘聯(lián)補助這三項高頻業(yè)務(wù)竟對接著六個數(shù)字應(yīng)用平臺。同時，社區(qū)基層工作者所使用的數(shù)字應(yīng)用，涉及黨建、社區(qū)治理、安全監(jiān)管、政務(wù)熱線等多項業(yè)務(wù)，一部辦公設(shè)備上安裝十多個工作數(shù)字應(yīng)用程序是常態(tài)。當(dāng)前的數(shù)字鄉(xiāng)村治理實踐存在錯誤認(rèn)知：數(shù)字鄉(xiāng)村治理就是基層職能部門基于自身開發(fā)足夠的數(shù)字應(yīng)用系統(tǒng)，按部門設(shè)計數(shù)字平臺，將相關(guān)業(yè)務(wù)上線。過度開發(fā)數(shù)字應(yīng)用，前期耗費了大量人力財力去設(shè)計，后期又需要高維護(hù)費用?？梢哉f，層出不窮的數(shù)字應(yīng)用偏離了按需設(shè)計的本質(zhì)，多數(shù)淪為數(shù)字形式的泡沫。

（2）數(shù)據(jù)碎片化

數(shù)據(jù)碎片化主要體現(xiàn)為政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)壁壘現(xiàn)象。公安、稅務(wù)、便民服務(wù)中心等部門使用自有平臺開展業(yè)務(wù)工作，往往沒有做到與其他部門共享自身掌握的數(shù)據(jù)信息，這導(dǎo)致大量公共數(shù)據(jù)被反復(fù)錄入審核。在此過程中，不僅基層工作者負(fù)擔(dān)加重，也造成公共數(shù)據(jù)資源的浪費。雖然“一網(wǎng)通辦”“一網(wǎng)統(tǒng)管”“打通最后一百米”等治理方案已在政務(wù)服務(wù)領(lǐng)域先試先行，但基層治理中數(shù)據(jù)開放與共享水平整體上仍比較低，破解“數(shù)據(jù)孤島”問題任重道遠(yuǎn)[2]。例如，便民服務(wù)中心的分戶業(yè)務(wù)要經(jīng)過派出所—社區(qū)—建設(shè)所—社區(qū)四個環(huán)節(jié)才能完成，“一次性辦理”仍未實現(xiàn)，各部門之間在碎片化治理下形成的互不相通狀態(tài)依舊存在。

2.目的偏離：按需設(shè)計演變?yōu)樾蜗蠊こ?/p>

數(shù)字治理改革的初衷是通過數(shù)字技術(shù)改進(jìn)公共服務(wù)供給方式、提高公共服務(wù)供給效率，而實踐中的一些措施卻異化為數(shù)字化的形象工程。

（1）“互聯(lián)網(wǎng)+面子工程”

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中頻現(xiàn)較為典型的面子工程。P區(qū)的一個社區(qū)于2019年投資80萬元建設(shè)和推廣“數(shù)字農(nóng)家書屋”和“老年人電腦房”，其占地面積75平方米，內(nèi)部藏書2500余冊，并配備閱讀桌椅及電子閱覽設(shè)備。在實際走訪中發(fā)現(xiàn)，該社區(qū)老年人口占比較高，是典型的老齡化社區(qū)，但村民中知道“數(shù)字農(nóng)家書屋”和“老年人電腦房”的并不多，也幾乎沒人有數(shù)字化閱讀需求。社區(qū)里的年輕居民能夠熟練使用智能手機、電腦等設(shè)備，日常也不會走進(jìn)“數(shù)字農(nóng)家書屋”與“老年人電腦房”。而類似的“數(shù)字農(nóng)家書屋”在另外兩個街道各有七八個?？梢哉f，“數(shù)字農(nóng)家書屋”“老年人電腦房”的建設(shè)并沒有考慮當(dāng)?shù)氐膶嶋H狀況和民眾的真實需求，耗費了人力財力卻成為擺設(shè)。

（2）“虛擬政績”

數(shù)字治理實踐中，部分社區(qū)會使用夸大的方式標(biāo)榜政績。以P區(qū)“農(nóng)技云”App的推廣和使用為例，P區(qū)在N市是農(nóng)業(yè)特色較為明顯的區(qū)域，區(qū)政府相關(guān)部門專門設(shè)計了助力農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的數(shù)字應(yīng)用平臺——“農(nóng)技云”App，并在平臺上開設(shè)了“專家咨詢”板塊，聘請農(nóng)業(yè)專家及農(nóng)技人員“坐診”，為農(nóng)民解答農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)的問題。但“農(nóng)技云”App投入使用后，除少數(shù)種植大戶以外，普通農(nóng)民很少下載和使用。另外，社區(qū)開展的相關(guān)培訓(xùn)和講座，農(nóng)民參與度普遍不足，社區(qū)不得不采取發(fā)放誤工費的形式吸引農(nóng)民參加活動。

3.主體偏離：多元主體協(xié)作治理變?yōu)檎辉鲗?dǎo)

作為治理理論的重要延伸，數(shù)字治理同樣強調(diào)多元主體之間建立良好的協(xié)作、互助關(guān)系。但現(xiàn)實中基層工作者和村民作為鄉(xiāng)村治理的主體并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的主體作用。

（1）相關(guān)主體參與決策不足

在數(shù)字鄉(xiāng)村治理決策中，基層工作者與群眾更多處于執(zhí)行的被動狀態(tài)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相關(guān)主體對數(shù)字鄉(xiāng)村治理的認(rèn)知差異較大。街道和社區(qū)工作人員大多熟知“數(shù)字鄉(xiāng)村治理”這一概念，普通村民特別是老年群體對此知之甚少。同時，基層工作者在數(shù)字鄉(xiāng)村治理實踐中發(fā)現(xiàn)問題也很難有效反饋給相關(guān)部門進(jìn)行修正。例如，聯(lián)勤辦對接基層群眾比較多，在政策實踐中能有效發(fā)現(xiàn)問題，他們反饋的問題理應(yīng)成為改進(jìn)決策的有益參考，但多位聯(lián)勤辦工作人員反映，“提意見建議感覺不受重視”。相比之下，普通村民參與數(shù)字治理決策更顯不足。

（2）相關(guān)主體未成為真正的評價者

在數(shù)字鄉(xiāng)村治理實踐中，政府部門更注重用注冊人數(shù)、點擊量、瀏覽量、轉(zhuǎn)發(fā)量等要素來評價數(shù)字應(yīng)用平臺的績效。其實，上述顯性數(shù)據(jù)并不一定能準(zhǔn)確衡量數(shù)字治理的水平。P區(qū)主推的某數(shù)字應(yīng)用平臺，在相關(guān)考核中下載量和用戶評分成為評價的主要標(biāo)準(zhǔn)，而此平臺在村民日常生產(chǎn)生活中發(fā)揮效用的情況并沒有被重視。另外，在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中，存在政府既當(dāng)“運動員”又當(dāng)“裁判員”的情況。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于基層政府對某數(shù)字應(yīng)用平臺（設(shè)施）高度認(rèn)可，導(dǎo)致跟風(fēng)建設(shè)現(xiàn)象頻發(fā)。數(shù)字治理成效考評應(yīng)當(dāng)弱化自我評價的權(quán)重，強化村民、基層工作者等多元主體的滿意度評價權(quán)重。

4.效果偏離：基層減負(fù)變?yōu)樽兿嘣鲐?fù)

基層數(shù)字治理改革的目的是提高政府工作效率、提供更優(yōu)公共服務(wù)，而實踐成效往往事與愿違?；鶎庸ぷ髡呙τ趹?yīng)付各類數(shù)字平臺的任務(wù)，工作壓力較大。

（1）“上面千條線，下面一根針”

基層組織是行政系統(tǒng)的“神經(jīng)末梢”，基層工作人員是政策執(zhí)行的最末端，后者可實現(xiàn)與民眾直接互動溝通，是連接民眾與上級政府的橋梁，因此往往承擔(dān)較多的常規(guī)性行政工作和額外的政治性任務(wù)[1]，“上面千條線，下面一根針”成為形容基層工作者承擔(dān)超負(fù)荷工作量的形象概括。在調(diào)研中，基層工作人員反映數(shù)字技術(shù)并沒有減輕他們的工作量，甚至加重了其工作負(fù)擔(dān)。同時，大數(shù)據(jù)有效利用的基礎(chǔ)是基層工作者開展海量數(shù)據(jù)收集與填報工作，這對基層工作者來說充滿挑戰(zhàn)。

（2）過度的“痕跡管理”

“痕跡管理”作為保障基層行政體制運轉(zhuǎn)的基本條件和常見策略早已有之。然而，在數(shù)字技術(shù)的加持下，利用拍照、打卡的方式，把任務(wù)和過程體現(xiàn)在電子載體上，使得“痕跡管理”很大程度上變?yōu)椤盁o差別留痕主義”，從而陷入一種留痕誤區(qū)[1]。一方面，“痕跡管理”成為上級政府對基層工作者考核和監(jiān)督的工具，強化了考核的作用，讓基層工作者無論事務(wù)大小都得“留痕”，帶來更多工作量，且易產(chǎn)生“補材料、造痕跡”的現(xiàn)象。同時，技術(shù)治理環(huán)境的監(jiān)督更為精密，線上打卡、線下定位、現(xiàn)場拍照使得基層工作者時時刻刻處于被監(jiān)管的狀態(tài)。另一方面，下級自主制造痕跡迎合上級，在功利心理影響下，基層單位和部分干部的政績觀產(chǎn)生扭曲，通過在工作微信群、政務(wù)辦公群等“曬擺拍”“曬加班”展現(xiàn)工作成績[2]。

四、“數(shù)字懸浮”現(xiàn)象的生成邏輯分析

在基層治理中，數(shù)字技術(shù)作為一種手段或者工具，本身具有一定的工具限度，它是被執(zhí)行和應(yīng)用的，組織決定怎樣設(shè)計、執(zhí)行和使用內(nèi)嵌于組織環(huán)境和制度環(huán)境中的數(shù)字系統(tǒng)。在理想環(huán)境中表現(xiàn)極佳的數(shù)字技術(shù)，在現(xiàn)實環(huán)境中卻可能遭遇各種各樣的困境。數(shù)字技術(shù)只有與基層政府組織和制度、鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)深度互嵌，才會發(fā)揮出最好的治理成效，因此需要從組織限度、場域限度和工具限度等方面分析“數(shù)字懸浮”現(xiàn)象的生成邏輯。

1.組織限度

對政府單位之間的共享數(shù)據(jù)庫、功能、業(yè)務(wù)和程序進(jìn)行組織和管理，需要解決關(guān)涉權(quán)力結(jié)構(gòu)、部門利益、問責(zé)監(jiān)督等多方面的問題，而這些問題來源于“科層制”。在我國基層治理格局中，科層制的弊端進(jìn)一步演變成“壓力型體制”，對數(shù)字技術(shù)賦能的規(guī)模、方向、程度帶來制度性阻滯。政府可以輕易建立數(shù)字技術(shù)支撐下的基礎(chǔ)設(shè)施，但這并不等同于建立制度上的配套改革措施。

（1）傳統(tǒng)科層制的限度

第一，權(quán)力結(jié)構(gòu)的剛性。在數(shù)字鄉(xiāng)村治理的推進(jìn)中，數(shù)字技術(shù)在倒逼基層政府組織作出變革時，必然涉及權(quán)力的變更?？茖又频闹匾卣魇遣块T之間存在確定的管轄范圍和原則，而這種管轄范圍通常是由規(guī)則確定的?，F(xiàn)實中橫向部門沒有權(quán)力和權(quán)限互相查看自身所需要的數(shù)據(jù)，甚至在縱向的同一部門內(nèi)部，基層行政人員只能錄入相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，并不能查看整體數(shù)據(jù)和信息。因此，破除數(shù)據(jù)壁壘從技術(shù)上理解是可行的，但在政府組織結(jié)構(gòu)和制度上是很難落實的。

第二，管轄權(quán)限影響下的部門主義?？茖又葡碌牟块T官員易受本位主義影響，形成“部門主義”，部門官員往往將這一數(shù)據(jù)資產(chǎn)當(dāng)作“部門利益”，并拒絕將其開放和分享。部門利益影響著部門之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，減緩了組織間信息傳播的速度?；鶎硬块T所占有的往往只是某些局部化與碎片化的數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)最終要上傳到上級政府，如果說基層部門間數(shù)據(jù)不共享就會形成小的數(shù)據(jù)孤島，那么上級政府間數(shù)據(jù)不共享會造成更加嚴(yán)重的數(shù)據(jù)壁壘問題。“數(shù)據(jù)壁壘”的存在，導(dǎo)致難以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的最大“紅利”，阻礙數(shù)字鄉(xiāng)村治理的進(jìn)程。

第三，嚴(yán)苛的問責(zé)與監(jiān)督。隨著民主意識的覺醒，提高數(shù)據(jù)開放的程度與信度成為民眾參與社會生活的重大訴求。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展推動民眾和第三方組織通過政府的開放數(shù)據(jù)自發(fā)評估并監(jiān)督政府的行為。數(shù)據(jù)公開意味著政府行為暴露在陽光之下，一旦出現(xiàn)公眾收集的數(shù)據(jù)與政府公布的數(shù)據(jù)不匹配的問題，相關(guān)情況便會通過互聯(lián)網(wǎng)傳遞、發(fā)酵，并引發(fā)熱議。同時，大量個人監(jiān)督者會使用“放大鏡”來審視政府，對部門及工作人員形成壓力，這使政府對數(shù)據(jù)的開放與共享采取抵制措施，為不共享數(shù)據(jù)尋找借口并設(shè)置壁壘。

（2）壓力型基層行政體制

“壓力型體制”作為一種對我國基層政府運作機制的總括性描繪，得到學(xué)界廣泛認(rèn)可，討論“壓力型基層行政體制”有助于理解數(shù)字鄉(xiāng)村治理下“數(shù)字懸浮”的生成邏輯[1]。

第一，條塊關(guān)系下的行政發(fā)包。條塊結(jié)構(gòu)是當(dāng)前基層治理的重要制度因素，數(shù)據(jù)的流通不僅受制于“條”，即縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)自上而下的管控，而且受制于“塊”，即橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)的分割。因此，“條”上的不同層級與“塊”上的不同部門難免會產(chǎn)生數(shù)據(jù)壁壘?；鶎诱畻l塊關(guān)系下的行政發(fā)包制發(fā)展產(chǎn)生“數(shù)字懸浮”現(xiàn)象有三重不同邏輯。首先是強壓力下的行政發(fā)包。在數(shù)字治理中，各“條”將更上一級數(shù)字改革的任務(wù)分解為簡單的數(shù)字指標(biāo)，傳導(dǎo)到下一級屬地“塊”，并通過精密的數(shù)字技術(shù)嚴(yán)加考核和監(jiān)督問責(zé)，對屬地進(jìn)行“加壓”，使其完成任務(wù)，在此之中便產(chǎn)生了“數(shù)字懸浮”。其次是強激勵下的行政發(fā)包。下一級屬地作為“承包者”能夠比較自由地在“屬地管理”的原則下進(jìn)行數(shù)字治理，并通過完成既定目標(biāo)來獲取相應(yīng)激勵。然而，上一級“發(fā)包者”本身也是“承包者”，其所受激勵強度依賴于下一級屬地的數(shù)字治理成效，在此之中也產(chǎn)生了“數(shù)字懸浮”。最后是弱壓力、弱激勵下的行政發(fā)包。既沒有懲罰因素，也沒有激勵因素，會影響“承包者”的行政行為，最終使得“承包者”更多偏向不作為[2]。

第二，激勵誘導(dǎo)下的基層治理“錦標(biāo)賽”。激勵誘導(dǎo)下的基層治理“錦標(biāo)賽”是壓力型行政體制的重要表現(xiàn)，“條”與“塊”中的相關(guān)人員都需要競爭以獲得職位上的晉升，這也催生了一種新型的組織晉升文化[3]。因此，數(shù)字治理的項目就為下級政府創(chuàng)造政績提供了載體。為了在考核評優(yōu)中獲得更高的排名，職能部門利用數(shù)字治理項目、數(shù)字專項治理特色和數(shù)字平臺建設(shè)優(yōu)勢等吸引鄉(xiāng)鎮(zhèn)積極參與，同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過數(shù)字治理項目來提升自己的治理成效。在基層治理“錦標(biāo)賽”的過程中，基層領(lǐng)導(dǎo)為了贏得治理“錦標(biāo)賽”，容易產(chǎn)生不良的政績觀，導(dǎo)致數(shù)字形式主義。

第三，強政府下的一元主導(dǎo)傾向。壓力型體制往往會采取一元化管理模式，基層政府通常選擇“命令”方式，集中資源，快速完成任務(wù)。同時，為保證下級政府有效遵從，壓力型體制衍生出“政治化機制”——上級政府把任務(wù)安排上升為“政治任務(wù)”，這就導(dǎo)致下級政府必須采取各種手段去完成任務(wù)。此外，政府一元主導(dǎo)傾向影響了其他治理主體的“協(xié)作”地位和監(jiān)督作用發(fā)揮[4]。

2.場域限度

場域限度的核心內(nèi)容在于數(shù)字素養(yǎng)，包括村民的數(shù)字素養(yǎng)和基層工作者的數(shù)字素養(yǎng)，它們與鄉(xiāng)村社會天然的穩(wěn)定性共同構(gòu)成鄉(xiāng)村的場域限度。

（1）村民的數(shù)字素養(yǎng)不高

數(shù)字素養(yǎng)不僅指與信息、通信等數(shù)字技術(shù)相關(guān)的知識和技能，還包含數(shù)字文明新時代的價值觀、倫理、行為和思維方式等方面的素養(yǎng)。在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中，村民的數(shù)字素養(yǎng)影響其作為治理主體參與治理改革的意愿、能力和渠道。概括而言，村民接近數(shù)字技術(shù)的機會和使用數(shù)字技術(shù)的意愿是影響村民數(shù)字素養(yǎng)高低的兩個直接因素。前者受到村民的經(jīng)濟(jì)能力、所在地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境等要素的影響，后者受村民受教育的程度、年齡、心理特征等要素的影響。鄉(xiāng)村社區(qū)老年人的數(shù)字素養(yǎng)尤為不足，由于獲得穩(wěn)定收入來源的渠道較少、受教育程度低、數(shù)字設(shè)備落后、學(xué)習(xí)意愿不足，他們對數(shù)字技術(shù)使用表現(xiàn)出無力感和抗拒感，街道與社區(qū)層面調(diào)動老年人參與的積極性十分困難，改革呈現(xiàn)“有心無力”的狀態(tài)。

（2）基層工作者的數(shù)字素養(yǎng)不高

基層工作者的數(shù)字素養(yǎng)缺乏體現(xiàn)在兩方面。一方面，數(shù)字治理的強技術(shù)性、快變革性等特征要求有與之相匹配的技術(shù)人才；另一方面，基層工作者尤其是一線網(wǎng)格員的待遇較低，但其績效考核較為嚴(yán)格，這影響了年輕人才投身鄉(xiāng)村工作的意愿。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大量的行政工作、政治任務(wù)最后都落在了基層工作者的身上，而他們對新型數(shù)字工具使用的意愿和能力十分有限，人手不夠、知識儲備不足已是常態(tài)。此外，基層中能力出眾的年輕干部往往會得到職務(wù)的升遷，進(jìn)而離開基層，這使鄉(xiāng)村面臨人才流失的困境。

（3）鄉(xiāng)村社會天然的穩(wěn)定性

鄉(xiāng)村社會是一個生活相對安定的社會，是傳承歷史文化、延續(xù)歷史文脈的重要載體[1]。經(jīng)驗、習(xí)慣的世代累積和文化的傳承刻在了每一代村民的基因之中，造就了鄉(xiāng)村目前的穩(wěn)定型生活，也成為維持鄉(xiāng)村天然穩(wěn)定秩序的規(guī)范與準(zhǔn)則。在數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實施中，村民們出于“規(guī)避風(fēng)險，追求穩(wěn)定”的生活本能，普遍不關(guān)心數(shù)字治理的制度創(chuàng)新與改革措施，不愿意主動地參與某項治理改革實踐。這種穩(wěn)定的氛圍，阻礙了數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村中的運用與推廣，進(jìn)而影響數(shù)字治理在鄉(xiāng)村社會的推進(jìn)。

3.工具限度

技術(shù)工具本身并無正負(fù)屬性之分，但由于技術(shù)發(fā)展的時代局限，其存在著一定的限制性，主要包括安全短板、梳理短板和對人文主義的削減。

（1）數(shù)據(jù)安全短板

數(shù)據(jù)安全是政府?dāng)?shù)據(jù)開放和共享的前提條件。在數(shù)據(jù)整合、存儲、管理、訪問、共享等過程中，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)技術(shù)紕漏都可能危害公民利益、擾亂社會秩序甚至威脅國家安全?；鶎庸ぷ魅藛T的數(shù)據(jù)安全意識普遍不高，很少認(rèn)識到數(shù)據(jù)被深度挖掘后可能會發(fā)生的潛在社會危機。數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域也易形成一種悖論：政府因為擔(dān)心“數(shù)據(jù)安全”而拒絕數(shù)據(jù)的開放與共享，核心部門常以“專業(yè)”和“安全”為理由強調(diào)數(shù)據(jù)共享的危險性，拒絕數(shù)據(jù)共享。

（2）數(shù)據(jù)梳理短板

數(shù)據(jù)梳理短板主要指的是對數(shù)據(jù)的收集和分析缺乏統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)體系。對數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理的前提是將界定的對象進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的表達(dá)，但社會問題是復(fù)雜的，往往不能精準(zhǔn)地以數(shù)字化形式進(jìn)行描述。我國正處于大數(shù)據(jù)發(fā)展的初始階段，與技術(shù)應(yīng)用、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)采集等相關(guān)的統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)體系不健全，而基層政府難以制定相關(guān)數(shù)據(jù)梳理規(guī)則，導(dǎo)致數(shù)據(jù)錄入質(zhì)量不佳、錄入困難、重復(fù)錄入等現(xiàn)象。數(shù)據(jù)的碎片化狀態(tài)，影響著政府“條”與“塊”之間的溝通與協(xié)作。

（3）技術(shù)理性對人文主義的削減

對基層工作者而言，技術(shù)治理下的嚴(yán)格績效評估和監(jiān)督容易異化成指標(biāo)治理，一切以指標(biāo)為上，忽視基層工作者的狀態(tài)。被大數(shù)據(jù)算法控制的基層工作者，與流水線上的工人沒有什么不同，只是管理技術(shù)從泰勒的“科學(xué)管理”方法演變?yōu)楦鼮楸涞臄?shù)字化算法。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些基層工作者已經(jīng)習(xí)慣了日常與數(shù)字應(yīng)用系統(tǒng)打交道，將數(shù)字應(yīng)用系統(tǒng)當(dāng)作全部的工作載體，產(chǎn)生了一定的依賴性，通過不斷地切換需要使用的應(yīng)用系統(tǒng)，完成上級分配的工作任務(wù)。技術(shù)理性會忽略鄉(xiāng)村中最關(guān)鍵的人及其社會需求，使得鄉(xiāng)村治理失去應(yīng)有的人文關(guān)懷，造成行政冷漠等現(xiàn)象。

五、治理現(xiàn)代化進(jìn)程中“數(shù)字懸浮”現(xiàn)象的破解路徑

在數(shù)字鄉(xiāng)村治理過程中，需要立足數(shù)字技術(shù)與基層治理的關(guān)聯(lián)性，通過突破組織限度、場域限度以及工具限度，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)與基層治理的融合，切實推動基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

1.突破組織限度

（1）完善頂層設(shè)計，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)數(shù)字鄉(xiāng)村治理

堅持黨對基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的全面領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮基層黨組織的作用，協(xié)調(diào)壓力型體制下的條塊關(guān)系。成立以基層黨委為核心的數(shù)字鄉(xiāng)村治理工作小組，統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理進(jìn)程，有助于規(guī)避部門主義、條塊體制導(dǎo)致的“數(shù)字壁壘”，同時對數(shù)字治理中各級政府和部門進(jìn)行監(jiān)督，減少“數(shù)字懸浮”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（2）改革基層政府組織結(jié)構(gòu)，增強部門協(xié)作能力

基層政府組織結(jié)構(gòu)改變的實質(zhì)是組織權(quán)力的重新配置?；鶎诱M織變革的方向主要有三個：虛擬化、扁平化和多中心化。虛擬化指通過流程再造將基層政府組織結(jié)構(gòu)以全新的虛擬形式集成在網(wǎng)絡(luò)平臺之上；扁平化的核心在于事權(quán)的下放，街道層面梳理業(yè)務(wù)清單，將簡單的、高頻的政府服務(wù)下放到社區(qū)；多中心化指賦予街道更多的審批權(quán)限，轉(zhuǎn)變過去辦事集中化的模式。通過基層政府組織變革增強部門協(xié)作能力，培育基層開放共享的組織文化，改變科層體制之下的“部門主義”理念，以制度規(guī)范的形式確立部門之間的溝通渠道，實現(xiàn)部門之間的數(shù)據(jù)共享。

（3）構(gòu)建立體化的考評體系，以客觀評估改革實效為原則

一是精準(zhǔn)確定考核內(nèi)容，完善考核指標(biāo)體系的構(gòu)建?？己藘?nèi)容不能只停留在“痕跡管理”層面看標(biāo)記完成了什么任務(wù)，而是應(yīng)該深入一線，考核任務(wù)完成的質(zhì)量，以鄉(xiāng)村群眾的滿意度作為考核的核心評價標(biāo)準(zhǔn)。二是建立考評容錯機制。壓力型行政體制下，基層官員極易產(chǎn)生保守主義傾向或激進(jìn)主義傾向，保守主義傾向表現(xiàn)為不敢作為，而激進(jìn)主義傾向表現(xiàn)為基層官員可能會為了政績亂作為。應(yīng)建立健全科學(xué)合理的考評容錯機制，合理界定容錯范圍，明確容錯標(biāo)準(zhǔn)與程序，切實保護(hù)那些勇于擔(dān)當(dāng)、敢于創(chuàng)新的基層官員，充分激發(fā)他們在改革進(jìn)程中的活力與創(chuàng)造力。

2.突破場域限度

（1）提升村民數(shù)字素養(yǎng)

加強對農(nóng)民關(guān)于農(nóng)業(yè)數(shù)字應(yīng)用的技術(shù)指導(dǎo)，采取有力措施降低農(nóng)民使用數(shù)字技術(shù)的門檻，引導(dǎo)并鼓勵農(nóng)民學(xué)習(xí)新一代信息技術(shù)。街道層面應(yīng)定期組織專家和專業(yè)技術(shù)人員在鄉(xiāng)村舉辦培訓(xùn)會，科學(xué)設(shè)置培訓(xùn)內(nèi)容，鼓勵數(shù)字應(yīng)用的開發(fā)者為農(nóng)民提供通俗易懂的軟件或者微信小程序，開發(fā)簡便高效的“老年模式”以方便村民使用。

（2）加強數(shù)字人才隊伍建設(shè)

一是發(fā)揮鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理和推進(jìn)鄉(xiāng)村風(fēng)尚文明建設(shè)中的重要作用，加強基層組織建設(shè)，設(shè)立鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢參事會等組織。二是重視鄉(xiāng)村內(nèi)生人才培育，在加強“數(shù)治”的同時優(yōu)化“人治”，加強對基層政府工作人員的數(shù)字技能培訓(xùn)，打造一支專業(yè)知識扎實的數(shù)字化人才隊伍。三是優(yōu)化人才引入環(huán)境，實施人才引進(jìn)政策，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶，以合理待遇為保障，吸納高學(xué)歷的年輕人才返鄉(xiāng)，推動鄉(xiāng)村內(nèi)源式發(fā)展和治理。

3.突破工具限度

（1）健全網(wǎng)絡(luò)信息安全治理體系

一是構(gòu)建法律安全保障體系。針對數(shù)據(jù)采集、開發(fā)、共享等基礎(chǔ)問題制定相應(yīng)的法規(guī)，加強對非法盜用數(shù)據(jù)和侵害個人隱私的打擊懲戒力度，從立法上保證數(shù)據(jù)的共享和安全。二是實施信息安全的動態(tài)化管理制度。針對不同類別的數(shù)據(jù)，比如企業(yè)、民眾的數(shù)據(jù)，設(shè)定不同的開放流程、形式和期限，制定政府內(nèi)部數(shù)據(jù)安全管理制度和操作規(guī)范，確定網(wǎng)絡(luò)安全負(fù)責(zé)人，落實網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)責(zé)任。三是注重用技術(shù)防范數(shù)據(jù)泄露。采取數(shù)據(jù)分類，對重要數(shù)據(jù)進(jìn)行備份和加密；運用防火墻以及監(jiān)測和預(yù)警機制等，確保數(shù)據(jù)信息使用過程的安全。

（2）建立健全數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化制度和管理體系

信息標(biāo)準(zhǔn)決定數(shù)據(jù)管理的底線和質(zhì)量。統(tǒng)一治理信息標(biāo)準(zhǔn)能夠避免因信息標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜多樣而造成治理信息流通壁壘和流通成本過高等問題。治理信息標(biāo)準(zhǔn)主要包括靜態(tài)信息標(biāo)準(zhǔn)和動態(tài)信息標(biāo)準(zhǔn)兩部分。統(tǒng)一靜態(tài)信息標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)崿F(xiàn)信息在收集、儲存、保護(hù)和使用等整個信息處理過程的無障礙流通；統(tǒng)一動態(tài)信息標(biāo)準(zhǔn)能夠有效避免信息資源主導(dǎo)者因標(biāo)準(zhǔn)升級而設(shè)置信息接入壁壘和阻礙，為構(gòu)建開放共享的信息流通體系奠定基石。在實踐中，市一級政府應(yīng)著力統(tǒng)一數(shù)據(jù)采集、命名等方面的標(biāo)準(zhǔn)，建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，并為政府部門和數(shù)據(jù)庫打造“標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)”的輸出端口，以保證各單位和各地區(qū)數(shù)據(jù)格式的一致性和兼容性。

（3）提高行政溫度

技術(shù)主義強調(diào)行政執(zhí)行中的理性主義，但行政從來不是冷冰冰的，而是有溫度的，基層的行政更應(yīng)該如此。過度的數(shù)字技術(shù)運用，減少了村民與基層工作者面對面交流的機會，造成“行政冷漠”現(xiàn)象。實際上，村民在生產(chǎn)生活中遇到的問題十分復(fù)雜，他們需要與基層工作者、基層干部進(jìn)行線下的深入交談。在這種情形下，基層行政官員更應(yīng)該放下冷冰冰的數(shù)字技術(shù)，與鄉(xiāng)村群眾面對面交流，聽取他們的建議，提高基層部門整體的行政溫度。如果科技應(yīng)用失去了人文關(guān)懷，那么相關(guān)技術(shù)的運用也就失去了真正的價值。

六、研究展望

鄉(xiāng)村治理是社會治理的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。在全面推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的浪潮下，“指尖上的形式主義”“數(shù)字負(fù)擔(dān)”“過度數(shù)字留痕”等治理失靈現(xiàn)象不斷產(chǎn)生，從本質(zhì)上看，這是因為數(shù)字技術(shù)懸浮于鄉(xiāng)村治理的場域之上。因此，要使數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生治理實效，關(guān)鍵在于如何消除懸浮狀態(tài)，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)與基層治理相互耦合。數(shù)字技術(shù)只是手段，通過數(shù)字技術(shù)賦能服務(wù)型政府建設(shè)，提升政府治理現(xiàn)代化水平，真正解決基層社會問題，提升人民群眾的生活品質(zhì)，才是數(shù)字治理的最終目標(biāo)。因此，在數(shù)字鄉(xiāng)村治理過程中，需要立足數(shù)字技術(shù)與基層治理的關(guān)聯(lián)性，通過突破組織限度、場域限度以及工具限度，推動基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型。同時，對于政策制定者而言，要將改革實效作為最終評判標(biāo)準(zhǔn)，暢通村民、基層工作者的反饋渠道，將實事求是作為實踐改革的原則之一，去除“數(shù)字懸浮”，切實推進(jìn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

數(shù)字鄉(xiāng)村治理是一項復(fù)雜的、系統(tǒng)化的工程，需要處理好技術(shù)創(chuàng)新與制度支持、技術(shù)賦能的工具理性與價值理性、基層數(shù)字治理機構(gòu)的角色與權(quán)威配備等多個重要問題，這些問題有待進(jìn)一步探究。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]董志勇、李大銘、李成明：《數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)賦能鄉(xiāng)村振興：關(guān)鍵問題與優(yōu)化路徑》，《行政管理改革》2022年第6期。

[2]劉天元、田北海：《治理現(xiàn)代化視角下數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)實困境及優(yōu)化路徑》，《江漢論壇》2022年第3期。

[3]蘇嵐嵐、張航宇、彭艷玲：《農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)驅(qū)動數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展的機理研究》，《電子政務(wù)》2021年第10期。

[4]文豐安：《數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)：重要性、實踐困境與治理路徑》，《貴州社會科學(xué)》2022年第4期。

[5]沈費偉、陳曉玲：《保持鄉(xiāng)村性：實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理特色的理論闡述》，《電子政務(wù)》2021年第3期。

[6]黃惠春、王雅婧：《數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)助力農(nóng)業(yè)強國的機理分析與實踐路徑》，《江蘇社會科學(xué)》2023年第6期。

[7]秦海：《制度范式與制度主義》，《社會學(xué)研究》1999年第5期。

[8]簡·芳?。骸稑?gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新》，邵國松譯，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第101頁。

[1]王薇、戴姣、李祥：《數(shù)據(jù)賦能與系統(tǒng)構(gòu)建：推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理研究》，《世界農(nóng)業(yè)》2021年第6期。

[2]鄧念國：《“放管服”改革中政務(wù)大數(shù)據(jù)共享的壁壘及其破解——以“最多跑一次”改革為考察對象》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2018年第1期。

[1]張新文、杜永康：《過密治理與去過密化：基層治理減負(fù)的一個解釋框架》，《求實》2022年第6期。

[1]韓喜平、劉雷：《“痕跡主義”歷史衍生邏輯與系統(tǒng)化治理》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第5期。

[2]代凱：《基層“痕跡主義”的表現(xiàn)、成因及治理路徑——基于公共組織績效管理視角的分析》，《行政與法》2019年第9期。

[1]梁玉柱：《壓力型體制下基層政府的調(diào)適行動與社會治理的行政化》，《社會主義研究》2018年第4期。

[2]馮源：《基層干部“為官不為”的生成邏輯與規(guī)制路徑——基于行政發(fā)包制的視角》，《湖南行政學(xué)院學(xué)報》2021年第1期。

[3]黃振華、楊文迪：《地方改革試點的實踐樣態(tài)與行動邏輯——基于“激勵—問責(zé)”協(xié)同性框架的多案例分析》，《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2024年第1期。

[4]楊仁忠、張詩博：《社會治理共同體的公共性意蘊及其重要意義》，《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第1期。

[1]鄭娜娜：《激活鄉(xiāng)愁：傳統(tǒng)村落文化生態(tài)的傳承與重塑》，《江蘇社會科學(xué)》2024年第1期。