【摘 要】 目的 構(gòu)建天津市醫(yī)學(xué)重點學(xué)科績效評價指標(biāo)體系。方法 應(yīng)用德爾菲法和層次分析法確定指標(biāo)體系及權(quán)重。結(jié)果 最終構(gòu)建了包含6個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)、40個三級指標(biāo)的指標(biāo)體系。兩輪函詢專家積極系數(shù)均為100%，第二輪函詢專家權(quán)威系數(shù)為0.894，兩輪函詢Kendall’s W系數(shù)分別為0.175和0.306（P＜0.05）。學(xué)科管理、人才梯隊、學(xué)科輻射能力和影響力、學(xué)科專業(yè)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力、科技優(yōu)勢及教學(xué)能力等6個一級指標(biāo)權(quán)重依次為0.140、0.174、0.126、0.227、0.172、0.161。結(jié)論 構(gòu)建的指標(biāo)體系具有一定科學(xué)性和實用性，能夠評價醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)學(xué)重點學(xué)科建設(shè)水平。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)學(xué)重點學(xué)科；評價體系；天津市；德爾菲法；層次分析法

中圖分類號：R197""""" 文獻標(biāo)識碼：A

Construction of Performance Evaluation Index System of Key Medical Disciplines in Tianjin

Abstract Objective To construct the performance evaluation index system of key medical disciplines in Tianjin. Methods Delphi method and analytic hierarchy process were used to determine the index system and weight. Results An index system consisting of 6 first-level indexes， 15 second-level indexes and 40 third-level indexes was established. The positive coefficient of the two rounds of correspondence consultation was 100%， the expert authority coefficient of the second round was 0.894， and the Kendall's W coefficient of the two rounds was 0.175 and 0.306， respectively （Plt;0.05）. The weights of six first-level indicators， namely discipline management， talent echelon， discipline radiation ability and influence， discipline professional technology， medical and health service ability， scientific and technological advantage and teaching ability， were 0.140， 0.174， 0.126， 0.227， 0.172 and 0.161， respectively. Conclusion "The index system is scientific and applicable， and can evaluate the construction level of medical key disciplines in medical institutions.

Key words Key Medical Disciplines;Evaluation System;Tianjin City;Delphi Method;Analytic Hierarchy Process

醫(yī)學(xué)重點學(xué)科建設(shè)有助于推動我國醫(yī)療衛(wèi)生健康事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展［1］。構(gòu)建醫(yī)學(xué)重點學(xué)科績效評價指標(biāo)體系，對加強醫(yī)學(xué)重點學(xué)科建設(shè)具有重要意義。近年來，多個省市相繼出臺了具有各自特色的醫(yī)學(xué)重點學(xué)科評價指標(biāo)體系［1］，例如：上海市“重中之重”臨床醫(yī)學(xué)中心和臨床重點學(xué)科建設(shè)評估指標(biāo)體系［2］、山東省醫(yī)藥衛(wèi)生重點專業(yè)評估指標(biāo)體系［3］、四川省醫(yī)學(xué)重點學(xué)科評估指標(biāo)體系［4］等。這些指標(biāo)體系的構(gòu)建為促進當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)重點學(xué)科健康持續(xù)發(fā)展提供了重要支撐。

2021年，天津市衛(wèi)生健康委發(fā)布《天津市衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》［5］，明確提出完善衛(wèi)生健康科技創(chuàng)新體系建設(shè)的工作要求。學(xué)科建設(shè)成為落實該項工作要求的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本研究通過建立天津市醫(yī)學(xué)重點學(xué)科績效評價指標(biāo)體系，旨在為天津市衛(wèi)生健康事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供決策參考。

1 研究方法

1.1 擬定指標(biāo)體系框架

本研究基于《天津市衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》相關(guān)要求，通過文獻薈萃，篩選出以“醫(yī)學(xué)重點學(xué)科”為主題的文獻，梳理相關(guān)省市醫(yī)學(xué)重點學(xué)科評價指標(biāo)體系，利用文獻對比法，分析共性指標(biāo)與個性指標(biāo)，并結(jié)合天津市醫(yī)療機構(gòu)現(xiàn)狀，初步構(gòu)建包含10個一級指標(biāo)、30個二級指標(biāo)、82個三級指標(biāo)的指標(biāo)體系框架。

1.2 德爾菲法

1.2.1 "函詢專家選取 """"納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）具有高級職稱；（2）從事相關(guān)工作時間＞10 a；（3）熟悉本研究內(nèi)容，對本研究的積極性高且自愿參加。專家均來自天津市衛(wèi)生健康委科技專家?guī)?，共遴選出8位專家。

1.2.2 編制函詢問卷"" ""問卷包括了致專家信、專家函詢表、專家基本信息3個部分。使用Likert 5級評分法，邀請專家對各級指標(biāo)進行重要性賦分，并對認為不重要的指標(biāo)進行刪減，不合理的內(nèi)容進行修改。

1.2.3 實施專家函詢 """"課題組與函詢專家約定時間期限，將編制好的函詢問卷發(fā)送至專家郵箱，專家填寫結(jié)束后統(tǒng)一收回。本次函詢共進行了兩輪函詢，對重要性賦值平均值＜4.0、變異系數(shù)＞0.25的指標(biāo)進行刪減。經(jīng)過兩輪函詢后，通過收集專家意見，修改和完善醫(yī)學(xué)重點學(xué)科績效評價指標(biāo)體系［6］。

1.3 統(tǒng)計分析方法

采用SPSS 23.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。專家積極系數(shù)用問卷回收率來考量，回收率越高，表明專家積極性越好［7］。專家權(quán)威系數(shù)（Cr）由專家判斷依據(jù)（Ca）和熟悉程度（Cs）決定，Cr=（Ca+Cs）/2，一般認為，權(quán)威系數(shù)0.7可接受，0.8以上可信［8］。專家意見協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)（CV）和肯德爾和諧系數(shù)（Kendall’s" W）來表示［9］。變異系數(shù)（CV）是專家對每個評價指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，數(shù)值越小，說明專家協(xié)調(diào)程度越高。Kendall’s" W系數(shù)范圍在0～1之間，越接近1，協(xié)調(diào)程度越好。

采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。主要包括4個步驟：（1）將專家的調(diào)查問卷表導(dǎo)入yaahp 12.8軟件中，構(gòu)建判斷矩陣，對條目指標(biāo)之間的重要性進行比較［10］。（2）分析yaahp軟件提示存在邏輯問題的判斷矩陣，與專家進行溝通后修改。（3）確定權(quán)重，將各專家的判斷矩陣的數(shù)值輸入yaahp 軟件，選擇“計算結(jié)果集結(jié)”的方式，生成計算權(quán)重。（4）一致性檢驗，利用yaahp軟件分析問卷的一致性比率CR值［11］，通常認為，CR值越小，表示判斷矩陣一致性越好，CR值＜0.1，表示通過一致性檢驗［12］，說明判斷矩陣符合邏輯關(guān)系，權(quán)重系數(shù)結(jié)果可靠。

2 結(jié)果

2.1 "函詢專家基本情況（表1）

2.2 專家積極系數(shù)和權(quán)威系數(shù)

本研究每輪函詢發(fā)放的問卷有效回收率均為100%。第二輪函詢專家判斷依據(jù)（Ca）為0.925，熟悉程度（Cs）為0.863，權(quán)威系數(shù)（Cr）為0.894，說明專家意見具有較高權(quán)威性。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度

結(jié)果顯示，第二輪函詢指標(biāo)的變異系數(shù)范圍是0～0.24，符合納入標(biāo)準(zhǔn)要求。第一輪函詢Kendall’s" W系數(shù)為0.175（χ2=83.925，P＜0.05），第二輪函詢Kendall’s" W系數(shù)為0.306（χ2=296.155，P＜0.01），具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.4 指標(biāo)篩選情況

根據(jù)第一輪專家函詢結(jié)果，按照篩選標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家提出的意見，刪除指標(biāo)包括：4個一級指標(biāo)，分別為“學(xué)科條件”“社會責(zé)任”“學(xué)科方向”“業(yè)務(wù)技術(shù)”，13個二級指標(biāo)，42個三級指標(biāo)。修改的指標(biāo)包括：一級指標(biāo)新增“學(xué)科專業(yè)技術(shù)”，將“科技優(yōu)勢”和“教學(xué)培養(yǎng)能力”合并為“科技優(yōu)勢及教學(xué)能力”；二級指標(biāo)新增“社會責(zé)任”，將“經(jīng)費管理”和“經(jīng)費投入”合并為“重點學(xué)科經(jīng)費管理及經(jīng)費投入”，將“科技項目”和“科技成果”合并為“科技項目及成果”，將“碩士研究生培養(yǎng)”和“博士研究生培養(yǎng)”合并為“研究生培養(yǎng)”；三級指標(biāo)新增“與下級醫(yī)院（二級醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院）和援甘、藏、疆、非洲項目的對口幫扶”“承擔(dān)各級科研項目、取得的成果及獎項”“科技成果轉(zhuǎn)化”“博士生導(dǎo)師、碩士生導(dǎo)師數(shù)量”“在讀研究生人數(shù)”等5個，將“經(jīng)費管理制度”“經(jīng)費預(yù)算”和“經(jīng)費執(zhí)行率”合并為“制定重點學(xué)科建設(shè)經(jīng)費管理制度，經(jīng)費預(yù)算合理”，將“學(xué)歷結(jié)構(gòu)、研究生人員比例”和“職稱結(jié)構(gòu)、高級職稱人員比例”合并為“學(xué)歷結(jié)構(gòu)、研究生人員比例，職稱結(jié)構(gòu)、高級職稱人員比例”，將“學(xué)術(shù)稱號、任職、頭銜”和“團隊稱號”合并為“學(xué)科人員在各級學(xué)會的兼職，團隊取得稱號”，將“相關(guān)疾病預(yù)防宣傳，開設(shè)講堂發(fā)放宣傳材料等”和“開展醫(yī)學(xué)科普課題、活動”合并為“開展疾病防控宣傳、科普活動”。

第二輪專家函詢中，所有指標(biāo)均不符合“重要性賦值平均值＜4.0、變異系數(shù)＞0.25”剔除標(biāo)準(zhǔn)，專家未提出修改意見，最終形成包含6個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)和40個三級指標(biāo)的醫(yī)學(xué)重點學(xué)科績效評價指標(biāo)體系，見表2。

2.5 指標(biāo)權(quán)重

生成權(quán)重后，經(jīng)檢驗，所有判斷矩陣CR＜0.1，通過一致性檢驗。指標(biāo)權(quán)重見表2。

3 可行性驗證

按照1 000分總分值對照指標(biāo)體系權(quán)重進行換算，并參考相關(guān)文獻，結(jié)合專家意見，制訂指標(biāo)評分細則。為了驗證其可行性，課題組抽取天津市10個醫(yī)學(xué)重點學(xué)科，根據(jù)該指標(biāo)體系對學(xué)科進行了評分，結(jié)果見表3。評分結(jié)果與天津市衛(wèi)生健康委組織開展的2021年度醫(yī)學(xué)重點學(xué)科建設(shè)項目考核結(jié)果一致。

4 討論

4.1 指標(biāo)體系的科學(xué)性

首先，本研究是在天津市有關(guān)政策文件要求和文獻薈萃基礎(chǔ)上擬定的指標(biāo)體系框架，充分參考了已有相關(guān)研究且符合天津市醫(yī)學(xué)發(fā)展的實際情況。其次，邀請具有豐富理論和實踐經(jīng)驗的專家進行函詢，并采用層次分析法確定醫(yī)學(xué)重點學(xué)科績效評價指標(biāo)體系權(quán)重。專家積極性高，權(quán)威系數(shù)高，各指標(biāo)變異系數(shù)符合篩選標(biāo)準(zhǔn)，專家意見協(xié)調(diào)程度較好。再次，課題組在層次分析法處理上，重視判斷矩陣邏輯的合理性。在yaahp軟件中的群決策各專家數(shù)據(jù)集結(jié)方式上，選擇“計算結(jié)果集結(jié)”，便于找出邏輯不合理矩陣，通過再次征求專家意見進行更正，這確保了指標(biāo)體系的科學(xué)性。

4.2 指標(biāo)體系內(nèi)容分析

與其他省市醫(yī)學(xué)重點學(xué)科評估體系［2-4］相比，本研究評估指標(biāo)更加全面、更加精細化，且權(quán)重側(cè)重不同。“學(xué)科專業(yè)技術(shù)”權(quán)重（0.227）在一級指標(biāo)中最高，該指標(biāo)是體現(xiàn)醫(yī)院重點學(xué)科專業(yè)水平的重要指標(biāo)，對醫(yī)院明確重點學(xué)科發(fā)展方向，充分發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢具有重要意義。“醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力”中的“醫(yī)療質(zhì)量”權(quán)重（0.133）在二級指標(biāo)中較高，表明醫(yī)療質(zhì)量是反映醫(yī)療服務(wù)能力的重要要素，更是重點學(xué)科在醫(yī)療方面的關(guān)注重點；“醫(yī)療質(zhì)量”下設(shè)三級指標(biāo)“疑難危重病例診斷符合率及所占比例”，突出了重點學(xué)科解決疑難雜癥的屬性。本研究指標(biāo)體系更加關(guān)注醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)，一級指標(biāo)“人才梯隊”權(quán)重（0.174）較高，且下設(shè)“學(xué)術(shù)稱號、任職、頭銜”指標(biāo)權(quán)重（0.105）在三級指標(biāo)中排在首位，表明建立合理的人才梯隊結(jié)構(gòu)，有利于促進重點學(xué)科建設(shè)。同時，本研究指標(biāo)體系創(chuàng)新性設(shè)計“社會責(zé)任”作為二級指標(biāo)，以體現(xiàn)公立醫(yī)院的公益性。“社會責(zé)任”下設(shè)兩個三級指標(biāo)，即“與下級醫(yī)院（二級醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院）和援甘、藏、疆、非洲項目的對口幫扶”和“開展疾病防控宣傳、科普活動”，前者有利于促進優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的交流與共享，后者能夠促進全民健康素養(yǎng)提升，使重點學(xué)科在提高人民生活質(zhì)量、健康水平及治未病中發(fā)揮更大作用。

4.3 指標(biāo)體系的實用性

隨著醫(yī)療市場改革的不斷深入，各省市之間醫(yī)療資源和醫(yī)學(xué)學(xué)科建設(shè)的競爭日趨激烈［1］。學(xué)科建設(shè)是醫(yī)院建設(shè)工作的核心內(nèi)容，而醫(yī)學(xué)重點學(xué)科可直接反映醫(yī)院的綜合水平［13］。醫(yī)學(xué)重點學(xué)科建設(shè)質(zhì)量不僅關(guān)系著學(xué)科發(fā)展前景，還影響著在地區(qū)衛(wèi)生健康行業(yè)中的核心競爭力水平。本研究構(gòu)建的醫(yī)學(xué)重點學(xué)科績效評價指標(biāo)體系，為天津市衛(wèi)生健康委評價醫(yī)學(xué)重點學(xué)科提供了工具，市衛(wèi)生健康委專家可根據(jù)該指標(biāo)體系對已立項的醫(yī)學(xué)重點學(xué)科進行客觀評價，如將排序前10%的學(xué)科定為“優(yōu)秀”，排序后10%的學(xué)科定為“基本合格”，其余定為“合格”，針對不同分檔的醫(yī)學(xué)重點學(xué)科給予不同指導(dǎo)。另外，本研究體系的建立，不僅形成了天津市醫(yī)學(xué)重點學(xué)科績效評價標(biāo)準(zhǔn)，還有利于醫(yī)院加強重點學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化管理，加快醫(yī)學(xué)人才引進和培養(yǎng)，打造特色醫(yī)療體系。

5 本研究局限

由于本研究開展處于新冠肺炎感染疫情期間，且專家?guī)烊藬?shù)有限，僅遴選出8名專家開展函詢工作，因此指標(biāo)結(jié)果具有一定局限性，且項目處于指標(biāo)建立階段，尚未進行實際應(yīng)用。下一步，將拓展專家?guī)?，增加函詢專家人?shù)，對指標(biāo)體系進一步完善，并開展應(yīng)用研究，設(shè)計對“基本合格”學(xué)科的督導(dǎo)和專項幫扶方案，以促進天津市醫(yī)學(xué)重點學(xué)科發(fā)展。

參考文獻

［1］ 王利萍，邢大風(fēng)，高穎華，等.淺析醫(yī)學(xué)重點學(xué)科評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究：以部分省市醫(yī)學(xué)重點學(xué)科評價指標(biāo)體系為例［J］.中國管理信息化，2023，26（3）：185-188.

［2］ 胡超群，張 "勘，段光鋒，等.上海市“重中之重”臨床醫(yī)學(xué)中心和臨床重點學(xué)科建設(shè)評估指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.中國衛(wèi)生資源，2018，21（3）：195-198，223.

［3］ 劉 "巖，杜化榮，馬素靜，等. 山東省醫(yī)藥衛(wèi)生重點專業(yè)評估體系及其量化標(biāo)準(zhǔn)研制［C］. //中華醫(yī)學(xué)會第十四次全國醫(yī)學(xué)科學(xué)研究管理學(xué)學(xué)術(shù)會議暨2014第五屆全國醫(yī)學(xué)科研管理論壇論文集. 2014：44-47.

［4］ 馬福軍，劉天江，楊永學(xué). 四川省醫(yī)學(xué)重點學(xué)科評估實踐及啟示［C］. //中華醫(yī)學(xué)會第十六次全國醫(yī)學(xué)科學(xué)研究管理學(xué)學(xué)術(shù)會議暨中華醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)科學(xué)研究管理學(xué)分會成立30周年大會論文集. 2017：99-101.

［5］ 天津市衛(wèi)生健康委.關(guān)于印發(fā)《天津市衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》的通知：津衛(wèi)規(guī)后〔2021〕182號［EB/OL］.（2021-04-01）［2023-10-02］.https：//wsjk.tj.gov.cn/ZWGK3158/ZCFG6243_1/wjwwj/202305/t20230505_6230787.html.

［6］ 黃潤青，李 "璠.基于層次分析法的短缺藥品清單遴選指標(biāo)體系的構(gòu)建研究［J］.中國衛(wèi)生政策研究，2020，13（6）：8-13.

［7］ 周 "青，陳曉云，單苗苗，等.公立醫(yī)院內(nèi)部控制環(huán)境風(fēng)險評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.中國醫(yī)院，2023，27（2）：6-9.

［8］ 方 "格，周 "旋，陳家旭，等.基于德爾菲法和層次分析法構(gòu)建肝郁氣滯證診斷量表［J］.中醫(yī)雜志，2022，63（16）：1525-1531.

［9］ 劉莉燕，李廷貴，彭瑞琴，等.三級醫(yī)院科室綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2018，25（4）：53-56.

［10］ 蔣文春，溫賢秀，顧鳳嬌.應(yīng)用德爾菲法和層次分析法構(gòu)建病區(qū)安全用藥管理質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)體系［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2019，36（3）：194-197.

［11］ 左 "穎，張 "泉.基于德爾菲法和層次分析法構(gòu)建城市社區(qū)醫(yī)生績效考核指標(biāo)體系［J］.中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2022，29（3）：47-51.

［12］ 陳 "明，鄧連府，張旭光，等.基于德爾菲法和層次分析法的醫(yī)院行政部門績效考核指標(biāo)體系研究［J］.醫(yī)院管理論壇，2022，39（4）：65-70.

［13］ 吳倩文，盧建華，吳建國.加強醫(yī)學(xué)重點學(xué)科建設(shè)的意義和方法［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2007，24（12）：811-813.