摘" 要：中國思想史作為一套現(xiàn)代意義的學(xué)科體系，初步奠基于二十世紀(jì)之初。中國思想史學(xué)科經(jīng)過百年的建設(shè)和發(fā)展，一方面中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代知識體系，并被納入現(xiàn)代學(xué)科體制與教育體制，一方面確立了科學(xué)與民主以及馬克思主義的現(xiàn)代思想標(biāo)準(zhǔn)，從而推動了中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。但是，百年以來的中國與世界均發(fā)生了重大變化，當(dāng)代中國學(xué)者重新撰寫中國思想史，必然會面臨一系列新問題的挑戰(zhàn)。中華民族對自身文明作再反思，必須具有新的時代高度和歷史深度。

關(guān)鍵詞：中國思想史" 文化反思" 主體性

作者朱漢民，湖南大學(xué)岳麓書院教授（長沙" 410082）。

在整個二十世紀(jì)，中國思想史毫無疑問是一門顯學(xué)，不僅留下了大量著名的代表性著作，而且其學(xué)科發(fā)展還與中國百年的社會思潮密切關(guān)聯(lián)，許多論著也受到其他不同專業(yè)以及非專業(yè)人士的廣泛關(guān)注。

百年中國思想史學(xué)科建設(shè)取得的成績是明顯的：一方面中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代知識體系，中國思想史已被納入現(xiàn)代學(xué)科體系與教育體制；另一方面確立了科學(xué)與民主的近代價值標(biāo)準(zhǔn)，推動了中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。但是，在經(jīng)歷百年未有之變局的當(dāng)代，特別是在“兩個一百年”奮斗目標(biāo)交替的今天，中國思想史研究面臨的問題也相應(yīng)發(fā)生變化。應(yīng)該如何總結(jié)中國思想史的建設(shè)歷程，未來中國思想史學(xué)科應(yīng)該關(guān)注什么問題，均是值得進(jìn)一步思考的大問題。

一、中國思想史學(xué)科的初步確立

不少學(xué)人已經(jīng)總結(jié)過二十世紀(jì)中國思想史，基本上是直接以“中國思想史”或“中國哲學(xué)史”命名的著作為新學(xué)科的創(chuàng)始。其實，中國思想史學(xué)科本就產(chǎn)生于二十世紀(jì)初學(xué)術(shù)思想新舊交替的過程中，故而我們可以去追溯這一交替時期的人物與著作。

梁啟超于1902年所著的《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》可以被看作第一部中國思想史著作，梁啟超也應(yīng)該被看作中國思想史學(xué)科的奠基人。其一，梁啟超第一次正式提出“中國學(xué)術(shù)思想”的概念，“學(xué)術(shù)”是中國傳統(tǒng)文化經(jīng)常運用的一個概念，將“學(xué)”與“術(shù)”結(jié)合體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化的特點；而“思想”卻是一個引進(jìn)的概念，錢穆即說過中國傳統(tǒng)只言“學(xué)術(shù)”而不言“思想”。將兩個文化淵源不同的概念合在一起，體現(xiàn)了這一時期學(xué)科建設(shè)的特點。其二，梁啟超寫作這部書的觀念和方法也是引進(jìn)于西方，他以進(jìn)化論為理論指導(dǎo)，這已經(jīng)完全不同于歷史上爭道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)的學(xué)術(shù)史研究范式。其三，這部書極大影響了后來各種派別的思想史著作的寫法，即從中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)變遷、學(xué)術(shù)流派、學(xué)術(shù)著作中研究思想史，將學(xué)術(shù)史與思想史的寫作緊密結(jié)合起來。梁啟超于1920年所著的《清代學(xué)術(shù)概論》，雖然是以“學(xué)術(shù)”命名，但其關(guān)注的問題仍然是思想史，因為此書的原名為《前清一代中國思想界之蛻變》，可見他在繼續(xù)從事斷代的學(xué)術(shù)思想史的研究。他在1926年出版的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，正是他希望推動學(xué)術(shù)思想史工作進(jìn)一步深化的成果。

繼梁啟超《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》之后，劉師培完成了《周末學(xué)術(shù)史》一書。他于1905年發(fā)表的《周末學(xué)術(shù)史序》說：“予束發(fā)受書，喜讀周秦典籍，于學(xué)派源流反復(fù)論次，擬著一書，顏曰《周末學(xué)術(shù)史》，采集諸家之言，依類排列，較前儒學(xué)案之例稍有別矣?！?劉師培分別從心理學(xué)、倫理學(xué)、論理學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)、政法學(xué)等十六個近代學(xué)科視角論述了周末學(xué)術(shù)史，這些名詞術(shù)語就是源于西學(xué)的學(xué)科分類法，他自己也承認(rèn)“吾嘗觀泰西學(xué)術(shù)史矣”5?？梢姡瑒熍嗟膶W(xué)術(shù)史體例來源于西學(xué)，這種以西學(xué)學(xué)科來解讀中國學(xué)術(shù)思想史的寫法，對后來的思想史研究也產(chǎn)生了影響。

胡適受到梁啟超《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》的影響，他認(rèn)為該書“給我開辟了一個新世界，使我知道四書、五經(jīng)之外中國還有學(xué)術(shù)思想”53。他不僅希望繼續(xù)探討中國學(xué)術(shù)思想，還希望將這一探討與西方的“哲學(xué)”學(xué)科對接。胡適于1919年完成和出版了《中國哲學(xué)史大綱》，這是一部用“哲學(xué)”的名稱和范式完成的中國哲學(xué)史著作，對中國哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)有重要的影響。但是當(dāng)時學(xué)界理解的“中國哲學(xué)史”，往往是用西方哲學(xué)概念去理解中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，胡適就是用這種方法完成了這一重要的著作。胡適和當(dāng)時學(xué)界并沒有區(qū)分哲學(xué)史和思想史，他在《中國哲學(xué)史大綱》中所說的“哲學(xué)”包括宇宙論、人生哲學(xué) 、教育哲學(xué) 、政治哲學(xué)、宗教哲學(xué)，可見這種“哲學(xué)史”其實與后來的“思想史”非常接近。

梁啟超、劉師培、胡適等人推動了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的近代化研究進(jìn)程。到了三十年代以后，學(xué)術(shù)界的學(xué)科意識更加鮮明，研究中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的著作歸為中國哲學(xué)史與中國思想史兩個不同學(xué)科門類，盡管它們研究的對象可能仍然是相同的。

一批更為關(guān)注傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中哲學(xué)問題的學(xué)者推動了中國哲學(xué)史研究，他們在胡適《中國哲學(xué)史大綱》的基礎(chǔ)上，繼續(xù)從事關(guān)于中國哲學(xué)學(xué)科建設(shè)和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)哲學(xué)范式的研究。如馮友蘭的《中國哲學(xué)史》和張岱年的《中國哲學(xué)大綱》均是這一時期中國哲學(xué)史研究的代表性著作，為中國哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。另一批學(xué)者更愿意將自己對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究看作中國思想史的學(xué)科研究。有趣的是，被看作中國哲學(xué)史學(xué)科創(chuàng)始人的胡適發(fā)生了學(xué)科轉(zhuǎn)向。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)本來就有義理之學(xué)與考據(jù)之學(xué)的不同，有宋學(xué)與漢學(xué)的分派。那些關(guān)注中國哲學(xué)史的學(xué)者，往往推崇宋學(xué)、喜好義理之學(xué)；而關(guān)注中國思想史的學(xué)者，往往推崇漢學(xué)、重視考據(jù)之學(xué)。胡適接近梁啟超而對清代乾嘉漢學(xué)十分推崇，他所從事的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究更接近考據(jù)之學(xué)。此外，他還受到了傅斯年的影響。傅斯年否定中國哲學(xué)的存在，認(rèn)為哲學(xué)是依附于語言特質(zhì)的“副產(chǎn)品”，而漢語實非哲學(xué)語言，85故中國上古只有“方術(shù)”，到漢代始可言“思想”，卻從來都沒有西方意義的哲學(xué)473。所以，胡適開始確認(rèn)自己研究的不是“哲學(xué)史”而是“思想史”，他的學(xué)術(shù)生涯發(fā)生了從中國哲學(xué)史到中國思想史的學(xué)科轉(zhuǎn)向。他的《中國哲學(xué)史大綱》只寫了上古部分。1930年前后，胡適完成的《中國中古思想史長編》和在北京大學(xué)講授的《中國中古思想小史》，均是以“思想史”命名的對中國中古學(xué)術(shù)的研究。上述兩部著作的內(nèi)容包括了陰陽家、神仙家、雜家、道家、儒家、法家、佛學(xué)等多方面，與他在《中國哲學(xué)史大綱》中所論及的人生哲學(xué)、教育哲學(xué)、政治哲學(xué)、宗教哲學(xué)十分接近?？梢?，推崇漢學(xué)、堅持考據(jù)學(xué)興趣的胡適，開始自覺從中國哲學(xué)史學(xué)科向中國思想史學(xué)科轉(zhuǎn)向。還有蔡尚思也是如此，他在二十世紀(jì)二十年代到三十年代也經(jīng)歷了由哲學(xué)史到思想史的過渡。雖然蔡尚思在二十年代的中國哲學(xué)史領(lǐng)域成就也許并不突出，但其在1939年出版了《中國思想研究法》，這本書成為他關(guān)于中國思想史研究的代表性作品。蔡尚思的思想史轉(zhuǎn)向，受到了胡適的精神支持和學(xué)術(shù)肯定。

二十世紀(jì)四十年代以后一直延續(xù)到五六十年代，正是中國思想史學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展的時期。在這個時期，不斷涌現(xiàn)出中國思想史的著名學(xué)者和代表著作。雖然中國思想史界有不同的歷史觀、歷史研究法，形成了不同的中國思想史學(xué)術(shù)流派，但是這些不同流派都繼承了梁啟超開拓的“中國學(xué)術(shù)思想史”的研究路徑，即注重從中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中去挖掘思想史的資源，故而仍然是一種“中國學(xué)術(shù)思想史”的寫法。

其中影響最大的是侯外廬的中國思想史研究。侯外廬是馬克思主義歷史學(xué)家，他既有中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的深厚修養(yǎng)，又有對馬克思主義的深入研究。他是中國第一位翻譯馬克思《資本論》的學(xué)者，也是第一位以系統(tǒng)馬克思主義觀點、方法研究中國思想史并取得重大成就的學(xué)者。他堅持社會存在決定社會意識的馬克思主義歷史唯物主義，在對中國社會史作深入研究的基礎(chǔ)上，特別注意將思想史與社會史結(jié)合起來，故而挖掘了許多不為學(xué)界關(guān)注的人物與學(xué)派，同時對中國思想家、思想流派提出了一系列學(xué)術(shù)觀點。侯外廬也繼承了近代以來將思想史與學(xué)術(shù)史相結(jié)合的研究路徑，故而關(guān)注從中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中去挖掘思想史的資源，他曾經(jīng)將自己的著作稱為“思想學(xué)說史”。侯外廬于1942年出版《中國古代思想學(xué)說史》（后來成為《中國思想通史》第一卷），之后又陸續(xù)出版《中國思想通史》其他幾卷，全書于1963年出齊。最終完成的《中國思想通史》由侯外廬、趙紀(jì)彬、杜國庠、邱漢生主編，全書共有五卷六冊，字?jǐn)?shù)達(dá)二百六十萬，成為這一時期影響最大的中國思想史著作。關(guān)于《中國思想通史》體現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)原則與方法， 侯外廬自己曾經(jīng)有過論述。其中包括強調(diào)社會歷史階段與思想史階段的密切關(guān)聯(lián)性；注重分析思想史范疇、概念所代表的思想及其在歷史進(jìn)程中的變化，和區(qū)分主觀思想與客觀范疇；關(guān)注人類思想發(fā)展與某一時代個別思想學(xué)說的關(guān)系；等等。267

此外，這一時期以錢穆為代表的中國思想史研究也有很大的歷史影響，尤其是對二十世紀(jì)五六十年代的中國港臺地區(qū)影響較大。錢穆的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》于1937年出版，雖然錢穆與侯外廬均受梁啟超的影響，注重探討中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的“思想”，但是錢穆不同于侯外廬，他并不將思想史看作社會史的反映，而是更為強調(diào)思想學(xué)術(shù)自身的獨立演變發(fā)展。他說：“我們該從中國思想之本身立場來求認(rèn)識中國思想之內(nèi)容，來求中國思想本身所自有之條理組織系統(tǒng)，進(jìn)展變化，與其派別之分歧。此始成為中國的思想史。”13譬如，他并不從清代的社會政治背景來考察清代學(xué)術(shù)的興起，而主要是從宋學(xué)演變來論述清代學(xué)術(shù)，關(guān)注宋學(xué)到清學(xué)的傳承演化。錢穆還特別強調(diào)自己作的是思想史而非哲學(xué)史，他說：“近來許多先生，都寫中國哲學(xué)史。為什么我這一部書不叫‘哲學(xué)史’，而叫‘思想史’呢？因為嚴(yán)格說來，可以說中國沒有‘哲學(xué)’。”4-5錢穆認(rèn)為中國人雖然沒有“哲學(xué)”，卻不能說沒有“思想”。所以，他一生的大量著作均是關(guān)于學(xué)術(shù)史與思想史結(jié)合的研究。如他晚年寫作完成的大型學(xué)術(shù)著作《朱子新學(xué)案》，就是通過傳統(tǒng)的“學(xué)案體”，全面系統(tǒng)論述朱子的學(xué)術(shù)思想史。

二、中國思想史學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展

中國思想史學(xué)科的發(fā)展在二十世紀(jì)六七十年代一度停滯。到了八十年代改革開放以后，中國思想史學(xué)科才得到進(jìn)一步發(fā)展。不僅中國思想史領(lǐng)域內(nèi)有影響的著作不斷出現(xiàn)，還出現(xiàn)了許多新的中國思想史著名學(xué)者。如果說四五十年代的中國思想史學(xué)科得到初步確立的話，那么八九十年代以來的中國思想史領(lǐng)域，則呈現(xiàn)出更加多元化的思想取向與學(xué)術(shù)特色。與此同時，這一時期的中國思想史研究，在新史料挖掘、學(xué)術(shù)視角、研究范式和方法上均有進(jìn)一步拓展。

為了體現(xiàn)中國思想史學(xué)科在八十年代以后的傳承與發(fā)展，這里從兩個方面繼續(xù)討論：其一是有關(guān)新范式的學(xué)術(shù)開拓者的中國思想史研究，其代表性的學(xué)術(shù)成果有李澤厚的三部中國思想史論，同時還有葛兆光的《中國思想史》。其二是在四十年代侯外廬、錢穆的中國思想史研究基礎(chǔ)上的傳衍和發(fā)展，分別是張豈之等人的中國思想史研究，以及余英時的思想史研究。

李澤厚既是哲學(xué)家，也是中國思想史家，他在二十世紀(jì)八十年代陸續(xù)出版了《中國古代思想史論》《中國近代思想史論》《中國現(xiàn)代思想史論》，影響很大。李澤厚沒有將其著作稱為“中國哲學(xué)史”而稱為“中國思想史”，是因為他關(guān)注的問題是中國傳統(tǒng)思想的歷史過程和“積淀”。李澤厚的學(xué)術(shù)視角、研究范式發(fā)生了很大變化，他不再走當(dāng)時流行的思想史學(xué)術(shù)道路，不討論思想家的階級立場，不關(guān)心思想家的唯物唯心屬性，而是希望通過思想史的歷史挖掘，探尋現(xiàn)代中國人文化心理結(jié)構(gòu)中的文化基因、思想傳統(tǒng)，故而他將中國思想史研究看作一種中華民族的自我意識史。他提出：“思想史……既不是博物館，也不是圖書館，而似乎是照相簿：因為思想史研究所應(yīng)注意的是，去深入探究沉積在人們心理結(jié)構(gòu)中的文化傳統(tǒng)，去探究古代思想對形成、塑造、影響本民族諸性格特征（國民性、民族性）亦即心理結(jié)構(gòu)和思維模式的關(guān)系?！?01可見，李澤厚實際上提供了一種中國思想史研究的新視角，他以現(xiàn)代和后現(xiàn)代視角考察中國人的文化心理結(jié)構(gòu)，故而對中國思想史上不同學(xué)派、人物的思想詮釋、歷史評價發(fā)生了極大變化。

葛兆光在中國思想史領(lǐng)域也有新的開拓。侯外廬從中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)來探討思想史的路徑，可以說是從梁啟超以來中國思想史研究的普遍性特點。葛兆光受現(xiàn)代國際上新的史學(xué)思潮即年鑒學(xué)派的影響，后者將歷史學(xué)研究的重點從政治、文化的精英人物轉(zhuǎn)向普通大眾、日常生活。葛兆光出版的《中國思想史》，導(dǎo)論部分專門探討了關(guān)于“思想史寫法”的重要問題，明確表明他的思想史研究對象不同于前面占據(jù)主導(dǎo)地位的侯外廬的思想史，他的研究不同于《中國思想通史》僅僅在學(xué)術(shù)精英與經(jīng)典著作那里尋找中國思想史來源的做法（《中國思想史》導(dǎo)論第一節(jié)的標(biāo)題就是“一般知識、思想與信仰世界的歷史”9-24）。其實，侯外廬的《中國思想通史》源于梁啟超以來從中國學(xué)術(shù)史料中去研究、探討“思想史”的占主導(dǎo)地位的研究模式，而葛兆光卻要向這一研究模式提出挑戰(zhàn)，要把在精英與經(jīng)典中尋找中國思想史演變的線索，改變?yōu)橹攸c記敘“一般知識、思想與信仰的歷史”14。他的兩卷本《中國思想史》就是這一學(xué)術(shù)追求的樣本，盡管他仍不得不以精英與經(jīng)典文獻(xiàn)來撰寫思想史，但是他確實也在其他諸如歷書、皇歷、檔案、蒙書、手冊、讀本、碑刻、書畫、信札、日記、公文中，尋找作為“一般知識、思想與信仰”的思想史資料。雖然葛兆光的《中國思想史》只是部分實現(xiàn)了其預(yù)定目標(biāo)，但是他提出的新的學(xué)術(shù)目標(biāo)、研究范式，對中國思想史學(xué)科確實是一個重要的探索。

除了上述學(xué)者在中國思想史領(lǐng)域的新探索之外，還有一些學(xué)者在傳承四十年代侯外廬、錢穆的中國思想史研究基礎(chǔ)上，推動了中國思想史的進(jìn)一步發(fā)展。

侯外廬的中國思想史研究通過他的后學(xué)進(jìn)一步傳承發(fā)展，也取得了一系列受到關(guān)注的重要學(xué)術(shù)成果。二十世紀(jì)八九十年代以來，張豈之、姜廣輝等在侯外廬開拓的中國思想史學(xué)科的基礎(chǔ)上又有進(jìn)一步發(fā)展，在學(xué)術(shù)界也產(chǎn)生了一定影響。他們繼承了侯外廬從中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)來研究中國思想的路徑，但是又有新的發(fā)展。張豈之主編的《中國思想史》教材在高校一直影響很大，他理解的思想史是“理論化的人類社會思想意識的發(fā)展史”原序3，包括現(xiàn)代學(xué)科的哲學(xué)思想、政治思想、法律思想、美學(xué)思想等等。后來張豈之更為關(guān)注中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的特點，他主編的六卷九冊《中國思想學(xué)說史》，就以經(jīng)學(xué)、諸子學(xué)、宗教等分篇論述，集中反映了中國“思想學(xué)說”的特點。這部著作還有一個重要特點，就是每一卷均會設(shè)專門篇章，論述相應(yīng)時代的社會風(fēng)尚、文化心理、傳統(tǒng)習(xí)俗等，既重視思想史與社會史的結(jié)合，同時也特別關(guān)注社會大眾的思想。姜廣輝主編的四卷六冊的《中國經(jīng)學(xué)思想史》，則是關(guān)注中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的核心——經(jīng)學(xué)，主要從中國經(jīng)學(xué)的歷史演變中挖掘中國思想的形成和變遷。中國經(jīng)學(xué)深藏著中國傳統(tǒng)的核心價值、思維方式，因此通過對中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)思想的系統(tǒng)探索，正如作者所說，確實可以深入探討中國思想文化的根與魂。

余英時是在繼承錢穆學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上推動中國思想史研究的重要學(xué)者。余英時是錢穆在新亞書院培養(yǎng)的學(xué)生，學(xué)術(shù)上受錢穆影響很深。盡管余英時后來博士畢業(yè)于哈佛大學(xué)，又長期在普林斯頓大學(xué)從事中國思想史研究和教學(xué)，但他關(guān)于中國思想史“內(nèi)在理路”的獨立發(fā)展觀點，明顯源于其老師錢穆。錢穆不贊成從社會經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治背景說明思想史的興起和發(fā)展，強調(diào)思想學(xué)術(shù)自身的獨立演變發(fā)展，而余英時進(jìn)一步將其總結(jié)為研究中國思想史發(fā)展的“內(nèi)在理路”。余英時研究清代乾嘉學(xué)派，就沒有從乾嘉時期政治、社會背景說明考據(jù)思潮的興起，而是從思想史發(fā)展的內(nèi)在理路解釋，即關(guān)注宋學(xué)與清代考據(jù)學(xué)之間傳承的內(nèi)在理路。余英時關(guān)于中國思想史發(fā)展的內(nèi)在理路說，在學(xué)界影響很大。另外，余英時接受了更多的西學(xué)理論和方法，故而在從事中國思想史研究時，也會涉及和運用之。他將自己的一部中國思想史著作命名為《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，其所謂的“現(xiàn)代詮釋”就是運用西學(xué)的理論和方法。由于余英時繼承了錢穆的思想史研究方法，故而他堅持認(rèn)為他的研究不是向西方尋找真理的“西天取經(jīng)”。他認(rèn)為“西方的概念和分析方式是相應(yīng)于西方傳統(tǒng)中的特殊現(xiàn)象而發(fā)展出來的”5，只是由于人類文化具有普遍性，故而運用這些理論和方法可以在世界背景中更好地展示中國思想的文化特色。他特別強調(diào)：“我的立足點永遠(yuǎn)是中國傳統(tǒng)及其原始典籍內(nèi)部中所呈現(xiàn)的脈絡(luò)，而不是任何外來的‘理論架構(gòu)’。嚴(yán)格地說，沒有任何一種西方的理論或方法可以現(xiàn)成地套用在中國史的具體研究上面?！?盡管如此，余英時的中國思想史研究，在引進(jìn)西方現(xiàn)代史學(xué)方法方面，確實有不同于錢穆的地方。

二十世紀(jì)八十年代以來，中國思想史研究確實取得了突出成績。以上列舉的代表性人物著作只是其中一部分，即主要是直接以“中國思想史”命名的著作。其實，這些年來在中國思想史的許多專題研究、斷代研究、出土文獻(xiàn)研究等方面，更是取得了突出成就。就專題研究而言，就出版了以“中國儒學(xué)思想史”“中國道學(xué)思想史”“中國佛學(xué)思想史”等為選題的著作。在中國思想史文獻(xiàn)整理方面更是成績斐然，大型思想史文獻(xiàn)如《儒藏》《道藏》《子?！肪谡碇?。特別是大量出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，包括馬王堆帛書、郭店簡、上博簡、清華簡中大量思想史的新文獻(xiàn)，更是引發(fā)了學(xué)界對早期儒家、道家以及上古思想史重新思考的興趣，推動了中國思想史學(xué)科的創(chuàng)新和發(fā)展。

三、百年中國思想史研究的主要成就

清末民初的中國面臨“三千年未有之大變局”，在經(jīng)歷了一系列政治運動和政治革命之后，中國進(jìn)入思想文化大變革的新文化運動時期。中國思想史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展，就是開始于這一時期，并且取得了突出的學(xué)術(shù)成果。從梁啟超《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》到胡適《中國哲學(xué)史大綱》《中國中古思想史長編》《中國中古思想小史》，從侯外廬新編的《中國思想通史》到李澤厚三部中國思想史論，均體現(xiàn)出二十世紀(jì)中國的人文學(xué)者對新學(xué)科與新價值的探索精神。中國思想史的學(xué)科和著作，就是在這一破舊立新的新文化運動中產(chǎn)生的。中國思想史整個學(xué)科體系的破舊立新是雙重意義上的，既是指中國思想史的知識形式與學(xué)科建設(shè)，也是指這一學(xué)科的思想內(nèi)容和價值建構(gòu)。

首先是中國思想史的知識形式和學(xué)科建設(shè)的破舊立新與新文化運動密切相關(guān)。新文化運動之前，中國學(xué)界并沒有中國思想史、中國哲學(xué)史等學(xué)科體例或知識形式的著作。這一些被現(xiàn)代學(xué)者稱之為“思想”“哲學(xué)”的知識體系，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中均是由經(jīng)、史、子、集四大部類構(gòu)成，每一個部類又是由許多具體的子目構(gòu)成，譬如經(jīng)部就是由“五經(jīng)”“七經(jīng)”“九經(jīng)”“十三經(jīng)”和“四書”等經(jīng)書構(gòu)成。除了經(jīng)文之外，還有大量與“經(jīng)”相關(guān)的傳、記以及注、解、章句、詁、訓(xùn)、集解、義疏、講義等各種對經(jīng)典的詮解釋義。史、子、集等其他部類均是如此，也是由許多更為具體的科目構(gòu)成的。此外，還有許多以“學(xué)案”為名的學(xué)術(shù)史，或者是以“學(xué)統(tǒng)”“道統(tǒng)”為宗旨的學(xué)術(shù)源流史，它們看起來更像是現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)思想史的前身，但是它們與思想史的區(qū)別是很明顯的。

顯然，現(xiàn)代學(xué)者關(guān)注的所謂“思想”“哲學(xué)”方面的知識與科目，并沒有被現(xiàn)成地保留在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中，現(xiàn)代的學(xué)者只能在這些傳統(tǒng)學(xué)術(shù)部類之中去尋找自己認(rèn)為相關(guān)的知識，并重新加以系統(tǒng)化和作出新學(xué)科形式的解釋。這一時期特別值得注意的是，從學(xué)科的知識體系和形式方面來說，學(xué)者們采用的學(xué)科形式不一樣，有的采取“哲學(xué)史”學(xué)科形式，有的采取“思想史”學(xué)科形式，還有的采取其他專門學(xué)科形式，如所謂“政治思想史”“倫理思想史”“科技思想史”“教育思想史”等。雖然同樣采用“思想史”的體例，但是因為關(guān)注對象不同，所表達(dá)出來的“思想史”仍然有很大區(qū)別。二十世紀(jì)正是現(xiàn)代人文社會學(xué)科體系被大量引進(jìn)、全面建設(shè)的時期，其中就包括我們關(guān)注的中國思想史學(xué)科。各種類型的中國思想史、中國哲學(xué)史著作層出不窮，使研究者們在知識體系、學(xué)科形式上均面臨一個挑戰(zhàn)，即如何面對和處理中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)代性問題。二十世紀(jì)初的中國知識界，急切地想通過借鑒西學(xué)中“科學(xué)”化的學(xué)科形式，使傳統(tǒng)中國學(xué)術(shù)能夠迅速轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代知識體系，并被納入現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制與教育體制。所以，那些中國思想史的著作和學(xué)科，其實均是在這一歷史語境下建立起來的。盡管學(xué)者們在建構(gòu)這些新學(xué)科時還缺乏更加充分的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備，但是畢竟在較短時間內(nèi)實現(xiàn)了中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的近代化轉(zhuǎn)型。特別是經(jīng)過近百年的艱苦探索，中國學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成具有相對獨立性的多元化中國思想史學(xué)科體系。

其次是中國思想史在價值建構(gòu)與思想轉(zhuǎn)型上也得到了重大發(fā)展。二十世紀(jì)開創(chuàng)的中國思想史學(xué)科建設(shè)和知識建構(gòu)，一開始就不是一場純學(xué)術(shù)的活動，而是被納入近代化的救亡圖存以及倡導(dǎo)“科學(xué)”與“民主”的新文化運動之中。所以，從二十世紀(jì)初梁啟超《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》開始，幾乎所有的“中國思想史”與“中國哲學(xué)史”相關(guān)著作和教科書，均不僅僅是一種知識體系的重新建構(gòu)，更是一套價值體系的重新建構(gòu)、思想形態(tài)的近代轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代學(xué)者希望在價值重建基礎(chǔ)上對歷史上的思想文化作出重新評估。二十世紀(jì)正是全球政治動蕩、資本主義經(jīng)濟危機、思想文化多元化的時代，所以中國的知識界、思想界也相應(yīng)出現(xiàn)多元化的趨向。從新文化運動起即確立的科學(xué)與民主的重要價值，各種不同的思想觀念，包括馬克思主義、自由主義、文化保守主義，在參與中國思想史學(xué)科建構(gòu)的同時，也加入了對中國思想文化傳統(tǒng)的價值評價。如前所述，二十世紀(jì)初中國思想文化領(lǐng)域的最大特點是破舊立新，在此背景下，中國學(xué)術(shù)界開創(chuàng)的中國思想史學(xué)科，其思想內(nèi)容、價值觀念也應(yīng)力求合乎現(xiàn)代化之“新”的標(biāo)準(zhǔn)。撰寫中國思想史著作、教材的學(xué)者，一開始就是以現(xiàn)代化的新文化標(biāo)準(zhǔn)，去重新評判數(shù)千年來的各種思想、觀念、學(xué)說。凡是與從近代西方傳入的所謂“新”觀念不合的一切人物、思想，均可能受到嚴(yán)厲批判；而一切接近或相似于民主、科學(xué)精神的思想、觀念、學(xué)說，開始受到普遍重視并得到肯定性評價。新文化運動確立的最重要的價值標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)與民主，而新文化運動還迎來了馬克思主義思想。所以，中國思想史的學(xué)科建設(shè)，不僅僅是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代知識體系，并被納入現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制與教育體制，更是確立了科學(xué)與民主的近代價值標(biāo)準(zhǔn)，確定了馬克思主義普遍原理的新標(biāo)準(zhǔn)。中國思想史學(xué)科的發(fā)展也推動了中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，使具有悠久歷史的中國思想史轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代化的中國思想形態(tài)。也就是說，凡是以這些新學(xué)科形式撰寫的著作，其思想內(nèi)容也發(fā)生了巨大的變化，開拓了中國學(xué)術(shù)的價值建構(gòu)與思想轉(zhuǎn)型。

四、二十一世紀(jì)重寫中國思想史面臨的問題

中國思想史是二十世紀(jì)的一門顯學(xué)，百年間中國思想史學(xué)科已經(jīng)取得許多成就，包括知識形式與思想內(nèi)容、學(xué)科建設(shè)與思想發(fā)展兩方面。但是，中國思想史作為一套新的學(xué)術(shù)體系與價值體系，恰恰是在二十世紀(jì)中國特殊政治處境下的一百年內(nèi)產(chǎn)生出來的，與晚清以來“三千年未有之大變局”密切相關(guān)。所以，中國思想史的學(xué)科建立過程體現(xiàn)出二十世紀(jì)初中國思想文化的時代特點，譬如特別強調(diào)以學(xué)習(xí)西方來實現(xiàn)富國強兵、救亡圖存的目標(biāo)。所以，這一時期建立起來的中國思想史學(xué)科，既在學(xué)術(shù)形式上具有效法西學(xué)的特點，也在思想內(nèi)容上以引進(jìn)的西方思想為衡量中國思想的標(biāo)準(zhǔn)。

但是，一百年來，中國和世界都已經(jīng)發(fā)生了重大變化，還面臨人類“百年未有之大變局”。在這一新的歷史變局中，世界對中華文明的看法也在發(fā)生變化。特別是迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍的中華民族，更是必須以更加長遠(yuǎn)和宏大的人類歷史視野，再對自身的文明作深度反思。所以，相關(guān)的中國思想史的研究，需要對以下系列問題作進(jìn)一步思考。

其一，思想史的客觀性與主體性問題。二十世紀(jì)的中國思想史研究，存在一個明顯的傾向，就是受西方“科學(xué)”觀念影響，將中國思想史看作一種“客觀”的研究對象，于是中國傳統(tǒng)思想成為時間凝固的博物館文物。當(dāng)然，作為現(xiàn)代學(xué)科的中國思想史研究，確實應(yīng)該是一種客觀性研究。但是，中國思想史研究對象是綿延不斷的“思想”過程，“思想”本來就是一種依據(jù)于主體性的精神活動，而中國思想史其實是歷經(jīng)數(shù)千年的連續(xù)思想過程，而“思想”的主體就是兼血脈與文脈為一體的中華民族。加之作為人文學(xué)科的思想史，本來就與研究主體的價值取向密切相關(guān)。所以，當(dāng)代中國人撰寫中國思想史，其實是對中國傳統(tǒng)思想的再思想，思想史學(xué)者是在參與綿延數(shù)千年的連續(xù)性思想過程。就是說，當(dāng)代中國人對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的研究，應(yīng)該是中華民族自我意識的連續(xù)思想活動。那么，當(dāng)代中國思想史學(xué)科建設(shè)，應(yīng)該考慮如何重建中國思想的主體性。

其二，中國思想史的特殊性與普遍性問題。近代以來的中國思想史學(xué)科建設(shè)是以西學(xué)為典范而建立起來的。中國學(xué)者不僅僅以歐美的學(xué)科形式為效法的榜樣，同時也將歐美思想看作具有普遍性的思想典范，將其作為普遍性標(biāo)準(zhǔn)來評價中國思想史。在中國思想史研究領(lǐng)域，還出現(xiàn)了所謂“反向格義”，一個原本是來自中國并且延續(xù)了幾千年的概念、命題、思想，如果不被納入西方的學(xué)術(shù)系統(tǒng)、話語系統(tǒng)，就不能夠為今天的中國學(xué)人所理解和解釋。還有一些思想史著作，往往是以批判中國傳統(tǒng)思想為首要使命。與此相對，一些堅持文化本位論的學(xué)者，則堅持認(rèn)為所有民族的思想只有相對性意義，故而只關(guān)注中國思想史的獨特性。如果中國思想史僅僅是一種特殊性思想而沒有普遍性、共通性，中華民族何以可能在一個全球化時代與其他民族共處？其實，無論是中國思想傳統(tǒng)，還是西方思想傳統(tǒng)，它們都是人類思想文化的組成部分，故而都是特殊性與普遍性的統(tǒng)一。那么，未來中國思想史研究，應(yīng)該確立中國思想史的普遍性。

其三，中國思想史的多元性與一體性。中國歷史上的思想家因其社會身份、人生經(jīng)歷、知識背景的差異而創(chuàng)造出形態(tài)各異的思想與學(xué)派，使中國思想史呈現(xiàn)出多元化特色。但是，每一個思想家、學(xué)派作為中華民族共同體的成員，他們的思想構(gòu)成中華民族共同體思想的組成部分。他們從不同方面、角度對中國思想作出創(chuàng)造和貢獻(xiàn)，而且最終均被納入中華思想體系之中。既然中國思想史背后有一個綿延數(shù)千年的思想主體存在，那么中國歷史上嚴(yán)重分歧的學(xué)派思想、主旨各異的學(xué)術(shù)思潮，其實均可以被看作中華思想體系一體性建構(gòu)的組成部分。我們需要進(jìn)一步挖掘這些不同學(xué)術(shù)觀點、相互沖突的思想主張之間相通的思想基礎(chǔ)、文化基因是什么。

其四，中國思想史的階段性與連續(xù)性問題?，F(xiàn)代學(xué)者將中國思想史概括為先秦子學(xué)、漢代經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)、清代考據(jù)學(xué)等不同的思想形態(tài)。因為時代的變遷，許多繁榮一時的思想形態(tài)會逐漸衰落，并產(chǎn)生一種新的思想形態(tài)，而新的思想形態(tài)又會衰落。中國思想史似乎就是由一個個不同的學(xué)術(shù)形態(tài)不斷更迭而構(gòu)成的。其實，中國不同歷史階段、不同義理形態(tài)的思想更是一個具有生命活力的延續(xù)性存在。中國人的生活經(jīng)驗本來也是一個綿延不絕的歷史過程，在此基礎(chǔ)上，中國人的思想觀念同樣是一個具有時間上前后相連、空間上一體不分的連續(xù)性整體。中國思想史是人類歷史上少有的主體性精神的延續(xù)體，中華民族與中華文明是前后相承的巨大時空實體。代代相連的生命體與前后相承的文明體的高度統(tǒng)一，為中國思想史的連續(xù)性奠定了基礎(chǔ)。所以，二十一世紀(jì)重寫中國思想史，需要從兩個時間維度來思考和解決其連續(xù)性問題：歷史上的中國思想主體性如何確立了中國思想的連續(xù)性？當(dāng)代學(xué)者的中國思想史研究如何實現(xiàn)古今思想的連續(xù)性？

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

劉師培.劉師培學(xué)術(shù)論著.杭州：浙江人民出版社，1998.

胡適.胡適自述.濟南：泰山出版社，2022.

戰(zhàn)國子家敘論∥傅斯年.傅斯年全集：第2冊.臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980.

與顧頡剛論古史書∥傅斯年.傅斯年全集：第4冊.臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980.

侯外廬.韌的追求.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985.

自序∥錢穆.中國思想史.臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998.

中國思想史六講∥錢穆.講堂遺錄.北京：九州出版社，2010.

李澤厚．中國思想史論：上．合肥：安徽文藝出版社，1999.

葛兆光.中國思想史：第1卷.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1998.

《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》自序∥余英時.中國思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

張豈之.中國思想史.修訂本.西安：西北大學(xué)出版社，2016.

（編校：龍" 艷）