趙靜波　王博

〔摘要〕當(dāng)前西方的對(duì)外輿論出現(xiàn)了以“聯(lián)盟式”的話語幻象將多邊主義工具化、以“后真相”敘事操縱大眾心理走向、對(duì)外樹立假想敵轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的話語目標(biāo)更加明確、應(yīng)用主客二元的話語表達(dá)擴(kuò)大意識(shí)形態(tài)差異等新動(dòng)向。這些新動(dòng)向作為新自由主義失靈的產(chǎn)物，卻呈現(xiàn)出比新自由主義更加反動(dòng)的態(tài)勢，給人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建帶來諸多不確定性。要想有效化解西方話語的負(fù)面影響對(duì)國際輿論氛圍的塑造作用，使人類命運(yùn)共同體在不同的文化背景和時(shí)局下保持穩(wěn)定的認(rèn)知態(tài)勢，必須堅(jiān)持話語自主，解構(gòu)“話語陷阱”，參與國際規(guī)則的制定，提升人類共同利益觀在世界的認(rèn)同度，在深化文明交流互鑒中構(gòu)筑文明對(duì)話新景象。

〔關(guān)鍵詞〕人類命運(yùn)共同體，對(duì)外輿論， 逆全球化，交流互鑒

〔中圖分類號(hào)〕D820 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2023）06-0052-08

習(xí)近平曾多次用“百年未有之大變局”來描述當(dāng)今世界局勢的深刻變化，這一判斷是我們進(jìn)行國內(nèi)國際決策的重要因素，也是有效應(yīng)對(duì)多維復(fù)雜態(tài)勢的必備參量。西方國家的行為取向、情感結(jié)構(gòu)都植根于全球化的框架，但目前對(duì)外輿論的新動(dòng)向，卻映現(xiàn)出“逆全球化”的特征，違背世界歷史發(fā)展的趨勢。這些新動(dòng)向所滲透出的浸染，不單純是制造了二元對(duì)立、孤立等現(xiàn)象，更嚴(yán)重的是其可輕易聯(lián)合或帶動(dòng)偏激的民族主義、極端個(gè)人主義、歷史虛無主義產(chǎn)生重疊共振效應(yīng)，生成“誰征服誰”的思維定勢并發(fā)展成地緣政治空間的對(duì)立沖突。這些輿論導(dǎo)向在各領(lǐng)域的滲透及其所呈現(xiàn)出的影響力，給世界秩序帶來深刻變動(dòng)，也給人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建帶來諸多不確定性。人類命運(yùn)共同體作為超越民族國家界限的交互行為體，它的構(gòu)建必然與國際性社會(huì)因素相關(guān)，因此，人類命運(yùn)共同體對(duì)共生共贏共發(fā)展模式的展現(xiàn)，尚需在國際政治的視野下作出定位與跟進(jìn)。準(zhǔn)確把握國際局勢的新動(dòng)向并及時(shí)化解其帶來的消極影響，有利于明晰外交活動(dòng)的著力點(diǎn)，明確構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主攻方向。

一、當(dāng)前西方對(duì)外輿論的新動(dòng)向

西方對(duì)外輿論幻象性、易變性的特點(diǎn)，使得其表現(xiàn)形態(tài)總是跟隨當(dāng)時(shí)的目標(biāo)指向在特定的環(huán)境中展開，反映那個(gè)時(shí)代的特色。所以，對(duì)此的討論也必須要植根于特定的歷史階段和現(xiàn)實(shí)境況中，與以往的表現(xiàn)形式有所不同，當(dāng)前西方的對(duì)外輿論明顯呈現(xiàn)出以下幾方面新動(dòng)向。

（一）以“聯(lián)盟式”的話語幻象將多邊主義工具化

特朗普時(shí)期的單邊主義政策損害了各國的利益，引發(fā)了盟友對(duì)美國的質(zhì)疑和不滿。隨著中國綜合實(shí)力全方位的提升，國際力量對(duì)比正在改變美國獨(dú)霸的局面，美國已不可能采用孤立手段打垮中國，拜登認(rèn)識(shí)到，只有借助盟友的力量才能找回曾經(jīng)的優(yōu)越感，在其上臺(tái)后，最大的變化是恢復(fù)了與傳統(tǒng)盟友之間的合作關(guān)系，將歐洲各國重新拉回到“陣營”中來。為掩蓋其在全球謀霸的本質(zhì)和拉攏更多的盟友，美國重拾多邊主義的理念，明確與盟友的共同利益，借助“公益”之名，在經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等方面擴(kuò)大地緣政治影響，在多領(lǐng)域展示出尋求合作的意愿和話語敘事。對(duì)于歐洲各國而言，經(jīng)濟(jì)的下滑引發(fā)了政局的不穩(wěn)，當(dāng)執(zhí)政者難以通過傳統(tǒng)的民主方式實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)時(shí)，便會(huì)以“抱團(tuán)取暖”的方式尋求出路，于是，宣揚(yáng)聯(lián)盟的重要性便成了西方對(duì)外話語的主基調(diào)。

為了使聯(lián)盟的利益最大化，西方國家結(jié)成了利益同盟，其成員國借多邊主義開始強(qiáng)化他們國家的國家價(jià)值、發(fā)展道路的合理性，并提出發(fā)展中國家在參與國際事務(wù)要遵循國際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，才能實(shí)現(xiàn)國家的繁榮和富強(qiáng)，而這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則是在這些發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下建立的。例如，在保護(hù)世界環(huán)境問題上，發(fā)達(dá)國家率先完成工業(yè)化，完成資本的原始積累的過程中，對(duì)地球的資源進(jìn)行豪奪，而且給世界造成了很大的污染，但是把環(huán)境問題留在發(fā)展中國家。面對(duì)這一全球化問題，世界各國應(yīng)該以多邊主義來共同商議、平等互助來解決這個(gè)核心問題，尤其是碳排放問題是一個(gè)焦點(diǎn)議題。然而，國際上的專門會(huì)議和組織在商討碳排放的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對(duì)西方國家歷史上的碳排放視而不見，反而要求發(fā)展中國家也要執(zhí)行和發(fā)達(dá)國家一樣的標(biāo)準(zhǔn)。這就給發(fā)展中國家的發(fā)展套上沉重的枷鎖。聚集多國參加并作出決策的會(huì)議貌似遵循多邊主義，實(shí)質(zhì)上是發(fā)達(dá)國家用經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢來向發(fā)展中國家施加壓力。發(fā)展中國家在政策制定過程中既沒有發(fā)言權(quán)，也沒有決定權(quán)。多邊主義被發(fā)達(dá)國家利用作為平臺(tái)來掩蓋其實(shí)際目的的工具。由此，回歸多邊國際機(jī)制的“主要目的不是為國際社會(huì)提供服務(wù)和公共產(chǎn)品，而是為了爭取國際話語權(quán)和拉小團(tuán)伙”〔1〕。發(fā)展中國家之所以會(huì)愿意加入聯(lián)盟，是因?yàn)槿藗冨e(cuò)認(rèn)為這種做法可以維護(hù)國家利益，它的虛幻性在于實(shí)質(zhì)上的“被利用”被“為了我好”的話語幻象所遮蔽，從而認(rèn)識(shí)不到聯(lián)盟體系被異化的本質(zhì)。

結(jié)盟的核心目標(biāo)是要通過強(qiáng)化與盟友和伙伴國家的關(guān)系，聚集他國資源增加本國的地區(qū)戰(zhàn)略優(yōu)勢，但各成員國地位事實(shí)上的不平等決定了當(dāng)前多邊主義難以擺脫發(fā)達(dá)國家的統(tǒng)治和操控，制造結(jié)盟能夠帶來互惠互利的輿論實(shí)質(zhì)是以“多邊主義為名，行單邊主義之實(shí)”〔2〕，盟友不可能真正地從經(jīng)濟(jì)和安全保障上獲利，這暴露了西方國家利用聯(lián)盟來操縱多邊主義的虛偽性。

（二）以“后真相”敘事操縱大眾心理走向

“后真相”的敘事是一種以立場、斷言和預(yù)設(shè)而不是以客觀事實(shí)為依據(jù)作為披露信息的表達(dá)方式，它將從客觀事實(shí)推出結(jié)論的邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)樽尲榷ㄊ聦?shí)符合個(gè)人觀念，用個(gè)人的喜好、想法支配客觀事實(shí)，戳中了群眾對(duì)熱點(diǎn)的關(guān)切和宣泄情緒的欲望，阻礙了民眾對(duì)真?zhèn)蔚谋鎰e，強(qiáng)化了政治權(quán)力對(duì)網(wǎng)民情緒的操縱、使瞞騙變得“合理化”。真相的缺位能夠以“黨同伐異”的方式激起人們的情感化想象力，使他們不是用積極和建設(shè)性的眼光去看待社會(huì)問題，而是從敵視、憤世嫉俗的角度來營造階層對(duì)立的小圈子。

以民主人權(quán)的價(jià)值觀為粘合劑來凝結(jié)共識(shí)，增強(qiáng)盟友的向心力，是拜登時(shí)代區(qū)別于特朗普時(shí)代一個(gè)重要的話語動(dòng)向。隨著世界權(quán)力格局的轉(zhuǎn)變，歐洲各國在很多問題上都有分歧，很難再和衷共濟(jì)。但是政治精英們認(rèn)識(shí)到，通過價(jià)值觀來動(dòng)員和團(tuán)結(jié)盟友形成合力，具有可操作性?！罢斡粌H是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而且也是一個(gè)情緒問題?！薄?〕326要將龐大的群體動(dòng)員起來并產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)，最有效的辦法就是調(diào)動(dòng)起民眾激情澎湃的情緒，信息越是能捕捉到受眾群體的胃口，越具有傳播力。而“后真相”的敘事方式能夠挑起彼此的心理共振，激起相同的情感進(jìn)而形成特殊的意識(shí)形態(tài)。借助“后真相”的敘事方式，西方國家在疫情問題上甩鍋中國，掀起質(zhì)疑中國疫情政策的狂潮；捏造新疆產(chǎn)業(yè)搞的是種族滅絕，建立的是勞動(dòng)集中營的謊言；抹黑香港國安法損害了民主自由。在“后真相”外衣的掩蓋下，西方國家在臺(tái)灣問題上玩火挑釁，鼓動(dòng)印度繼續(xù)對(duì)抗中國，召開所謂的民主峰會(huì)，來妖魔化中國的政治體制，以此呼吁其他國家與聯(lián)盟伙伴國一道同中國展開斗爭，共同捍衛(wèi)“民主價(jià)值觀”。

“后真相”的輿論化路徑不僅沒能在破與立中緩和民眾與政治勢力的鴻溝，反而裹挾和綁架了民意，越來越偏離西方自由民主的自我監(jiān)督、自我糾錯(cuò)機(jī)制。這深刻反映了西方政治的困境與迷茫：民主制下的合法地位與權(quán)威正遭遇信任危機(jī)，在對(duì)待公共問題上，建立在事實(shí)與真相之上的理智選擇已不再重要，真相無法再吸引眼球，取而代之的是立場遮蔽事實(shí)的情緒化導(dǎo)向。

（三）對(duì)外樹立假想敵轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的話語目標(biāo)更加明確

將正常的意見分歧上升到敵我矛盾的高度，從競爭和對(duì)抗的視角來審視他國的政策和做法，是西方國家歷屆執(zhí)政黨一貫的思維模式。在如何確定朋友與敵人這個(gè)問題上，這種思維邏輯是：將自己視為“中心”，視為決定者，以“我”的尺度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，將別人的好理解為對(duì)我的壞，用妖魔化“他者”的方式，來為獲取自身權(quán)益的正當(dāng)性尋找理由。當(dāng)國內(nèi)的治理不能改變民眾的現(xiàn)狀，民眾對(duì)自身處境深陷無力與無望時(shí)，這種排他性思維就極易被引向針對(duì)他國的仇視主義。

2008 年的全球金融危機(jī)及長期的產(chǎn)業(yè)萎縮加速了新自由主義意識(shí)形態(tài)的衰落，加上近些年的失業(yè)率居高不下、國際形象和公信力受損、民眾的不滿情緒空前發(fā)酵。正是因?yàn)樯鲜隼Ь车牟粩喁B加，執(zhí)政者需要在對(duì)外事務(wù)上尋找替罪羊，為目前的危機(jī)“找臺(tái)階下”，以轉(zhuǎn)移民眾對(duì)現(xiàn)行體制的注意力，維持政權(quán)統(tǒng)治。如果說特朗普時(shí)代的“美國優(yōu)先”是相對(duì)于所有國家而言，那么，拜登時(shí)代的假想敵則更加明確地指向中國。特別是疫情之后，西方國家通過強(qiáng)化中國敵人形象的方式，將國內(nèi)治理赤字、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分化、治理失效等責(zé)任推卸給中國，進(jìn)而把民眾的視線從對(duì)內(nèi)部政權(quán)的不滿中移開。其制造輿論的導(dǎo)向是，把自己裝飾成國家利益的維護(hù)者，斥責(zé)中國的崛起成了世界進(jìn)步的絆腳石，把中國國際地位的提高說成是對(duì)民主國家威信力的挑戰(zhàn)，污蔑中國是“破壞國際規(guī)則”的始作俑者。

這些言論勢必錯(cuò)誤地引導(dǎo)民眾對(duì)中國產(chǎn)生“不友好”的印象，促使民眾的敵對(duì)思維由“本國民眾VS現(xiàn)行政府”的內(nèi)向?qū)罐D(zhuǎn)變?yōu)椤拔覈鳹S他國”的外向仇恨，其針對(duì)的目標(biāo)也由國內(nèi)的問題轉(zhuǎn)變?yōu)閲獾摹八摺?。其表現(xiàn)就是借助“國家安全”“正義的維護(hù)者”等話語，丑化中國人的形象、強(qiáng)化本國民眾對(duì)中國的抗拒情緒，以此營造出為了防范外部的潛在威脅，需要一致對(duì)外的緊迫性。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域加大貿(mào)易摩擦，將多家中國企業(yè)列入制裁名單；壓低中國在高科技中的主導(dǎo)型優(yōu)勢；在敏感海域和領(lǐng)空強(qiáng)化和升級(jí)軍事沖突，開展聯(lián)合軍演，等等，這些行為均圍繞這樣的認(rèn)識(shí)邏輯展開。

（四）應(yīng)用主客二元的話語表達(dá)擴(kuò)大意識(shí)形態(tài)差異

執(zhí)守主客二分的方式將世界分割為“我們”與“他者”的派系，是西方建立對(duì)外話語表達(dá)的思維定式。其按照自身的同質(zhì)性把“與我異者”視為“與我對(duì)立者”，通過主觀預(yù)設(shè)、想象化的方式來塑造對(duì)“他者”的認(rèn)知框架，依照這樣一種對(duì)抗性“自我”—“他者”關(guān)系的刻畫，國際交往中極易形成“中心—邊緣”的局面。

主客二元的話語體系發(fā)展出了“修昔底德陷阱”式的叢林法則思維，這種思維模式夸大了后發(fā)國家的崛起對(duì)權(quán)威國家的沖擊和挑戰(zhàn)。當(dāng)發(fā)達(dá)國家不能從客觀上接受發(fā)展中國家的群體性崛起，又難以通過武力的方式對(duì)新興發(fā)展中國家進(jìn)行壓制時(shí)，他們就會(huì)以意識(shí)形態(tài)這種較溫和的觀念為掩護(hù)，將主客二分的話語表達(dá)上升到意識(shí)形態(tài)之爭的高度，“歷史終結(jié)論”曾一度成為“西方對(duì)付非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)”〔4〕45。發(fā)展中國家國際地位的提高，加速了泛意識(shí)形態(tài)化甚囂塵上的趨勢，西方國家將中國定義為“威權(quán)主義”國家，渲染中國與“民主國家”理念相違背的氛圍；將人類命運(yùn)共同體的理念污名化為“中國挑戰(zhàn)西方價(jià)值觀的全球計(jì)劃”〔5〕；把“一帶一路”給其他國家提供的援助歪曲為加重了這些國家的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，是新殖民主義；甚至是經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域，也被納入意識(shí)形態(tài)的框架，加大了對(duì)其的打壓和遏制。泛意識(shí)形態(tài)化賦予了中立性的事件意識(shí)形態(tài)的色彩，引發(fā)國際社會(huì)對(duì)中國道路、制度和理論的錯(cuò)誤研判。

由于各成員國作為國際事務(wù)的主體都有各自的獨(dú)立性和自主性，所要關(guān)注的議題和重心也會(huì)存在具大的差異，沒有一種“放之四海而皆準(zhǔn)”的個(gè)性案例，可以一勞永逸地解決各國面對(duì)的焦點(diǎn)問題，用一國的意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判另一國的好壞，都會(huì)犯牽強(qiáng)附會(huì)的錯(cuò)誤。泛意識(shí)形態(tài)化作為一種輿論生態(tài)的非客觀化狀態(tài)，以自我認(rèn)定的中心來排斥其他文明的差異性，加深了非此即彼的對(duì)立觀念，破壞了世界秩序的穩(wěn)定建構(gòu)和文明交流互鑒的開展。

二、西方對(duì)外輿論的新動(dòng)向?qū)?gòu)建人類命運(yùn)共同體的影響

當(dāng)前西方對(duì)外輿論所呈現(xiàn)出的一系列新特點(diǎn)新動(dòng)向，是西方國家諸多問題與困境的交織反映，也是自由主義價(jià)值理念面臨危機(jī)的體現(xiàn)。當(dāng)憲政民主制度無法有效處理諸多問題與困境時(shí)，它就轉(zhuǎn)向從輿論的角度入手，通過輿論掌握話語權(quán)，以此為自己的治理不力開脫，這些輿論的負(fù)面效應(yīng)對(duì)當(dāng)前的國際格局及人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建帶來消極影響。

（一）阻礙了凝聚人類命運(yùn)共同體的價(jià)值共識(shí)

人類命運(yùn)共同體的提出，是要回歸各國命運(yùn)與共的主題，共建互利共享的生態(tài)圈。不言而喻，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建雖不意味著各個(gè)國家和民族的文化趨同化，但它必然伴隨著某種性質(zhì)和形式的關(guān)聯(lián)性、交互性?！昂推?、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的共同價(jià)值能為各國的合作提供必要的行動(dòng)支持和有力保障，它是各國走向深度融合的條件，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建首先需要各國具備命運(yùn)與共的意識(shí)。

也就是說，要聚合構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的積極力量，就必須基于各方都可接受的立場，既體現(xiàn)國際社會(huì)的共同愿望和共同要求，又承認(rèn)并維護(hù)各民族文化的多元性和差異性，謀求各國可接受的匯合點(diǎn)。但二元對(duì)立的話語所塑造的原子式自我，包含著明確的征服甚至操縱各國多樣化存在樣態(tài)的指向，易將“自我”的標(biāo)準(zhǔn)化特征鐫刻進(jìn)他國文化的肌體中，激起國家間的不信任和仇視，造成本國民眾對(duì)外來文化的排斥心理。二元對(duì)立的對(duì)外輿論考慮的不是如何共建共享，不是民族包容而是種族隔離，是如何尋找“敵人”，打擊和防范對(duì)方。 這種排斥“他者”的“陷阱式”話語表達(dá)，無疑會(huì)加重國際交流中的文化隔閡和價(jià)值鴻溝，不利于合作共贏體系的生成發(fā)展和全人類共同價(jià)值愿景。就如“小圈子”式的結(jié)盟導(dǎo)向在很大程度上支配了外交事務(wù)，對(duì)他國的惡意制裁直接拉低了國際公約的權(quán)威性一樣，“唯我論”話語會(huì)導(dǎo)致自身民族文化上的“權(quán)威主義”和“絕對(duì)主義”，并為其他國家作出示范效應(yīng)，“鼓勵(lì)”和刺激各國在國際關(guān)系中退回到仇視和沖突狀態(tài)。

更嚴(yán)重的是，零和博弈的輿論導(dǎo)向，有可能激活新的冷戰(zhàn)思維，激起新一輪的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。隨著結(jié)盟、排外、以價(jià)值觀為尺度蓄意干涉他國內(nèi)政等一系列有違協(xié)商與合作的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，勢必會(huì)增強(qiáng)對(duì)外政策中的懷疑主義與敵對(duì)情緒，擴(kuò)大盟友成員國與其他國家的鴻溝，加劇彼此在政治對(duì)話時(shí)的強(qiáng)硬態(tài)度。雖然人類命運(yùn)共同體的理念本質(zhì)上包含了普遍性含義，但“一方勝利就是另一方失敗”的敵對(duì)思維無疑會(huì)將其曲解為 “威脅論”的表達(dá)。特別是對(duì)抗目標(biāo)的外向型擴(kuò)張，使得民眾更是熱衷于將他國視為“敵人”，并借助“后真相”的策略將正常的文化分歧刻意塑造和提升為意識(shí)形態(tài)沖突。在人類命運(yùn)日趨休戚與共的情況下，“分歧或沖突在于分歧或沖突的雙方固守于自己第一人稱的立場”〔6〕219，強(qiáng)化國際交往中“我們”與“他們”的根本對(duì)立，不僅會(huì)損害共識(shí)的凝聚和一致行動(dòng)的開展，瓦解國際合作，而且會(huì)快速將人類拖拽進(jìn)魚死網(wǎng)破的境地，使國家利益在排他性關(guān)系中歸零。

（二）惡化了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體所需要的秩序環(huán)境

人類命運(yùn)共同體的提出超越了零和博弈的發(fā)展邏輯，代表了時(shí)代發(fā)展的趨勢和各國人民對(duì)于公平正義的愿望。人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建要求具備長期有效地維護(hù)發(fā)展中國家利益的制度保障機(jī)制，能夠回應(yīng)新興市場與各國核心議題的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制等良好的國際秩序?yàn)橹?。?dāng)國際利益分配與國際權(quán)力對(duì)比居于動(dòng)態(tài)平衡時(shí)，人類命運(yùn)共同體的理念才能更好地引領(lǐng)人類社會(huì)的發(fā)展。

當(dāng)今時(shí)代作為風(fēng)險(xiǎn)與共的社會(huì)，各國的相互依存、相互融合的部分不斷增加，主權(quán)國家面臨的問題往往也是全球性的，對(duì)全球問題的解決也是符合每個(gè)國家利益的，人類共同利益與國家利益在很大程度上是相通的。所以，人類命運(yùn)共同體的理念突出共同利益的作用，并不是要減損單個(gè)主權(quán)國家核心利益的重要性，更不是要逾越國家利益，無論以共同體利益為旗號(hào)去干涉主權(quán)國家利益還是過分彰顯國家利益的至上性無視共同利益的存在，都失之偏頗。西方在對(duì)待中國所主張的共同利益與國家利益的態(tài)度上，把它們放在了對(duì)立面，將其置于沖突性的關(guān)系中，以隱性前提的話語敘事人為污化中國的強(qiáng)大對(duì)國際秩序的影響，引發(fā)了不明真相的人對(duì)人類命運(yùn)共同體的錯(cuò)誤認(rèn)知。其實(shí)質(zhì)，不過是打著維護(hù)國際規(guī)則的旗號(hào)來為打壓新興國家獲取借口罷了，而真實(shí)的情況是，美國與盟友的聯(lián)合軍演、對(duì)印太事務(wù)的介入，均加劇了地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)與安全隱患，對(duì)發(fā)展發(fā)展中國家構(gòu)成了潛在的威脅。西方國家動(dòng)輒就對(duì)他國實(shí)施制裁的做法，違背了世貿(mào)組織的規(guī)則，破壞了國際制度安排中應(yīng)秉持的公正、互利原則，不僅對(duì)國際秩序發(fā)起了根本性挑戰(zhàn)，而且必然打破在聯(lián)合國憲章導(dǎo)向下運(yùn)轉(zhuǎn)相對(duì)有效的平衡狀態(tài)。

當(dāng)前西方對(duì)外輿論所呈現(xiàn)出的新動(dòng)向是自由主義遭受政治極化后的“變體”，它并沒有改變金融壟斷資本獲取超額利潤的本質(zhì)，只是改變了方式和策略。當(dāng)資本主義發(fā)展處于上升期時(shí)，資本主義國家就宣揚(yáng)新自由主義，扮演經(jīng)濟(jì)全球化的積極推動(dòng)者，以使資本在全球范圍內(nèi)毫無阻力地榨取利潤變得“名正言順”。當(dāng)資本主義遭遇危機(jī)，新自由主義失靈時(shí)，金融壟斷資本家們又會(huì)營造焦慮感，借機(jī)拉幫結(jié)派，在自己的“小圈子”內(nèi)搞內(nèi)循環(huán)，甩掉本該承擔(dān)的國際義務(wù)，它加劇了國際制度安排中的“責(zé)權(quán)分離”現(xiàn)象。如果憑借實(shí)力就可以修改規(guī)則，可以隨意貶損他國，那么，大國之間相互傾軋的做法就會(huì)越來越普遍。西方國家妄圖憑借實(shí)力修改規(guī)則，隨意貶損他國，這導(dǎo)致《聯(lián)合國憲章》為宗旨的國際法體系難以成為國際秩序的權(quán)威性規(guī)范，多邊機(jī)制難以有效預(yù)防和制止?jié)撛诘那致孕袨?，難以為遭受重大公共安全事件的國家提供援助和支持。

（三）滯緩了全球治理的有效運(yùn)轉(zhuǎn)

人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)，需要各國的攜手與共和齊心協(xié)力，更深層次地參與全球治理，這是化解諸多現(xiàn)代性議題的必由之路，也是踐行人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐指向。共同治理理念的認(rèn)同和推廣，離不開各國和非政府組織的參與，離不開大國對(duì)全球性問題和挑戰(zhàn)強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)。充分的國際合作、利益共享和責(zé)任共擔(dān)機(jī)制的形成，是落實(shí)全球治理方案的基本前提，也是使全球治理更具公正性和執(zhí)行力的關(guān)鍵因素。但當(dāng)前的諸多“小圈子化”行為，卻使全球治理出現(xiàn)了“裂痕”和“縫隙”。

拜登的結(jié)盟政策推出后，歐盟也打算在自己的成員國內(nèi)搞產(chǎn)業(yè)鏈，而如果各國只想搞內(nèi)循環(huán)，哪來全球化？逆全球化將使得各國關(guān)系未能隨著利益的依賴而趨向協(xié)商與合作，反而顯現(xiàn)出更多的矛盾與分歧，阻礙了各領(lǐng)域全球治理進(jìn)程的開展，出現(xiàn)全球治理效能弱化、全球風(fēng)險(xiǎn)增加等危機(jī)。未來各國在國際事務(wù)中會(huì)更加趨向保守，對(duì)外政策取向會(huì)呈現(xiàn)出戰(zhàn)略收縮的態(tài)勢。這一方面是由于受疫情的影響，資源受限，經(jīng)濟(jì)疲軟，國家實(shí)力下降，大國之間相互推卸責(zé)任，責(zé)權(quán)失衡現(xiàn)象嚴(yán)重。另一方面，逆全球化思潮抬頭，國家主義影響增強(qiáng)，也會(huì)驅(qū)動(dòng)各國“自?！?，拜登政府雖比特朗普政府要注重和伙伴之間的合作，但這樣的合作很大程度上帶有聯(lián)盟式的排他性特征而缺少全球意義的共建共享性，歐洲大國在自身實(shí)力不保和國際環(huán)境復(fù)雜多變的情況下，也有可能采取外交收縮的政策。在戰(zhàn)略收縮的背景下，人類命運(yùn)共同體所主張的全球治理的推進(jìn)不免遭遇西方的圍追堵截，各方在制定國際規(guī)則時(shí)，很難基于公正的考慮而是會(huì)偏向于將自身的利益訴求嵌入于全球治理的規(guī)范中去。全球治理機(jī)制的形成要求具有超越民族國家自利性和局部性的公共精神，面對(duì)全球治理的復(fù)雜性，單一國家視角無法克服市場本身固有的缺陷，純粹個(gè)體理性的思維不利于將全球治理放置于多邊主義框架內(nèi)，無益于充分調(diào)動(dòng)各方意志加入到全球治理中來，阻礙了人類命運(yùn)共同體的全球傳播。

當(dāng)前，結(jié)盟體系內(nèi)的“內(nèi)循環(huán)”輿論與全球治理公共性的內(nèi)在要求之間的悖論，已經(jīng)導(dǎo)致全球治理停滯與危機(jī)的增加，“我們能在多大程度上安然度過全球化時(shí)代，將取決于怎樣從倫理學(xué)的角度回應(yīng) ‘我們生活于同一個(gè)世界’的理念”〔7〕46。當(dāng)各國站在權(quán)力地位和利益設(shè)定的立場上來看待國際合作時(shí)，是難以聚合各國的力量來推進(jìn)全球治理的。“唯我論”的邏輯話語表達(dá)在強(qiáng)化各自的固執(zhí)與偏見，增強(qiáng)彼此之間的不信任感時(shí)，更是破壞了各國“各盡所能”地推動(dòng)全球治理向前發(fā)展的穩(wěn)定體系。

三、新形勢下構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的路徑選擇

人類命運(yùn)共同體的世界意義與深刻洞見已贏得多個(gè)國家的響應(yīng)與支持，但當(dāng)前西方對(duì)外輿論的新動(dòng)向又增加了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的復(fù)雜性，這對(duì)于我們怎樣將人類命運(yùn)共同體從“中國話語”發(fā)展成國際共識(shí)，使之在不同的文化背景和時(shí)局下保持穩(wěn)定的認(rèn)知態(tài)勢提出了任務(wù)和要求。

（一）完善自主敘事與解構(gòu)“話語陷阱”相結(jié)合的傳播體系

從當(dāng)前西方對(duì)外話語的新動(dòng)向上可知，國外不乏有對(duì)人類命運(yùn)共同體歪曲的聲音，這一方面是基于全球文化差異普遍存在的事實(shí)，導(dǎo)致他們對(duì)中國的真實(shí)狀況客觀上存在著不了解；另一方面，也是其一貫奉行的弱肉強(qiáng)食的思維在作怪，他們習(xí)慣了用偏執(zhí)假想的眼光去框定他國的行事方式。“話語技巧是呈現(xiàn)話語內(nèi)涵、彰顯話語意義的方式與手段?！薄?〕這意味著，人類命運(yùn)共同體的實(shí)質(zhì)要義，作為與西方不同的觀念形態(tài)，要在世界范圍內(nèi)落地生根，被國際社會(huì)普遍認(rèn)可和踐行，既需要從話語傳播的頂層設(shè)計(jì)上闡明人類命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的科學(xué)內(nèi)涵和世界意義，堅(jiān)持話語自主，在慎思明辨的基礎(chǔ)上作出必要的澄清和辯護(hù)，也需要正視、解構(gòu)污名化的“話語陷阱”，揭示惡意解讀和抹黑的本質(zhì)用意，通過“世界性”“共享性”來消除對(duì)抗性和自利性。

首先，將話語自主上升到世界性的話語表達(dá)。人類命運(yùn)共同體的提出契合了全球化的趨勢，具有深刻的世界意義，我們有理由用自己的世界觀為社會(huì)的美好愿景貢獻(xiàn)力量，這是我們揭露西方價(jià)值觀偽善性和抵制文化滲透的戰(zhàn)略抉擇，放棄了話語自主就會(huì)陷入被人任意擺布的尷尬境地。同時(shí)，也要意識(shí)到，在二元式思維的導(dǎo)向下，人類命運(yùn)共同體的理念有可能引起西方對(duì)中國的對(duì)立性理解，為此，需要將“中國主張”轉(zhuǎn)換為共通性的世界話語。通過建構(gòu)融通中外的話語表達(dá)體系，靈活轉(zhuǎn)化話語場景差異，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，講述好中國故事，闡明好中國方案〔9〕，讓中國觀點(diǎn)用切合他國文化習(xí)俗的方式呈現(xiàn)出來，做到把中國觀點(diǎn)用國際方式表達(dá)，讓外國人聽得懂、聽得爽，以此豐富人類命運(yùn)共同體的凝聚力、穿透力和感染力。

其次，用事實(shí)解構(gòu)詆毀性話語。面對(duì)用“后真相”的敘事等方式置疑與詆毀人類命運(yùn)共同體的做法，我們除了敢于揭露這些曲解、惡意破壞的聲音，也要勇于駁斥、回?fù)糁囌`，揭示謊言背后的真相。對(duì)錯(cuò)誤言論的駁斥除體現(xiàn)在豐富人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵和實(shí)踐表現(xiàn)上，也體現(xiàn)在展示真實(shí)的中國形象上：第一，提高中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、文化實(shí)力，讓中國道路、模式、方案的成功案例成為無以辯駁的事實(shí)，打消對(duì)人類命運(yùn)共同體“能走多遠(yuǎn)”的質(zhì)疑與顧慮；第二，踐行命運(yùn)與共的道義擔(dān)當(dāng)，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度處理各種重大國際事務(wù)，消除“威脅論”的歪曲與抹黑。近些年來，在各類重大國際性事件面前，不管是金融危機(jī)還是抗擊疫情，中方都主動(dòng)回應(yīng)國際關(guān)切，向其他國家提供支持與幫助。在今后的國際事務(wù)中，我們也將再次證明，中國的發(fā)展不會(huì)對(duì)世界構(gòu)成威脅，而是以家國天下的情懷心系著人類的幸福，推動(dòng)著世界的發(fā)展。

（二）積極推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的理念融入國際規(guī)則中

在全球化的背景下，制定規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)日益成為國家間博弈的角逐對(duì)象，誰在規(guī)則的制定中擁有了主導(dǎo)權(quán)，誰就有把握在競爭中取勝。學(xué)者徐秀軍將世界各國對(duì)全球事務(wù)的參與分為規(guī)則外溢型（發(fā)達(dá)國家）與規(guī)則內(nèi)化型（發(fā)展中國家）〔10〕兩種方式。霸權(quán)國家及其盟友對(duì)社會(huì)資源的占有賦予了其將國內(nèi)規(guī)則上升為國際準(zhǔn)則的特權(quán)，等于是把國內(nèi)規(guī)則變?yōu)榱思s束其他國家的行為規(guī)范；而發(fā)展中國家為了融入全球化進(jìn)程，只能依據(jù)國際規(guī)則來修訂國內(nèi)規(guī)則或調(diào)整自身行為。發(fā)達(dá)國家圍繞獲取資本的圓心來制定規(guī)則，通過鎖定、固化新興發(fā)展中國家的依附地位，導(dǎo)致了在當(dāng)下的國際秩序規(guī)則下，叢林法則的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。當(dāng)國際規(guī)則成為發(fā)達(dá)國家謀取自身利益的工具時(shí)，它就難以代表人類利益，這說明，國際規(guī)則對(duì)人類共同利益的實(shí)現(xiàn)并不總是正相關(guān)的，甚至在某些方面是負(fù)面的。

在現(xiàn)有規(guī)則體系的弊端已然顯現(xiàn)的情況下，只是單純通過接受國際規(guī)則來參與全球事務(wù)不僅會(huì)鉗制中國的發(fā)展，更會(huì)給人類命運(yùn)共同體的傳播帶來諸多障礙，為改變當(dāng)前“制定-接受”的關(guān)系范式，必須提升中國在制定國際制度上的參與度。人類命運(yùn)共同體“只有上升到世界理念的范疇，成為聯(lián)合國等國際組織的憲章原則和決議條文，成為國際法的重要制定依據(jù)或國際制度安排的規(guī)范性文本的時(shí)候，理念本身才具備體系層面的合法性”〔11〕。為此，可以在中國參與或主導(dǎo)的外交活動(dòng)、世界政黨高層對(duì)話會(huì)中，設(shè)置與人類命運(yùn)共同體相關(guān)的國際公共議程。在權(quán)力轉(zhuǎn)移的背景下，新的國際規(guī)則往往容易引導(dǎo)過激的意識(shí)形態(tài)解讀和政治反應(yīng)，所以，議題的設(shè)置需有所側(cè)重地闡明人類命運(yùn)共同體與人類文明進(jìn)步相聯(lián)系的世界意義，向外界清楚地傳遞出融入機(jī)制并不是完全否定現(xiàn)行的國際秩序，更不是另起爐灶，而是從保持國際規(guī)范體系歷久彌新的角度，增強(qiáng)利益分配格局的國際平等性，進(jìn)而推進(jìn)國際規(guī)則的新陳代謝。出于各國會(huì)基于自身利益的考慮而不配合的可能，融入的實(shí)現(xiàn)不能只靠中國自身的力量，還要增強(qiáng)與相關(guān)利益國家的良性互動(dòng)，聯(lián)合他們一道去爭取，通過放大議題的共享性、合作性等價(jià)值焦點(diǎn)，引發(fā)受眾感同身受，尋求對(duì)議題設(shè)置的認(rèn)同，引導(dǎo)不同國家人民對(duì)人類命運(yùn)共同體的接受和理性支持。

隨著中國深度融入全球化進(jìn)程的加快，人類命運(yùn)共同體理念融入各項(xiàng)國際制度的程度不斷加深，其宗旨由于契合了人類的共同利益順應(yīng)了全球化趨勢，而多次被寫入聯(lián)合國的決議，這對(duì)于我們今后推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的議題設(shè)置，在更深層次和更高維度上深度更新國際秩序規(guī)則奠定了基礎(chǔ)。這說明，通過參與國際規(guī)則的制定來增強(qiáng)影響力，已成為在多變的時(shí)局下優(yōu)化人類命運(yùn)共同體話語權(quán)的努力方向。

（三）努力提升人類共同利益觀在世界上的認(rèn)可度

一般來說，國際行為體對(duì)某一規(guī)則或理念的認(rèn)同很大程度上是沖著這種規(guī)則或理念背后的利益動(dòng)機(jī)而來的，是一種工具理性算計(jì)的行為，一種機(jī)會(huì)成本的權(quán)衡，一旦受眾者從認(rèn)同或踐行某種規(guī)則或理念中帶來收益時(shí)，行為主體就有了欲望和沖動(dòng)。這就是說，受眾者的在場體驗(yàn)感，價(jià)值訴求滿足感很大程度上決定了規(guī)則或理念的說服力與感召力。正是基于這樣的考量，以實(shí)踐效能體現(xiàn)規(guī)則或理念的正確性和真理性，以大國的姿態(tài)“讓世界更美好”、讓他者更有“獲得感”，提升對(duì)共同利益觀的認(rèn)可度，不失為構(gòu)建人命運(yùn)共同體的路徑選擇。

在現(xiàn)有的國際秩序下，人類利益可能會(huì)被兩種形式所遮蔽：一是被國家權(quán)力的至上性所壓制，二是被某些特殊人群的“唯我性”所排斥。而產(chǎn)業(yè)鏈本土化，“小圈子”聯(lián)盟皆將自我群體利益粉飾為全人類共同利益，其實(shí)質(zhì)都是以自我的國家利益這一群體權(quán)力遮蔽了全人類利益，“其根本目的是以虛假的公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)西方國家的私利，更確切地說是實(shí)現(xiàn)西方資本家的私利，而非全人類的共同利益”〔12〕。要將人類命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的人類共同利益觀顯現(xiàn)出來，增強(qiáng)受眾者的空間在場感和獲得感，就需要從以下幾個(gè)方面入手：

第一，推進(jìn)“一帶一路”發(fā)展示范效應(yīng)?！耙粠б宦贰弊鳛檑`行人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐范例，不僅順應(yīng)了新型國際合作模式，更為沿線國家參與全球治理注入了新的活力，它在給諸多國家?guī)砦镔|(zhì)紅利的同時(shí)，也增強(qiáng)了國家間的情感溝通和相互了解，人類命運(yùn)共同體的理念必將隨著“一帶一路”的高質(zhì)量發(fā)展和示范效應(yīng)的增強(qiáng)而贏得更多的認(rèn)同度。

第二，踐行全球發(fā)展倡議。習(xí)近平在76屆聯(lián)合國大會(huì)上提出了“全球發(fā)展倡議”，這是對(duì)以人民為中心理念的國際延展，體現(xiàn)了中國主動(dòng)融入全球化，為國際社會(huì)提供公共產(chǎn)品的決心和能力。在倡議的導(dǎo)向下，中國加大了對(duì)減貧、公共衛(wèi)生、糧食安全等方面的投入和合作，得到了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注和好評(píng)，從影響力的角度來說，國際社會(huì)的好評(píng)不僅僅是從“功利”的角度增加了對(duì)人類共同利益的認(rèn)同，更是證明了人類命運(yùn)共同體正在贏得國際社會(huì)的正面反響與回應(yīng)。

第三，創(chuàng)建全球治理平臺(tái)。全球治理平臺(tái)是讓更多國家發(fā)揮自身優(yōu)勢，凝聚人類共同利益的窗口，目前，中國已積極創(chuàng)建和參與了亞投行、二十國集團(tuán)、上海合作組織，通過這些平臺(tái)，搭建了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架，加強(qiáng)了與世界各國的經(jīng)貿(mào)往來和優(yōu)勢互補(bǔ)，為新興發(fā)展中國家提供了資金和技術(shù)幫助。未來，需要借助各大平臺(tái)來推動(dòng)與全球發(fā)展倡議對(duì)接，擴(kuò)大同心圓，勾勒出人類命運(yùn)共同體的畫面感，展現(xiàn)其真正引領(lǐng)人們前進(jìn)的力量感和實(shí)踐價(jià)值，通過對(duì)人類共同利益觀的認(rèn)同展現(xiàn)出人類命運(yùn)共同體引領(lǐng)世界前進(jìn)的真實(shí)感。隨著中國在踐行人類命運(yùn)共同體中行動(dòng)力的增強(qiáng)，置疑和曲解的聲音將會(huì)向求同存異轉(zhuǎn)變，世界對(duì)人類命運(yùn)共同體的認(rèn)同也因?qū)@一真實(shí)示范效應(yīng)的呈現(xiàn)而加深。

（四）在深化文明交流互鑒中構(gòu)筑文明對(duì)話新景象

主客二元的話語背后是西方中心主義的思想基礎(chǔ)在作怪，古希臘傳統(tǒng)哲學(xué)、對(duì)“唯一性”的信奉和近代思潮將世界理解為“原子式”個(gè)體的相互強(qiáng)化共同形塑了主客二元的世界觀：“一是篤信自身認(rèn)識(shí)的唯一正確性；二是形成‘非敵即友’式的二元對(duì)立思維?！薄?3〕這說明，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，不僅需要跨越在文化傳統(tǒng)方面的鴻溝，也需要消除西方在意識(shí)形態(tài)和政治制度上的狹隘和偏見。當(dāng)今世界尚不存在一個(gè)共同的主體——國際組織或世界政府能夠代表全人類的整體利益，由此，聯(lián)合不同國家的紐帶也主要不是基于政權(quán)、地緣、情感等諸多連接公民個(gè)體與國家之間的要素，而是基于對(duì)彼此各異的文化、制度、習(xí)俗等的理解與尊重的平等承認(rèn)關(guān)系，基于世界發(fā)展進(jìn)程中文明交流互鑒上的攜手合作。

中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持文明多樣性的基本立場，在肯定不同文明樣態(tài)價(jià)值的同時(shí)，主張加強(qiáng)不同文明之間的對(duì)話與交融〔14〕。“以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越”〔15〕441的觀點(diǎn)，內(nèi)含著不同文明形態(tài)之間求同存異上的視域融合意蘊(yùn)，彰顯了中國營造公道正義、以相得益彰的格局推進(jìn)國際新秩序的本質(zhì)特征。鑒于中西方發(fā)展道路、社會(huì)制度、文化差異和多元化的實(shí)存狀況，文明交流互鑒的順利進(jìn)行需要我們跳出國內(nèi)的視角，站在百年未有之大變局的高度來審時(shí)度勢，不僅要有對(duì)自身歷史縱向的比較，還要有對(duì)國際社會(huì)橫向的考量。這一思維采取的方式不再是自我的“獨(dú)白”，而是轉(zhuǎn)向多樣差異的社會(huì)背景下國際社會(huì)的“互聯(lián)互通”。首先，以廣闊的世界視野，制定高水平的交流體系，以更加開放大氣的姿態(tài)走向世界，學(xué)習(xí)世界一切先進(jìn)文明成果，“不僅向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，還秉持向一切優(yōu)秀文明學(xué)習(xí)的態(tài)度，將目光放到整個(gè)人類文明”〔12〕。學(xué)習(xí)并借鑒他國文明為我所用，是我們保持先進(jìn)性的重要經(jīng)驗(yàn)，也是推進(jìn)人類命運(yùn)共同體落地生根的建設(shè)性邏輯。其次，轉(zhuǎn)向?qū)?gòu)建人類命運(yùn)共同體的主體條件進(jìn)行深入研究，即現(xiàn)實(shí)的國際社會(huì)是怎樣的，受眾者的價(jià)值觀、情趣愛好、心理的復(fù)雜性體現(xiàn)在哪里，對(duì)于受眾者來說，什么東西具有意義，哪種話語表達(dá)和敘事方式才是他們易接受和贊同的，通過尋求“自我”與“他者”之間關(guān)系的平衡點(diǎn)，找到與“他者”文化相通的渠道。最后，建立多元主體傳播的合力機(jī)制，發(fā)揮中間力量的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。借助國際友好人士的經(jīng)驗(yàn)分享他們對(duì)中國發(fā)展的切身感悟，形成從中國政府到中國媒體再到國外友好人士，多元主體之間、各主體內(nèi)部相互聯(lián)動(dòng)、相互配合的傳播體系。在未來，我們將繼續(xù)加強(qiáng)不同文明之間的交流互鑒，增強(qiáng)中國話語在對(duì)外傳播中的實(shí)效性和世界視野。

西方國家憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和科技優(yōu)勢主導(dǎo)著國際話語權(quán)，用你輸我贏的輿論造勢，而很難置身于現(xiàn)實(shí)復(fù)雜的語境看待問題，這種“自我主義”式的情感和觀點(diǎn)，易引發(fā)中西方的矛盾和沖突。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍乏力，發(fā)展鴻溝加劇，霸權(quán)主義和單邊主義抬頭，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重〔16〕。在局部沖突和諸多社會(huì)公共事件對(duì)人類生存發(fā)展提出巨大挑戰(zhàn)的時(shí)刻，本該要求全社會(huì)遵循“求同存異、互學(xué)互鑒”的合作理路來加強(qiáng)精誠團(tuán)結(jié)、凝聚合力，但西方國家二元對(duì)立、“逆全球化”的話語仍有活動(dòng)的空間和市場。這說明，人類命運(yùn)共同體理念要成為全球治理的價(jià)值方案，需要及時(shí)捕捉國際社會(huì)話語表達(dá)的新動(dòng)態(tài)，有效化解其負(fù)面作用對(duì)國際輿論氛圍的塑造作用，瓦解話語背后的霸權(quán)行徑，及時(shí)制止不良影響的蔓延。由此，人類命運(yùn)共同體理念所蘊(yùn)含的時(shí)代特色才會(huì)在合作共贏中保持旺盛的生命力。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕滕建群. 拜登政府對(duì)華戰(zhàn)略競爭的前景分析〔J〕.當(dāng)代世界，2021（07）：62-67.

〔2〕李海東.美國偽多邊主義思維及意圖動(dòng)向 〔J〕. 人民論壇，2023（02）：96-99.

〔3〕西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突〔M〕.張華青，譯.上海：上海人民出版社，1995.

〔4〕塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建〔M〕.周琪，等譯.北京：新華出版社，2010 .

〔5〕Alexander Semenov，Anatoly Tsvyk.“The Approach to the Chinese Diplomatic Discourse”〔J〕.Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences，2021（04）.556-586.

〔6〕龔 群.追問正義〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2017.

〔7〕彼得·辛格.如何看待全球化〔M〕.沈沉，譯.北京：北京聯(lián)合出版有限公司，2017.

〔8〕張 聰，劉宏偉. 習(xí)近平海外署名文章話語體系建構(gòu)的三重維度〔J〕. 理論探索，2023（03）：74-82.

〔9〕羅 昕，張 驍.人工智能時(shí)代美西方認(rèn)知戰(zhàn)的運(yùn)作機(jī)制與中國應(yīng)對(duì)〔J〕.統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2023（04）：124-133.

〔10〕徐秀軍.規(guī)則內(nèi)化與規(guī)則外溢—中美參與全球治理的內(nèi)在邏輯〔J〕.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（09）：62-83.

〔11〕蔡文成，牟 琛.論人類命運(yùn)共同體國際認(rèn)同的形成機(jī)理—以國際規(guī)范擴(kuò)散為分析視角〔J〕.社會(huì)主義研究，2021（06）：156-163.

〔12〕呂曉斌. 文明交流互鑒的價(jià)值意蘊(yùn)、原則遵循和實(shí)踐路徑〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2023（01）：44-51.

〔13〕韓雪晴.理性偏好、共同體意象與國際制度性話語權(quán)的建構(gòu)〔J〕. 歐洲研究，2020（03）：32-61.

〔14〕劉 勇，章釗銘.構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：中國共產(chǎn)黨的時(shí)代使命與責(zé)任擔(dān)當(dāng)〔J〕.探索，2021（05）：1-13.

〔15〕習(xí)近平談治國理政：第3 卷〔M〕.北京：外文出版社，2020.

〔16〕劉方舟，劉澈元.人類命運(yùn)共同體理念的演進(jìn)理路、理論特質(zhì)和時(shí)代價(jià)值〔J〕.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（01）：12-23.

責(zé)任編輯 呂曉斌

〔收稿日期〕2023-08-24

〔基金項(xiàng)目〕國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘他者’視域下新時(shí)代價(jià)值共識(shí)研究”（19BZX116），海南省思政專項(xiàng)“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策研究”（hnsz2018-08），主持人趙靜波。

〔作者簡介〕趙靜波（1977-），女， 云南石屏人，海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)閭惱韺W(xué)、馬克思主義理論。

王 博（1989-），女，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟人，海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，海南師范大學(xué)教育學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?/p>