趙靜波　王博

〔摘要〕當(dāng)前西方的對外輿論出現(xiàn)了以“聯(lián)盟式”的話語幻象將多邊主義工具化、以“后真相”敘事操縱大眾心理走向、對外樹立假想敵轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的話語目標(biāo)更加明確、應(yīng)用主客二元的話語表達(dá)擴(kuò)大意識形態(tài)差異等新動向。這些新動向作為新自由主義失靈的產(chǎn)物，卻呈現(xiàn)出比新自由主義更加反動的態(tài)勢，給人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建帶來諸多不確定性。要想有效化解西方話語的負(fù)面影響對國際輿論氛圍的塑造作用，使人類命運(yùn)共同體在不同的文化背景和時局下保持穩(wěn)定的認(rèn)知態(tài)勢，必須堅持話語自主，解構(gòu)“話語陷阱”，參與國際規(guī)則的制定，提升人類共同利益觀在世界的認(rèn)同度，在深化文明交流互鑒中構(gòu)筑文明對話新景象。

〔關(guān)鍵詞〕人類命運(yùn)共同體，對外輿論， 逆全球化，交流互鑒

〔中圖分類號〕D820 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2023）06-0052-08

習(xí)近平曾多次用“百年未有之大變局”來描述當(dāng)今世界局勢的深刻變化，這一判斷是我們進(jìn)行國內(nèi)國際決策的重要因素，也是有效應(yīng)對多維復(fù)雜態(tài)勢的必備參量。西方國家的行為取向、情感結(jié)構(gòu)都植根于全球化的框架，但目前對外輿論的新動向，卻映現(xiàn)出“逆全球化”的特征，違背世界歷史發(fā)展的趨勢。這些新動向所滲透出的浸染，不單純是制造了二元對立、孤立等現(xiàn)象，更嚴(yán)重的是其可輕易聯(lián)合或帶動偏激的民族主義、極端個人主義、歷史虛無主義產(chǎn)生重疊共振效應(yīng)，生成“誰征服誰”的思維定勢并發(fā)展成地緣政治空間的對立沖突。這些輿論導(dǎo)向在各領(lǐng)域的滲透及其所呈現(xiàn)出的影響力，給世界秩序帶來深刻變動，也給人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建帶來諸多不確定性。人類命運(yùn)共同體作為超越民族國家界限的交互行為體，它的構(gòu)建必然與國際性社會因素相關(guān)，因此，人類命運(yùn)共同體對共生共贏共發(fā)展模式的展現(xiàn)，尚需在國際政治的視野下作出定位與跟進(jìn)。準(zhǔn)確把握國際局勢的新動向并及時化解其帶來的消極影響，有利于明晰外交活動的著力點，明確構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主攻方向。

一、當(dāng)前西方對外輿論的新動向

西方對外輿論幻象性、易變性的特點，使得其表現(xiàn)形態(tài)總是跟隨當(dāng)時的目標(biāo)指向在特定的環(huán)境中展開，反映那個時代的特色。所以，對此的討論也必須要植根于特定的歷史階段和現(xiàn)實境況中，與以往的表現(xiàn)形式有所不同，當(dāng)前西方的對外輿論明顯呈現(xiàn)出以下幾方面新動向。

（一）以“聯(lián)盟式”的話語幻象將多邊主義工具化

特朗普時期的單邊主義政策損害了各國的利益，引發(fā)了盟友對美國的質(zhì)疑和不滿。隨著中國綜合實力全方位的提升，國際力量對比正在改變美國獨(dú)霸的局面，美國已不可能采用孤立手段打垮中國，拜登認(rèn)識到，只有借助盟友的力量才能找回曾經(jīng)的優(yōu)越感，在其上臺后，最大的變化是恢復(fù)了與傳統(tǒng)盟友之間的合作關(guān)系，將歐洲各國重新拉回到“陣營”中來。為掩蓋其在全球謀霸的本質(zhì)和拉攏更多的盟友，美國重拾多邊主義的理念，明確與盟友的共同利益，借助“公益”之名，在經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等方面擴(kuò)大地緣政治影響，在多領(lǐng)域展示出尋求合作的意愿和話語敘事。對于歐洲各國而言，經(jīng)濟(jì)的下滑引發(fā)了政局的不穩(wěn)，當(dāng)執(zhí)政者難以通過傳統(tǒng)的民主方式實現(xiàn)其政治目標(biāo)時，便會以“抱團(tuán)取暖”的方式尋求出路，于是，宣揚(yáng)聯(lián)盟的重要性便成了西方對外話語的主基調(diào)。

為了使聯(lián)盟的利益最大化，西方國家結(jié)成了利益同盟，其成員國借多邊主義開始強(qiáng)化他們國家的國家價值、發(fā)展道路的合理性，并提出發(fā)展中國家在參與國際事務(wù)要遵循國際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，才能實現(xiàn)國家的繁榮和富強(qiáng)，而這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則是在這些發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下建立的。例如，在保護(hù)世界環(huán)境問題上，發(fā)達(dá)國家率先完成工業(yè)化，完成資本的原始積累的過程中，對地球的資源進(jìn)行豪奪，而且給世界造成了很大的污染，但是把環(huán)境問題留在發(fā)展中國家。面對這一全球化問題，世界各國應(yīng)該以多邊主義來共同商議、平等互助來解決這個核心問題，尤其是碳排放問題是一個焦點議題。然而，國際上的專門會議和組織在商討碳排放的標(biāo)準(zhǔn)時，對西方國家歷史上的碳排放視而不見，反而要求發(fā)展中國家也要執(zhí)行和發(fā)達(dá)國家一樣的標(biāo)準(zhǔn)。這就給發(fā)展中國家的發(fā)展套上沉重的枷鎖。聚集多國參加并作出決策的會議貌似遵循多邊主義，實質(zhì)上是發(fā)達(dá)國家用經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢來向發(fā)展中國家施加壓力。發(fā)展中國家在政策制定過程中既沒有發(fā)言權(quán)，也沒有決定權(quán)。多邊主義被發(fā)達(dá)國家利用作為平臺來掩蓋其實際目的的工具。由此，回歸多邊國際機(jī)制的“主要目的不是為國際社會提供服務(wù)和公共產(chǎn)品，而是為了爭取國際話語權(quán)和拉小團(tuán)伙”〔1〕。發(fā)展中國家之所以會愿意加入聯(lián)盟，是因為人們錯認(rèn)為這種做法可以維護(hù)國家利益，它的虛幻性在于實質(zhì)上的“被利用”被“為了我好”的話語幻象所遮蔽，從而認(rèn)識不到聯(lián)盟體系被異化的本質(zhì)。

結(jié)盟的核心目標(biāo)是要通過強(qiáng)化與盟友和伙伴國家的關(guān)系，聚集他國資源增加本國的地區(qū)戰(zhàn)略優(yōu)勢，但各成員國地位事實上的不平等決定了當(dāng)前多邊主義難以擺脫發(fā)達(dá)國家的統(tǒng)治和操控，制造結(jié)盟能夠帶來互惠互利的輿論實質(zhì)是以“多邊主義為名，行單邊主義之實”〔2〕，盟友不可能真正地從經(jīng)濟(jì)和安全保障上獲利，這暴露了西方國家利用聯(lián)盟來操縱多邊主義的虛偽性。

（二）以“后真相”敘事操縱大眾心理走向

“后真相”的敘事是一種以立場、斷言和預(yù)設(shè)而不是以客觀事實為依據(jù)作為披露信息的表達(dá)方式，它將從客觀事實推出結(jié)論的邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)樽尲榷ㄊ聦嵎蟼€人觀念，用個人的喜好、想法支配客觀事實，戳中了群眾對熱點的關(guān)切和宣泄情緒的欲望，阻礙了民眾對真?zhèn)蔚谋鎰e，強(qiáng)化了政治權(quán)力對網(wǎng)民情緒的操縱、使瞞騙變得“合理化”。真相的缺位能夠以“黨同伐異”的方式激起人們的情感化想象力，使他們不是用積極和建設(shè)性的眼光去看待社會問題，而是從敵視、憤世嫉俗的角度來營造階層對立的小圈子。

以民主人權(quán)的價值觀為粘合劑來凝結(jié)共識，增強(qiáng)盟友的向心力，是拜登時代區(qū)別于特朗普時代一個重要的話語動向。隨著世界權(quán)力格局的轉(zhuǎn)變，歐洲各國在很多問題上都有分歧，很難再和衷共濟(jì)。但是政治精英們認(rèn)識到，通過價值觀來動員和團(tuán)結(jié)盟友形成合力，具有可操作性?！罢斡粌H是一個經(jīng)濟(jì)問題，而且也是一個情緒問題?！薄?〕326要將龐大的群體動員起來并產(chǎn)生轟動效應(yīng)，最有效的辦法就是調(diào)動起民眾激情澎湃的情緒，信息越是能捕捉到受眾群體的胃口，越具有傳播力。而“后真相”的敘事方式能夠挑起彼此的心理共振，激起相同的情感進(jìn)而形成特殊的意識形態(tài)。借助“后真相”的敘事方式，西方國家在疫情問題上甩鍋中國，掀起質(zhì)疑中國疫情政策的狂潮；捏造新疆產(chǎn)業(yè)搞的是種族滅絕，建立的是勞動集中營的謊言；抹黑香港國安法損害了民主自由。在“后真相”外衣的掩蓋下，西方國家在臺灣問題上玩火挑釁，鼓動印度繼續(xù)對抗中國，召開所謂的民主峰會，來妖魔化中國的政治體制，以此呼吁其他國家與聯(lián)盟伙伴國一道同中國展開斗爭，共同捍衛(wèi)“民主價值觀”。

“后真相”的輿論化路徑不僅沒能在破與立中緩和民眾與政治勢力的鴻溝，反而裹挾和綁架了民意，越來越偏離西方自由民主的自我監(jiān)督、自我糾錯機(jī)制。這深刻反映了西方政治的困境與迷茫：民主制下的合法地位與權(quán)威正遭遇信任危機(jī)，在對待公共問題上，建立在事實與真相之上的理智選擇已不再重要，真相無法再吸引眼球，取而代之的是立場遮蔽事實的情緒化導(dǎo)向。

（三）對外樹立假想敵轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的話語目標(biāo)更加明確

將正常的意見分歧上升到敵我矛盾的高度，從競爭和對抗的視角來審視他國的政策和做法，是西方國家歷屆執(zhí)政黨一貫的思維模式。在如何確定朋友與敵人這個問題上，這種思維邏輯是：將自己視為“中心”，視為決定者，以“我”的尺度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，將別人的好理解為對我的壞，用妖魔化“他者”的方式，來為獲取自身權(quán)益的正當(dāng)性尋找理由。當(dāng)國內(nèi)的治理不能改變民眾的現(xiàn)狀，民眾對自身處境深陷無力與無望時，這種排他性思維就極易被引向針對他國的仇視主義。

2008 年的全球金融危機(jī)及長期的產(chǎn)業(yè)萎縮加速了新自由主義意識形態(tài)的衰落，加上近些年的失業(yè)率居高不下、國際形象和公信力受損、民眾的不滿情緒空前發(fā)酵。正是因為上述困境的不斷疊加，執(zhí)政者需要在對外事務(wù)上尋找替罪羊，為目前的危機(jī)“找臺階下”，以轉(zhuǎn)移民眾對現(xiàn)行體制的注意力，維持政權(quán)統(tǒng)治。如果說特朗普時代的“美國優(yōu)先”是相對于所有國家而言，那么，拜登時代的假想敵則更加明確地指向中國。特別是疫情之后，西方國家通過強(qiáng)化中國敵人形象的方式，將國內(nèi)治理赤字、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分化、治理失效等責(zé)任推卸給中國，進(jìn)而把民眾的視線從對內(nèi)部政權(quán)的不滿中移開。其制造輿論的導(dǎo)向是，把自己裝飾成國家利益的維護(hù)者，斥責(zé)中國的崛起成了世界進(jìn)步的絆腳石，把中國國際地位的提高說成是對民主國家威信力的挑戰(zhàn)，污蔑中國是“破壞國際規(guī)則”的始作俑者。

這些言論勢必錯誤地引導(dǎo)民眾對中國產(chǎn)生“不友好”的印象，促使民眾的敵對思維由“本國民眾VS現(xiàn)行政府”的內(nèi)向?qū)罐D(zhuǎn)變?yōu)椤拔覈鳹S他國”的外向仇恨，其針對的目標(biāo)也由國內(nèi)的問題轉(zhuǎn)變?yōu)閲獾摹八摺?。其表現(xiàn)就是借助“國家安全”“正義的維護(hù)者”等話語，丑化中國人的形象、強(qiáng)化本國民眾對中國的抗拒情緒，以此營造出為了防范外部的潛在威脅，需要一致對外的緊迫性。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域加大貿(mào)易摩擦，將多家中國企業(yè)列入制裁名單；壓低中國在高科技中的主導(dǎo)型優(yōu)勢；在敏感海域和領(lǐng)空強(qiáng)化和升級軍事沖突，開展聯(lián)合軍演，等等，這些行為均圍繞這樣的認(rèn)識邏輯展開。

（四）應(yīng)用主客二元的話語表達(dá)擴(kuò)大意識形態(tài)差異

執(zhí)守主客二分的方式將世界分割為“我們”與“他者”的派系，是西方建立對外話語表達(dá)的思維定式。其按照自身的同質(zhì)性把“與我異者”視為“與我對立者”，通過主觀預(yù)設(shè)、想象化的方式來塑造對“他者”的認(rèn)知框架，依照這樣一種對抗性“自我”—“他者”關(guān)系的刻畫，國際交往中極易形成“中心—邊緣”的局面。

主客二元的話語體系發(fā)展出了“修昔底德陷阱”式的叢林法則思維，這種思維模式夸大了后發(fā)國家的崛起對權(quán)威國家的沖擊和挑戰(zhàn)。當(dāng)發(fā)達(dá)國家不能從客觀上接受發(fā)展中國家的群體性崛起，又難以通過武力的方式對新興發(fā)展中國家進(jìn)行壓制時，他們就會以意識形態(tài)這種較溫和的觀念為掩護(hù)，將主客二分的話語表達(dá)上升到意識形態(tài)之爭的高度，“歷史終結(jié)論”曾一度成為“西方對付非西方社會的意識形態(tài)”〔4〕45。發(fā)展中國家國際地位的提高，加速了泛意識形態(tài)化甚囂塵上的趨勢，西方國家將中國定義為“威權(quán)主義”國家，渲染中國與“民主國家”理念相違背的氛圍；將人類命運(yùn)共同體的理念污名化為“中國挑戰(zhàn)西方價值觀的全球計劃”〔5〕；把“一帶一路”給其他國家提供的援助歪曲為加重了這些國家的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，是新殖民主義；甚至是經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域，也被納入意識形態(tài)的框架，加大了對其的打壓和遏制。泛意識形態(tài)化賦予了中立性的事件意識形態(tài)的色彩，引發(fā)國際社會對中國道路、制度和理論的錯誤研判。

由于各成員國作為國際事務(wù)的主體都有各自的獨(dú)立性和自主性，所要關(guān)注的議題和重心也會存在具大的差異，沒有一種“放之四海而皆準(zhǔn)”的個性案例，可以一勞永逸地解決各國面對的焦點問題，用一國的意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)去評判另一國的好壞，都會犯牽強(qiáng)附會的錯誤。泛意識形態(tài)化作為一種輿論生態(tài)的非客觀化狀態(tài)，以自我認(rèn)定的中心來排斥其他文明的差異性，加深了非此即彼的對立觀念，破壞了世界秩序的穩(wěn)定建構(gòu)和文明交流互鑒的開展。

二、西方對外輿論的新動向?qū)?gòu)建人類命運(yùn)共同體的影響

當(dāng)前西方對外輿論所呈現(xiàn)出的一系列新特點新動向，是西方國家諸多問題與困境的交織反映，也是自由主義價值理念面臨危機(jī)的體現(xiàn)。當(dāng)憲政民主制度無法有效處理諸多問題與困境時，它就轉(zhuǎn)向從輿論的角度入手，通過輿論掌握話語權(quán)，以此為自己的治理不力開脫，這些輿論的負(fù)面效應(yīng)對當(dāng)前的國際格局及人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建帶來消極影響。

（一）阻礙了凝聚人類命運(yùn)共同體的價值共識

人類命運(yùn)共同體的提出，是要回歸各國命運(yùn)與共的主題，共建互利共享的生態(tài)圈。不言而喻，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建雖不意味著各個國家和民族的文化趨同化，但它必然伴隨著某種性質(zhì)和形式的關(guān)聯(lián)性、交互性。“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的共同價值能為各國的合作提供必要的行動支持和有力保障，它是各國走向深度融合的條件，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建首先需要各國具備命運(yùn)與共的意識。

也就是說，要聚合構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的積極力量，就必須基于各方都可接受的立場，既體現(xiàn)國際社會的共同愿望和共同要求，又承認(rèn)并維護(hù)各民族文化的多元性和差異性，謀求各國可接受的匯合點。但二元對立的話語所塑造的原子式自我，包含著明確的征服甚至操縱各國多樣化存在樣態(tài)的指向，易將“自我”的標(biāo)準(zhǔn)化特征鐫刻進(jìn)他國文化的肌體中，激起國家間的不信任和仇視，造成本國民眾對外來文化的排斥心理。二元對立的對外輿論考慮的不是如何共建共享，不是民族包容而是種族隔離，是如何尋找“敵人”，打擊和防范對方。 這種排斥“他者”的“陷阱式”話語表達(dá)，無疑會加重國際交流中的文化隔閡和價值鴻溝，不利于合作共贏體系的生成發(fā)展和全人類共同價值愿景。就如“小圈子”式的結(jié)盟導(dǎo)向在很大程度上支配了外交事務(wù)，對他國的惡意制裁直接拉低了國際公約的權(quán)威性一樣，“唯我論”話語會導(dǎo)致自身民族文化上的“權(quán)威主義”和“絕對主義”，并為其他國家作出示范效應(yīng)，“鼓勵”和刺激各國在國際關(guān)系中退回到仇視和沖突狀態(tài)。

更嚴(yán)重的是，零和博弈的輿論導(dǎo)向，有可能激活新的冷戰(zhàn)思維，激起新一輪的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。隨著結(jié)盟、排外、以價值觀為尺度蓄意干涉他國內(nèi)政等一系列有違協(xié)商與合作的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，勢必會增強(qiáng)對外政策中的懷疑主義與敵對情緒，擴(kuò)大盟友成員國與其他國家的鴻溝，加劇彼此在政治對話時的強(qiáng)硬態(tài)度。雖然人類命運(yùn)共同體的理念本質(zhì)上包含了普遍性含義，但“一方勝利就是另一方失敗”的敵對思維無疑會將其曲解為 “威脅論”的表達(dá)。特別是對抗目標(biāo)的外向型擴(kuò)張，使得民眾更是熱衷于將他國視為“敵人”，并借助“后真相”的策略將正常的文化分歧刻意塑造和提升為意識形態(tài)沖突。在人類命運(yùn)日趨休戚與共的情況下，“分歧或沖突在于分歧或沖突的雙方固守于自己第一人稱的立場”〔6〕219，強(qiáng)化國際交往中“我們”與“他們”的根本對立，不僅會損害共識的凝聚和一致行動的開展，瓦解國際合作，而且會快速將人類拖拽進(jìn)魚死網(wǎng)破的境地，使國家利益在排他性關(guān)系中歸零。

（二）惡化了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體所需要的秩序環(huán)境

人類命運(yùn)共同體的提出超越了零和博弈的發(fā)展邏輯，代表了時代發(fā)展的趨勢和各國人民對于公平正義的愿望。人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建要求具備長期有效地維護(hù)發(fā)展中國家利益的制度保障機(jī)制，能夠回應(yīng)新興市場與各國核心議題的動態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制等良好的國際秩序為支撐。當(dāng)國際利益分配與國際權(quán)力對比居于動態(tài)平衡時，人類命運(yùn)共同體的理念才能更好地引領(lǐng)人類社會的發(fā)展。

當(dāng)今時代作為風(fēng)險與共的社會，各國的相互依存、相互融合的部分不斷增加，主權(quán)國家面臨的問題往往也是全球性的，對全球問題的解決也是符合每個國家利益的，人類共同利益與國家利益在很大程度上是相通的。所以，人類命運(yùn)共同體的理念突出共同利益的作用，并不是要減損單個主權(quán)國家核心利益的重要性，更不是要逾越國家利益，無論以共同體利益為旗號去干涉主權(quán)國家利益還是過分彰顯國家利益的至上性無視共同利益的存在，都失之偏頗。西方在對待中國所主張的共同利益與國家利益的態(tài)度上，把它們放在了對立面，將其置于沖突性的關(guān)系中，以隱性前提的話語敘事人為污化中國的強(qiáng)大對國際秩序的影響，引發(fā)了不明真相的人對人類命運(yùn)共同體的錯誤認(rèn)知。其實質(zhì)，不過是打著維護(hù)國際規(guī)則的旗號來為打壓新興國家獲取借口罷了，而真實的情況是，美國與盟友的聯(lián)合軍演、對印太事務(wù)的介入，均加劇了地區(qū)風(fēng)險與安全隱患，對發(fā)展發(fā)展中國家構(gòu)成了潛在的威脅。西方國家動輒就對他國實施制裁的做法，違背了世貿(mào)組織的規(guī)則，破壞了國際制度安排中應(yīng)秉持的公正、互利原則，不僅對國際秩序發(fā)起了根本性挑戰(zhàn)，而且必然打破在聯(lián)合國憲章導(dǎo)向下運(yùn)轉(zhuǎn)相對有效的平衡狀態(tài)。

當(dāng)前西方對外輿論所呈現(xiàn)出的新動向是自由主義遭受政治極化后的“變體”，它并沒有改變金融壟斷資本獲取超額利潤的本質(zhì)，只是改變了方式和策略。當(dāng)資本主義發(fā)展處于上升期時，資本主義國家就宣揚(yáng)新自由主義，扮演經(jīng)濟(jì)全球化的積極推動者，以使資本在全球范圍內(nèi)毫無阻力地榨取利潤變得“名正言順”。當(dāng)資本主義遭遇危機(jī)，新自由主義失靈時，金融壟斷資本家們又會營造焦慮感，借機(jī)拉幫結(jié)派，在自己的“小圈子”內(nèi)搞內(nèi)循環(huán)，甩掉本該承擔(dān)的國際義務(wù)，它加劇了國際制度安排中的“責(zé)權(quán)分離”現(xiàn)象。如果憑借實力就可以修改規(guī)則，可以隨意貶損他國，那么，大國之間相互傾軋的做法就會越來越普遍。西方國家妄圖憑借實力修改規(guī)則，隨意貶損他國，這導(dǎo)致《聯(lián)合國憲章》為宗旨的國際法體系難以成為國際秩序的權(quán)威性規(guī)范，多邊機(jī)制難以有效預(yù)防和制止?jié)撛诘那致孕袨?，難以為遭受重大公共安全事件的國家提供援助和支持。

（三）滯緩了全球治理的有效運(yùn)轉(zhuǎn)

人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)，需要各國的攜手與共和齊心協(xié)力，更深層次地參與全球治理，這是化解諸多現(xiàn)代性議題的必由之路，也是踐行人類命運(yùn)共同體的實踐指向。共同治理理念的認(rèn)同和推廣，離不開各國和非政府組織的參與，離不開大國對全球性問題和挑戰(zhàn)強(qiáng)有力的應(yīng)對。充分的國際合作、利益共享和責(zé)任共擔(dān)機(jī)制的形成，是落實全球治理方案的基本前提，也是使全球治理更具公正性和執(zhí)行力的關(guān)鍵因素。但當(dāng)前的諸多“小圈子化”行為，卻使全球治理出現(xiàn)了“裂痕”和“縫隙”。

拜登的結(jié)盟政策推出后，歐盟也打算在自己的成員國內(nèi)搞產(chǎn)業(yè)鏈，而如果各國只想搞內(nèi)循環(huán)，哪來全球化？逆全球化將使得各國關(guān)系未能隨著利益的依賴而趨向協(xié)商與合作，反而顯現(xiàn)出更多的矛盾與分歧，阻礙了各領(lǐng)域全球治理進(jìn)程的開展，出現(xiàn)全球治理效能弱化、全球風(fēng)險增加等危機(jī)。未來各國在國際事務(wù)中會更加趨向保守，對外政策取向會呈現(xiàn)出戰(zhàn)略收縮的態(tài)勢。這一方面是由于受疫情的影響，資源受限，經(jīng)濟(jì)疲軟，國家實力下降，大國之間相互推卸責(zé)任，責(zé)權(quán)失衡現(xiàn)象嚴(yán)重。另一方面，逆全球化思潮抬頭，國家主義影響增強(qiáng)，也會驅(qū)動各國“自保”，拜登政府雖比特朗普政府要注重和伙伴之間的合作，但這樣的合作很大程度上帶有聯(lián)盟式的排他性特征而缺少全球意義的共建共享性，歐洲大國在自身實力不保和國際環(huán)境復(fù)雜多變的情況下，也有可能采取外交收縮的政策。在戰(zhàn)略收縮的背景下，人類命運(yùn)共同體所主張的全球治理的推進(jìn)不免遭遇西方的圍追堵截，各方在制定國際規(guī)則時，很難基于公正的考慮而是會偏向于將自身的利益訴求嵌入于全球治理的規(guī)范中去。全球治理機(jī)制的形成要求具有超越民族國家自利性和局部性的公共精神，面對全球治理的復(fù)雜性，單一國家視角無法克服市場本身固有的缺陷，純粹個體理性的思維不利于將全球治理放置于多邊主義框架內(nèi)，無益于充分調(diào)動各方意志加入到全球治理中來，阻礙了人類命運(yùn)共同體的全球傳播。

當(dāng)前，結(jié)盟體系內(nèi)的“內(nèi)循環(huán)”輿論與全球治理公共性的內(nèi)在要求之間的悖論，已經(jīng)導(dǎo)致全球治理停滯與危機(jī)的增加，“我們能在多大程度上安然度過全球化時代，將取決于怎樣從倫理學(xué)的角度回應(yīng) ‘我們生活于同一個世界’的理念”〔7〕46。當(dāng)各國站在權(quán)力地位和利益設(shè)定的立場上來看待國際合作時，是難以聚合各國的力量來推進(jìn)全球治理的?！拔ㄎ艺摗钡倪壿嬙捳Z表達(dá)在強(qiáng)化各自的固執(zhí)與偏見，增強(qiáng)彼此之間的不信任感時，更是破壞了各國“各盡所能”地推動全球治理向前發(fā)展的穩(wěn)定體系。

三、新形勢下構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的路徑選擇

人類命運(yùn)共同體的世界意義與深刻洞見已贏得多個國家的響應(yīng)與支持，但當(dāng)前西方對外輿論的新動向又增加了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的復(fù)雜性，這對于我們怎樣將人類命運(yùn)共同體從“中國話語”發(fā)展成國際共識，使之在不同的文化背景和時局下保持穩(wěn)定的認(rèn)知態(tài)勢提出了任務(wù)和要求。

（一）完善自主敘事與解構(gòu)“話語陷阱”相結(jié)合的傳播體系

從當(dāng)前西方對外話語的新動向上可知，國外不乏有對人類命運(yùn)共同體歪曲的聲音，這一方面是基于全球文化差異普遍存在的事實，導(dǎo)致他們對中國的真實狀況客觀上存在著不了解；另一方面，也是其一貫奉行的弱肉強(qiáng)食的思維在作怪，他們習(xí)慣了用偏執(zhí)假想的眼光去框定他國的行事方式。“話語技巧是呈現(xiàn)話語內(nèi)涵、彰顯話語意義的方式與手段?！薄?〕這意味著，人類命運(yùn)共同體的實質(zhì)要義，作為與西方不同的觀念形態(tài)，要在世界范圍內(nèi)落地生根，被國際社會普遍認(rèn)可和踐行，既需要從話語傳播的頂層設(shè)計上闡明人類命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的科學(xué)內(nèi)涵和世界意義，堅持話語自主，在慎思明辨的基礎(chǔ)上作出必要的澄清和辯護(hù)，也需要正視、解構(gòu)污名化的“話語陷阱”，揭示惡意解讀和抹黑的本質(zhì)用意，通過“世界性”“共享性”來消除對抗性和自利性。

首先，將話語自主上升到世界性的話語表達(dá)。人類命運(yùn)共同體的提出契合了全球化的趨勢，具有深刻的世界意義，我們有理由用自己的世界觀為社會的美好愿景貢獻(xiàn)力量，這是我們揭露西方價值觀偽善性和抵制文化滲透的戰(zhàn)略抉擇，放棄了話語自主就會陷入被人任意擺布的尷尬境地。同時，也要意識到，在二元式思維的導(dǎo)向下，人類命運(yùn)共同體的理念有可能引起西方對中國的對立性理解，為此，需要將“中國主張”轉(zhuǎn)換為共通性的世界話語。通過建構(gòu)融通中外的話語表達(dá)體系，靈活轉(zhuǎn)化話語場景差異，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，講述好中國故事，闡明好中國方案〔9〕，讓中國觀點用切合他國文化習(xí)俗的方式呈現(xiàn)出來，做到把中國觀點用國際方式表達(dá)，讓外國人聽得懂、聽得爽，以此豐富人類命運(yùn)共同體的凝聚力、穿透力和感染力。

其次，用事實解構(gòu)詆毀性話語。面對用“后真相”的敘事等方式置疑與詆毀人類命運(yùn)共同體的做法，我們除了敢于揭露這些曲解、惡意破壞的聲音，也要勇于駁斥、回?fù)糁囌`，揭示謊言背后的真相。對錯誤言論的駁斥除體現(xiàn)在豐富人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵和實踐表現(xiàn)上，也體現(xiàn)在展示真實的中國形象上：第一，提高中國的經(jīng)濟(jì)實力、文化實力，讓中國道路、模式、方案的成功案例成為無以辯駁的事實，打消對人類命運(yùn)共同體“能走多遠(yuǎn)”的質(zhì)疑與顧慮；第二，踐行命運(yùn)與共的道義擔(dān)當(dāng)，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度處理各種重大國際事務(wù)，消除“威脅論”的歪曲與抹黑。近些年來，在各類重大國際性事件面前，不管是金融危機(jī)還是抗擊疫情，中方都主動回應(yīng)國際關(guān)切，向其他國家提供支持與幫助。在今后的國際事務(wù)中，我們也將再次證明，中國的發(fā)展不會對世界構(gòu)成威脅，而是以家國天下的情懷心系著人類的幸福，推動著世界的發(fā)展。

（二）積極推動人類命運(yùn)共同體的理念融入國際規(guī)則中

在全球化的背景下，制定規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)日益成為國家間博弈的角逐對象，誰在規(guī)則的制定中擁有了主導(dǎo)權(quán)，誰就有把握在競爭中取勝。學(xué)者徐秀軍將世界各國對全球事務(wù)的參與分為規(guī)則外溢型（發(fā)達(dá)國家）與規(guī)則內(nèi)化型（發(fā)展中國家）〔10〕兩種方式。霸權(quán)國家及其盟友對社會資源的占有賦予了其將國內(nèi)規(guī)則上升為國際準(zhǔn)則的特權(quán)，等于是把國內(nèi)規(guī)則變?yōu)榱思s束其他國家的行為規(guī)范；而發(fā)展中國家為了融入全球化進(jìn)程，只能依據(jù)國際規(guī)則來修訂國內(nèi)規(guī)則或調(diào)整自身行為。發(fā)達(dá)國家圍繞獲取資本的圓心來制定規(guī)則，通過鎖定、固化新興發(fā)展中國家的依附地位，導(dǎo)致了在當(dāng)下的國際秩序規(guī)則下，叢林法則的現(xiàn)象時有發(fā)生。當(dāng)國際規(guī)則成為發(fā)達(dá)國家謀取自身利益的工具時，它就難以代表人類利益，這說明，國際規(guī)則對人類共同利益的實現(xiàn)并不總是正相關(guān)的，甚至在某些方面是負(fù)面的。

在現(xiàn)有規(guī)則體系的弊端已然顯現(xiàn)的情況下，只是單純通過接受國際規(guī)則來參與全球事務(wù)不僅會鉗制中國的發(fā)展，更會給人類命運(yùn)共同體的傳播帶來諸多障礙，為改變當(dāng)前“制定-接受”的關(guān)系范式，必須提升中國在制定國際制度上的參與度。人類命運(yùn)共同體“只有上升到世界理念的范疇，成為聯(lián)合國等國際組織的憲章原則和決議條文，成為國際法的重要制定依據(jù)或國際制度安排的規(guī)范性文本的時候，理念本身才具備體系層面的合法性”〔11〕。為此，可以在中國參與或主導(dǎo)的外交活動、世界政黨高層對話會中，設(shè)置與人類命運(yùn)共同體相關(guān)的國際公共議程。在權(quán)力轉(zhuǎn)移的背景下，新的國際規(guī)則往往容易引導(dǎo)過激的意識形態(tài)解讀和政治反應(yīng)，所以，議題的設(shè)置需有所側(cè)重地闡明人類命運(yùn)共同體與人類文明進(jìn)步相聯(lián)系的世界意義，向外界清楚地傳遞出融入機(jī)制并不是完全否定現(xiàn)行的國際秩序，更不是另起爐灶，而是從保持國際規(guī)范體系歷久彌新的角度，增強(qiáng)利益分配格局的國際平等性，進(jìn)而推進(jìn)國際規(guī)則的新陳代謝。出于各國會基于自身利益的考慮而不配合的可能，融入的實現(xiàn)不能只靠中國自身的力量，還要增強(qiáng)與相關(guān)利益國家的良性互動，聯(lián)合他們一道去爭取，通過放大議題的共享性、合作性等價值焦點，引發(fā)受眾感同身受，尋求對議題設(shè)置的認(rèn)同，引導(dǎo)不同國家人民對人類命運(yùn)共同體的接受和理性支持。

隨著中國深度融入全球化進(jìn)程的加快，人類命運(yùn)共同體理念融入各項國際制度的程度不斷加深，其宗旨由于契合了人類的共同利益順應(yīng)了全球化趨勢，而多次被寫入聯(lián)合國的決議，這對于我們今后推動人類命運(yùn)共同體的議題設(shè)置，在更深層次和更高維度上深度更新國際秩序規(guī)則奠定了基礎(chǔ)。這說明，通過參與國際規(guī)則的制定來增強(qiáng)影響力，已成為在多變的時局下優(yōu)化人類命運(yùn)共同體話語權(quán)的努力方向。

（三）努力提升人類共同利益觀在世界上的認(rèn)可度

一般來說，國際行為體對某一規(guī)則或理念的認(rèn)同很大程度上是沖著這種規(guī)則或理念背后的利益動機(jī)而來的，是一種工具理性算計的行為，一種機(jī)會成本的權(quán)衡，一旦受眾者從認(rèn)同或踐行某種規(guī)則或理念中帶來收益時，行為主體就有了欲望和沖動。這就是說，受眾者的在場體驗感，價值訴求滿足感很大程度上決定了規(guī)則或理念的說服力與感召力。正是基于這樣的考量，以實踐效能體現(xiàn)規(guī)則或理念的正確性和真理性，以大國的姿態(tài)“讓世界更美好”、讓他者更有“獲得感”，提升對共同利益觀的認(rèn)可度，不失為構(gòu)建人命運(yùn)共同體的路徑選擇。

在現(xiàn)有的國際秩序下，人類利益可能會被兩種形式所遮蔽：一是被國家權(quán)力的至上性所壓制，二是被某些特殊人群的“唯我性”所排斥。而產(chǎn)業(yè)鏈本土化，“小圈子”聯(lián)盟皆將自我群體利益粉飾為全人類共同利益，其實質(zhì)都是以自我的國家利益這一群體權(quán)力遮蔽了全人類利益，“其根本目的是以虛假的公共價值實現(xiàn)西方國家的私利，更確切地說是實現(xiàn)西方資本家的私利，而非全人類的共同利益”〔12〕。要將人類命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的人類共同利益觀顯現(xiàn)出來，增強(qiáng)受眾者的空間在場感和獲得感，就需要從以下幾個方面入手：

第一，推進(jìn)“一帶一路”發(fā)展示范效應(yīng)?！耙粠б宦贰弊鳛檑`行人類命運(yùn)共同體的實踐范例，不僅順應(yīng)了新型國際合作模式，更為沿線國家參與全球治理注入了新的活力，它在給諸多國家?guī)砦镔|(zhì)紅利的同時，也增強(qiáng)了國家間的情感溝通和相互了解，人類命運(yùn)共同體的理念必將隨著“一帶一路”的高質(zhì)量發(fā)展和示范效應(yīng)的增強(qiáng)而贏得更多的認(rèn)同度。

第二，踐行全球發(fā)展倡議。習(xí)近平在76屆聯(lián)合國大會上提出了“全球發(fā)展倡議”，這是對以人民為中心理念的國際延展，體現(xiàn)了中國主動融入全球化，為國際社會提供公共產(chǎn)品的決心和能力。在倡議的導(dǎo)向下，中國加大了對減貧、公共衛(wèi)生、糧食安全等方面的投入和合作，得到了國際社會的廣泛關(guān)注和好評，從影響力的角度來說，國際社會的好評不僅僅是從“功利”的角度增加了對人類共同利益的認(rèn)同，更是證明了人類命運(yùn)共同體正在贏得國際社會的正面反響與回應(yīng)。

第三，創(chuàng)建全球治理平臺。全球治理平臺是讓更多國家發(fā)揮自身優(yōu)勢，凝聚人類共同利益的窗口，目前，中國已積極創(chuàng)建和參與了亞投行、二十國集團(tuán)、上海合作組織，通過這些平臺，搭建了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架，加強(qiáng)了與世界各國的經(jīng)貿(mào)往來和優(yōu)勢互補(bǔ)，為新興發(fā)展中國家提供了資金和技術(shù)幫助。未來，需要借助各大平臺來推動與全球發(fā)展倡議對接，擴(kuò)大同心圓，勾勒出人類命運(yùn)共同體的畫面感，展現(xiàn)其真正引領(lǐng)人們前進(jìn)的力量感和實踐價值，通過對人類共同利益觀的認(rèn)同展現(xiàn)出人類命運(yùn)共同體引領(lǐng)世界前進(jìn)的真實感。隨著中國在踐行人類命運(yùn)共同體中行動力的增強(qiáng)，置疑和曲解的聲音將會向求同存異轉(zhuǎn)變，世界對人類命運(yùn)共同體的認(rèn)同也因?qū)@一真實示范效應(yīng)的呈現(xiàn)而加深。

（四）在深化文明交流互鑒中構(gòu)筑文明對話新景象

主客二元的話語背后是西方中心主義的思想基礎(chǔ)在作怪，古希臘傳統(tǒng)哲學(xué)、對“唯一性”的信奉和近代思潮將世界理解為“原子式”個體的相互強(qiáng)化共同形塑了主客二元的世界觀：“一是篤信自身認(rèn)識的唯一正確性；二是形成‘非敵即友’式的二元對立思維?！薄?3〕這說明，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，不僅需要跨越在文化傳統(tǒng)方面的鴻溝，也需要消除西方在意識形態(tài)和政治制度上的狹隘和偏見。當(dāng)今世界尚不存在一個共同的主體——國際組織或世界政府能夠代表全人類的整體利益，由此，聯(lián)合不同國家的紐帶也主要不是基于政權(quán)、地緣、情感等諸多連接公民個體與國家之間的要素，而是基于對彼此各異的文化、制度、習(xí)俗等的理解與尊重的平等承認(rèn)關(guān)系，基于世界發(fā)展進(jìn)程中文明交流互鑒上的攜手合作。

中國共產(chǎn)黨堅持文明多樣性的基本立場，在肯定不同文明樣態(tài)價值的同時，主張加強(qiáng)不同文明之間的對話與交融〔14〕?！耙晕拿鹘涣鞒轿拿鞲糸u，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越”〔15〕441的觀點，內(nèi)含著不同文明形態(tài)之間求同存異上的視域融合意蘊(yùn)，彰顯了中國營造公道正義、以相得益彰的格局推進(jìn)國際新秩序的本質(zhì)特征。鑒于中西方發(fā)展道路、社會制度、文化差異和多元化的實存狀況，文明交流互鑒的順利進(jìn)行需要我們跳出國內(nèi)的視角，站在百年未有之大變局的高度來審時度勢，不僅要有對自身歷史縱向的比較，還要有對國際社會橫向的考量。這一思維采取的方式不再是自我的“獨(dú)白”，而是轉(zhuǎn)向多樣差異的社會背景下國際社會的“互聯(lián)互通”。首先，以廣闊的世界視野，制定高水平的交流體系，以更加開放大氣的姿態(tài)走向世界，學(xué)習(xí)世界一切先進(jìn)文明成果，“不僅向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，還秉持向一切優(yōu)秀文明學(xué)習(xí)的態(tài)度，將目光放到整個人類文明”〔12〕。學(xué)習(xí)并借鑒他國文明為我所用，是我們保持先進(jìn)性的重要經(jīng)驗，也是推進(jìn)人類命運(yùn)共同體落地生根的建設(shè)性邏輯。其次，轉(zhuǎn)向?qū)?gòu)建人類命運(yùn)共同體的主體條件進(jìn)行深入研究，即現(xiàn)實的國際社會是怎樣的，受眾者的價值觀、情趣愛好、心理的復(fù)雜性體現(xiàn)在哪里，對于受眾者來說，什么東西具有意義，哪種話語表達(dá)和敘事方式才是他們易接受和贊同的，通過尋求“自我”與“他者”之間關(guān)系的平衡點，找到與“他者”文化相通的渠道。最后，建立多元主體傳播的合力機(jī)制，發(fā)揮中間力量的聯(lián)動效應(yīng)。借助國際友好人士的經(jīng)驗分享他們對中國發(fā)展的切身感悟，形成從中國政府到中國媒體再到國外友好人士，多元主體之間、各主體內(nèi)部相互聯(lián)動、相互配合的傳播體系。在未來，我們將繼續(xù)加強(qiáng)不同文明之間的交流互鑒，增強(qiáng)中國話語在對外傳播中的實效性和世界視野。

西方國家憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和科技優(yōu)勢主導(dǎo)著國際話語權(quán)，用你輸我贏的輿論造勢，而很難置身于現(xiàn)實復(fù)雜的語境看待問題，這種“自我主義”式的情感和觀點，易引發(fā)中西方的矛盾和沖突。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍乏力，發(fā)展鴻溝加劇，霸權(quán)主義和單邊主義抬頭，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重〔16〕。在局部沖突和諸多社會公共事件對人類生存發(fā)展提出巨大挑戰(zhàn)的時刻，本該要求全社會遵循“求同存異、互學(xué)互鑒”的合作理路來加強(qiáng)精誠團(tuán)結(jié)、凝聚合力，但西方國家二元對立、“逆全球化”的話語仍有活動的空間和市場。這說明，人類命運(yùn)共同體理念要成為全球治理的價值方案，需要及時捕捉國際社會話語表達(dá)的新動態(tài)，有效化解其負(fù)面作用對國際輿論氛圍的塑造作用，瓦解話語背后的霸權(quán)行徑，及時制止不良影響的蔓延。由此，人類命運(yùn)共同體理念所蘊(yùn)含的時代特色才會在合作共贏中保持旺盛的生命力。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕滕建群. 拜登政府對華戰(zhàn)略競爭的前景分析〔J〕.當(dāng)代世界，2021（07）：62-67.

〔2〕李海東.美國偽多邊主義思維及意圖動向 〔J〕. 人民論壇，2023（02）：96-99.

〔3〕西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突〔M〕.張華青，譯.上海：上海人民出版社，1995.

〔4〕塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建〔M〕.周琪，等譯.北京：新華出版社，2010 .

〔5〕Alexander Semenov，Anatoly Tsvyk.“The Approach to the Chinese Diplomatic Discourse”〔J〕.Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences，2021（04）.556-586.

〔6〕龔 群.追問正義〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2017.

〔7〕彼得·辛格.如何看待全球化〔M〕.沈沉，譯.北京：北京聯(lián)合出版有限公司，2017.

〔8〕張 聰，劉宏偉. 習(xí)近平海外署名文章話語體系建構(gòu)的三重維度〔J〕. 理論探索，2023（03）：74-82.

〔9〕羅 昕，張 驍.人工智能時代美西方認(rèn)知戰(zhàn)的運(yùn)作機(jī)制與中國應(yīng)對〔J〕.統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2023（04）：124-133.

〔10〕徐秀軍.規(guī)則內(nèi)化與規(guī)則外溢—中美參與全球治理的內(nèi)在邏輯〔J〕.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（09）：62-83.

〔11〕蔡文成，牟 琛.論人類命運(yùn)共同體國際認(rèn)同的形成機(jī)理—以國際規(guī)范擴(kuò)散為分析視角〔J〕.社會主義研究，2021（06）：156-163.

〔12〕呂曉斌. 文明交流互鑒的價值意蘊(yùn)、原則遵循和實踐路徑〔J〕.河南社會科學(xué)，2023（01）：44-51.

〔13〕韓雪晴.理性偏好、共同體意象與國際制度性話語權(quán)的建構(gòu)〔J〕. 歐洲研究，2020（03）：32-61.

〔14〕劉 勇，章釗銘.構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：中國共產(chǎn)黨的時代使命與責(zé)任擔(dān)當(dāng)〔J〕.探索，2021（05）：1-13.

〔15〕習(xí)近平談治國理政：第3 卷〔M〕.北京：外文出版社，2020.

〔16〕劉方舟，劉澈元.人類命運(yùn)共同體理念的演進(jìn)理路、理論特質(zhì)和時代價值〔J〕.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023（01）：12-23.

責(zé)任編輯 呂曉斌

〔收稿日期〕2023-08-24

〔基金項目〕國家社會科學(xué)基金項目“‘他者’視域下新時代價值共識研究”（19BZX116），海南省思政專項“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體面臨的挑戰(zhàn)及對策研究”（hnsz2018-08），主持人趙靜波。

〔作者簡介〕趙靜波（1977-），女， 云南石屏人，海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為倫理學(xué)、馬克思主義理論。

王 博（1989-），女，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟人，海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，海南師范大學(xué)教育學(xué)院講師，主要研究方向為思想政治教育。