【內(nèi)容提要】 當前，在全球范圍內(nèi)正在興起一場逆全球化浪潮。對其起因的認識不盡相同，有的認為是經(jīng)濟危機引燃民粹主義和極端主義，有的則強調(diào)所謂文化焦慮及其背后的社會政治轉(zhuǎn)型因素。全球化具有雙重屬性。一方面，技術(shù)革新、社會組織模式和思維方式的變革在更深層次上促進了效率提升和財富增長。另一方面，全球化又會破壞社會穩(wěn)定和加劇不平等。就全球化的負面影響而言，一是政府有效管理更加困難，巨型企業(yè)擁有了不弱于主權(quán)國家的權(quán)力，以至于傳統(tǒng)國家和社會在面臨挑戰(zhàn)時無能為力；二是距離的拉近使得不同國家和地區(qū)更容易相互影響、引發(fā)混亂，造成人們的不安全和焦慮感；三是全球化天然地具有加劇不平等的傾向，這種傾向源于現(xiàn)實世界的不平等。本文認為，西方國家出現(xiàn)的逆全球化浪潮是多個因素長期作用的結(jié)果，將其簡單歸因于全球化有失公允，真正的問題在于對全球化的應(yīng)對不力。世界要走出危機、重現(xiàn)經(jīng)濟繁榮并克服全球化的可能負面效應(yīng)恰恰要依靠更深層次的全球化。

【關(guān)鍵詞】 逆全球化 民粹主義 自由主義 “馴服”全球化

【作者簡介】 景丹陽，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院碩士研究生

【中圖分類號】 D5

【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2017）01-0052-18

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.201701004

冷戰(zhàn)結(jié)束標志著以自由資本主義和民主制為內(nèi)核的西方意識形態(tài)和政治結(jié)構(gòu)的全球擴散，伴隨而來的是全球化以前所未有的速度將整個世界連接起來。在過去的20多年里，人類財富迅速增長，技術(shù)革新一再加速；與此同時，經(jīng)濟危機、政治動蕩似乎也更加頻繁，影響也更為深遠。面對隨著全球聯(lián)系深化而來的不確定性，人們對全球化的信心正在出現(xiàn)動搖。以主要工業(yè)化國家從全球化（或一體化）的主動后撤以及保守乃至極端主義政治勢力的上臺或興起為標志，全球化正在面臨危機。事實上，全球化具有促進經(jīng)濟發(fā)展、科技進步和加劇不平等、引發(fā)危機的雙重屬性，這是由全球化的本質(zhì)決定的。即：以資本、人力等各要素的自由流動來構(gòu)建一個更小、更開放、相互間聯(lián)系更緊密更深刻的世界。這一本質(zhì)并無好壞，將其負面效應(yīng)放大的是政治現(xiàn)狀和對全球化的管理不力。因此，對全球化的推動和利用應(yīng)是一個強化其正面效果而限制、緩解其消極影響的過程，不能放任其自由發(fā)展——這也正是當下世界正面臨的危機的主要根源。本文將從考察危機根源，全球化雙重屬性的機制，以及如何放大正面作用、消減負面影響三方面展開，探討西方國家將如何渡過當前危機，我們應(yīng)該以怎樣的態(tài)度和方式來對待全球化，以及中國在此過程中的可能貢獻。

一、問題根源：經(jīng)濟危機還是文化焦慮？

盡管學(xué)術(shù)界和觀察家們對當前世界面臨的政治經(jīng)濟危機及逆全球化浪潮少有異議，但對其深層次原因卻充滿分歧。

（一）周期性循環(huán)：經(jīng)濟危機引起民粹主義和極端主義

關(guān)注經(jīng)濟因素的學(xué)者將此番逆全球化浪潮以及民粹主義、極端主義的根源歸結(jié)為自由資本主義意識形態(tài)及其相關(guān)政策。歸納歷史就會發(fā)現(xiàn)，主要工業(yè)化國家的經(jīng)濟政策在左（凱恩斯主義、大規(guī)模刺激和政府干預(yù)）和右（小政府、去管制、自由貿(mào)易等）之間搖擺，呈現(xiàn)出相當明顯的周期性和規(guī)律性；這種政策搖擺帶來了經(jīng)濟、政治危機，同時危機也推動政策的轉(zhuǎn)向，兩者相互作用。具體來說，受以亞當·斯密（Adam Smith）為代表的古典（經(jīng)濟）自由主義的近乎天然的影響，西方國家早期大多推行以自由貿(mào)易為主要內(nèi)容的自由主義政策，希望以“看不見的手”來實現(xiàn)國民經(jīng)濟的均衡增長。但一段時間后，由于自由放任資本主義自身的缺陷以及政府失位，經(jīng)濟危機爆發(fā)，生產(chǎn)停滯、通貨膨脹、失業(yè)率攀升。此時國家政策會轉(zhuǎn)向政府干預(yù)和大規(guī)模刺激，通過擴大政府職能和加強干預(yù)來重振經(jīng)濟，緩解滯脹。但在經(jīng)濟危機基本結(jié)束以后，自由主義再次抬頭，新一輪周期開始。

政治動蕩與混亂則幾乎總是緊隨經(jīng)濟危機發(fā)生。推行自由主義經(jīng)濟政策的國家領(lǐng)導(dǎo)人的初衷是以市場的活力和創(chuàng)新來帶動經(jīng)濟發(fā)展、達到全社會最優(yōu)狀態(tài)，但自由主義下資本的自我積累和不平等的加劇等卻阻礙著這一目標的實現(xiàn)。反倒是缺乏必要管制帶來的過于寬松的經(jīng)濟環(huán)境，使得資本的自我逐利特性被成倍放大，引起部分國家的虛假繁榮和經(jīng)濟泡沫。其后果是少數(shù)群體獲得暴利，卻以其余國家和人群的利益受損為代價，最終引發(fā)經(jīng)濟危機。危機在受害最嚴重、對現(xiàn)狀最不滿和對未來最缺乏信心的一部分人群中引發(fā)恐慌，極易升級為民粹浪潮和極端主義情緒，給政治煽動家和機會主義者提供可乘之機。這些陰謀家通過極端言論迎合民意，煽動底層百姓，向他們許以上臺后徹底改革現(xiàn)有政治架構(gòu)、重建清明之治的諾言，以換取他們手中的選票，從而獲得政權(quán)。

最典型的例子當屬20世紀30年代“大蕭條”。如果以19世紀70年代的第二次工業(yè)革命開始計算，到1914年一戰(zhàn)爆發(fā)時，世界資本主義經(jīng)濟已經(jīng)高速增長了半個世紀左右。各主要資本主義國家間的經(jīng)濟發(fā)展不均衡加劇了世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的畸形，美國試圖以信用擴張帶動經(jīng)濟發(fā)展，最終導(dǎo)致了1929年10月份華爾街股市崩盤，這成為大蕭條的開端。 盡管對于危機的根源究竟是市場失靈還是政府干預(yù)過多仍有爭論， 但這次經(jīng)濟危機很大程度上造成了人類歷史上最大的政治危機卻是不爭的事實。經(jīng)濟不景氣對底層工薪階級的打擊最大，飽受物價飛漲和失業(yè)之苦的社會中低層認為國家已經(jīng)被精英控制，而自己則是被拋棄的群體，未來希望全無。他們期盼一位“救世主”的出現(xiàn)，他能夠打碎無能腐敗的現(xiàn)行政府，革除一切弊端，真正為人民服務(wù)，帶領(lǐng)他們達到夢想的黃金時代。于是極端政客成了“最佳”候選人。

（二）線性發(fā)展：文化焦慮及其背后的社會政治轉(zhuǎn)型

從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型是一個漫長而深刻的過程，其中伴隨著諸多傳統(tǒng)價值和聯(lián)系的破壞。當很多人感覺到自己所珍視的政治社會文化傳統(tǒng)被侵蝕以后，就會產(chǎn)生迷茫和困惑感，加之所謂“左”“右”翼政黨在經(jīng)濟政策上的實質(zhì)性趨同，文化及意識形態(tài)因素的重要性正在超越經(jīng)濟因素。工業(yè)革命以來，各個國家都在經(jīng)歷現(xiàn)代化過程中的深刻變革——這既帶來了繁榮和發(fā)展，但也破壞了傳統(tǒng)社會的秩序、聯(lián)系和信任。原有價值聯(lián)系的斷裂為經(jīng)濟增長不均衡、政治扭曲以及社會動蕩提供了土壤，專制政權(quán)、種族屠殺以及世界大戰(zhàn)等政治災(zāi)難孕育其中。 當前的逆全球化、民粹主義浪潮在很大程度上根源于不同社會在經(jīng)歷上述變遷時的消化不暢和負面反應(yīng)。正如塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）所言，現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程則滋生著動亂。

在此背景下，文化差異變得越來越重要，經(jīng)濟因素和收入水平只不過構(gòu)成這一差異的表象特征。從2009年極端保守派“茶黨”的興起，到今天“特朗普旋風(fēng)”橫掃美國，各種民粹主義色彩強烈的政黨在歐洲興起，這都反映了民眾期望與政治現(xiàn)實之間的某種巨大割裂。移民大量遷入、原有政治價值淡化褪色、公民社會不復(fù)存在，這是相當多普通西方民眾眼中民主政體的當前圖景。他們因為往昔浪漫的“黃金時代”一去不返、精英階層把握和控制政府以及主流政治家的低效守舊而感到憤怒，這種情緒最終轉(zhuǎn)化為對唐納德·特朗普（Donald Trump）等政治人物的支持。另一方面，“左”“右”翼政治派別的經(jīng)濟主張自20世紀六七十年代以來逐漸靠攏，都偏向自由主義，并在冷戰(zhàn)結(jié)束后達到頂峰。但隨著2008年金融危機和此后政治動蕩的擴散，包括自由派在內(nèi)的政黨都靠向了所謂混合經(jīng)濟，即加大財政支出和國家干預(yù)以促進經(jīng)濟發(fā)展，共和黨人特朗普的經(jīng)濟刺激計劃甚至比希拉里·克林頓（Hillary Clinton）的規(guī)模更大。正是在此意義上，觀察家法里德·扎卡里亞（Fareed Zakaria）斷言，當今時代的政治仍未逃出20世紀以來以左右意識形態(tài)區(qū)分的政治，文化因素在其中占據(jù)核心地位，具體選舉模式鞏固了這一區(qū)分，而經(jīng)濟因素不過是這一區(qū)分中的表象。 更嚴重的是，與經(jīng)濟領(lǐng)域恰好相反，美國的政治極化現(xiàn)象越來越嚴重，主要黨派之間的分歧前所未有地擴大了。相關(guān)研究顯示，在2011—2012年間的美國第112屆國會中，最溫和的一部分共和黨議員幾乎都要比最保守的民主黨議員更保守。 這種分裂也說明了民眾對政治制度的不信任，人們選擇特定黨派或候選人主要是出于對對立派別和候選人的厭惡，而非有多么贊同其所支持黨派的立場， 即福山所說的否決政治（Vetocracy）。

二、全球化的雙重屬性與政治經(jīng)濟危機的加劇

事實上，無論是經(jīng)濟危機還是文化焦慮，其反映的都是同一歷史進程，只不過關(guān)注重點不同。經(jīng)濟因素和政治文化因素從來就是相互聯(lián)系的。經(jīng)濟境況是決定社會文化和心理的一個基本因素，而政治和文化則是一國經(jīng)濟表現(xiàn)的晴雨表。以此次逆全球化浪潮來看，經(jīng)濟不景氣動搖了人們的信心，而這種彌漫全社會的焦慮心態(tài)放大了事態(tài)的嚴重程度，加劇了危機。這一相互作用在更長時間段內(nèi)也同樣適用，全球化在此長周期內(nèi)發(fā)揮了催化劑作用。

自工業(yè)革命以來的世界轉(zhuǎn)型并非線性和均衡的，而是呈現(xiàn)周期性起伏，甚至間或伴隨著倒退。首先，轉(zhuǎn)型和變革在西方國家率先開始，其他國家落后。英法美等國憑借先發(fā)性優(yōu)勢在政治、經(jīng)濟、文化等各個方面遙遙領(lǐng)先，并率先啟動了向現(xiàn)代化國家的轉(zhuǎn)變。這些先行者的優(yōu)勢是巨大的：非但不會遭遇后來亞非拉國家轉(zhuǎn)型過程中極為不利的外部環(huán)境，反而可以強奪和利用其他國家的資源為己所用。其次，同一時期的國家、同一國家內(nèi)的不同地區(qū)的轉(zhuǎn)型進程未必均衡，這與政治、歷史、地理等諸多因素相關(guān)。其客觀后果是，一些國家或地區(qū)轉(zhuǎn)型順利，迅速實現(xiàn)了現(xiàn)代化，而另一些國家或地區(qū)則不那么幸運。第三，無論是西方國家還是當今的發(fā)展中國家，其轉(zhuǎn)型過程中積累的問題多以周期性危機的形式表現(xiàn)出來。這主要是因為，在西方國家對外擴張一個多世紀以后，整個世界都已經(jīng)被卷入西方主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟體系，因而周期性危機這一特點也擴散至全球范圍。第四，無論是橫向還是縱向看，不同國家或地區(qū)的轉(zhuǎn)型進程并非相互割裂，而是在空間與時間上相互聯(lián)系并影響。先發(fā)工業(yè)化國家一方面將自己的發(fā)展模式和經(jīng)驗推廣給其他國家，甚至以強力剝削弱國，另一方面其發(fā)展成果也吸引著后發(fā)國家的各種要素的流入。這種互動的確幫助很多發(fā)展中國家加快了轉(zhuǎn)型速度，但同時也造成了轉(zhuǎn)型過程中的諸多問題。很多后發(fā)國家的原有社會結(jié)構(gòu)、政治文化及經(jīng)濟基礎(chǔ)已被破壞殆盡，以西方為模板的現(xiàn)代國家體系卻因為水土不服而遲遲建立不起來，有的甚至陷入不進不退的“灰色地帶”長達幾十年。轉(zhuǎn)型期的政治經(jīng)濟危機在此期間集中爆發(fā)。最后，作為新時代具有強大整合力量的全球化極大地強化了這一相互影響和作用。全球化讓世界變得更小、更扁平、更復(fù)雜，這意味著不同國家、不同地區(qū)乃至不同個人之間的聯(lián)系都前所未有地緊密了，世界上任何一個地區(qū)發(fā)生的事態(tài)都有可能給其他看似不相關(guān)的地區(qū)或個人帶來影響，危機更是如此。以難民問題為例，歐美國家在遠離本土上千公里之遙的中東地區(qū)推廣民主甚至發(fā)動戰(zhàn)爭帶來的地區(qū)動蕩，最終會以恐怖主義和難民危機的形態(tài)影響到本國國內(nèi)的政治走向和社會穩(wěn)定。

（一）全球化的雙重屬性

如前所述，全球化的實質(zhì)是資本、人力、商品、技術(shù)等各種要素的自由流動，最終造就一個更小、聯(lián)系更緊密，同時更復(fù)雜、更不確定的世界。這一本質(zhì)決定了全球化的雙重屬性：一方面，逐漸消弭的國界、更加扁平的組織結(jié)構(gòu)降低了各種成本，極大地促進了經(jīng)濟繁榮。新技術(shù)溢出、現(xiàn)代化管理理念的擴散以及資本在全世界范圍內(nèi)的自由流動，都推動了物質(zhì)財富的幾何級增長，而經(jīng)濟繁榮又反過來推動科技創(chuàng)新和擴散，將全球化推向更高階段。但另一方面，全球化帶來的扁平化和流動性讓政府尤其是個人更加脆弱無助，這加劇了各個層面的不平等。面對要素流動的自由度和隨機性增加，加上跨國界聯(lián)系更加緊密和扁平的趨勢，主權(quán)國家的組織形式越來越難以管制發(fā)生在本國境內(nèi)的事態(tài)，也無法有效抵御他國事態(tài)對自身的影響。對個人而言更是如此，擁有更多資源要素的人往往也是適應(yīng)全球化最好的人，他們在全球化時代如魚得水，而本來就處于弱勢、難以搭全球化便車的人則被越甩越遠。同時，全球化強化了自由資本主義經(jīng)濟中市場的力量，也強化了其逐利性特征、加劇了不平等，成為經(jīng)濟政治危機的加速器。

一方面，全球化對生產(chǎn)力有明顯的推動作用。經(jīng)濟發(fā)展依賴勞動力、資本、原料、技術(shù)、管理等要素，而全球化則能夠在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)這些要素的最佳配置，以最低的成本實現(xiàn)效益的最大化。曾經(jīng)阻礙技術(shù)擴散、信息交流和資本流動的因素在全球化時代正在被清除，需求方能輕易得到其所需要素，并以極低成本投入研發(fā)或生產(chǎn)。更重要的是，全球化造就了一種全新的思維方式和組織模式，它講求點與點之間的直接聯(lián)系，推動一種上下層級更少、橫向聯(lián)系更復(fù)雜的扁平化社會組織模式的產(chǎn)生。在這一過程中，技術(shù)進步尤其是信息科技革命發(fā)揮了重要作用。當傳統(tǒng)世界的政治力量還在緩慢調(diào)整步伐以適應(yīng)時代變化時，技術(shù)的爆炸式擴散卻將世界迅速聯(lián)系了起來，并日益將政府等傳統(tǒng)勢力推向邊緣地位。在全球化浪潮中，技術(shù)更新、社會組織模式和思維方式變革在更深層次上促進了效率增長和財富增加。

另一方面，全球化也在破壞穩(wěn)定和加劇不平等。首先，更多要素的自由流動和各種問題的復(fù)雜聯(lián)系意味著政府在更大程度上被削弱了。對各國政府而言，諸多要素中沖擊最大的是人和資本：資本的逐利性可能引發(fā)金融危機，大量移民則給當?shù)卦姓谓?jīng)濟秩序、歷史文化傳統(tǒng)帶來沖擊。國際“熱錢”的大規(guī)模流動導(dǎo)致部分國家經(jīng)濟泡沫破滅、最終引發(fā)經(jīng)濟危機的例子已不少見，而自2014年以來持續(xù)發(fā)酵的難民危機和移民大潮則比其他任何因素都更容易引起焦慮和恐慌。正如扎卡里亞所斷言的，大規(guī)模移民成為全球化的最后一道關(guān)卡， 也將引起更大危機。同時，從跨國公司到全球整合性企業(yè)（globally integrated enterprises），全球化時代下的巨型企業(yè)擁有了不弱于主權(quán)國家的權(quán)力。它們?nèi)绱藦姶蟆⑴c各國聯(lián)系如此緊密，以至于傳統(tǒng)國家和社會在面臨這種挑戰(zhàn)時無能為力。 其次，距離的拉近使得不同國家和地區(qū)更容易相互影響，引發(fā)人們的不安全感。全球化促進了不同國家和人民之間的交流，同時也使人們更容易感受到發(fā)生在其他國家的震蕩。在一個以即時網(wǎng)絡(luò)通訊工具來認知外部世界的時代，片面、偏激、互相仇恨的情緒傳播起來更加容易。在碎片化、情緒化的個人主義時代，政治動蕩帶來的危險更加分散和不可預(yù)測。再次，全球化天然地具有加劇不平等的傾向，這種傾向根源于現(xiàn)實世界的不平等。在資本主義制度下，掌握資源的人永遠是少數(shù)，而資本的逐利性特征則會使資源越來越集中，貧富不均越來越嚴重，全球化則加快資本集中速度、加大集中程度，將不平等推向極端。事實上，并非所有人都是全球化過程的獲益者，相當一部分人被甩在了后面，并未獲得全球化紅利。具體而言，在全球化中處境日益不利的群體主要有兩大類，一是多數(shù)發(fā)展中國家中的大多數(shù)普通公民，他們因為自己國家的弱勢而天然地處于弱勢地位；二是發(fā)達國家里只有中低教育水平、技術(shù)不熟練的中年以上工薪階層，他們在全球化時代下的全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中處于不利地位。研究顯示，特朗普的核心支持群體就是以白人、中年、勞動階層為主，教育程度一般在高中以下，多集中居住在美國南部“圣經(jīng)地帶”和東南部阿巴拉契亞山區(qū)貧困地帶。 另外，全球化進一步深化了全球經(jīng)濟聯(lián)系，國界的重要性日益淡化，因而以個人為單位的世界范圍內(nèi)的財富不平等在相當程度上取代了國別間不平等。 信息技術(shù)革命加劇了這種不平等。

對于本輪金融危機及接踵而來的逆全球化浪潮，20世紀90年代以來的全球化和自由主義政策負有重大責(zé)任。冷戰(zhàn)結(jié)束后西方對自由民主勝利的喜悅、對全球化擴展的樂觀掩蓋了其負面作用，全球化在幾乎毫無質(zhì)疑的情況下高歌猛進。當瑪格麗特·撒切爾（Margaret Thatcher）夫人和羅納德·里根（Ronald Reagan）總統(tǒng)聯(lián)手推動新一輪自由主義浪潮的時候，他們相信自由流動的資本也會成為更加公平的資本，促進經(jīng)濟均衡發(fā)展。事實證明兩人對自由主義政策有些過度樂觀——美國以信用促繁榮的超前消費型經(jīng)濟最終引發(fā)了波及全球的金融危機，而流動資本大量涌向希臘、西班牙等南歐國家，造成經(jīng)濟虛假繁榮并最終引發(fā)債務(wù)危機和國家破產(chǎn)。有學(xué)者將歐洲債務(wù)危機直接歸因于20世紀80年代后期歐盟政策的自由化轉(zhuǎn)向及其建立一體化市場的努力，認為法國左翼領(lǐng)導(dǎo)人弗朗索瓦·密特朗（Fran?ois Mitterrand）及其財長雅克·德洛爾（Jaques Delors）——后擔(dān)任歐洲委員會主席——沒能“頂住壓力”堅持國有化及政府管制的左翼政策，為了與其他西方國家保持一致而轉(zhuǎn)向更“先進”的自由主義政策。 這直接給歐盟此后的財政和經(jīng)濟走勢定下了基調(diào)，成為如今危機的禍根。這種判斷未免夸張，但并非全無道理。

（二）全球化管理不當與逆全球化危機

全球化本身并無優(yōu)劣，重要的是怎樣善加利用。其自身的雙重屬性及當前的逆全球化危機，很大程度上凸顯出各國的全球化管理危機，這要求國家機器和社會機制順應(yīng)時代要求加以改革。

盡管具有雙重屬性，全球化的積極面總體上仍大于消極面。然而也正是這一認識客觀上導(dǎo)致了全球化的管理危機， 因為政治、商業(yè)、學(xué)術(shù)精英們并未充分重視管理全球化消極面的機制建設(shè)。制造業(yè)的全球再布局讓發(fā)達國家底層工人階級丟掉了工作，個別地區(qū)的戰(zhàn)爭動亂產(chǎn)生大批涌向歐美的難民，給遷入國家?guī)矶喾矫鏇_擊。全球化時代的不確定性在諸多層面加深了人們的焦慮和隔閡，極端思想和民粹主義比以往更容易滋生。這些原本應(yīng)被社會吸納并盡可能消除的問題未得到現(xiàn)有主流政治的足夠重視，它們不斷積累并最終演變成為系統(tǒng)性危機。當危機已然爆發(fā)時，各國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)他們面臨重大困境：人民對政府機構(gòu)喪失了信心，希望徹底推翻現(xiàn)有建制、推動全面改革。主流政治的改革計劃卻都是在既有框架下追求穩(wěn)妥的漸進主義措施，離普通民眾的期望太遠。正因如此，政治極端派利用民眾心理，通過迎合其訴求而獲得底層民眾支持。從西班牙“我們能”黨（Podemos）到法國國民陣線（National Front），從德國另外選擇黨（Alternative für Deutschland）到奧地利自由黨（Freiheitliche Partei ?sterreichs）， 很多西方國家都有滑向民粹主義的危險。

這一場景很難不讓人回想起納粹德國。法西斯主義也興起于經(jīng)濟高速增長后的危機期，其特點有：大量外國移民遷入、不平等加劇、失業(yè)率升高等，這都為希特勒的崛起提供了土壤。值得注意的是，幾乎整個歐洲都參加了第一次世界大戰(zhàn)，十多年以后的大蕭條席卷了所有資本主義國家，民粹浪潮也并非只發(fā)生在一兩個國家，但最終卻只在德國、意大利等少數(shù)國家形成氣候，其他國家的“民主制度”則成功抵御了危機侵蝕。這種差別的主要原因是這些國家政權(quán)——主流政治家及各領(lǐng)域精英——在面對民粹浪潮時的應(yīng)對措施不同。德意等國的主流政治不斷向極端分子及其支持群體妥協(xié)，最后甚至幾乎沒有抵抗地全盤交出政權(quán)（如興登堡），使整個國家陷入極權(quán)統(tǒng)治，最終走向毀滅。美國、斯堪的納維亞國家的建制派或傳統(tǒng)主流政治家則早早意識到了任由事態(tài)發(fā)展的危險性，在危機發(fā)酵引起政局變動之前及時采取措施，保證了“民主制度”的正常運轉(zhuǎn)。這些應(yīng)對措施基本上是建制派的漸進主義和民粹運動的全盤改革的結(jié)合體，既充分吸收了廣大底層民眾要求變革的聲音，同時又能將其納入現(xiàn)有政治框架中，不致引起政局的根本性變動。也即是說，經(jīng)濟危機的最大危害并不是它所造成的經(jīng)濟動蕩，而是既有政體在面臨這種動蕩時的應(yīng)對不力。這一判斷在很大程度上同樣適用于今天的情況，如果當政者和建制派力量對當前危機認識不足、重視不夠，不能做出反應(yīng)的話，事態(tài)很可能會繼續(xù)惡化。

三、“馴服”全球化：強化正面效應(yīng)，減輕負面效應(yīng)

無論是挾冷戰(zhàn)獲勝之勢推進全球化的西方國家，還是為發(fā)展經(jīng)濟而加入全球化的發(fā)展中國家，他們都視全球化為實現(xiàn)繁榮的工具，甚至是解決一切問題的靈丹妙藥，卻幾乎無視了伴隨全球化而來的一系列危機可能。盡管正面臨逆全球化浪潮，很多人對全球化對于人類社會進步的總體推動作用仍深信不疑。因為，在金融危機和民粹浪潮之外，人們還看到全球化的種種利好：聯(lián)系更緊密、更加充滿活力的世界，社會公民權(quán)利的全球擴展，中國等新興國家崛起推動國際體系更加多元平等，諸如易貝網(wǎng)（eBay）、阿里巴巴（Alibaba）等科技和商業(yè)革命對人類生活方式的改造，等等。除少數(shù)直接受害者外，大部分人盡管抱怨全球化造成的不平等加劇，但他們的收入毫無疑問增加了。 這個世界仍一如既往甚至比危機前更需要全球化，某種程度上應(yīng)對當前危機的關(guān)鍵也在于更深層次的全球化，它的好處將是推動世界繼續(xù)進步的最重要力量之一。為了最大限度地發(fā)揮其長處，就需要消減和緩解其負面作用。

（一）繼續(xù)推動全球化和經(jīng)濟發(fā)展

工業(yè)革命以來僅僅一個多世紀的時間人類社會創(chuàng)造的財富就遠遠超過了之前數(shù)千年的財富總和，20世紀末開始的全球化浪潮和信息技術(shù)革命則再次更新了經(jīng)濟增長模式，科技和商業(yè)的互動構(gòu)成了經(jīng)濟增長的最強大動力。經(jīng)濟增長始終是解決人類社會中各種問題的根本，它在所有層面上豐富人類解決問題、推動進步的手段?？萍歼M步和知識革新將人類的認知盲區(qū)向外無限延展，財富增長則將知識革命變?yōu)楝F(xiàn)實，兩者構(gòu)成了經(jīng)濟增長的兩根支柱，人類生活水平也顯著提高。雖然這種生活水平提高在全球任意地點并非都是均勻的，不過可以肯定的是，全球大部分人的生活相比以前都改善了。值得指出的是，在前工業(yè)化時代及（一定意義上）前全球化時代，由于整體經(jīng)濟增長速度較慢，人們對不平等加劇的直觀感受并不強烈。但隨著全球化的深入，貧富差距被成倍放大，這種短期內(nèi)的不平等迅速拉大給落后者的落差感更強烈。另外，全球化同時還拉近了距離，使得差距更加直觀可感，原本“與世隔絕”的落后群體發(fā)現(xiàn)自己無處可逃，被推向全球化大潮的邊緣。

任何一種變革都不是零危害的，進步的同時必然伴隨著一系列負面效應(yīng)，全球化也是如此。但如果將其置于一個更長的歷史時期就會發(fā)現(xiàn)，全球化正面作用的不均衡只是短期的，它的紅利終將潤澤全人類——當然，前提是采取有效的管控措施。事實上，人類社會已經(jīng)多次見證了類似過程的發(fā)生。在工業(yè)革命之初，暴力革命和政權(quán)垮臺對仍處于資本主義原始積累階段的西歐諸國而言顯得并不遙遠，社會急劇轉(zhuǎn)型，“羊吃人”運動將貧富差距拉大到無以復(fù)加的程度。然而在度過這段震蕩期后，這些國家最終一步步發(fā)展成為在社會經(jīng)濟各方面領(lǐng)先全球的資本主義強國，絕大多數(shù)人都擁有較高生活質(zhì)量。因此，我們應(yīng)當關(guān)注的是如何有效應(yīng)對變革帶來的消極影響，確保全球化浪潮不會退去，最終惠及所有群體，而不是因噎廢食，拋棄全球化。

（二）建立更有效的社會保障體系

以長期的經(jīng)濟增長溢出效應(yīng)來最終“潤澤”受全球化沖擊的群體，并不意味著任由其自己在困境中掙扎；政府和社會要采取措施保障他們的境況至少不會持續(xù)惡化，不會被沖擊徹底擊倒，以免引發(fā)更大動蕩。為實現(xiàn)這一目標，在兩個方面改進社會保障措施是必要的。短期而言，以二次分配為主的直接資金補貼可以給弱勢群體提供最有力支持。對受全球化打擊的人群而言，適應(yīng)新的競爭環(huán)境并不容易，往往需要一段時間的學(xué)習(xí)或培訓(xùn)，在此時間段內(nèi)，由政府部門直接發(fā)放的補貼將尤為重要。尤其在民粹主義興起的背景下，保證這一群體的境況不會繼續(xù)下滑，二次分配具有特別重要的意義。另外，公平有效的二次分配體系本身就是一個運轉(zhuǎn)良好的社會所應(yīng)具備的要素之一。

長期來看，由政府與社會支持的二次就業(yè)培訓(xùn)和相關(guān)教育課程是幫助弱勢群體走出困境的關(guān)鍵。僅靠政府救濟并非長久之計，重要的是保證其在全球化時代中重獲競爭力，雖然這并不容易。龐大的中產(chǎn)階級之所以能夠存在，就是因為經(jīng)濟繁榮創(chuàng)造了足夠多待遇優(yōu)厚的職位。在全球化中，中產(chǎn)職位并未減少（事實上甚至增加了），它們只是在全球范圍內(nèi)被重新配置了而已。留在發(fā)達國家本土的，幾乎都要求有更高教育水平和技術(shù)的崗位，而以往從事低端工作的工薪階層則無法勝任這些工作。因此也就不難理解，反對全球化最激烈的人群，往往是受全球化沖擊最嚴重的人群。皮尤研究中心最近的一項調(diào)查研究顯示，美國就業(yè)市場中，要求中等以上教育水平、技術(shù)水平和工作經(jīng)驗的工作崗位數(shù)量由1980年的4900萬增長到了2015年的8300萬，占總就業(yè)崗位的68%；另有超過87%的就業(yè)者或求職者認為新的技能和培訓(xùn)對于職場成功而言是至關(guān)重要或者重要的。 這些培訓(xùn)應(yīng)包括：以全球化競爭為導(dǎo)向的二次就業(yè)培訓(xùn)，包括基本國情、全球形勢等的基礎(chǔ)教育，以及相關(guān)的就業(yè)信息服務(wù)。這些技能儲備能幫助他們在全球范圍的產(chǎn)業(yè)重組中找到更穩(wěn)定的新工作，最終幫助他們重新加入中產(chǎn)階級并成為全球化的堅定支持者。當然，政府同時也要保證經(jīng)濟運轉(zhuǎn)良好以創(chuàng)造足夠多的就業(yè)崗位。社會保障體系是社會良好運行的保障，更是危機時的穩(wěn)定器，面對逆全球化浪潮，西方國家需要更有效、更精準的社會保障。

（三）強化早期預(yù)警和響應(yīng)能力，提振公民信心

民粹主義危機演化到今天這種程度，一個重要原因在于各國在危機顯露之初并未給予充分重視，也未采取應(yīng)對措施，以致在危機最終爆發(fā)時無能為力。主流政治的共同點就是對新問題不夠敏感，難以做出及時和準確的反應(yīng)，最終往往使小問題升級為大危機。尤其是在全球化時代，信息更新速度快，社會多元而復(fù)雜，傳統(tǒng)政府機構(gòu)和政治家在面對新挑戰(zhàn)時顯得難以跟上節(jié)奏。此次逆全球化浪潮可看作西方社會的長期弊病積重難返，并在經(jīng)濟危機的誘導(dǎo)下集中爆發(fā)，給現(xiàn)行體制以重創(chuàng)。

在面對迅速變化的社會和民意時，政府應(yīng)當更加開放、自信和靈活。這不僅涉及治理結(jié)構(gòu)的改革，也包含思維方式和心態(tài)的變化。一方面，應(yīng)當改變以往政治中的黨派相互攻伐、政策落實緩慢的狀況；貼近底層民眾，不僅聽取他們的意見，更要盡力實現(xiàn)其訴求。另一方面，在意識到問題后應(yīng)當重視并加以解決，而掩蓋或拒絕承認問題的存在，甚至企圖通過強行壓制來“消滅”問題只會適得其反。即便短時間內(nèi)很難扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀，但至少應(yīng)表現(xiàn)出積極態(tài)度，以提振政府公信力。當希拉里連如何刷卡進入紐約地鐵閘口都不知道、郵件丑聞頻頻爆出時，不難想見她和她的民主黨在選民心中是何種形象。在焦慮的民眾看來，一個反應(yīng)遲緩、行動無力的政府就是一個被精英控制的機器。在此情況下，重建政府在民眾中的形象是首要任務(wù)。