魏簡(jiǎn)康凱　張建

【內(nèi)容提要】 隨著全球化的深入發(fā)展，文化貿(mào)易正日益成為國(guó)際貿(mào)易的重要組成部分。中國(guó)有著悠久的歷史文化傳統(tǒng)，盡管文化貿(mào)易增速較快，但總量和內(nèi)容都有待提升和擴(kuò)展，同時(shí)還面臨著國(guó)內(nèi)法律體系不健全、國(guó)際法律理念圍繞促進(jìn)文化自由貿(mào)易與強(qiáng)化文化保護(hù)的重大分歧的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國(guó)應(yīng)借鑒日本、美國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)等文化出口大國(guó)完善國(guó)內(nèi)法律體系，克服國(guó)際法律困境的成功經(jīng)驗(yàn)和有效做法，緊緊抓住“一帶一路”倡議深入推進(jìn)的機(jī)遇，通過(guò)制定《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》規(guī)范文化產(chǎn)品出口，轉(zhuǎn)變政府職能并改革文化管理體制，有效利用國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)與爭(zhēng)端解決機(jī)制，打破市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘等措施提升中國(guó)文化產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，大力發(fā)展與沿線國(guó)家的文化貿(mào)易。

【關(guān)鍵詞】 一帶一路 文化貿(mào)易 文化產(chǎn)品出口

【作者簡(jiǎn)介】 魏簡(jiǎn)康凱，澳門大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；張建，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院博士研究生

【中圖分類號(hào)】 D92/D815

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2017）01-0126-18

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.201701008

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，文化貿(mào)易顯露出超過(guò)傳統(tǒng)貿(mào)易的增長(zhǎng)勢(shì)頭，正逐步成為國(guó)際貿(mào)易的重要組成部分。聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所（UNESCO Institute for Statistics， UIS）的一項(xiàng)報(bào)告顯示，在2004—2013年間，盡管出現(xiàn)了全球范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是文化產(chǎn)品貿(mào)易仍然增長(zhǎng)一倍，顯示出了強(qiáng)勁的生命力。 面對(duì)日益發(fā)展的全球文化貿(mào)易，中國(guó)也必須增強(qiáng)文化產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這不僅是為了保護(hù)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)免遭強(qiáng)勢(shì)外國(guó)文化的擠壓，同時(shí)也是為了使中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)和服務(wù)抓住這一難得機(jī)遇走向世界。中國(guó)“十三五”規(guī)劃提出了“到2020年要使文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)” 的目標(biāo)，這對(duì)于促進(jìn)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大力推動(dòng)文化產(chǎn)品與服務(wù)“走出去” ，以及提升中國(guó)“軟實(shí)力”、實(shí)現(xiàn)“文化興國(guó)”戰(zhàn)略、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式 都具有重要的推動(dòng)作用。這對(duì)以歷史聯(lián)系為基礎(chǔ)的“一帶一路”倡議提出了新的要求，即在密切沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作與文化交流的同時(shí)，大力發(fā)展與沿線國(guó)家的文化貿(mào)易，推動(dòng)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)和服務(wù)“走出去”。

一、中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易現(xiàn)狀

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)文化產(chǎn)品出口發(fā)展迅速，但仍面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。特別是存在中國(guó)的出口文化產(chǎn)品多集中于中低端市場(chǎng)、缺乏傳統(tǒng)文化印記、核心版權(quán)不足等問(wèn)題。這些問(wèn)題的形成與存續(xù)，一方面與當(dāng)前文化產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的整體格局有關(guān)，另一方面也和中國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易的出口結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)。同時(shí)，出口貿(mào)易行為不單純只是一國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)行為，而是與國(guó)際經(jīng)貿(mào)、文化背景、法制環(huán)境等更深層次因素相互聯(lián)動(dòng)。為了準(zhǔn)確把握中國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易的現(xiàn)狀，有必要從實(shí)證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出發(fā)，見(jiàn)微知著，對(duì)當(dāng)前國(guó)際文化貿(mào)易的整體格局加以把握。

（一）國(guó)際文化產(chǎn)品出口貿(mào)易格局

前述聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所的報(bào)告分析了全球161個(gè)國(guó)家在2004—2013年間的文化產(chǎn)品流動(dòng)情況。根據(jù)該報(bào)告，中國(guó)在2010年就已超越美國(guó)成為世界文化產(chǎn)品第一出口大國(guó)，并連續(xù)四年高居榜首。2013年，中國(guó)文化產(chǎn)品出口總額達(dá)601億美元，高出第二位的美國(guó)（279億美元）一倍多。在這十年間，印度、土耳其和馬來(lái)西亞文化產(chǎn)品出口貿(mào)易發(fā)展較快，處于文化產(chǎn)品出口國(guó)家的前列。

從出口產(chǎn)品的類別上分析，發(fā)展中國(guó)家重點(diǎn)出口視覺(jué)藝術(shù)品，而發(fā)達(dá)國(guó)家則以珠寶制品、美術(shù)作品、書籍為主。盡管中國(guó)在國(guó)際文化貿(mào)易市場(chǎng)中扮演著日益重要的角色，但就世界總體格局而言，發(fā)展中國(guó)家間的文化貿(mào)易在國(guó)際文化貿(mào)易中所占比重十分有限，發(fā)達(dá)國(guó)家間的文化貿(mào)易則占據(jù)主要地位。從數(shù)量上分析，北美、歐洲、東亞發(fā)達(dá)國(guó)家的文化需求居高不下，其中，美歐所占文化貿(mào)易比重遠(yuǎn)高于世界其他國(guó)家，南亞與東亞國(guó)家則緊隨其后。

由于黃金價(jià)格的持續(xù)走高和金融危機(jī)的沖擊，金銀珠寶成為交易量最大的文化產(chǎn)品。此外，音樂(lè)、影視、報(bào)紙等行業(yè)日漸凸顯的數(shù)字化趨勢(shì)，使相關(guān)貿(mào)易從產(chǎn)品向服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。而書籍則始終是文化貿(mào)易中的重要形式。

（二）中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易現(xiàn)狀

根據(jù)UIS的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以交易對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際文化貿(mào)易細(xì)分為六大門類。其中，中國(guó)出口的文化產(chǎn)品重點(diǎn)分布于“視覺(jué)藝術(shù)和工藝品”這一類。具體來(lái)看，在中國(guó)所出口的工藝品中，首要的是金制珠寶和配件，其次是雕塑和塑料裝飾物。

盡管中國(guó)文化產(chǎn)品發(fā)展快速，出口額和貿(mào)易順差顯著提升，但不宜盲目樂(lè)觀。首先，從數(shù)量上看，中國(guó)雖然已成為文化產(chǎn)品的重要出口國(guó)，但出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)并不合理，主要集中在附加值較低的文化制造業(yè)領(lǐng)域，依賴于大規(guī)模、低成本的低端產(chǎn)品，文化影響與競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)相對(duì)薄弱。相反，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的文化產(chǎn)品出口集中在高附加值的版權(quán)、設(shè)計(jì)和創(chuàng)意產(chǎn)品領(lǐng)域，以技術(shù)優(yōu)勢(shì)與創(chuàng)意增值控制文化產(chǎn)品的高端市場(chǎng)。而聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所的報(bào)告主要利用傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易和部分服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)方法，忽略了核心文化版權(quán)交易。 換言之，如果調(diào)整統(tǒng)計(jì)方法與衡量指標(biāo)，中國(guó)文化出口額的全球排名將發(fā)生較大變化。

其次，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。據(jù)分析，中國(guó)核心文化產(chǎn)品的出口貿(mào)易持續(xù)期較短，文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)偏低。 也就是說(shuō)，盡管出口大量文化產(chǎn)品，但中國(guó)文化印記卻嚴(yán)重缺失。根據(jù)1996—2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，文化產(chǎn)品出口品質(zhì)最高的是美國(guó)，其次是英國(guó)、韓國(guó)、法國(guó)和日本。

最后，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)不僅缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，而且對(duì)文化產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度頗為薄弱，同時(shí)又面臨文化企業(yè)資金不足、出口平臺(tái)不完善、文化人才儲(chǔ)備不足等多重問(wèn)題。 這些因素的存在，在相當(dāng)程度上成為制約文化產(chǎn)品出口貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。

二、中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的法律問(wèn)題

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平及其在經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的功能強(qiáng)弱，在相當(dāng)程度上代表著一個(gè)國(guó)家精神文明的發(fā)展水平。自改革開(kāi)放以來(lái)，與民商事領(lǐng)域、憲法行政法領(lǐng)域立法快速發(fā)展不同，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)立法不僅起步較晚，而且有效供給不足，相關(guān)文化法制資源亟待整合。從某種意義上說(shuō)，國(guó)內(nèi)法律的不健全、以及與國(guó)際法律相沖突而產(chǎn)生的問(wèn)題等，是影響中國(guó)文化產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。在國(guó)內(nèi)，文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)法律體系的不健全，進(jìn)一步放大了國(guó)際層面就如何平衡文化貿(mào)易與文化保護(hù)的法律理念之爭(zhēng)的消極影響，從而使中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的法律環(huán)境變得更加復(fù)雜。

（一）內(nèi)部問(wèn)題：文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)制度的立法缺位

當(dāng)前，中國(guó)關(guān)于鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范性文件繁多且龐雜，但尚未構(gòu)建起成熟的文化產(chǎn)業(yè)立法體系。以現(xiàn)行各規(guī)范性文件所調(diào)整內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，可歸納為促進(jìn)文化體制改革的規(guī)范、鼓勵(lì)文化進(jìn)出口貿(mào)易的規(guī)范、在文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的規(guī)范、文化產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)范四類。第一類文件集中于國(guó)內(nèi)文化事業(yè)單位的市場(chǎng)化，如國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》（國(guó)發(fā)〔2005〕10號(hào)），國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)文化體制改革中經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)和進(jìn)一步支持文化企業(yè)發(fā)展兩個(gè)規(guī)定的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2014〕15號(hào)），財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于繼續(xù)實(shí)施文化體制改革中經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)若干稅收政策的通知》（財(cái)稅〔2014〕84號(hào)）等。第二類文件分別從進(jìn)口與出口兩個(gè)角度進(jìn)行調(diào)整，例如國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展對(duì)外文化貿(mào)易的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕13號(hào)），中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)文化產(chǎn)品和服務(wù)出口工作的意見(jiàn)》（中辦發(fā)〔2014〕20號(hào)），中共中央宣傳部、文化部、國(guó)家廣電總局等發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)文化產(chǎn)品進(jìn)口管理的辦法》（中宣發(fā)〔2005〕15號(hào)），文化部發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)商業(yè)演出展覽文化產(chǎn)品出口工作的通知》《國(guó)家商業(yè)演出展覽文化產(chǎn)品出口指導(dǎo)目錄管理辦法》《關(guān)于促進(jìn)國(guó)產(chǎn)音像制品出口的通知》等。第三類文件的目的是要在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中引入境外資本，從而充分激活其競(jìng)爭(zhēng)力，例如文化部、國(guó)家廣電總局、國(guó)家新聞出版總署、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部聯(lián)合制定的《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見(jiàn)》（文辦發(fā)〔2005〕19號(hào)）。第四類文件則是在既有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架下凸顯文化產(chǎn)品的特性。自2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法水平不斷提升，力求達(dá)到與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（簡(jiǎn)稱TRIPs）所承諾的保護(hù)水平相匹配的程度。自2012年以來(lái)，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)專利法》和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》分別被提上了修訂議程，相關(guān)實(shí)施條例與細(xì)則也得以及時(shí)更新。盡管法律條款中未直接規(guī)范文化產(chǎn)品出口問(wèn)題，但考慮到涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用中的強(qiáng)制性規(guī)定具備域外可適用效力，國(guó)內(nèi)立法的更新有助于提升文化產(chǎn)品生產(chǎn)商“走出去”的信心，從而從內(nèi)部立法層面提升中國(guó)文化產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

通過(guò)梳理上述法律文件，不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)行文化立法存在的共性問(wèn)題：其一，從中國(guó)現(xiàn)行的文化立法來(lái)看，與推進(jìn)文化外貿(mào)發(fā)展有關(guān)的規(guī)范更多體現(xiàn)在行政法規(guī)、部門規(guī)章和政策性文件上，立法位階較低，尚未構(gòu)建起全面、完善和統(tǒng)一的促進(jìn)文化產(chǎn)品出口的法律體系。其二，有關(guān)法律規(guī)范性文件對(duì)國(guó)內(nèi)文化企業(yè)開(kāi)展對(duì)外出口貿(mào)易的權(quán)限總體遵循“限權(quán)”而非“放權(quán)”的思路，對(duì)文化產(chǎn)品出口與文化企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展形成了制約，立法的缺位對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)更多的是“法未授權(quán)即禁止”的效果。其三，上述政策性文件出自于多部門，由于不同主管部門對(duì)文化產(chǎn)品出口的交叉審批權(quán)各有側(cè)重，所以容易誘發(fā)執(zhí)法權(quán)混亂與重疊的問(wèn)題，這在一定程度上也提高了成本、較低了審批效率。其四，在現(xiàn)行規(guī)范中，還欠缺促進(jìn)文化貿(mào)易的外匯管制、項(xiàng)目審批、商品結(jié)構(gòu)調(diào)整和稅收優(yōu)惠等相關(guān)法律規(guī)范，而從比較法的角度考察，這些要件應(yīng)屬于文化貿(mào)易法完整體系中不可或缺的環(huán)節(jié)。

（二）外部問(wèn)題：文化產(chǎn)品對(duì)外出口的貿(mào)易壁壘

對(duì)貿(mào)易自由化與文化多樣性的關(guān)系，主要有兩種理論立場(chǎng)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有完全根除文化產(chǎn)業(yè)上的貿(mào)易壁壘，才能夠促進(jìn)文化產(chǎn)品與服務(wù)的國(guó)際往來(lái)，實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)域國(guó)際貿(mào)易的便利化，美國(guó)電影協(xié)會(huì)（The Motion Picture Association of America，簡(jiǎn)稱MPAA）就是這一立場(chǎng)的代表； 與之針?shù)h相對(duì)的另一派觀點(diǎn)主張，各國(guó)在文化領(lǐng)域保留一定的貿(mào)易壁壘與貿(mào)易限制是完全必要的，這也是防范強(qiáng)勢(shì)文化侵蝕弱勢(shì)文化生存空間的有效手段，只有保留適當(dāng)?shù)南拗?，才能保證文化表現(xiàn)形式的多樣性，歐洲視聽(tīng)觀察組織（European Audiovisual Observatory）是代表這一立場(chǎng)的典型。

這兩類觀點(diǎn)所代表的不同價(jià)值取向，恰好體現(xiàn)在兩個(gè)核心的現(xiàn)行國(guó)際法律體系中，即：一方面是世界貿(mào)易組織（WTO）框架下的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》《貿(mào)易便利化協(xié)定》等多邊貿(mào)易自由化規(guī)則，另一方面是聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過(guò)的《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》（UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions，以下簡(jiǎn)稱《公約》）。WTO框架內(nèi)的貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易規(guī)則側(cè)重從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的自由化與貿(mào)易公平來(lái)管理涉及文化產(chǎn)品及服務(wù)的跨境貿(mào)易；相比之下，《公約》主要側(cè)重從文化本身的保護(hù)與傳承入手對(duì)跨境文化貿(mào)易行為加以規(guī)范。

WTO框架下與文化貿(mào)易相關(guān)的法律文件主要是1994年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)議》（GATT 1994）及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）。具體到文化領(lǐng)域的國(guó)際貿(mào)易，如屬于書籍報(bào)刊、新聞傳播媒介等實(shí)物貿(mào)易，應(yīng)遵循GATT 1994的基本義務(wù)與例外規(guī)則；如屬于影視作品、動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)文化、表演藝術(shù)等服務(wù)行業(yè)，則適用GATS的規(guī)則及例外規(guī)則。此外，TRIPs還就國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定。

多邊貿(mào)易體系本身建立在自由經(jīng)濟(jì)理論與非歧視原則的基礎(chǔ)上，以實(shí)現(xiàn)成員國(guó)之間的貿(mào)易自由與貿(mào)易公平為目標(biāo)，對(duì)WTO成員方確立了削減關(guān)稅、取消數(shù)量限制、反傾銷、反補(bǔ)貼、限制其他形式的政府對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的支持等義務(wù)。 眾所周知，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT，即WTO的前身）的核心即非歧視原則，體現(xiàn)為最惠國(guó)待遇條款與國(guó)民待遇條款，要求適用于任何締約方的最優(yōu)惠關(guān)稅及非關(guān)稅條件自動(dòng)地、無(wú)條件地適用于其他的WTO締約方。從國(guó)外文化產(chǎn)品輸出到中國(guó)的角度看，在2007年美國(guó)訴中國(guó)的出版物與視聽(tīng)產(chǎn)品限制措施案中，中國(guó)在專家組審理程序與上訴機(jī)構(gòu)審理程序中均敗訴，為中國(guó)開(kāi)放文化貿(mào)易的市場(chǎng)準(zhǔn)入提供了教訓(xùn)。 但WTO框架下的多邊貿(mào)易體制也為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)“走出去”提供了一整套便利措施，尤其是從制度上防范文化輸入國(guó)對(duì)中國(guó)出口至該國(guó)的文化產(chǎn)品采取歧視性的或不公平的貿(mào)易政策。

值得注意的是，GATT 1994與GATS在基本規(guī)則之外還分別設(shè)定了貨物貿(mào)易領(lǐng)域與服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的一般例外、安全例外、最惠國(guó)待遇的例外、國(guó)民待遇的例外等一整套例外規(guī)則，采取概括限制加具體列舉的方式設(shè)定了成員方WTO項(xiàng)下條約義務(wù)的開(kāi)口，要求在遵守相關(guān)措施的過(guò)程中，不在情形相同的國(guó)家之間設(shè)置任意的或不合理的歧視手段，或在構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制的前提下，協(xié)定的任何規(guī)定不得阻止任何成員采取或?qū)嵤┯嘘P(guān)措施。 以GATT為例，第20條第1款（a）項(xiàng)至（h）項(xiàng)，具體列出的例外情形涉及保護(hù)公共道德、黃金或白銀進(jìn)出口、人類或動(dòng)植物的生命及健康、可耗竭的自然資源等，充分彰顯了WTO在倡導(dǎo)與尋求自由和公平貿(mào)易的同時(shí)，對(duì)于成員方歷史、文化、社會(huì)、倫理等觀念價(jià)值的協(xié)調(diào)。 在整套例外規(guī)則中，直接關(guān)系到中國(guó)文化產(chǎn)品出口的重點(diǎn)在于公共道德、公共秩序、文化安全例外，適用這些例外規(guī)則的國(guó)際爭(zhēng)端解決實(shí)踐曾一度觸動(dòng)理論與實(shí)務(wù)界就貿(mào)易與文化、貿(mào)易與安全等基礎(chǔ)問(wèn)題的深度探討。之所以在WTO自由貿(mào)易體系內(nèi)構(gòu)建一套例外規(guī)則，更多是出于對(duì)國(guó)際層面可持續(xù)發(fā)展的考慮。對(duì)于貿(mào)易之外的價(jià)值觀念（如環(huán)境、勞工、人權(quán)、安全、健康、文化、資源）的關(guān)注，不僅未破壞多邊自由貿(mào)易體制，而且借此使貿(mào)易與多元化的社會(huì)目標(biāo)間實(shí)現(xiàn)了良性平衡。但從客觀效果上看，文化輸入國(guó)對(duì)例外規(guī)則的援引及抗辯仍給中國(guó)文化出口帶來(lái)法律上的阻力，甚至存在將多邊貿(mào)易體制下的最惠國(guó)待遇由“原則”轉(zhuǎn)為“特例”的風(fēng)險(xiǎn)。

為了防范對(duì)例外規(guī)則的濫用，在世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，逐漸形成了一套成熟的運(yùn)用機(jī)制。通常，被訴方若想成功援引WTO協(xié)定項(xiàng)下的例外條款，需同時(shí)符合三個(gè)方面的證明標(biāo)準(zhǔn)：特別目標(biāo)本身的合法性、目標(biāo)與手段的一致性、目標(biāo)與手段的相稱性。但這種判斷并不旨在貿(mào)易自由化的目標(biāo)與其他特定目標(biāo)（如文化目標(biāo)）之間進(jìn)行等級(jí)高下的區(qū)分，而是更為強(qiáng)調(diào)不同目標(biāo)之間的合理平衡。 正如下述“服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)”（Services Trade Restrictiveness Index，STRI）作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一樣，在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，某國(guó)若想證明其所采取的文化貿(mào)易限制措施具有合法性，就必須確保采取該類措施對(duì)自由貿(mào)易的消極限制控制在必要的程度內(nèi)，而不應(yīng)形成對(duì)例外規(guī)則的過(guò)度濫用。

聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)《公約》肯定，由于文化產(chǎn)品及文化服務(wù)的特殊性，因此有必要制定共同的國(guó)際政策（第1條g項(xiàng)）；但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，國(guó)際規(guī)則的實(shí)施并不減損各國(guó)基于文化主權(quán)而在其域內(nèi)采取的管制與限制措施（第1條h項(xiàng)）。換句話說(shuō)，《公約》力圖保持國(guó)際與國(guó)內(nèi)層面的權(quán)力平衡（第2條第2款）。同時(shí)，《公約》也試圖促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間開(kāi)展文化交流與合作（第1條i項(xiàng)及第2條第4款），其中文化交往的方式包括但不限于文化貿(mào)易、民間對(duì)話、技術(shù)共享、政府間締結(jié)共同生產(chǎn)及銷售協(xié)定等（第12條）。

從國(guó)際貿(mào)易的角度考察《公約》文本不難發(fā)現(xiàn)，它試圖彌合締約國(guó)國(guó)內(nèi)法意義上的管制權(quán)與《公約》所確立的通行國(guó)際原則，但這種努力本身恰好是形成悖論的原因?！豆s》希望實(shí)現(xiàn)并著力倡導(dǎo)不同國(guó)家、不同民族間的文化相互尊重與平等對(duì)話的非歧視原則，并認(rèn)為文化多樣性本身對(duì)文化產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的自由化起到積極的促進(jìn)作用。但與此同時(shí)，《公約》第6條又保證了締約國(guó)在其國(guó)內(nèi)實(shí)施特殊政策具有合法性，第6條第2款列出了國(guó)內(nèi)管制措施的各類行使方式，如締約國(guó)有權(quán)為國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)乃至非正規(guī)部門的生產(chǎn)、傳播、銷售等活動(dòng)提供財(cái)政資助、經(jīng)濟(jì)支持、人員培訓(xùn)以及公共廣播服務(wù)等。該條款在實(shí)踐中賦予締約國(guó)相當(dāng)充分的自由裁量權(quán)，締約國(guó)據(jù)此完全有權(quán)決定將特殊的文化優(yōu)惠措施僅適用于其國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而對(duì)外國(guó)文化產(chǎn)業(yè)或外資企業(yè)構(gòu)成消極的限制性后果乃至歧視性待遇。

為了避免《公約》締約國(guó)利用促進(jìn)文化多樣性的合法手段達(dá)到國(guó)際貿(mào)易的非法目標(biāo)，由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）牽頭，其下設(shè)的貿(mào)易委員會(huì)工作組實(shí)際負(fù)責(zé)，在征求各國(guó)專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上擬定STRI指數(shù)，以評(píng)估締約國(guó)的文化措施或規(guī)章制度是否產(chǎn)生了對(duì)國(guó)際貿(mào)易構(gòu)成限制或扭曲的不正當(dāng)后果（trade-restricting， graded 1），或者能夠帶來(lái)貿(mào)易促進(jìn)的積極效應(yīng)（trade-enhancing， graded 0）。

在上述兩種爭(zhēng)論之外，從文化與貿(mào)易的二元互動(dòng)關(guān)系角度思考，還有學(xué)者對(duì)文化出口貿(mào)易對(duì)文化輸入國(guó)本身的消極影響進(jìn)行了評(píng)估。這種評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)基于文化價(jià)值與商業(yè)價(jià)值的相互沖擊，尤其是在全球化時(shí)代文化市場(chǎng)準(zhǔn)入、文化自由貿(mào)易的語(yǔ)境下，強(qiáng)有力的外部文化對(duì)后發(fā)國(guó)家的原生態(tài)文化可能造成不可逆的永久性破壞，當(dāng)境外資本大量涌入本國(guó)文化行業(yè)對(duì)本土文化資源進(jìn)行商業(yè)化開(kāi)發(fā)，這也會(huì)對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成挑戰(zhàn)。 如何避免涉及文化貿(mào)易的國(guó)際法律文件在司法實(shí)踐中淪為僅體現(xiàn)文化產(chǎn)品與服務(wù)輸出國(guó)單向利益訴求的工具，這是當(dāng)前亟待解決的法律難題。

三、國(guó)外關(guān)于促進(jìn)文化出口貿(mào)易的相關(guān)法律制度

無(wú)論是國(guó)內(nèi)法律不健全還是國(guó)際法律理念分歧，都是各國(guó)文化出口貿(mào)易所面臨的共性問(wèn)題，其差異不是質(zhì)的突破而是程度的不同。其他國(guó)家發(fā)展文化對(duì)外貿(mào)易的有益經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)具有一定的可借鑒性與可移植性。因此，從比較法的角度深入考察國(guó)際文化貿(mào)易市場(chǎng)上卓有成效的貿(mào)易促進(jìn)措施具有積極意義?；诖?，本文特選取日本、美國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)等文化出口大國(guó)在應(yīng)對(duì)文化出口貿(mào)易法律困境方面的舉措進(jìn)行分析，以此作為思考中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法制發(fā)展的標(biāo)尺。

（一）日本

日本是亞洲老牌文化強(qiáng)國(guó)，就其國(guó)內(nèi)來(lái)看，文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值僅次于制造業(yè)，堪稱支柱產(chǎn)業(yè)；從國(guó)際來(lái)看，日本的電影、音樂(lè)、出版業(yè)多年來(lái)始終處于世界領(lǐng)軍地位，動(dòng)漫、游戲等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭亦相當(dāng)強(qiáng)勁。當(dāng)前，日本的文化產(chǎn)品出口形成了以動(dòng)漫為核心，輻射游戲、圖書、音像制品等行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。而這種文化產(chǎn)業(yè)整體增長(zhǎng)與文化出口優(yōu)勢(shì)的形成，取決于政府、市場(chǎng)、企業(yè)的通力配合。早在20世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)低迷之際，日本政府即意識(shí)到文化出口在拉動(dòng)與刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的重要作用，希望借助文化產(chǎn)品出口來(lái)培育新的國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)點(diǎn)。日本承擔(dān)文化出口職能的政府部門是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省和文部科學(xué)省，前者著力于擬定文化對(duì)外貿(mào)易政策，后者則負(fù)責(zé)文化產(chǎn)業(yè)管理與服務(wù)，共同拓寬文化的海外市場(chǎng)，落實(shí)文化立國(guó)的戰(zhàn)略計(jì)劃。

就日本的文化出口貿(mào)易立法而言，主要包括《文化藝術(shù)振興基本法》、《知識(shí)財(cái)產(chǎn)基本法》和《有關(guān)文化的創(chuàng)造、保護(hù)以及活用的促進(jìn)的法律條文》（簡(jiǎn)稱《內(nèi)容產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》）等法律文件。值得一提的是，頒布于2004年的《內(nèi)容產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》在立法結(jié)構(gòu)上從內(nèi)容的創(chuàng)作、保護(hù)、活用三方面展開(kāi)，以保證多樣性內(nèi)容事業(yè)發(fā)展為立法取向，同時(shí)強(qiáng)調(diào)文化事業(yè)的效率提升、高端品牌的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等，第19條還就促進(jìn)文化產(chǎn)品出口設(shè)置了專條規(guī)定（第19條標(biāo)題為“針對(duì)促進(jìn)事業(yè)的海外展開(kāi)”）。在法律整合方面，該法在將《知識(shí)財(cái)產(chǎn)基本法》作為上位法的同時(shí)，還通過(guò)第2條厘清了該法與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基本法》《文化藝術(shù)振興基本法》的交叉問(wèn)題。 就實(shí)踐意義而言，該法不僅對(duì)日本的文化出口貿(mào)易起到了直接的促進(jìn)作用，而且對(duì)文化產(chǎn)業(yè)尚較薄弱的國(guó)家尋求法制支撐提供了可供借鑒的藍(lán)本。

（二）美國(guó)

美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)達(dá)以其強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和科技實(shí)力為支撐，同時(shí)，來(lái)自政府層面的促進(jìn)與鼓勵(lì)措施亦發(fā)揮關(guān)鍵作用。就管理方式而言，美國(guó)聯(lián)邦政府不專設(shè)文化部，而是綜合利用立法、稅收、金融服務(wù)等多重間接手段，共同形成對(duì)文化市場(chǎng)的制度性支持。

根據(jù)學(xué)者的研究，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大體可以劃分為三個(gè)歷史階段。第一階段，20世紀(jì)20年代是美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的成型與勃興期。早在1918年，美國(guó)就通過(guò)了《韋布—潑美瑞恩法案》（Webb-Pomerene Act），該法案特別針對(duì)支持文化出口貿(mào)易專項(xiàng)計(jì)劃，允許美國(guó)公司在開(kāi)發(fā)國(guó)際文化貿(mào)易市場(chǎng)時(shí)通過(guò)開(kāi)展服務(wù)定價(jià)及劃分市場(chǎng)份額上的協(xié)作而加以聯(lián)合，且稅收方面享受特殊優(yōu)惠。第二階段，二戰(zhàn)結(jié)束后至冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)在全球范圍謀求霸權(quán)地位的同時(shí)，也借助經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勢(shì)推行美式文化。在這一進(jìn)程中，東西方冷戰(zhàn)的政治格局與新自由主義經(jīng)濟(jì)的興起共同助力于美國(guó)文化的擴(kuò)張與壟斷，以致在20世紀(jì)80年代，亞、非、拉美乃至歐洲國(guó)家強(qiáng)烈指責(zé)美國(guó)文化霸權(quán)的強(qiáng)勢(shì)輸出對(duì)其國(guó)內(nèi)原生文化形成了沖擊與破壞。第三階段，自20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)的文化出口貿(mào)易也進(jìn)入了全球化、多元化、網(wǎng)絡(luò)化的新階段，其積極主導(dǎo)并利用WTO等國(guó)際法律體系維持自身的貿(mào)易利益與文化資源。 但總體來(lái)看，無(wú)論在哪段歷史時(shí)期，美國(guó)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及出口貿(mào)易的導(dǎo)向始終未曾改變，政府僅對(duì)少數(shù)非營(yíng)利性文化機(jī)構(gòu)提供財(cái)政支持，大多數(shù)營(yíng)利性文化企業(yè)及機(jī)構(gòu)則自由競(jìng)爭(zhēng)，充分確保了文化市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。在文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，行業(yè)協(xié)會(huì)則扮演了自律型管理者的角色，其所承擔(dān)的職能包括但不限于評(píng)級(jí)、認(rèn)證、統(tǒng)計(jì)、維權(quán)等。

（三）韓國(guó)

與美國(guó)經(jīng)過(guò)不同時(shí)期逐步提升文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際化的路徑不盡一致，韓國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)出口起步于20世紀(jì)末期，但在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，特別是以影視、動(dòng)漫、音樂(lè)、游戲?yàn)橹攸c(diǎn)的“韓流”文化一度席卷整個(gè)亞太地區(qū)，奠定并確立了韓國(guó)文化強(qiáng)國(guó)的國(guó)際形象。在韓國(guó)文化國(guó)際化的進(jìn)程中，政府的引導(dǎo)對(duì)市場(chǎng)的有序運(yùn)作發(fā)揮了不可或缺的作用。韓國(guó)負(fù)責(zé)文化事業(yè)的政府職能部門是文化觀光部，該部從技術(shù)、人才、政策和資金等各方面全面統(tǒng)領(lǐng)韓國(guó)的文化工作。就立法而言，韓國(guó)不僅修改規(guī)范《著作權(quán)法》，而且依據(jù)《設(shè)立文化地區(qū)特別法》設(shè)立文化振興委員會(huì)、文化振興院，借此積極拓展海外市場(chǎng)。文化振興院在北京和東京設(shè)立了辦事處，負(fù)責(zé)所在國(guó)家市場(chǎng)的調(diào)研和營(yíng)銷；為了招商引資，推銷文化產(chǎn)品，韓國(guó)政府還積極舉辦國(guó)際性文化產(chǎn)品展銷會(huì)，支持本國(guó)企業(yè)赴國(guó)外參加投資洽談會(huì)；同時(shí)支持企業(yè)在生產(chǎn)領(lǐng)域積極開(kāi)展國(guó)際合作，以彌補(bǔ)資金、技術(shù)的不足。在文化基礎(chǔ)設(shè)施方面，韓國(guó)不同于美日的行業(yè)協(xié)會(huì)制度，而是通過(guò)立法別出心裁地設(shè)立了文化園區(qū)制度，根據(jù)《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)集中產(chǎn)、學(xué)、研三方力量，承擔(dān)文化產(chǎn)業(yè)的研發(fā)、技術(shù)培訓(xùn)、信息交流和生產(chǎn)制作等任務(wù)。此外，韓國(guó)政府在推進(jìn)海外文化市場(chǎng)拓展方面扮演了重要的角色，積極尋求并利用國(guó)際性、區(qū)域性以及雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。例如，2011年生效的《韓國(guó)—?dú)W盟自由貿(mào)易協(xié)定》、2012年生效的《韓國(guó)—美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》、2015年生效的《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》等，這些合作為本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)和服務(wù)部門參與投資洽談及對(duì)外出口提供了國(guó)際平臺(tái)。

（四）英國(guó)

與以上幾個(gè)國(guó)家均不同，英國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在近代的重構(gòu)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興及其出口更具有啟迪意義。成功搶占第一次工業(yè)革命的先機(jī)與海外殖民霸權(quán)地位的確立，為19世紀(jì)的英國(guó)在全球范圍內(nèi)謀求文化壟斷地位提供了絕佳的機(jī)遇，但20世紀(jì)上半葉的兩次世界大戰(zhàn)，在打擊英國(guó)海外經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也阻礙了英國(guó)的文化出口貿(mào)易。20世紀(jì)70年代，撒切爾夫人執(zhí)政期間曾采取多種舉措挽救英國(guó)經(jīng)濟(jì)，但真正促使英國(guó)文化復(fù)興并重新邁入全球貿(mào)易市場(chǎng)的則是20世紀(jì)末期執(zhí)政的布萊爾政府。 1997年，在布萊爾出任首相后不久，即組建了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專責(zé)小組”，由政府直接推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的振興。與傳統(tǒng)的中華文化相似，英國(guó)文化同樣經(jīng)歷了文明的沖突與世界秩序的重建，但其市場(chǎng)主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方向是從制造業(yè)蛻變?yōu)閯?chuàng)意產(chǎn)業(yè)。在立法層面，英國(guó)政府堅(jiān)持獨(dú)特的“一臂之距”（Arms Length Principle）管理原則，政府的文化部門基本上不直接干預(yù)各文化行業(yè)與企業(yè)的運(yùn)作，而是建立非官方的第三部門以中介化的方式履行必要的職能，這些第三部門由中立專家組成，其對(duì)上向政府提供建議并制定經(jīng)費(fèi)撥款專項(xiàng)計(jì)劃，對(duì)下則行使法律授權(quán)的監(jiān)管權(quán)限。 盡管同屬于市場(chǎng)模式，但是與美國(guó)不同，英國(guó)有效糅合了中立的第三方與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下文化競(jìng)爭(zhēng)的必要元素，一度為世界各國(guó)所推崇。

四、中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的對(duì)策與建議

中華民族是一個(gè)有著五千年歷史文化的古老民族，但中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)起步晚、發(fā)展慢，出口的文化產(chǎn)品附加值低、缺乏比較優(yōu)勢(shì)。因此，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)文化產(chǎn)品“走出去”是中國(guó)參與全球化競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。中國(guó)必須為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及文化產(chǎn)品的出口創(chuàng)造一個(gè)健全、完善的法律制度環(huán)境，并利用好“一帶一路”的戰(zhàn)略機(jī)遇，提升文化產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，大力發(fā)展與沿線國(guó)家的文化貿(mào)易。

（一）制定《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》對(duì)文化產(chǎn)品出口加以規(guī)范

如前所述，中國(guó)現(xiàn)行文化出口貿(mào)易的相關(guān)規(guī)范不僅法律位階較低，且尚未形成統(tǒng)一、系統(tǒng)、完整的法律體系，因此從單行法規(guī)或文化法典的角度立法、彌補(bǔ)漏洞是必然的選擇。從應(yīng)然角度考慮，文化出口貿(mào)易的國(guó)內(nèi)立法應(yīng)從兩個(gè)角度展開(kāi)：一是對(duì)文化產(chǎn)品權(quán)利人及其所持有文化產(chǎn)品的保護(hù)，需結(jié)合現(xiàn)行物權(quán)立法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法的框架；二是對(duì)文化貿(mào)易行為進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)的法律規(guī)則，需結(jié)合對(duì)外貿(mào)易立法、市場(chǎng)準(zhǔn)入及外資管理法，具體涵蓋文化產(chǎn)品進(jìn)出口兩個(gè)維度。從立法應(yīng)當(dāng)秉持的價(jià)值取向來(lái)看，應(yīng)當(dāng)摒棄將本國(guó)文化企業(yè)的發(fā)展限于本國(guó)國(guó)內(nèi)的狹隘思維，鼓勵(lì)擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的文化企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)應(yīng)簡(jiǎn)化相關(guān)文化產(chǎn)品的出口審批手續(xù)，使法律與程序的運(yùn)行切實(shí)適應(yīng)文化外貿(mào)的現(xiàn)實(shí)需求。

2014年通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出，應(yīng)盡快制定文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法，把行之有效的文化經(jīng)濟(jì)政策法定化，健全促進(jìn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益有機(jī)統(tǒng)一的制度規(guī)范。2015年10月，全國(guó)人大常委會(huì)首次審議《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法（草案）》，并向社會(huì)發(fā)布征求意見(jiàn)稿。為提升中華文化在國(guó)際上的影響力與競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)中國(guó)文化產(chǎn)品與服務(wù)行業(yè)挖掘國(guó)際市場(chǎng)潛力，商務(wù)部等十大部門根據(jù)2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展對(duì)外文化貿(mào)易的意見(jiàn)》共同擬定了《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》。該目錄重點(diǎn)支持本國(guó)優(yōu)秀民族文化的出口項(xiàng)目，明確商務(wù)部門與文化部門有權(quán)在符合本目錄要求的企業(yè)中遴選并認(rèn)定一批既具備良好信譽(yù)，又滿足全球文化市場(chǎng)需求的重點(diǎn)文化企業(yè)，通過(guò)對(duì)重點(diǎn)企業(yè)給予法定的市場(chǎng)、技術(shù)、海關(guān)等支持而實(shí)現(xiàn)促進(jìn)文化出口的整體目標(biāo)。

盡管如此，中國(guó)迄今為止仍未出臺(tái)系統(tǒng)的《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》。有專業(yè)人士分析，文化立法的難題至少有三：一是“上位法”缺失，如新聞出版廣電總局的部門規(guī)章、各地政府的地方規(guī)章立法沒(méi)有框架支撐；二是就文化產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)而言，文化領(lǐng)域的立法具有經(jīng)濟(jì)與文化的雙重屬性，且各機(jī)構(gòu)、部門對(duì)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題持不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)始終處于變動(dòng)狀態(tài)，法律上難以清晰界定；三是全國(guó)各地文化發(fā)展水平層次各異，普適性不足。 為確保國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)品出口政策的法律化，立法部門應(yīng)在求同存異的基礎(chǔ)上，盡快出臺(tái)并頒布統(tǒng)一的《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，并在其中設(shè)專章就鼓勵(lì)與促進(jìn)文化產(chǎn)品出口進(jìn)行規(guī)范。此外，在出臺(tái)《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》后，還要構(gòu)建文化資源開(kāi)發(fā)利用的引導(dǎo)和鼓勵(lì)制度，文化產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)和實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)的政府指導(dǎo)制度，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)范和維護(hù)制度等。

（二）轉(zhuǎn)變政府職能并改革文化管理體制

從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的屬性上看，文化貿(mào)易應(yīng)主要定位為由進(jìn)出口雙方、供求雙方在市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)下展開(kāi)的交易性活動(dòng)。在文化事業(yè)上轉(zhuǎn)變政府職能顯得尤為必要，主要體現(xiàn)為政府對(duì)文化產(chǎn)品出口事項(xiàng)的調(diào)控從管理型角色向服務(wù)型角色的轉(zhuǎn)變。具體而言，在進(jìn)一步深化經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位改革，使其真正擁有市場(chǎng)環(huán)境下企業(yè)的自主決策權(quán)的同時(shí)，政府還應(yīng)當(dāng)從外資準(zhǔn)入、稅收優(yōu)惠、人才培養(yǎng)方面提供支持，鼓勵(lì)文化企業(yè)形成高效、科學(xué)的經(jīng)營(yíng)與管理體制。

當(dāng)然，從日本、韓國(guó)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府有關(guān)部門在文化出口貿(mào)易領(lǐng)域的執(zhí)法角色不僅體現(xiàn)在出口后的政策支持，還包括出口前的積極促進(jìn)與鼓勵(lì)——主要涉及人才培養(yǎng)、資金支持等人力、物力支持。出口貿(mào)易導(dǎo)向型的文化人才培養(yǎng)應(yīng)考慮互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新興科技因素，這是提高中國(guó)文化產(chǎn)品的層次、質(zhì)量、競(jìng)爭(zhēng)力的根本。除了應(yīng)當(dāng)在《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》立法中專章對(duì)文化人才的發(fā)掘、培育、管理和支持等方面予以規(guī)范外，為培育具備競(jìng)爭(zhēng)力的、高水平的文化人才，政府文化部門亦應(yīng)與教育部門加強(qiáng)溝通，通過(guò)高等教育機(jī)構(gòu)的協(xié)同合作，聯(lián)結(jié)起國(guó)內(nèi)外文化人才交流的紐帶。此外，國(guó)家在對(duì)技術(shù)研發(fā)給予大力支持的同時(shí)，也應(yīng)積極構(gòu)建適當(dāng)引進(jìn)優(yōu)秀人才和先進(jìn)技術(shù)的政策與法律環(huán)境。

在資金支持方面，文化執(zhí)法部門可考慮借鑒《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》的《操作指南草案》，建議在《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》中明確政府在創(chuàng)作階段、生產(chǎn)階段、銷售與傳播階段提供協(xié)助，對(duì)文化企業(yè)、文化藝術(shù)創(chuàng)作人員給予財(cái)政支持，包括補(bǔ)貼、低息貸款、小型借貸、技術(shù)支持等；設(shè)立相關(guān)基金在必要時(shí)提供技術(shù)援助，以激勵(lì)和支持創(chuàng)作；借鑒韓國(guó)做法，積極為文化產(chǎn)品出口搭建平臺(tái)。例如，舉辦國(guó)際性文化產(chǎn)品展銷會(huì)，支持本國(guó)企業(yè)赴國(guó)外參加這類活動(dòng)和投資洽談會(huì)，在生產(chǎn)領(lǐng)域支持企業(yè)積極開(kāi)展國(guó)際合作，吸引外資以彌補(bǔ)資金的不足等。

（三）充分利用國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)與爭(zhēng)端解決機(jī)制

歐美國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐證明，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)給予稅收優(yōu)惠是促進(jìn)文化出口貿(mào)易有序增長(zhǎng)的有效機(jī)制，盡管各國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠的方式、力度上不盡一致，但對(duì)稅收優(yōu)惠的必要性存在共識(shí)，成效亦有目共睹。以美國(guó)為例，其文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠形成了文化從業(yè)人員所得稅優(yōu)惠、文化區(qū)域內(nèi)稅收優(yōu)惠、文化產(chǎn)業(yè)整體的稅收優(yōu)惠三重體系有機(jī)結(jié)合的結(jié)構(gòu)，共同作用于文化業(yè)的發(fā)展。 中國(guó)可在起草《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》過(guò)程中，構(gòu)建一套合理的、體系化的文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法律制度來(lái)取代現(xiàn)存單一、臨時(shí)性的、不確定的低位階政策性文件中的稅收優(yōu)惠措施，這非常必要。但同時(shí)應(yīng)深入研究，如果中國(guó)文化產(chǎn)品遭遇文化輸入國(guó)的反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查或保障措施，中國(guó)出口企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施。根據(jù)2016年最新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)連續(xù)二十余年成為全球遭遇反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家，僅在2011年至2015年間，反傾銷案的涉案金額就高達(dá)550億美元，這無(wú)疑對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的出口造成了負(fù)面影響。 直到目前，在WTO法律框架內(nèi)，進(jìn)口國(guó)仍熱衷于對(duì)中國(guó)出口貨物提起貿(mào)易救濟(jì)訴求，因此中國(guó)文化產(chǎn)品的出口貿(mào)易也很難避免類似挑戰(zhàn)。這樣，有效利用現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)貿(mào)易救濟(jì)訴求，便成為最為現(xiàn)實(shí)且直接的解決辦法。在世界貿(mào)易法律人才培養(yǎng)方面，中國(guó)取得的成效有目共睹，對(duì)國(guó)際規(guī)則與實(shí)踐案例的研究與運(yùn)用能力也正在提升。例如，2013年12月，中國(guó)商務(wù)部就美國(guó)對(duì)華油井管等產(chǎn)品采取的13起反傾銷措施中的錯(cuò)誤計(jì)算方法（歸零法），提出與美國(guó)在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制下進(jìn)行磋商，正式啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序。2016年10月，WTO專家組發(fā)布報(bào)告，認(rèn)定美國(guó)對(duì)華發(fā)起的反傾銷措施在目標(biāo)傾銷（針對(duì)特定類型產(chǎn)品傾銷認(rèn)定和傾銷幅度計(jì)算）、分別稅率（歧視性的拒絕給予中國(guó)出口企業(yè)分別稅率）等做法上違反世界貿(mào)易規(guī)則，進(jìn)而支持中國(guó)的大多數(shù)申訴請(qǐng)求。 未來(lái)，在中國(guó)文化出口貿(mào)易法律爭(zhēng)端解決中，在貨物貿(mào)易方面積累的司法經(jīng)驗(yàn)將有助于妥善解決文化貿(mào)易爭(zhēng)端。

（四）打破市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，助力中國(guó)文化產(chǎn)品出口

市場(chǎng)準(zhǔn)入與監(jiān)管問(wèn)題既是中國(guó)文化產(chǎn)品得以出口的前提，也將在相當(dāng)程度上引導(dǎo)中國(guó)出口型文化產(chǎn)品的發(fā)展方向。韓國(guó)通過(guò)大量締結(jié)國(guó)際貿(mào)易協(xié)定來(lái)為其文化產(chǎn)品走出去打開(kāi)市場(chǎng)的做法值得借鑒。政府應(yīng)該為文化產(chǎn)品走出去搭建平臺(tái)，積極開(kāi)拓海外市場(chǎng)。擴(kuò)大文化產(chǎn)品出口市場(chǎng)，要有選擇地開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)。第一，充分利用中國(guó)與部分國(guó)家文化相近的“地緣”優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展中華文化圈內(nèi)國(guó)家及周邊國(guó)家的文化貿(mào)易；第二，借助“一帶一路”，推動(dòng)中國(guó)與沿線國(guó)家的文化貿(mào)易發(fā)展。 為落實(shí)“一帶一路”倡議，2015年中國(guó)發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，其第四條對(duì)合作重點(diǎn)作了專門提示，沿線國(guó)家間互辦文化年、藝術(shù)節(jié)、電影節(jié)、電視周和圖書展等活動(dòng)，合作開(kāi)展廣播影視劇精品創(chuàng)作及翻譯，聯(lián)合申請(qǐng)世界文化遺產(chǎn)，共同開(kāi)展世界遺產(chǎn)的聯(lián)合保護(hù)工作等?！耙粠б宦贰辈粌H能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作流，也為文化傳播創(chuàng)造了便利條件。2016年9月在中國(guó)杭州召開(kāi)的G20第十一次峰會(huì)上，中國(guó)政府部門再次重申了建設(shè)以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了親誠(chéng)惠容、建立人類命運(yùn)共同體等理念。其中，各國(guó)文化平等與共同繁榮是題中應(yīng)有之義，也是開(kāi)展跨國(guó)文化自由貿(mào)易的基礎(chǔ)。與基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通相伴、沿線國(guó)家在承接中國(guó)資本的同時(shí)，也會(huì)對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品產(chǎn)生更多需求，因此，中國(guó)的文化企業(yè)應(yīng)該適時(shí)把握機(jī)遇，大力推動(dòng)與“一帶一路”沿線國(guó)家的文化合作與貿(mào)易發(fā)展。

[收稿日期：2016-10-26]

[修回日期：2016-12-27]

[責(zé)任編輯：楊 立]