齊偉麗 朱云章 王清雅 高 毓

（河南科技大學(xué)商學(xué)院，河南 洛陽 471000）

一、引言

習(xí)近平總書記指出，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，中心城市和城市群正在成為承載發(fā)展要素的主要空間形式。突破城市行政區(qū)劃謀求城市群范圍的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，正在成為構(gòu)建新發(fā)展格局背景下促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、縮小地區(qū)發(fā)展差距、提升城市群競爭力的重要路徑。中原城市群作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的區(qū)域空間重要單元，其區(qū)域內(nèi)部地區(qū)間的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平是落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、促進(jìn)中部地區(qū)崛起的重要體現(xiàn)。所以，測度中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平，分析中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時(shí)空特征意義重大。

關(guān)于城鄉(xiāng)融合發(fā)展，國內(nèi)研究主要基于復(fù)合論與系統(tǒng)論視角進(jìn)行分析。復(fù)合論思想從目標(biāo)導(dǎo)向入手強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)總體的多維融合，陳志鋼和茅銳等（2022）[1]認(rèn)為城鄉(xiāng)融合發(fā)展是基于供給制度創(chuàng)新和空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境全面融合的發(fā)展。楊志恒（2019）[2]認(rèn)為城鄉(xiāng)融合發(fā)展是以城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村資源要素流動(dòng)為主線，通過產(chǎn)業(yè)、設(shè)施、制度、生態(tài)維度的融合來實(shí)現(xiàn)。魏后凱（2020）[3]認(rèn)為城鄉(xiāng)融合是一個(gè)多層次、多領(lǐng)域、全方位的概念，包括要素、產(chǎn)業(yè)、居民、社會(huì)和生態(tài)各方面的內(nèi)容。系統(tǒng)論思想則強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)融合發(fā)展是城市與鄉(xiāng)村兩種不同社會(huì)形態(tài)的系統(tǒng)，在保持各自發(fā)展特色的基礎(chǔ)上相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果。方創(chuàng)琳（2022）[4]、葉超和于潔（2020）[5]認(rèn)為城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的子系統(tǒng)，具有協(xié)同性、互補(bǔ)性和融合性的特點(diǎn)。與之相對(duì)應(yīng)，目前國內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也可歸納為兩類：一類是復(fù)合論評(píng)價(jià)體系，基于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口[6]等評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要維度，隨著人們對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系認(rèn)識(shí)的加深，空間[7]、生態(tài)[8]、生活[9]、產(chǎn)業(yè)[10]等維度不斷被引入城鄉(xiāng)融合發(fā)展指標(biāo)體系，提高了城鄉(xiāng)融合評(píng)價(jià)的全面性和系統(tǒng)性。另外，部分學(xué)者[11-12]基于新發(fā)展理念，從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5 個(gè)維度構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展指標(biāo)體系。另一類是系統(tǒng)論評(píng)價(jià)體系，劉金鳳和吳文恒等（2023）[13]、馬逸嵐和胡光偉等（2023）[14]、阮美娟（2023）[15]、梅志宇和趙映慧等（2022）[16]把城市與鄉(xiāng)村視為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的兩個(gè)子系統(tǒng)，考察兩者間的耦合協(xié)調(diào)度。

城市群研究成果豐碩，主要集中于城市職能及其關(guān)系的探討，重點(diǎn)放在國家或省域間經(jīng)濟(jì)的作用和聯(lián)系，對(duì)城市群內(nèi)部城鄉(xiāng)融合發(fā)展的探討相對(duì)薄弱，而關(guān)于中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合水平的定量研究更是少之又少。鑒于此，本文堅(jiān)持定性與定量相結(jié)合，采用熵值法、耦合協(xié)調(diào)度和空間格局分析法，就中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時(shí)空分異特征進(jìn)行實(shí)證研究，考察十年來中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的時(shí)空演進(jìn)，探討中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間相關(guān)性，提出促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的對(duì)策建議。

二、指標(biāo)、數(shù)據(jù)與方法

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

借鑒孫群力和周鏢（2021）[17]的研究，構(gòu)建包含新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興2 個(gè)子系統(tǒng)、8 個(gè)維度層的指標(biāo)體系，如表1 所示。

表1 城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指標(biāo)體系

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2021 年中原城市群30 個(gè)城市的年度數(shù)據(jù)，構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展指標(biāo)體系，數(shù)據(jù)來源于EPS 數(shù)據(jù)庫、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》及相關(guān)省份的統(tǒng)計(jì)年鑒，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)利用趨勢函數(shù)補(bǔ)齊。

（三）研究方法

1.熵值法

熵值法是一種客觀賦權(quán)方法，它克服了主觀賦權(quán)法的主觀偏見，提高了權(quán)重的可信賴性，使整體結(jié)果更具說服力。為了能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)不同年份進(jìn)行比較，本文借鑒楊麗和孫之淳（2015）[18]的做法，加入時(shí)間變量，對(duì)熵值法進(jìn)行改進(jìn)，使分析結(jié)果更加合理。改進(jìn)后，具體模型如下：

（1）指標(biāo)選取

設(shè)有r 個(gè)年份，n 個(gè)城市，m 個(gè)指標(biāo)，則xθij為第θ年城市i 的第j 個(gè)指標(biāo)值。

（2）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理

鑒于不同指標(biāo)有不同的單位和量綱，需進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

（3）確定指標(biāo)權(quán)重

（4）計(jì)算第j 項(xiàng)指標(biāo)的熵值

其中，k＞0，k=ln（rn）。

（5）計(jì)算第j 項(xiàng)指標(biāo)的信息效用值

（6）計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重

（7）計(jì)算各城市新型城鎮(zhèn)化水平與鄉(xiāng)村振興水平綜合得分

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

農(nóng)村是國之根基，更是城市穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)，能為城市提供充足的勞動(dòng)力、物資等基礎(chǔ)；城市又能反哺農(nóng)村，推動(dòng)農(nóng)村現(xiàn)代化的進(jìn)程，為農(nóng)村發(fā)展提供技術(shù)、資本等支持。可以認(rèn)為，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度的體現(xiàn)。城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的子系統(tǒng)相互影響、相互滲透，共同提高城鄉(xiāng)融合發(fā)展的廣度與深度。同時(shí)，二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)也是城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的具體體現(xiàn)。因此，本文選用耦合協(xié)調(diào)度模型測度整個(gè)系統(tǒng)的融合發(fā)展水平。

式中，C 是兩個(gè)系統(tǒng)的耦合度，表示兩個(gè)子系統(tǒng)間相互影響和相互作用的程度，其值介于0—1，各子系統(tǒng)越離散，C 值越小，反之，C 值越大；U1和U2分別代表城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)和鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的貢獻(xiàn)；n 為子系統(tǒng)的個(gè)數(shù)，本文n=2。

由于耦合度僅能表征系統(tǒng)間的相互作用和影響程度，無法反映彼此間的融合程度，當(dāng)城市和鄉(xiāng)村子系統(tǒng)的發(fā)展水平較低時(shí)，二者較高的關(guān)聯(lián)度也會(huì)造成耦合度偽高的問題。因此，在耦合度模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步借助耦合協(xié)調(diào)度模型測度城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平，具體的運(yùn)算公式如下：

式中，D 表示城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平；T 表示新型城鎮(zhèn)化水平和鄉(xiāng)村振興水平的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，反映了兩個(gè)子系統(tǒng)整體發(fā)展水平對(duì)協(xié)調(diào)度的貢獻(xiàn)；α 、β 為待定系數(shù)，考慮到城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同等重要，因此待定系數(shù)設(shè)為0.5。

參照已有研究，本文將耦合度劃分為6 個(gè)類型：C＝0 表示處于無關(guān)、無序發(fā)展?fàn)顟B(tài)，0＜C≤0.3 表示處于一定水平耦合階段，0.3＜C≤0.5 是拮抗階段，0.5＜C≤0.8 是磨合階段，0.8＜C＜1 表示處于高水平耦合階段，C＝1 表示處于良性共振耦合并有序發(fā)展?fàn)顟B(tài)。其中，耦合度值越小，表明所處耦合水平越低；反之，其所處耦合水平越高。

同時(shí)，參照蔣輝和張康潔等（2017）[19]的研究，把城市與鄉(xiāng)村的耦合協(xié)調(diào)度劃分為10 種類型，其耦合協(xié)調(diào)值越大，表明協(xié)調(diào)性越好。

表2 城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度劃分類型

3.空間格局分析方法

本文利用全局Moran's I 指數(shù)和局部Moran's I 指數(shù)進(jìn)行空間關(guān)聯(lián)性研究。其中，全局Moran's I 指數(shù)用來反映研究對(duì)象在整個(gè)研究領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)聯(lián)度情況，局部Moran's I 指數(shù)用來測算某城市與其周圍城市間是否存在關(guān)聯(lián)性。其中，全局Moran's I 指數(shù)取值范圍為[-1，1]，負(fù)值說明該空間內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平值分布呈負(fù)相關(guān)，正值則代表具有正的相關(guān)性，0 代表不存在相關(guān)性；值越小，表示自相關(guān)性越弱?？梢酝ㄟ^局部Moran's I 指數(shù)進(jìn)行HH、HL、LH、LL 型四種空間自相關(guān)類型劃分。

式中，xi、xj分別表示不同城市單位i 與j 的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平；表示城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的均值；wij是空間權(quán)重矩陣，表示中原城市群的空間關(guān)系；s2是xj的離散方差；n 是各城市單元總數(shù)。

三、測度結(jié)果與分析

（一）城鄉(xiāng)發(fā)展的綜合水平分析

對(duì)中原城市群各城市城鄉(xiāng)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析，然后從時(shí)間序列上對(duì)城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平、新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行趨勢與比較分析，了解各市城鄉(xiāng)系統(tǒng)的總體水平及發(fā)展態(tài)勢。

由表3 排名看，邯鄲、鄭州、邢臺(tái)、洛陽的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較高，遠(yuǎn)超排名較后的運(yùn)城、長治、平頂山。以2021 年為例，就城市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平而言，處于前五位的是鄭州、洛陽、蚌埠、晉城、濟(jì)源，從時(shí)間序列看，各城市總體均呈現(xiàn)上升趨勢。就鄉(xiāng)村振興水平而言，邢臺(tái)發(fā)展水平最高，邯鄲、聊城、菏澤、開封次之，長治、運(yùn)城、許昌、宿州、平頂山發(fā)展水平相對(duì)較低。

表3 2021 年各城市城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平排名

2011—2021 年，鄭州的新型城鎮(zhèn)化指數(shù)在數(shù)量、增長速度上均遠(yuǎn)超其他城市，呈較快增長趨勢，鄉(xiāng)村振興指數(shù)雖總體呈上升趨勢，但增速較慢，且波動(dòng)較大，數(shù)值遠(yuǎn)低于新型城鎮(zhèn)化指數(shù)。從鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平看，邢臺(tái)、邯鄲、聊城、菏澤與其他城市的區(qū)別度較大，在較高水平呈較快增長趨勢。相比而言，邯鄲與邢臺(tái)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平在較低水平上呈較慢的增長趨勢。其他城市在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與鄉(xiāng)村振興水平上沒有很大的區(qū)分度，均表現(xiàn)為較低的水平。由表4可知，中原城市群各市城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平整體呈上升趨勢，且除鄭州、安陽近幾年緩慢降低外，其余城市城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平均呈穩(wěn)步上升趨勢。此外，近年來雖然長治、運(yùn)城城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平總體呈上升趨勢，但仍低于中原城市群平均水平。從具體數(shù)值看，中原城市群各城市目前城鄉(xiāng)發(fā)展綜合指數(shù)均不高于0.5。綜合而言，中原城市群各城市新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平有待進(jìn)一步提升。

表4 2011—2021 年各城市城鄉(xiāng)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

（二）城鄉(xiāng)發(fā)展的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度分析

對(duì)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平加權(quán)計(jì)算得到的城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平，是把城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村視為兩個(gè)相互獨(dú)立的系統(tǒng)，與城鄉(xiāng)融合的內(nèi)涵尚有差距。耦合度主要用于測量各系統(tǒng)之間相互影響、相互作用的協(xié)同程度，一定程度上能夠較好地解釋城鄉(xiāng)系統(tǒng)達(dá)到臨界狀態(tài)后會(huì)轉(zhuǎn)向何種結(jié)構(gòu)。

由圖1 可知，目前中原城市群30 個(gè)城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展的耦合度總體處于高水平耦合階段，部分處于磨合階段。2011—2021 年中原城市群30 個(gè)城市耦合度均值分別為0.879、0.893、0.924、0.929、0.920、0.940、0.953、0.950、0.946、0.959、0.958，其值一直在緩慢增加，耦合度等級(jí)較高。2011 年，有11 個(gè)城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的耦合度低于平均值，其中信陽、淮北、菏澤遠(yuǎn)低于平均水平，信陽最低為0.447，漯河最高為0.999。到2021年，仍有7 個(gè)城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平耦合度低于平均水平?？傮w看，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的耦合度低于平均水平的城市在逐年減少。

圖1 2011—2021 年中原城市群各城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展耦合度

由于耦合度只能評(píng)估系統(tǒng)之間相互作用的絕對(duì)強(qiáng)度，僅反映發(fā)展的相似性，不能很好反映要素發(fā)展的總體水平和協(xié)調(diào)度，因此有必要引入耦合協(xié)調(diào)度來描述這種作用的利弊。

2021 年，除鄭州、洛陽、邢臺(tái)、邯鄲為中級(jí)協(xié)調(diào)，長治、運(yùn)城為瀕臨失調(diào)，中原城市群其余城市均為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)或初級(jí)協(xié)調(diào)。其中，瀕臨失調(diào)或耦合協(xié)調(diào)度更差的城市從2011 年的28 個(gè)城市（邢臺(tái)、邯鄲除外）降至2018 年的7 個(gè)城市（鶴壁、三門峽、信陽、亳州、宿州、晉城、運(yùn)城）。并且，伴隨著中原城市群城鄉(xiāng)各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，2021 年瀕臨失調(diào)及耦合協(xié)調(diào)程度更差的城市已基本消除。2011—2021 年瀕臨失調(diào)及耦合協(xié)調(diào)程度更差的城市的數(shù)量分別為28 個(gè)、26 個(gè)、25 個(gè)、22個(gè)、22 個(gè)、19 個(gè)、14 個(gè)、7 個(gè)、5 個(gè)、1 個(gè)、2 個(gè)；2021 年中原城市群中級(jí)協(xié)調(diào)型城市占比僅為13.33%，且涵蓋鄭州、洛陽兩個(gè)中原城市群中心城市。由此可見，中原城市群耦合協(xié)調(diào)程度總體向好發(fā)展，但仍處于較低水平。

（三）城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時(shí)空關(guān)聯(lián)分析

根據(jù)全局Moran's I 指數(shù)與局部Moran's I 指數(shù)結(jié)果，從空間角度分析中原城市群總體城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)度及各城市與周圍城市間的關(guān)聯(lián)程度。

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，在做空間自相關(guān)分析時(shí)暫不考慮濟(jì)源示范區(qū)。利用STATA 計(jì)算出2011—2021 年中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展的全局Moran's I 值。從時(shí)間序列看，2011—2015 年中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的全局Moran's I 值大于0 且在95%顯著水平下顯著，表明城鄉(xiāng)融合發(fā)展在空間上呈現(xiàn)集聚分布態(tài)勢，具有空間關(guān)聯(lián)性。但全局Moran's I 值呈下降態(tài)勢，表明程度有所減弱。由于Moran's I 指數(shù)不顯著并不能判定城鄉(xiāng)融合發(fā)展與其他城市無關(guān)，因?yàn)檫@種相關(guān)性可能只存在于部分地區(qū)，或者正負(fù)相互抵消，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)上不顯著，因此2016 年、2018—2021 年Moran's I 值雖然在95%水平下檢驗(yàn)不顯著，但仍可以說明城鄉(xiāng)融合發(fā)展存在一定的空間自相關(guān)性，城鄉(xiāng)融合空間集聚現(xiàn)象已經(jīng)客觀存在。

表5 2011—2021 年中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展全局自相關(guān)情況

Moran's I 指數(shù)統(tǒng)計(jì)量只能顯示中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展存在空間集聚，不能顯示相應(yīng)的空間集聚特征，因此，使用局部Moran's I 指數(shù)彌補(bǔ)其不足。根據(jù)局部Moran's I 指數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在95%顯著性水平下可以區(qū)別出局部空間格局類型。其中HH 型代表該城市與相鄰城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平高的城市間相互推動(dòng)；HL 型表示該城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平高但阻礙了鄰近其他城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的提高；LH 型表示雖然該城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平不高，卻對(duì)鄰近城市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平具有促進(jìn)作用；LL 型表示自身城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平不高且與鄰近城市相互制約。表6 為由局部Moran's I 指數(shù)散點(diǎn)圖匯總得到的結(jié)果。

由表6 可知，2011—2015 年平均有18 個(gè)市處于第一、第三象限，占比61.49%，表明中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展主要呈現(xiàn)出高- 高（HH）、低- 低（LL）的空間集聚特征，進(jìn)一步印證了全局Moran's I 指數(shù)所表明的城鄉(xiāng)融合發(fā)展呈現(xiàn)全局正的空間自相關(guān)性的初步判斷。自2018 年以來，城鄉(xiāng)融合發(fā)展呈現(xiàn)出負(fù)的空間自相關(guān)性，尤其是2021 年，高- 低（HL）型、低- 高（LH）型區(qū)域占比達(dá)到最大。開封、新鄉(xiāng)、焦作、邢臺(tái)、邯鄲多為HH 型，城鄉(xiāng)融合關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，空間溢出作用明顯；洛陽、蚌埠多為HL 型，自身城鄉(xiāng)融合發(fā)展集聚水平較高，但與之相鄰的亳州、宿州、南陽、平頂山等城鄉(xiāng)融合發(fā)展集聚水平不高，即高集聚地區(qū)被低集聚地區(qū)包圍，空間溢出效應(yīng)不明顯；鶴壁、平頂山、濮陽、長治、運(yùn)城多為LH 型，本身城鄉(xiāng)融合發(fā)展集聚水平不高，與周邊地區(qū)存在一定差距，若加強(qiáng)區(qū)域間城鄉(xiāng)合作，可以受到來自鄭州、洛陽、邯鄲等周邊地區(qū)的輻射帶動(dòng)；駐馬店、信陽、周口、南陽、阜陽多為LL 型，城鄉(xiāng)融合發(fā)展集聚水平與空間溢出水平均不高。

四、結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用熵值法、系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型、Moran's I指數(shù)等定量研究方法，探討了2011—2021 年中原城市群30 個(gè)城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的時(shí)空特征，得到結(jié)論如下：中原城市群內(nèi)各城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平緩慢上升，整體看，鄭州、洛陽、邢臺(tái)、邯鄲城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較高，中原城市群總體新型城鎮(zhèn)化水平、鄉(xiāng)村振興水平、城鄉(xiāng)融合水平向好發(fā)展，但目前仍處于初級(jí)階段。中原城市群內(nèi)各城市早期城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有正的空間依賴性，呈現(xiàn)出顯著空間集聚特征，相當(dāng)部分區(qū)域?yàn)楦? 高（HH）型和低- 低（LL）型，但集聚程度逐年減弱，2018 年以來呈現(xiàn)出負(fù)的空間依賴性，2021 年高- 低（HL）型和低- 高（LH）型區(qū)域占比達(dá)到最大。

根據(jù)以上結(jié)論，得到進(jìn)一步提升中原城市群城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的啟示如下：中原城市群各城市提升城鄉(xiāng)融合發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)差異明顯，以鄭州、洛陽為代表的新型城鎮(zhèn)化水平較高的城市，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興是其提升城鄉(xiāng)融合發(fā)展須重點(diǎn)加強(qiáng)的薄弱環(huán)節(jié)；以邯鄲、邢臺(tái)為代表的鄉(xiāng)村振興水平較高的城市，提高城鎮(zhèn)化水平是其提升城鄉(xiāng)融合發(fā)展須補(bǔ)上的主要短板；其他城市在兩方面都有較大提升空間，亟須強(qiáng)化中原城市群內(nèi)部的會(huì)商協(xié)調(diào)機(jī)制，破除城市間城鄉(xiāng)融合發(fā)展的障礙?！?/p>