聶云霞 陳彥慧

摘 要：檔案是社會記憶建構的重要載體。檔案倫理作為規(guī)范檔案主體行為的道德準則，可為社會記憶的合理建構提供內在指引。結合檔案倫理與社會記憶建構的基本概念，對兩者之間的關系進行分析發(fā)現(xiàn)，檔案倫理對社會記憶建構起正向促進作用的同時，社會記憶建構活動也在不斷充實檔案倫理內容。基于檔案倫理與社會記憶建構的內涵及二者間的關系，文章從檔案主體、正義、技術與法理四個倫理維度出發(fā)探索社會記憶的建構路徑。

關鍵詞：檔案倫理；社會記憶；建構路徑

分類號：G270

Archival Ethics and Social Memory Construction： Relationship and Path

Nie Yunxia1，2 Chen Yanhui3

（ 1.College of Sociology， Soochow University， Suzhou， Jiangsu 215000； 2.Archival Undertaking Development Research Center， Renmin University of China， Beijing 100872； 3.School of Humanities， Nanchang University， Nanchang， Jiangxi 330031 ）

Abstract： Archives are an important carrier of social memory construction. As a moral code that regulates the behavior of archival subjects， archival ethics can provide conceptual guidance for the rational construction of social memory. Combining the basic concepts of archival ethics and social memory construction， the relationship between the two is analyzed. It is found that archival ethics plays a positive role in promoting the construction of social memory， and social memory construction activities are constantly enriching the content of archival ethics. Based on the connotation of archival ethics and social memory construction and the relationship between them， this paper tries to explore the construction path of social memory from the four ethical dimensions， namely archival subjects， justice， technology and jurisprudence.

Keywords： Archival Ethics； Social Memory； Construction Path

在社會記憶理論中，人民是社會記憶建構的主體。檔案作為最直接的原始記錄，是人民建構社會記憶的重要形態(tài)和承載體。一般來說，依托檔案建構或參與建構的社會記憶更為真實、可靠。然而，畢竟檔案的形成主體是“人”，其在形成、管理、利用等過程中凡涉及“人”的因素，必然也逃避不了倫理問題。隨著數(shù)智時代的到來，檔案各主體間的關系愈加錯綜復雜，數(shù)智技術賦能檔案資源的形成、保管、開發(fā)和利用等全生命周期。在此背景下，社會記憶的承載媒介、生成主體、建構形式等均發(fā)生新變化，原有的檔案倫理內容也需要不斷更新，以適應新發(fā)展、新要求。

學界關于檔案倫理的研究雖然一直未曾“斷鏈”，但將檔案倫理與社會記憶建構進行直接關聯(lián)的研究并不多見?，F(xiàn)有研究中以檔案與社會記憶為主題，潛在涉及檔案倫理內容的成果較為常見。如特里·庫克認為檔案工作者不能只為主流文化和當權者服務，而應充當建構社會和歷史記憶的積極因素，不忽視社會個人和群體的記錄[1]；聶云霞等主張轉變檔案機構作為記憶管控的單一主體，重構一個擁有更多元話語權主體的社會記憶管控模式[2]。反觀以檔案倫理為主題的研究成果則較少論及社會記憶內容，而是較多圍繞檔案倫理本身的建構與實現(xiàn)等方面展開討論。[3-4]

總體看來，現(xiàn)有研究中關于檔案倫理與社會記憶建構的專題研究成果較少，且既有成果的研究角度和側重點不盡相同。本文擬從兩者的內涵闡釋出發(fā)，辨析兩者之間的邏輯關系，并在此基礎上從檔案主體、正義、技術與法理四個倫理維度出發(fā)探討社會記憶的建構路徑。

1 檔案倫理與社會記憶基本認知

目前學界對“檔案倫理”和“社會記憶”的認知尚無統(tǒng)一定論。為更好辨識和厘清本文所闡釋的對象，重新梳理兩者的基本內涵十分必要。

1.1 檔案倫理

倫理學研究的是一種特殊的社會關系，即通過人們道德活動與道德行為表現(xiàn)出的人與人之間的道德關系。[5]黑格爾認為倫理是現(xiàn)實的或活的善[6]，泡爾生也認為倫理可指示人們做出何等行為，養(yǎng)成何等品性，而后達于至善[7]。可見，倫理在相互關系中產(chǎn)生，其實質是實現(xiàn)行為個體的自我規(guī)約。檔案倫理作為倫理學在檔案領域的拓展和延伸，其可視為檔案主體在參與各類檔案活動中用以規(guī)范自身行為、處理各種關系的價值標準和道德準則。

檔案倫理主要涉及主體、客體和中介三者。其中檔案倫理主體是檔案倫理的踐行者，主要包括檔案主管部門、檔案館、檔案工作者、博物館、圖書館、科研院所及社會公眾等文化機構與個體；檔案倫理客體是檔案倫理主體作用的對象，指已經(jīng)形成或正在形成的各種形態(tài)的檔案；檔案倫理中介則是聯(lián)結檔案倫理主體正向作用于檔案倫理客體的隱形橋梁，具體可指約束自身行為的倫理規(guī)范、道德準則等。

檔案倫理通過規(guī)約檔案主體行為，留存真實、可靠的檔案記錄，滿足公眾對于檔案資源的多樣化需求，服務集體記憶與國家記憶的建構要求，為社會各項事業(yè)發(fā)展提供經(jīng)驗指導。

1.2 社會記憶及其建構

1925年，法國社會學家莫里斯·哈布瓦赫在其著作《記憶的社會框架》（The Social Frameworks of Memory）中首次明確提出集體記憶概念，認為集體記憶是“一個社會建構的概念”[8]。起初，哈布瓦赫這一開創(chuàng)性研究并未引起學界過多關注，直至20世紀80年代以后，社會科學領域對集體記憶的研究升溫，保羅·康納頓、哈拉爾德·韋爾策等學者在繼承和發(fā)展哈布瓦赫集體記憶理論的基礎上，提出了社會記憶理論。其中，哈拉爾德·韋爾策認為社會記憶是“一個大我群體的全體成員的社會經(jīng)驗的總和”[9]。孫德忠則將社會記憶定義為“人們在生產(chǎn)實踐和社會生活中所創(chuàng)造的一切物質財富和精神成果以信息的方式加以編碼、存儲和重新提取的過程的總稱”[10]。

關于建構，皮亞杰在發(fā)生認識論中將建構視為一種帶有創(chuàng)造意味的發(fā)現(xiàn)、發(fā)明，以及一個發(fā)生與發(fā)展的過程。[11]丁華東認為建構是一個涵蓋“昔日重現(xiàn)”的全過程，包含存儲、提取、選擇、排列、組合、解釋（詮釋） 、改造、敘述、表達、傳播等復雜且相互關聯(lián)、相互交織的“動作”[12]。

結合上述觀點，筆者認為社會記憶建構可簡要理解為社會群體根據(jù)特定要求和情境，對過去獲取的經(jīng)驗和知識進行選擇性提取、加工和創(chuàng)造的過程，其實質是社會群體對歷史、文化與知識等的重新理解、詮釋和認同。

2 檔案倫理與社會記憶建構的關系

檔案倫理中所蘊含的“善”的價值取向，能夠通過植根檔案主體內心的方式轉化為一種精神力量，于無形中促使主體在是非曲直中保持清醒，并自覺做出正確的行為選擇。換言之，檔案倫理與社會記憶建構以檔案為關鍵聯(lián)結點，兩者之間相互作用、互為影響。檔案倫理為社會記憶建構提供正向的促進作用，社會記憶建構活動的開展也為豐富檔案倫理內容提供實踐支撐。

2.1 檔案倫理正向促進社會記憶建構

檔案倫理以其附著于檔案主體的內在約束力，間接為社會記憶建構提供了更為真實可靠、涉及多元主體、體現(xiàn)正義內涵的記憶內容。

（1）確保記憶可靠，留存真實記憶

檔案不是事后撰寫的，而是自然的“人為之物”，因而可視為原生態(tài)記憶或本源性記憶。[13]由德國實驗心理學家艾賓浩斯（Hermann Ebbinghaus）的記憶遺忘規(guī)律可知，人的大腦所能記憶的內容是有限的，且隨著時間的推移，記憶的內容會逐漸地被遺忘。一般情況下，檔案形成者出于職業(yè)操守和倫理底線，能對所發(fā)生事件照實具錄，最大限度避免記錄內容的失實、歪曲。在此基礎上，檔案工作者出于維護歷史真實面貌的需要，對檔案材料進行收集、甄選，并對其真?zhèn)芜M行鑒別，進一步確保了留存檔案的真實性和可靠性。如此，人們通過留存的文字、圖片、書信和歷史物件等，能夠實現(xiàn)最為接近真實的歷史記憶與活動畫面的重構。

（2）關注多元主體，拓寬記憶范圍

檔案承載的社會記憶是帶有一定主觀性和選擇性的歷史記憶。特里·庫克指出：檔案與文件在歷史認知、集體記憶、國家認同的塑造與定向中施行著權力，影響著我們如何看待作為個體、團體與社會的自我。[14]可見，當檔案主體過多受控于國家權力時，便會表現(xiàn)出官方記憶占主導、公眾記憶遭忽略的失衡態(tài)勢。在檔案倫理規(guī)約下，檔案工作者將客觀公正的選留態(tài)度內化于心，一視同仁地收集與保留具有重要價值的官方檔案與民間檔案。檔案館亦出于檔為民用的工作理念，在館藏資源建設中自覺擴大主體視野，主動將社會流動人口、失業(yè)人群等弱勢群體和邊緣人群形成的社會記憶納入檔案收集范圍。

（3）維護完整記憶，凸顯社會正義

檔案缺失很大程度上會對人類社會文明與文化的完整度和歷史價值造成影響，這對于建構完整的社會記憶十分不利。[15]在20世紀90年代的澳大利亞海納事件中，為防止公眾公開指控昆士蘭州青少年和兒童機構的身體虐待和性虐待行為，檔案工作者違背檔案職業(yè)倫理，同意內閣銷毀由諾埃爾·海納牽頭調查的所有記錄。[16]這一舉動損害了記憶的完整性，亦有違社會公平正義。在檔案正義倫理的感召下，檔案工作者能夠避免淪為非正義的“爪牙”，勇于抵制社會記憶建構中重要記錄的惡意刪除和遺忘行為。如面對日本歷史教科書對南京大屠殺殘忍事實的刪除、掩蓋與粉飾，檔案工作者積極充當社會正義的捍衛(wèi)者，通過收集有關檔案文獻或采集親歷者的口述歷史檔案，能夠最大程度還原被蓄意抹去的歷史原貌。

2.2 社會記憶建構充實檔案倫理內容

數(shù)智時代，社會記憶各方面要素的變化對社會記憶建構也提出了新的挑戰(zhàn)和要求，檔案倫理內容在延續(xù)其穩(wěn)定性內涵的基礎上獲得進一步充實。

（1）多主體協(xié)同建構：檔案治理倫理

長期以來，受傳統(tǒng)檔案管理思維影響，社會記憶建構的主體和對象多來源于執(zhí)政黨或國家政權機關。當下檔案理論和實踐正經(jīng)歷從“國家模式”（“國家范例”）向“社會模式”（“社會范例”）的重要轉變[17]，檔案事業(yè)發(fā)展維度更加多元。隨著社會力量積極參與到檔案治理活動中，參與式檔案治理模式漸趨成型。但一方面是多元主體參與檔案治理的責任與義務有待進一步明晰；另一方面是檔案治理體系仍在建設中，尤其是檔案治理法律法規(guī)尚待建立健全。因此，治理實踐中涌現(xiàn)的各種問題亟須從倫理層面給予回應。

（2）新形態(tài)融入建構：檔案數(shù)據(jù)倫理

隨著數(shù)智時代的到來，數(shù)據(jù)成為繼土地、勞動力、資本、技術四大生產(chǎn)要素之后的第五大生產(chǎn)要素，并全面融入經(jīng)濟社會生產(chǎn)和生活各個領域。人們在日常生活與工作中形成的各種格式的文檔、圖片、網(wǎng)頁、聊天記錄及音視頻等，是社會記憶建構不可或缺的重要資源。然而，這一時期人們交往呈現(xiàn)出的間接性、虛擬性、匿名性特征，很容易讓部分人在道德情感上錯位，做出違背道德倫理的失范行為。[18]如檔案數(shù)據(jù)在采集、使用、傳播等過程中，出現(xiàn)被惡意加工、利用、泄露等問題。尤其是當前數(shù)據(jù)鴻溝造成的數(shù)據(jù)壁壘，嚴重削弱了檔案用戶對于自身數(shù)據(jù)隱私的控制權，但現(xiàn)有隱私保護法律還未能對隱私范圍作出明確劃分。[19]檔案數(shù)據(jù)作為社會記憶的新形態(tài)，其在形成過程中產(chǎn)生的新的倫理問題不容忽視。

（3）新技術助力建構：檔案修復倫理

檔案受載體特性及外在因素影響發(fā)生的劣變、病害等，將在一定程度上損害社會記憶建構的完整性。面對數(shù)智技術在檔案修復領域的深度運用，傳統(tǒng)檔案修復技術中存在的局限性得以緩解。海量紙質檔案、照片檔案、音視頻檔案在數(shù)智技術的修復下重新回歸公眾視野，進一步鞏固了社會記憶建構的基石。但由此產(chǎn)生的倫理問題同樣不可小覷，如目前破損照片檔案數(shù)字化修復具備完美“移花接木”的特點，然則缺少相關規(guī)范制度的保障，易造成修復后照片檔案失真等情況。[20]在缺乏強制性約束的前提下，運用數(shù)智技術從事檔案修復實踐的檔案修復人員需借助一定的倫理準則進行自我“規(guī)訓”，以最大限度地確保修復后檔案的真實性、完整性。

3 檔案倫理視域下社會記憶建構的主體和原則

從哲學角度看，主體是指對客體有認識和實踐能力的組織、機構和個人。無論是研究檔案倫理，還是建構社會記憶，最終都需要基于主體來實現(xiàn)。從檔案倫理視域考量社會記憶建構主體及其應遵守的原則，有助于在社會記憶建構活動中把握方向、明晰責任。

3.1 檔案倫理視域下社會記憶建構的主體

數(shù)智時代，社會記憶生成環(huán)境日益復雜，以官方為主導的記憶形式逐漸發(fā)生轉變，社會記憶建構主體朝著多元化的方向發(fā)展。這具體表現(xiàn)在社會公眾能夠在政務網(wǎng)站、微博、微信公眾號等媒體平臺進行意見反饋與互動，也可通過參與眾包項目上傳檔案資源、講述個人故事。除檔案主管部門、檔案館和檔案工作者等主體外，其他機構及社會公眾也紛紛參與。

檔案主管部門和檔案館是社會記憶建構的引導者。其在發(fā)揮自身職能的同時，鼓勵其他主體參與建構社會記憶并為其提供有效途徑。

檔案工作者是社會記憶建構的加工者。在檔案編研工作中，檔案工作者篩選、整合、凝練、重組檔案材料的過程，是社會記憶再生產(chǎn)的過程。且由于檔案的各個工作環(huán)節(jié)無不滲透著檔案工作者的價值判斷與價值選擇，因而檔案工作者所從事的檔案管理工作，實質上也是一種社會記憶建構行為。

其他機構及社會公眾是社會記憶建構的參與者。博物館、圖書館等文化機構及高等院校、科研院所等研究機構，是開展記憶資源建設與開發(fā)活動的重要主體。如首都圖書館發(fā)起的“北京記憶”、中國科學院牽頭的“數(shù)字敦煌”項目等，對于社會記憶的傳承與再現(xiàn)具有重要意義。社會公眾是社會記憶建構最廣泛的參與力量，日益豐富的媒體書寫工具為其描摹個體記憶提供了有力的平臺支持，這為社會記憶建構提供了極為充實的素材支持。

在社會記憶建構活動中，建構主體是具有主觀能動性的關鍵要素。檔案倫理視域下社會記憶建構的主體、對象、原則與檔案倫理主體、客體、中介相對應，三者之間相輔相成，關系密切。社會記憶建構主體以建構原則為指引作用于建構對象，以此完成一系列社會記憶建構行為。

3.2 檔案倫理視域下社會記憶建構的原則

原則是行動的基礎，明確社會記憶建構的原則有助于為建構主體提供行為指引?；跈n案倫理建構社會記憶應確保記憶素材的真實可靠，保證各主體在合法范圍內平等參與社會記憶建構，并要求其自覺約束自身建構行為。

（1）真實性原則

真實性原則是首要原則，具體指各主體在社會記憶建構中應尊重記憶內容的真實性，準確客觀地生成相關記錄。公眾作為社會記憶生產(chǎn)的主力軍，應自覺將記憶的真實性置于首位，保證所分享的文字、圖片、音視頻等符合事實真相。檔案工作者在社會記憶的加工過程中，亦應摒棄主觀臆斷，確保生成內容有理可依、有據(jù)可循，對于模糊不清、存有爭議的信息，應在嚴密論證的基礎上辨其真?zhèn)?，為社會記憶建構提供最為真實可靠的內容支持?/p>

（2）合法性原則

合法性原則是指社會記憶建構須在法治框架內進行，不得以“自由”之名突破法律底線。由于現(xiàn)有法律法規(guī)為社會記憶建構活動的有序開展提供了保障，社會記憶的收集、整理、開發(fā)、利用等環(huán)節(jié)均受法律保護。相應地，檔案主管部門應引導其他機構及社會個體主動對照法律規(guī)定約束自身行為，不得損害、侵犯他人利益和國家利益。檔案工作者擔負“對歷史負責、為現(xiàn)實服務、替未來著想”的重要使命，須自覺抵制不良誘惑，嚴格按照法律規(guī)定履行工作職責。

（3）平等性原則

平等性原則主要表現(xiàn)為多元主體的記憶表達與建構需求均能受到重視，并享有平等參與社會記憶建構的權利。社會記憶是無數(shù)個體記憶的融合交匯，任何個體記憶碎片的缺失都可能導致社會記憶的不完整。以往社會記憶以“體制內”機構生成的記憶為主，平等性原則未能得到充分貫徹。而今隨著數(shù)智技術的發(fā)展，參與社會記憶建構的手段和渠道愈加豐富，檔案部門應將普通公眾及社會弱勢群體等形成的“體制外”記憶合理納入社會記憶建構中。

（4）自律性原則

自律性原則要求社會記憶建構主體保持明辨是非善惡的能力，自覺抵制不符合倫理道德的建構行為。檔案工作者應不遺余力將歸檔的記憶信息留存好，避免做出利用職務之便篡改、泄露機密信息等有違職業(yè)操守之舉。鑒于公眾在社交媒體中缺乏明確的辨識度，而數(shù)智環(huán)境中的記憶書寫、內容傳播擁有較大自由度之間的矛盾，參與建構社會記憶的個體應以更高的自律水平約束自身行為，避免捏造虛假信息、非法傳播不實信息。

4 檔案倫理視域下的社會記憶建構路徑

檔案倫理與社會記憶建構相輔相成、互為促進：檔案倫理一方面可在社會記憶建構中發(fā)揮正向促進或規(guī)約作用，另一方面又在社會記憶建構中不斷涵養(yǎng)自身發(fā)展。鑒于檔案倫理建構社會記憶的實質是利用符合社會認知的道德觀念指引社會記憶的形成與重構，因此主要可從主體、正義、技術、法理四個倫理維度探討社會記憶的建構路徑。

4.1 堅持人民至上，關注多元敘事主體

社會記憶之所以能夠超越個體記憶的局限性且在個體內心扎根，源于社會記憶派生出的建立在人民之上的強烈的身份認同感和歸屬感。個體記憶鮮活、具體、直觀，其形成主體在社會環(huán)境中獲得記憶，也在社會框架中重構記憶。因此，社會記憶建構必然離不開、也不能缺失個體性的表達。

數(shù)智時代，新媒體技術迅猛發(fā)展，個體敘事呈現(xiàn)出極大的延展性特征。普通公眾得以在微博、微信公眾號、短視頻等多元媒體書寫個體記憶、表達個人觀點，社會記憶的個性化、民主化特征愈加凸顯?；谏鐣⑹轮黧w的轉變以及檔案服務人民的本質要求，檔案工作者對于檔案的選留既要兼顧能引發(fā)共鳴、體現(xiàn)強大群體凝聚力的重大記憶項目，如脫貧攻堅記憶、北京奧運記憶等；又要關注看似于現(xiàn)實“無用”的“潛在記憶”，如普通公眾在社交媒體上分享的日常、就某一事件發(fā)表的觀點等。各級各類檔案館作為社會記憶的重要資源庫，可進一步基于人民視角留存記憶，對反映人民真實生活狀態(tài)的記憶承載媒介進行收集。如普通市民鏡頭中關于城市人、景、事變遷的圖片、影像，民間檔案收藏者手中積攢的與生活息息相關的舊物件等。[21]針對目前檔案資源結構不平衡，無法充分體現(xiàn)公民視角的現(xiàn)狀，檔案部門可鼓勵非官方建檔，即倡導個人、家庭、社群基于身份認同、記憶傳承等目的開展建檔活動。如上海市奉賢區(qū)檔案局攜手各鎮(zhèn)、街道、社區(qū)、開發(fā)區(qū)檔案工作人員組成志愿者隊伍，已成功助力131戶家庭建立家庭檔案。[22]

4.2 融入正義內核，強化社會記憶認同

辯證地看，檔案也是一把“雙刃劍”，其價值會因利用者立場不同而呈現(xiàn)雙面性。其可成為證明真相、遏制謊言與歪曲事實的正義工具，亦可作為政權機構開展專制鎮(zhèn)壓、挑起非正義爭端的有力武器。正義是民主社會發(fā)展的基本價值觀和基礎性準則。檔案所承載的正義向度的社會記憶能夠獲得廣泛的社會認同，對體現(xiàn)非正義的記憶內容，可將其轉化為支持社會正義的“反面教材”。

檔案不僅是精英歷史敘事的官方來源，而且對恢復沉默的聲音及支撐大眾民間敘事意義重大。檔案記載中出現(xiàn)的“空白”或致使某一群體“失憶”，并不符合社會正義的本質要求。檔案工作者應自覺將正義內核融入檔案工作各環(huán)節(jié)，正確處理檔案在塑造官方記憶與人民記憶之間的矛盾與沖突，最大限度地留存真實記憶。面對非正義行為，館藏機構可通過充分發(fā)揮自身檔案資源優(yōu)勢，收集整理有關檔案憑證予以還擊，為社會記憶建構添上正義的一筆。如2015年10月9日，由中央檔案館、中國第二歷史檔案館、遼寧省檔案館等機構向聯(lián)合國教科文組織世界記憶工程聯(lián)合申報的“南京大屠殺檔案”，被正式列入《世界記憶名錄》。[23]檔案主管部門在檔案治理過程中也應體現(xiàn)社會正義的要求，保證社會公眾能夠通過各種渠道參與檔案治理，主動將弱勢、邊緣群體的合理檔案訴求納入考慮范圍。檔案館在提供檔案利用服務時應做到客觀公正，無差別對待各類檔案利用個體，確保所有個體平等享有利用已開放檔案的權利。譬如，進一步完善檔案網(wǎng)站利用模塊，為視力障礙者開設無障礙閱覽室等。

4.3 依托數(shù)智技術，賦能社會記憶建構

以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等為代表的數(shù)智技術的廣泛運用，為社會記憶的數(shù)字化建構提供了便利。就技術本體而言，其是沒有思想、沒有立場的，但技術一旦被人使用就具有了思想，代表了立場。因此，數(shù)智技術必須在一定的檔案倫理規(guī)約下才能正向助益社會記憶建構。

就兼顧建構主體的多元性而言，可通過借助數(shù)智技術搭建社會記憶集成平臺，為公眾喚醒過往記憶、建構當下記憶提供精細化、智能化的檔案數(shù)據(jù)檢索服務，并為其參與建構社會記憶開設專門版塊。如“上海記憶”項目采用語義網(wǎng)、關聯(lián)數(shù)據(jù)、知識圖譜等數(shù)智技術搭建的數(shù)字人文服務平臺，設立了“眾包平臺”模塊支持用戶貢獻內容，兼顧了社會記憶展演與公眾參與社會記憶建構的需要。[24]區(qū)塊鏈技術在保證參與主體平等性方面具有較大優(yōu)勢。檔案部門可充分利用區(qū)塊鏈技術去中心化、不可篡改、可追溯性等技術特性，搭建檔案資源協(xié)同治理平臺，創(chuàng)新檔案資源的內容和形式，進一步豐富和充實社會記憶的內容；或通過與運營商、第三方等部門進行合作，運用分布式數(shù)據(jù)庫技術建立社交媒體檔案信息智能交互系統(tǒng)，收集各類社交媒體信息，并利用以ChatGPT為代表的先進技術對有效數(shù)據(jù)進行提取和歸檔，以實現(xiàn)社會記憶的全面留存。社會個體亦可在倫理限度內合理利用數(shù)智技術參與社會記憶建構，如“臺州古村落”數(shù)字記憶項目，通過采用現(xiàn)代數(shù)字技術以“全要素數(shù)字化+‘全息’”呈現(xiàn)高遷古村的真實面貌，使得逝去的鄉(xiāng)土記憶再換新顏。[25]

4.4 促進法理相融，提供雙層記憶保障

古今中外，在國家和社會治理中，道德與法制往往相伴相生，共同作用于治理實踐主體。數(shù)智時代，檔案倫理視域下的社會記憶建構實踐也應堅持道德規(guī)范與法律手段“兩手抓”“兩手都要硬”。通過法律法規(guī)“硬”規(guī)定和道德規(guī)范“軟”約束雙管齊下，營造良好的檔案倫理環(huán)境，為社會記憶建構提供法律、倫理雙重保障。

在“軟”約束方面，對于參與檔案治理的個體，應引導其以合乎道義的倫理準則調控自身行為，自覺將倫理意識內化于心，外化于行。在“硬”規(guī)定方面，則須通過填補法律法規(guī)空白、細化已有法律條例等方式，實現(xiàn)對檔案倫理主體行為的制約。如檔案修復工作需要法律層面的規(guī)范，但當前已有法律法規(guī)與各地檔案工作條例中對于“檔案修復”幾乎全無提及，無法用標準嚴格的流程與規(guī)范來考察衡量檔案工作者開展的檔案修復工作。[26]鑒于此，未來應在當前已有檔案修復行業(yè)推薦性、指導性標準的基礎上，就檔案修復工作的質量評價、責任追究等問題建立強制性的檔案法規(guī)制度。同時也應將數(shù)據(jù)立法納入制度建設框架，數(shù)據(jù)檔案作為社會記憶在數(shù)智時代的新形態(tài)，其未經(jīng)授權訪問、被破壞、篡改和非法使用等情況時有發(fā)生，因此，應在相關法律法規(guī)中對數(shù)據(jù)條款進行細化，明確違背數(shù)據(jù)利用規(guī)則主體的懲罰形式。關于社會主體參與檔案治理，《檔案法》（2020年修訂版）籠統(tǒng)指出“國家鼓勵社會力量參與和支持檔案事業(yè)的發(fā)展”，但對于社會主體如何參與，以及在參與檔案治理過程中出現(xiàn)的問題應當如何處理等未能作出明確規(guī)定。為此，應盡快出臺具體條例或辦法在法律層面對治理主體行為予以規(guī)制，為社會記憶的合法、合規(guī)建構提供法律保障。

5 結 語

社會記憶的建構并非個體記憶的簡單相加，而是無數(shù)個體記憶特性與共性的選擇性剝離。數(shù)智時代，人民的主體地位得到強化，個體記憶與檔案記錄的真實性對于社會記憶建構的深度和廣度具有重要影響，因此更需要科學的檔案倫理加以引導和規(guī)約。檔案主管部門、檔案館、檔案工作者等檔案倫理主體在建構社會記憶過程中應當關注更為多元的敘事主體，將正義理念融入社會共同記憶的塑造中，合理使用數(shù)智技術，遵守相關法律規(guī)定，為社會記憶建構營造良好的檔案倫理環(huán)境，推動社會記憶全面、真實而有序地生成、重構和再建。

*本文系國家社科基金一般項目“新《檔案法》背景下綜合檔案館文化功能及其實現(xiàn)研究”（項目編號：21BTQ089）階段性研究成果。

注釋與參考文獻

[1]庫克.銘記未來——檔案在建構社會記憶中的作用[J].李音，譯.檔案學通訊，2002（2）：74-78.

[2]聶云霞，陳煙然.解構與重構：論檔案與社會記憶管控[J].檔案與建設，2021（4）：22-25，46.

[3]楊光.道德結構理論視角下檔案職業(yè)倫理的缺失與建構[J].檔案學通訊，2017（3）：84-88.

[4]曹玉.檔案管理責任倫理認知及其實現(xiàn)機制[J].檔案學研究，2020（1）：46-51.

[5]張善城.倫理學基礎[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1983：13.

[6]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，2017：187.

[7]泡爾生.倫理學原理[M].蔡元培，譯.北京：北京理工大學出版社，2013：3.

[8]哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002：39.

[9]韋爾策.社會記憶：歷史、回憶、傳承[M].季斌，王立君，白錫堃，譯.北京：北京大學出版社，2007：6.

[10]孫德忠.重視開展社會記憶問題研究[J].哲學動態(tài)，2003（3）：17-21.

[11]李伯聰.選擇與建構[M].北京：科學出版社，2008：14，21.

[12]丁華東.昔日重現(xiàn)：論檔案建構社會記憶的機制[J].檔案學研究，2014（5）：29-34.

[13]丁華東.檔案與社會記憶研究[M].北京：人民出版社，2016：102.

[14]SCHWARTZ J M，COOK T.Archives，records，and power：The making of modern memory[J].Archival science，2002，2（1-2）：1-19.

[15]王曉曉，施秋璐.檔案對建構社會記憶的作用與影響研究[J].檔案學研究，2019（2）：36-42.

[16]JIMERSON R.Archives for all：professional responsibility and social justice[J].The American Archivist，2007，70（2）：252-281.

[17]張斌，徐擁軍.檔案事業(yè)：從“國家模式”到“社會模式”[J].中國檔案，2008（9）：8-10.

[18]張建梅.基于信息倫理視域的檔案從業(yè)者職業(yè)素質培養(yǎng)[J].檔案學研究，2011（1）：79-81.

[19]張東華，尹瀧杰，盧俊.數(shù)據(jù)倫理視角下檔案用戶數(shù)據(jù)隱私保護研究[J].檔案學研究，2022（2）：97-101.

[20]齊文臺，荊濤，李嵋，等.破損照片檔案數(shù)字修復的應用研究[J].檔案學研究，2019（5）：120-126.

[21]聶勇浩，熊健怡.建構“全民記憶”——“城市記憶工程”中的社會參與[J].檔案學研究，2016（1）：91-95.

[22]上海奉賢區(qū)開展2022年度家庭建檔活動[EB/ OL]. [2023-04-05].http：//www.zgdazxw.com.cn/ news/2022-09/06/content_336566.htm.

[23]11組檔案見證南京大屠殺：從中國記憶上升為人類記憶[EB/OL].[2025-05-29].https：//baijiahao.baidu. com/s id=1752109072200967342&wfr=spider&for=pc.

[24]夏翠娟.構建數(shù)智時代社會記憶的多重證據(jù)參照體系：理論與實踐探索[J].中國圖書館學報，2022（5）：86-102.

[25]馮惠玲，梁繼紅，馬林青.臺州古村落數(shù)字記憶平臺建設研究——以高遷古村為例[J].中國檔案，2019（5）：74-75.

[26]張志惠.我國檔案修復倫理規(guī)范構建的思考[J].檔案學通訊，2017（5）：76-80.