摘?要：黨的十八大以來，圍繞立德樹人進行各領域研究已經成為熱點。通過梳理相關文獻發(fā)現(xiàn)，目前國內外學界有關道德教育或法治教育的研究成果豐碩，但有關“德法共育”的成果相對較少，高校思政課“德法共育”的相關研究更是處于起步階段。針對研究內容片面、實證研究缺乏等問題，提出深化理論研究和強化實證研究，希冀為今后的研究提供借鑒。

關鍵詞：立德樹人；高校；思政課；德法共育

中圖分類號：G4?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.19.078

0?引言

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視公民道德建設和法治建設，作出一系列重要部署，推動思想道德建設和法治建設取得顯著成效。2017年5月，習近平總書記在中國政法大學考察時提及“德法兼修”的高校人才培養(yǎng)理念，并在黨的十九大報告中重申了“提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質”。高校是大學生“德法共育”的主陣地，思政課“德法共育”有助于大學生思想道德素質和法治素養(yǎng)的提升。因此，加強高職院校思政課“德法共育”研究，對于落實立德樹人根本任務培養(yǎng)“德法兼修”時代新人，具有重大現(xiàn)實意義。

1?國內研究現(xiàn)狀及主要觀點

截至2022年12月，通過知網檢索分析發(fā)現(xiàn)，以“道德教育”為關鍵詞進行“篇名”檢索，找到20136條結果；以“法治教育”為關鍵詞進行“篇名”檢索，找到7632條結果；以“德法共育”為關鍵詞進行“篇名”檢索，找到8篇文獻；以“高校德法共育”為關鍵詞進行“篇名”檢索，僅找到5篇文獻。目前，國內學術界關于道德教育、法治教育的研究成果豐碩，但有關“德法共育”的研究成果相對較少。對于道德教育與法治教育關系的探討，是從堅持依法治國和以德治國相結合的治國方略提出后，學術界的研究才初見端倪。有學者開始對“德法共育”問題進行研究思考，探究思政課“德法共育”，并提出新的見解。

1.1?思政課“德法共育”的價值內涵研究

在價值內涵方面，常沛、金艷（2021）在“德法結合的思想道德修養(yǎng)與法律基礎課教學模式探索”中指出，“德法結合”的教學模式具有幫助學生自覺認同“中國之治”的優(yōu)越性，實現(xiàn)培養(yǎng)學生思想政治素質和法治素養(yǎng)的課程目標以及解決道德與法律異質化矛盾等方面的價值。曹洪軍（2020）在“思想道德修養(yǎng)與法律基礎教學中道德教育與法治教育有機融合的三維路徑”中指出，道德教育和法治教育有機融合是實現(xiàn)立德樹人教育目標和提升教學實效性的必然要求。智晶晶、王穎（2019）在“高校道德教育與法治教育有效融合研究”中指出，道德教育與法治教育是思想政治教育的重要組成部分，“德法共育”是落實立德樹人根本任務的重要舉措，二者的有效融合可以促進大學生道德素質與法治素養(yǎng)的提高。王晨（2018）在“基礎課教學中德治教育與法治教育有機融合的教學模式探究”中指出，法治教育與德治教育是實現(xiàn)依法治國與以德治國的重要途徑。戴秀麗、王曉靜（2017）在“高校德育與法治教育有效融合研究”中指出，高校道德教育與法治教育融合是實現(xiàn)大學生全面發(fā)展的必然要求，是依法治國與以德治國相結合基本方略實現(xiàn)的基礎性工程。

1.2?思政課“德法共育”的現(xiàn)狀問題研究

在現(xiàn)狀問題方面，馮丹紅（2021）在“青年德育與法育有效協(xié)同的實施路徑”中指出，現(xiàn)階段道德教育出現(xiàn)弱化，法治教育定位存在偏差，實踐活動較為單一和教育效果不佳。曹洪軍（2020）在“思想道德修養(yǎng)與法律基礎教學中道德教育與法治教育有機融合的三維路徑”中指出，教育目標的隔離對立與失衡替代、教育內容的編排反復與安排失衡、教學方式方法的選擇與綜合運用不夠等，是目前道德教育與法治教育的主要問題表征。智晶晶、王穎（2019）在“高校道德教育與法治教育有效融合研究”中指出，當前高校道德教育與法治教育各自為政、相互分離，師資隊伍配置不合理，在道德教育與法治教育的過程中偏重程序化與模式化。王晨（2018）在“基礎課教學中德治教育與法治教育有機融合的教學模式探究”中指出，高校道德教育與法治教育的融合不緊密，有些學校重視程度不夠，存在重理論輕實踐，將道德與法律作為兩個獨立的部分單獨講授，沒有形成內在統(tǒng)一性等問題。

1.3?思政課“德法共育”的內容方法研究

在內容方法方面，常沛、金艷（2021）在“德法結合的思想道德修養(yǎng)與法律基礎課教學模式探索”中指出，在教學實踐中可以通過知識互鑒實現(xiàn)情理貫通、思維沖突明晰價值判斷、手段結合實現(xiàn)目標認同等方式進行創(chuàng)新，促進思想道德知識和法律基礎知識的融合。李志強（2020）在“再談新時代思想道德修養(yǎng)與法律基礎課中的道德與法律關系問題”中指出，要從國家倫理、社會倫理、職業(yè)倫理、家庭倫理以及個體美德為視角設置講授主題，引導學生辯證地看待全面依法治國進程中“德治”與“法治”的關系，澄清認識誤區(qū)，回應時代需求。黃瀅（2019）在“思想政治理論課中德育與法治教育融合的思考”中指出，要運用專題與案例結合教學法推動思想政治理論課中德育與法治教育融合。賴怡芳（2018）在“立德樹人視閾下高校德法共育的理念與方法研究”中指出，“德法共育”的實施方法既要使用思想政治理論教育的一般方法，也要有針對性地采用特殊方法，包括一體式教育法、聯(lián)合實踐式教育法、情理結合式教育法、案例互動式教育法等。戴秀麗、王曉靜（2017）在“高校德育與法治教育有效融合研究”中指出，高校德育與法治教育有效融合要培養(yǎng)德法兼?zhèn)涞膸熧Y隊伍，設計點面結合的理論教學體系，挖掘實踐教學的融合功能。

1.4?思政課“德法共育”的路徑機制研究

在路徑機制方面，馮丹紅（2021）在“青年德育與法育有效協(xié)同的實施路徑”中指出，要轉變教育理念，推進教學方法改革，緊抓教師隊伍“主力軍”，依托課程建設“主陣地”和課堂教學“主渠道”，推動德育和法育同向同行。吳亞君（2020）在“新形勢下加強大學生德與法教育的思考”中指出，一是建立依法治國信仰；二是豐富課堂教學形式；三是營造良好校園氛圍；四是加強社會宣傳治理；五是向上向善知行合一。黃瀅（2019）在“思想政治理論課中德育與法治教育融合的思考”中指出，一是緊扣德法相依的主線，將教材內容重新進行整合，構建專題式教學體系；二是充分運用案例素材讓學生理解道德與法律兩大社會規(guī)則；三是注重培養(yǎng)學生道德與法律融合的思維模式；四是以踐履深化指引學生行為并最終轉化為內心準則。王紅艷、黃誠（2018）在“高校德法共育的理論與實踐研究”中指出，一要切實提高認識，重視“德法共育”；二要加強師資建設，提升整體素質；三要深化內容創(chuàng)新，改善育人效果。戴秀麗、王曉靜（2017）在“高校德育與法治教育有效融合研究”中指出，要發(fā)揮學生主體作用，培養(yǎng)德法兼?zhèn)涞膸熧Y隊伍，設計點面結合的理論教學體系，挖掘思政課實踐課的育人功能，推動高校道德教育與法治教育的有效融合。

2?國外研究現(xiàn)狀及主要觀點

發(fā)達國家對于道德教育與法治教育的研究起步早，成果比較多。國外關于大學生道德教育理論有愛彌爾·涂爾干（Emile?Durkheim）的“道德灌輸論”和彼得·麥克菲爾（Peter?Mcphail）的“體諒道德教育理論”等；國外關于大學生法治教育理論有讓·雅克·盧梭（Jean-Jacques?Rousseau）的“社會契約論”，約翰·洛克（John?Locke）的“政府論”和馬克斯·韋伯（Max?Weber）的“法律社會學”等。但國外學者的研究成果中，目前尚沒有“德法共育”這一提法。

2.1?國外道德教育研究

美國的學校道德教育經歷了四個發(fā)展階段，形成了四種具有代表性的實踐模式。愛德華·麥克萊倫（Edward?McClellan）將美國道德教育的分為世俗化變革、沖突中發(fā)展、現(xiàn)代化影響、反思中復興等以下四個時期。

一是價值澄清模式。

路易斯·拉斯（Louise?Raths）認為，要注重道德思維訓練，確保學生在面臨道德價值選擇時能做出理性的分析評價。

二是道德認知發(fā)展模式。

勞倫斯·科爾伯格（Lawrence?Kohlberg）提出用?“道德兩難法”?對學生進行思想道德教育。

三是體諒關懷模式。

內爾·諾丁斯（Nel?Noddings）構建了關懷教育理論，提出要從關懷的角度對學生進行道德教育。

四是新品格教育模式。

托馬斯·里克納（Thomas?Lickona）提出通過構建“學校、家庭、社區(qū)”三位一體的德育體系，凝聚道德教育的強大合力。

英國的學校道德教育發(fā)展經歷了從宗教走向世俗的過程。柯蒂斯（S.J.Gurtis）認為，16世紀之前的學校教育的實質為宗教教育，學校是教會的產物，以宗教課程為主。隨著時代發(fā)展，約翰·洛克（Locke?John）提出了紳士教育理論，認為教育的最終目的是培養(yǎng)紳士，包括德行、智慧、禮儀和學問，核心內容是道德教育，開啟從宗教教育到世俗教育的轉變。

法國頒布《費里法案》廢除了公立學校的宗教教育課程，開創(chuàng)了公民教育之先河。拉夏洛泰（La?Chalotais）認為必須對舊式教育進行世俗化教育改革，由國家舉辦教育。孔多塞（Condorcet）提出公民教育的概念，認為國家對全體公民負有教育的義務。涂爾干（E.Durkheim）將社會學觀點引入道德教育領域，為學校道德教育實施提供了新思路。

德國是個非常重視思想道德教育的國家。德國中小學把宗教課、公民課列為必修課，德國高校道德教育的基點放在倫理道德觀念上?？档拢↖mmanuel?Kant）認為自由是道德教育的最高目的，注重受教育者的主體性，反對灌輸式教育。赫爾巴特（J.F.Herbart）首次提出教育性教學概念，認為教學是培養(yǎng)道德品質的基本的手段。凱興斯泰納（G.Kerschensteiner）認為學校道德教育的目的是培養(yǎng)合格的公民，并建議把勞作教育納入公民教育體系。

日本政府十分重視學校德育，將中小學、高中、大學的內容互相銜接起來，如小學、初中各年級開設道德課，大學之后則是自我意識的形成和價值觀、人生觀的確立。從實施途徑上看，日本道德教育十分重視學校、家庭和社會“三位一體”的教育方式。在對學生進行道德教育時既重視顯性教育，也注重其他學科的滲透教育，通過體驗學習進行道德實踐。

新加坡道德教育目標明確，以國家白皮書形式提出了五大價值觀，注重培養(yǎng)學生的公民意識，增強國家認同感和歸屬感。新加坡的道德教育課程相當完備，不同階段各有側重，德育內容循序漸進，注重道德實踐，作為一個多民族國家在中小學開設儒家倫理課，頗具特色。新加坡高校公民道德教育的最低目標是培養(yǎng)合格公民，最高目標是培養(yǎng)社會精英。

2.2?國外法治教育研究

美國的公民法治教育因其卓有成效而備受關注。從20世紀60年代的“法律學習運動”開始，在一些法學專家、教育管理者和教師的推動下，美國的法治教育蓬勃發(fā)展。特別是1978年美國國會通過的《法治教育法案》賦予了法治教育獨立的地位，該法案將法治教育定義為“將與法律系統(tǒng)、法律原則和價值觀等知識和技能傳授給非法律從業(yè)人員的教育”。美國高校法治教育的基本價值理念和宗旨就是“培養(yǎng)美國公民”。卡羅琳·佩雷拉（Pereira?C.）提出應將中小學法治教育納入社會科課程范圍，1978年美國國會通過《法治教育法案》，使法治教育成為一種獨立的教育制度。奈勒（Naylor?D.T.）強調課程內容并非一成不變，認為法治教育課程中最重要的是態(tài)度和價值觀教育。約翰（Carey，?John?J.）提出法治教育的教學策略要靈活、高效，注重引導學生小組討論，進行頭腦風暴，著重培養(yǎng)學生批判性思維。萊明（Leming，?Robert?S）認為法治教育要貼合現(xiàn)實生活，課程內容要有銜接性和層次性。伊西多·斯坦（Isidore?Starr）將法律學習改為法治教育，提出以案釋法增強法治教育吸引力。

英國高度重視法治教育，把學校法制教育融入公民教育課程之中，法制教育的內容在不同階段有不同的體現(xiàn)。英國中小學校沒有專設的法治教育課程，但法治教育是公民教育的重要內容。約瑟夫·普里斯特利（Joseph?priestly）最早提出開設公民教育課的主張，建議在自由教育課程中講述有關國家結構、法律和貿易的知識。威廉·布萊克斯通（William?Blackstone）認為大學是進行法律教育的最佳場所，法治教育應和其他相關學科的教育結合一起進行。

法國是實現(xiàn)法制現(xiàn)代化最早的國家之一。法國中小學各階段法治教育內容不同，憲法是中小學生必學的知識。孟德斯鳩（Charles?de?Montesquieu）認為培育法治理念是公民社會的根基，主張建立法治自由社會。讓·雅克·盧梭（Jean-Jacques?Rousseau）主張教育從公民的本性出發(fā)，公民只有服從法律才會擁有自由。法國高校法治教育與美國高校通識教育類似。

德國是法治國家，注重法制教育，強調法制管理。德國中小學法治教育內容關注個人與社會生活領域的相關法律，強調綜合運用多種教育方法實施法治教育，培養(yǎng)具有法治素養(yǎng)的社會人。憲法教育是德國政治教育，學生到了一定年齡就要學習憲法《基本法》。在德國接受法律教育，須先完成普通中等教育，通過高中畢業(yè)考試后，方可向大學遞交入學申請。

日本重視國民教育和法律教育，將法治意識的培養(yǎng)滲透到學校教育的各類課程和活動中。日本將法治教育視為一項研究，并提升到教育理念的高度。日本法治教育比較注重通過學校與企業(yè)合作，讓社會工作者、律師團體、司法機構和社區(qū)工作人員等共同參與學校法治教育。

新加坡是法治治理模式較為成熟國家之一，非常注重研究如何培養(yǎng)青少年的法治價值觀。學校通過公民與道德教育課促進學生法治意識提升，通過建立賞罰分明的管理體制，使學生從小就具備“規(guī)則意識”，通過組織豐富的課外活動，為學生提供有效的教育實踐機會。

3?相關研究述評及未來展望

3.1?研究述評

目前國內學者關于思政課“德法共育”的研究，多是從高校的視角出發(fā)，從宏觀上促進高校道德教育與法治教育的融合以促進大學生全面發(fā)展；但就高校思政課“德法共育”而言，相關研究比較零散，處于起步階段。主要表現(xiàn)在以下方面：

一是有關思政課“德法共育”的研究內容呈現(xiàn)片面化，成果多集中在道德教育單方向，或者法治教育單方向，缺乏“道德教育和法治教育”兩者有機融合的研究。

二是有關思政課“德法共育”路徑的高質量成果較少，提出的觀點要么缺少理論依據(jù)，要么缺乏廣度和深度，泛泛而談。

三是在研究方法上，理論研究較多，尤其是缺少大樣本、有深度的思政課“德法共育”的實證研究。

四是有關思政課“德法共育”實施成效評價的研究較少，未建立起科學有效的評價體系。

五是對于思政課“德法共育”的目標界定以及大學生主體作用的關注相對較少。

國外學者的研究成果中，目前尚沒有“德法共育”這種提法，針對學生法治教育等公民政治教育的研究，且主要集中在理論上。國內外已有相關研究成果可以拓寬我們的研究視野和思路，具有一定的借鑒意義?？v觀目前國內外研究現(xiàn)狀及現(xiàn)實需要，如何將大學生道德教育與法治教育有機融合起來，探索高校思政課“德法共育”的有效途徑，培養(yǎng)“德法兼修”的時代新人是一個值得研究的問題。

3.2?未來展望

在全面推進依法治國的戰(zhàn)略背景下，高校必須堅持法治教育與道德教育相統(tǒng)一。

第一，要繼續(xù)深化高校思政課“德法共育”的理論研究。目前相關研究處于起步階段，未來的理論研究需要適應社會發(fā)展和人才培養(yǎng)的新形勢、新要求。

第二，要繼續(xù)強化高校思政課“德法共育”的實證研究。當前對于思政課“德法共育”的研究多是單一性理論分析，實證研究極其匱乏，未來的研究可以綜合運用調查法、訪談法、大數(shù)據(jù)分析法等實證研究方法。

參考文獻

［1］張鋒.高職院校思政課“德法共育”的現(xiàn)狀調查[J].中國多媒體與網絡教學學報（中旬刊），2022，（07）：225226.

[2]常沛，金艷.“德法結合”的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課教學模式探索[J].學校黨建與思想教育，2021，（06）：3739.

[3]曹洪軍.“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”教學中道德教育與法治教育有機融合的三維路徑[J].煤炭高等教育，2020，38（03）：7983.

[4]智晶晶，王穎.高校道德教育與法治教育有效融合研究[J].北京教育（高教），2019，（01）：98100.

[5]王晨.“基礎”課教學中德治教育與法治教育有機融合的教學模式探究[J].當代教育實踐與教學研究，2018，（11）：6870.

[6]戴秀麗，王曉靜.高校德育與法治教育有效融合研究[J].北京教育（德育），2017，（01）：2427.

[7]馮丹紅.青年德育與法育有效協(xié)同的實施路徑[J].人民論壇，2021，（36）：8991.

[8]李志強.再談新時代“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課中的道德與法律關系問題[J].思想教育研究，2020，（08）：8993.

[9]黃瀅.思想政治理論課中德育與法治教育融合的思考[J].大學教育，2019，（09）：108110.

[10]賴怡芳.“立德樹人”視閾下高?！暗路ü灿钡睦砟钆c方法研究[J].教育教學論壇，2018，（39）：5456.

[11]吳亞君.新形勢下加強大學生德與法教育的思考[J].科教文匯（中旬刊），2020，（05）：4546.

[12]王紅艷，黃誠.高?！暗路ü灿钡睦碚撆c實踐研究[J].黑龍江高教研究，2018，（02）：118121.

[13]金素端，顧文婷.多元文化視閾下的日本德育[J].韓山師范學院學報，2011，32（02）：101104.