王曉草 劉一光 禚保玲 張振峰

關鍵詞：多源數(shù)據(jù)；歷史文化街區(qū)；空間活力；影響因素；相關性

0 引言

伴隨城市社會及信息技術的快速發(fā)展，人們的生活方式隨之轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)歷史文化街區(qū)無法適應現(xiàn)代化的使用需求，街區(qū)活力凋敝，亟需復興。手機信令、OSM、POI等多源大數(shù)據(jù)已得到廣泛應用，具有自下而上、覆蓋面廣、更新快、粒度細致等特點，打破了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的局限，為研究歷史文化街區(qū)的空間活力發(fā)展提供了新方向。

街區(qū)空間活力的產(chǎn)生離不開行為主體“人”及建成環(huán)境的相互作用。國內(nèi)外研究認為人及人的活動是空間活力產(chǎn)生的基本條件[1-2]，且借助社交媒體、手機信令、IC刷卡數(shù)據(jù)等大數(shù)據(jù)定量分析人的時空行為和活動特征成為研究空間活力的重要手段[3-5]。另外，對街區(qū)空間活力影響因素的研究也逐步由“定性”研究向“定性+定量”研究發(fā)展，研究方法的選取已由實地調(diào)研法、訪談法擴展到大數(shù)據(jù)研究方法，并已經(jīng)由單一基于三維空間大數(shù)據(jù)的空間句法等分析擴展到基于OSM、高德建筑輪廓、POI、大眾點評數(shù)據(jù)的多源大數(shù)據(jù)分析[6]，[7]3，[8]。對影響因素的選取多從建成環(huán)境入手，如區(qū)位、開發(fā)強度、功能混合度、交通可達性、街道寬高比等[9-12]。

既有研究中，對空間活力的量化分析多停留在中心區(qū)和商業(yè)中心層面[7]3，[13]，對歷史文化街區(qū)的關注較少。青島在經(jīng)過東西方文化的激烈碰撞后，形成了規(guī)模完整的歷史文化街區(qū)，并遺存有大量獨具風格的歷史遺跡，但街區(qū)內(nèi)存在建筑老舊、基礎設施缺乏、業(yè)態(tài)落后等問題，無法滿足現(xiàn)代人的生活需求，且伴隨市政府東遷和臺東等商圈崛起，歷史文化街區(qū)的大量居民和商人流失，街區(qū)空間活力逐漸衰退。本文選取開發(fā)強度、交通可達性、功能多樣性和獨特的歷史資源聚集度4個指標，對青島歷史文化街區(qū)的空間活力及其影響因素進行量化分析，以期為歷史文化街區(qū)的活力復興提供科學依據(jù)。

1 研究范圍及概念界定

1.1 研究范圍

根據(jù)《青島歷史文化名城保護規(guī)劃（2020—2035年）》，青島市共劃定15片歷史文化街區(qū)，除去建于當代的奧帆中心歷史文化街區(qū)，其他14片街區(qū)均位于歷史城區(qū)內(nèi)，保護范圍面積為1 304.1 hm?，其中核心保護范圍為639.4 hm?。14片街區(qū)建于青島早期建設發(fā)展時期，歷史背景紛雜，功能復合多元，是典型的歷史文化街區(qū)研究樣本。本文選取這14片街區(qū)作為研究對象，借助ArcGIS中的創(chuàng)建漁網(wǎng)工具將研究對象劃分成858個100 m×100 m的網(wǎng)格，作為后期分析的基礎單元（見圖1）。

1.2 概念界定

“活力”是衡量城市積極運轉(zhuǎn)、實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的重要因素，本文所關注的歷史文化街區(qū)“空間活力”主要指社會活力，反映在街區(qū)內(nèi)參與社會活動的行為主體“人”的聚集程度上，具體可通過百度熱力圖數(shù)據(jù)進行轉(zhuǎn)譯表達，熱力值越大，表示居民聚集度越高，即街區(qū)空間活力越強。歷史文化街區(qū)空間活力具有時間和空間分布特征，時間分布特征主要通過對比各街區(qū)不同時間相對熱力值的波動情況，來觀察街區(qū)空間活力隨時間變化的規(guī)律；空間分布特征則通過觀察各街區(qū)在某一時刻的相對熱力值來測度街區(qū)空間活力在空間上的分布態(tài)勢。

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本次研究數(shù)據(jù)包括街區(qū)空間活力數(shù)據(jù)和影響因素數(shù)據(jù)兩部分，前者通過百度熱力圖數(shù)據(jù)進行轉(zhuǎn)譯表達，后者則以建筑輪廓數(shù)據(jù)、道路網(wǎng)數(shù)據(jù)、功能POI和歷史要素POI數(shù)據(jù)作為基礎數(shù)據(jù)進行計算表達。

（1）百度熱力圖數(shù)據(jù)

百度熱力圖以手機端使用者的位置信息為基礎，統(tǒng)計區(qū)域內(nèi)的活動人口數(shù)量，通過密度分析處理后在百度地圖上進行可視化表達，可從側(cè)面直觀反映街區(qū)空間活力。選取青島歷史文化街區(qū)2021年3月15日至21日連續(xù)一周的熱力圖，并于整點每間隔1 h進行截取，共獲得168張百度熱力圖。

（2）建筑輪廓數(shù)據(jù)

建筑輪廓數(shù)據(jù)來源于百度地圖和OSM，借助水經(jīng)注地圖軟件和OSM開源地圖平臺分別下載百度建筑輪廓數(shù)據(jù)和OSM建筑輪廓數(shù)據(jù)。將兩組數(shù)據(jù)進行重疊剔除、數(shù)據(jù)補充、拓撲檢查及錯誤修改，得到相對精確且完整的現(xiàn)狀建筑輪廓數(shù)據(jù)。

（3）道路網(wǎng)數(shù)據(jù)

開源地圖平臺（Open Street Map，OSM）是一個可依據(jù)開放許可協(xié)議自由使用的開源世界地圖，具有精度高、覆蓋范圍廣等優(yōu)點。本文借助OSM平臺獲取研究范圍內(nèi)的主干道、次干道、支路及市區(qū)雜路等數(shù)據(jù)，為后續(xù)交通可達性分析做基礎數(shù)據(jù)準備。

（4）功能POI數(shù)據(jù)

興趣點（Point of Interest，POI）具有樣本量大、精度高、覆蓋范圍廣等特征。本文借助高德地圖開放平臺獲取14片歷史文化街區(qū)范圍內(nèi)的POI數(shù)據(jù)，篩選后共分為10大類，包括餐飲服務、購物服務、住宿服務、政府機構及社會團體、醫(yī)療保健服務、體育休閑服務、商務住宅、科教文化服務、公司企業(yè)、風景名勝，共計4 885條數(shù)據(jù)[14]。

（5）歷史要素POI數(shù)據(jù)

14片歷史文化街區(qū)的歷史要素點位數(shù)據(jù)來源于《青島歷史文化名城保護規(guī)劃（2020—2035）》和青島文物保護部門，再輔以百度數(shù)據(jù)進行坐標矯正，并以 ArcGIS 進行可視化表達，確定研究范圍內(nèi)各級文物保護單位344處、歷史建筑209處和傳統(tǒng)風貌建筑1 557處。

2.2 研究方法

研究采取數(shù)值計算法、核密度分析法、自然間斷法、Pearson相關性分析等方法，利用ArcGIS、SPSS等軟件對數(shù)據(jù)進行定量分析。在影響因素量化方面，主要借助ArcGIS平臺將開發(fā)強度、交通可達性、功能多樣性和歷史資源聚集度4個指標進行量化（見表1）。

3 空間活力及其影響因素分析

3.1 空間活力分布特征

將獲得的熱力圖導入ArcGIS進行地理配準后，按掩膜提取歷史文化街區(qū)范圍內(nèi)的熱力圖。通過多值提取至點及空間連接工具，將柵格數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為矢量數(shù)據(jù)并進行匯總，可得到各街區(qū)網(wǎng)格的相對熱力值。通過觀察工作日和休息日各街區(qū)的相對熱力值在時間和空間上的分布規(guī)律來測度街區(qū)空間活力的分布特征。

從時間分布來看，工作日比休息日的整體空間活力低。工作日的空間活力在5：00—7：00激增，城市蘇醒，7：00—10：00出現(xiàn)早高峰，之后下降，13：00—14：00的午休時段達到最低值，16：00后開始晚高峰并持續(xù)至19：00，隨后空間活力持續(xù)下降，21：00后空間活力驟降，城市進入夜間休息狀態(tài)。休息日的空間活力在5：00—8：00增長較快，比工作日持續(xù)時間長，上升趨勢平緩，無明顯早高峰現(xiàn)象，且峰值出現(xiàn)較晚，街區(qū)在13：00—14：00并未呈現(xiàn)午休狀態(tài)，活力依然較高，部分街區(qū)甚至達到峰值，17：00之后開始下降，可以看出即使周末，各街區(qū)的晚間活力也未能持續(xù)，同樣，空間活力在21：00之后驟降，城市活力消退（見圖2）。

從空間分布來看，歷史文化街區(qū)的空間活力呈現(xiàn)出西高東低的現(xiàn)象，且活力值之間相差較大。其中，中山路和四方路歷史文化街區(qū)的活力值較高，分布有醫(yī)院和地鐵站的區(qū)域活力值也較高，八關山、魚山和八大關、匯泉角、太平角歷史文化街區(qū)的活力值較低，且在工作日基本無波動。另外在工作日，受工作因素的影響，人群的活動場所比較固定，主要集中于辦公樓和居住地；在休息日，人群活動較為自由，人群的聚集場所分布較為廣泛，形成聚集的原因比較多元（見圖3）。

3.2 影響因素空間分布特征

本文提取了青島14片歷史文化街區(qū)的建筑輪廓、交通站點、功能POI和歷史要素等建成環(huán)境因素，利用ArcGIS中的數(shù)值計算法、自然間斷法等對各指標進行量化處理和可視化表達，以對比分析各街區(qū)的建成環(huán)境特征。

3.2.1 開發(fā)強度

（1）建筑密度

14片歷史文化街區(qū)的平均建筑密度為24.5%，其中有11處高于平均值。上海路—武定路歷史文化街區(qū)的建筑密度最大，達46.5%。其次是長山路、館陶路、四方路和黃臺路歷史文化街區(qū)，建筑密度均高于40%。建筑密度最低的是八大關、匯泉角、太平角歷史文化街區(qū)，為14.5%。各歷史文化街區(qū)的建筑密度相差較大，這與歷史上各街區(qū)在城市中的空間位置有關。八大關、匯泉灣一帶在建設之初，地處城市邊緣地帶，功能以休閑度假區(qū)為主，興建多處獨立院落別墅及公園、跑馬場、海濱浴場等休閑娛樂場所，建筑密度較低。而中山路、四方路歷史文化街區(qū)一帶位于城市核心區(qū)，建筑密度較高。另外，受“華歐分區(qū)”的影響，同處核心區(qū)的各歷史文化街區(qū)的建筑密度也存在差異，以德縣路—保定路為界，界線以南為歐人區(qū)，以北為華人區(qū)，建筑密度較高的四方路、上海路—武定路歷史文化街區(qū)正是處于華人區(qū)，街區(qū)功能簡單，以商住功能為主。將建筑密度與街區(qū)平均熱力值進行對比分析發(fā)現(xiàn)，兩者的發(fā)展趨勢較為吻合，其中建筑密度排名后3位的街區(qū)，其熱力值也排在末3位（見圖4）。

（2）歷史文化街區(qū)的容積率

14片歷史文化街區(qū)的平均容積率為0.75，有10處高于平均值，中山路歷史文化街區(qū)的容積率最高，為1.86。有7處街區(qū)的容積率低于1，其中八大關、匯泉角、太平角歷史文化街區(qū)最低，僅有0.35。與其他街區(qū)相比，中山路歷史文化街區(qū)建有百盛購物中心、發(fā)展大廈等高層建筑，拉高了該街區(qū)的容積率。將街區(qū)的容積率與平均熱力值對比發(fā)現(xiàn)，兩者呈現(xiàn)明顯的正相關關系。其中，高層辦公建筑對街區(qū)空間活力的影響更為顯著，高層辦公所在的區(qū)域通常會形成空間活力的“高峰”區(qū)域（見圖5）。

3.2.2 交通可達性

（1）路網(wǎng)密度

14片歷史文化街區(qū)的平均路網(wǎng)密度為15.6 km/km?，有10片街區(qū)超過該水平，路網(wǎng)密度整體較高。其中，陽信路、長山路和上海路—武定路3處街區(qū)的路網(wǎng)密度超過30 km/km?，其次是四方路歷史文化街區(qū)，達26.5 km/km?。上海路—武定路和四方路歷史文化街區(qū)以棋盤式路網(wǎng)為主，基本格局保存完好，每兩條縱橫排列的街道合圍成一個居住單元，每個居住單元由一個或多個里院組成，街道長度約50 m，路網(wǎng)密度較高。魚山、八關山和八大關、匯泉角、太平角歷史文化街區(qū)的范圍內(nèi)分布有中國海洋大學、匯泉廣場、太平角公園等設施，且街區(qū)面積較大，路網(wǎng)密度較低，均在15 km/km?以下，在所有街區(qū)中排名后3位。將街區(qū)的路網(wǎng)密度與平均熱力值相比，兩者的發(fā)展趨勢相對吻合，主要體現(xiàn)在路網(wǎng)密度最低的3個街區(qū)，其空間活力也最低（見圖6）。

（2）交通站點覆蓋率

歷史城區(qū)內(nèi)現(xiàn)設有公交站點203個，有70個位于歷史文化街區(qū)的范圍內(nèi)，街區(qū)內(nèi)公交站點300 m的覆蓋率較高，達到95.81％。其中上海路—武定路、四方路、陽信路、長山路歷史文化街區(qū)已實現(xiàn)公交站點300 m全覆蓋；歷史城區(qū)內(nèi)規(guī)劃有4條軌交線，現(xiàn)設有軌道站點15個，其中有6個位于歷史文化街區(qū)的范圍內(nèi)，街區(qū)內(nèi)的軌道站點500 m覆蓋率為48.92%，僅有無棣路歷史文化街區(qū)實現(xiàn)地鐵500 m全覆蓋，地鐵整體服務水平一般。未來，歷史城區(qū)內(nèi)規(guī)劃新增5個地鐵站點，街區(qū)內(nèi)的地鐵站點500 m覆蓋率將提升至60.87%。將街區(qū)的交通站點覆蓋率與平均熱力值相比，平均熱力值與公交站點覆蓋率的吻合度較高，而與軌道站點覆蓋率的吻合度較低（見圖7）。

3.2.3 功能多樣性

（1）功能密度

14片歷史文化街區(qū)的平均功能密度為763個/km?，有7片歷史文化街區(qū)超過平均功能密度。其中，中山路歷史文化街區(qū)作為青島唯一一條具有百年歷史的商業(yè)街，街區(qū)業(yè)態(tài)豐富，功能密度最高，達2 823個/km?。黃臺路、無棣路、魚山歷史文化街區(qū)以居住功能為主，八關山歷史文化街區(qū)內(nèi)的廣場公園用地較多，功能密度較低；八大關、匯泉角、太平角歷史文化街區(qū)的面積較大，且街區(qū)內(nèi)的建筑多為文物保護單位，功能密度最低，僅有200個/km?。將街區(qū)的功能密度與平均熱力值對比分析發(fā)現(xiàn)，兩者的發(fā)展趨勢呈現(xiàn)較高的吻合度。功能密度排名前8的街區(qū)里有5處排在熱力值前8位（見圖8）。

（2）功能混合度

14片歷史文化街區(qū)的功能混合度整體較高，有7片歷史文化街區(qū)的功能混合度達大于2。其中，八大關、匯泉角、太平角歷史文化街區(qū)的功能混合度最高，為2.18，長山路、四方路歷史文化街區(qū)的功能混合度最低，分別為1.60和1.63，長山路歷史文化街區(qū)因面積較小，所以可容納的功能有限，而四方路歷史文化街區(qū)由于歷史原因曾作為德占時期華人區(qū)的主要區(qū)域，分布有300多處里院建筑，以商住結(jié)合模式為主，功能較單一?？傮w看來，歷史文化街區(qū)的功能混合度和活力值的關聯(lián)性不算顯著，在功能混合度排名前8的街區(qū)里，僅有3處街區(qū)的活力值排在前8位（見圖9）。

3.2.4 歷史資源聚集度

歷史城區(qū)的文化遺產(chǎn)資源豐富，14片歷史文化街區(qū)共包含344處各級文物保護單位、209處歷史建筑和1 557處傳統(tǒng)風貌建筑。結(jié)合青島獨特的山、海等自然要素，各類歷史要素在空間上呈現(xiàn)等級集聚態(tài)勢。各級文物保護單位主要集聚于八大關、匯泉角、太平角歷史文化街區(qū)，觀海山、魚山歷史文化街區(qū)的近海區(qū)域，以及館陶路和中山路兩側(cè)。歷史建筑主要沿山體分布于信號山南側(cè)和觀象山東側(cè)，在八關山、魚山歷史文化街區(qū)內(nèi)的分布也相對集中。以里院和獨立庭院住宅為代表的傳統(tǒng)風貌建筑集中分布在四方路、無棣路和上海路—武定路歷史文化街區(qū)，觀海山和信號山的山體周圍[15]。歷史要素密度與街區(qū)平均熱力值的吻合度較高，文化遺產(chǎn)資源豐富的街區(qū)，其空間活力也比較高（見圖10）。

4 相關性分析及優(yōu)化策略

4.1 相關性分析

為使研究更具科學性，本文以100 m ×100 m的網(wǎng)格為基礎單元，利用SPSS平臺研究歷史文化街區(qū)的空間活力及其影響因素在工作日和休息日的相互關系。相關性分析是指對兩個或多個具備相關性的變量指標進行分析，從而衡量變量指標間的密切程度。其中， a、b 表示兩個變量，r為樣本相關系數(shù)，且 0≤|r|≤1，若r為正則為正向相關，反之為負相關，|r|的值越大代表相關性越強。若分析結(jié)論中雙尾的值小于 0.05 與 0.01，則說明兩個研究變量顯著相關，反之為一般相關[16]。

從相關性分析結(jié)果來看，雙尾值均為0，在0.01級別，且相關系數(shù)均為正值，即開發(fā)強度、交通可達性、功能多樣性和歷史資源聚集度與歷史文化街區(qū)的空間活力均呈顯著的正相關關系，反映出建成環(huán)境質(zhì)量對街區(qū)空間活力的重要性。從休息日和工作日的對比來看，除交通可達性指標以外，工作日空間活力及其影響因素的相關性均大于休息日，可以看出工作日的人群活動更傾向于周邊街區(qū)，休息日的人群活動則會有意識地進行拓展。從不同指標來看，開發(fā)強度、功能多樣性對空間活力的影響更顯著，而站點覆蓋率因子的相關性較弱，充分解釋了14片街區(qū)產(chǎn)生活力高值和活力洼地的原因。高活力街區(qū)的空間特征是擁有較高的開發(fā)強度和設施多樣性，前者可以容納更多的人群活動，后者則能夠滿足更多行為主體的多樣化需求，引發(fā)更多類型的社會活動。豐富的歷史資源對街區(qū)活力復興也有促進作用，但這種作用目前未能充分發(fā)揮，有待被激活。街區(qū)活力較低的特征為開發(fā)強度和功能密度低、交通可達性較差，即空間容納力不足、生活服務設施匱乏且交通出行不便（見表2）。

4.2 優(yōu)化策略

青島各歷史文化街區(qū)的空間活力相差較大，且缺乏街區(qū)吸引力，這一點在休息日尤為突出。面對歷史文化街區(qū)的空間活力下降的狀況，結(jié)合相關性分析結(jié)果及各街區(qū)的歷史文化特色，有針對性地提出公共空間營造、交通組織優(yōu)化、功能定位明確、歷史遺產(chǎn)資源活化等優(yōu)化策略，以期為歷史文化街區(qū)的空間活力復興提供科學引導。

4.2.1 公共空間營造

14片歷史文化街區(qū)的傳統(tǒng)肌理各具特色，上海路—武定路、館陶路、四方路歷史文化街區(qū)呈現(xiàn)低層高密度的特點，八大關、匯泉角、太平角歷史文化街區(qū)則呈現(xiàn)低層低密度的空間形態(tài)。雖說開發(fā)強度越高，空間容納力越強，但考慮到歷史文化街區(qū)風貌的完整性，在街區(qū)更新中不宜通過提高開發(fā)強度來聚集人流。對于已達飽和狀態(tài)的高密度街區(qū)，應綜合建筑現(xiàn)狀評估和價值評估，選擇性地拆改部分建筑，形成公共空間[17]。對于擁有公園、浴場、廣場等充足公共空間的低密度街區(qū)，應重在加強公共空間的環(huán)境優(yōu)化。具體可從出入口、歷史遺跡和商業(yè)聚集區(qū)入手，各街區(qū)應通過設立牌坊或雕塑等方式打造代表性入口空間，以引導人流；歷史遺跡可與周邊場地相結(jié)合，為人們提供可休憩的公共空間，像里院這種院落空間，可通過功能植入來打造具有主題性的半公共空間；對于商業(yè)氛圍濃厚但建筑密度較高的街區(qū)，如中山路歷史文化街區(qū)，沿街可采取“填充式”的設計手法植入小型街頭綠地或廣場等開敞空間。沿街店鋪可利用透明玻璃和鏤空展臺來增加通透性和開放性，還可增設花壇、茶座外擺來豐富沿街界面，供人們停留休憩[18]。

4.2.2 交通組織優(yōu)化

14片歷史文化街區(qū)的路網(wǎng)密度較高，可達性基礎較好，未來應注重公共交通和步行系統(tǒng)的優(yōu)化提升。在歷史文化街區(qū)的交通規(guī)劃過程中，可通過在外圍設置“環(huán)形交通走廊”的方式，結(jié)合交通管理和經(jīng)濟手段來誘導機動車從外圍環(huán)路穿過，從而保護歷史風貌道路。在軌道站點覆蓋方面，應加速推進已規(guī)劃未開通的2號和4號軌交線路的建設，以提高館陶路、上海路—武定路和黃臺路歷史文化街區(qū)的軌道站點500 m覆蓋率；結(jié)合地鐵運營，調(diào)整優(yōu)化公交線網(wǎng)，設置公交接駁線，著重擴大信號山、魚山、觀象山和八大關、匯泉角、太平角歷史文化街區(qū)的公交站點覆蓋率。

在步行系統(tǒng)優(yōu)化方面，可結(jié)合街區(qū)內(nèi)購物、餐飲、醫(yī)療保健、科教文化、風景名勝等業(yè)態(tài)POI分布情況，合理劃分商業(yè)活動區(qū)、市井生活區(qū)、創(chuàng)意辦公區(qū)、歷史游覽區(qū)等不同主題的慢行片區(qū)。另外，應充分利用濱海綠道、建筑前區(qū)和歷史街巷等道路紅線外空間，串聯(lián)各歷史文化街區(qū)的公共活動空間和歷史資源點，形成縱橫交錯、系統(tǒng)連續(xù)的休閑步行和非機動車交通網(wǎng)絡空間；結(jié)合街區(qū)內(nèi)的步行數(shù)據(jù)和熱力數(shù)據(jù)分析，對步行流量大且連通性好的道路斷面進行改造提升，構建高品質(zhì)的步行軸線網(wǎng)絡。

4.2.3 功能定位明確

通過梳理青島的建筑、商業(yè)、海洋和市井文化等特色元素，根據(jù)街區(qū)的功能業(yè)態(tài)和活動類型，打造主題明確、價值突出的特色街區(qū)，有利于提升青島的歷史文化品牌價值[19]。如四方路歷史文化街區(qū)原以商住功能為主，現(xiàn)存大量的里院建筑，最具青島市井文化氣息，在市北區(qū)建設RCEP青島經(jīng)貿(mào)合作先行創(chuàng)新試驗基地的新機遇下，應重點關注休閑娛樂、創(chuàng)意文化、旅游服務等功能的發(fā)展；館陶路歷史文化街區(qū)集聚了青島歷史上最多的跨國企業(yè)和機構，擁有多處歐式公共建筑，又毗鄰國際郵輪港，旅游資源豐富，可以旅游服務和金融辦公為主導功能；八大關、匯泉角、太平角歷史文化街區(qū)素有“萬國建筑博覽會”之稱，街區(qū)內(nèi)匯聚各國建筑風格，應延續(xù)高端居住和休療養(yǎng)功能，鼓勵發(fā)展小而精的特色商業(yè)、咨詢業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等功能，以滿足潛在游客的深度體驗需求，并為解決周邊老城區(qū)的居民就業(yè)問題提供路徑。

4.2.4 歷史遺產(chǎn)資源活化

歷史資源聚集度與街區(qū)空間活力存在顯著的正相關關系，即街區(qū)歷史遺跡相對普通建筑來說，其歷史內(nèi)涵和特色建筑形態(tài)更能吸引人群，但此類優(yōu)勢有待激活。通過新型產(chǎn)業(yè)植入來引導傳統(tǒng)文化融入現(xiàn)代社會生活，既能保護歷史資源，又能煥發(fā)街區(qū)活力。在產(chǎn)業(yè)類型規(guī)劃上，可選擇與歷史文化街區(qū)空間載體相容，與歷史文化價值相符的新型產(chǎn)業(yè)，如創(chuàng)意、金融、社交和文旅產(chǎn)業(yè)。其中創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)更能吸引年輕的就業(yè)群體，營造活力氛圍，且生產(chǎn)規(guī)模小，更適應于歷史文化街區(qū)的建筑；金融產(chǎn)業(yè)在青島已有百年歷史，而青島歷史文化街區(qū)正是這一產(chǎn)業(yè)興起、發(fā)展、繁榮的見證者，引導金融企業(yè)系統(tǒng)化、精細化，有助于提升街區(qū)產(chǎn)業(yè)的吸引力；社交產(chǎn)業(yè)主要包括咖啡館、酒吧、戲院、茶館等，與青島啤酒文化、戲曲、茶館文化相契合、體現(xiàn)青島的歷史文化內(nèi)涵，能夠促進街區(qū)的文化繁榮；文旅產(chǎn)業(yè)是青島特色產(chǎn)業(yè)之一，通過對歷史建筑植入展覽、民宿等功能來活化利用歷史遺產(chǎn)資源。

5 結(jié)論

本文以手機信令、OSM、POI等多源數(shù)據(jù)為基礎，彌補了傳統(tǒng)以實地調(diào)研、訪談為主而產(chǎn)生的成本高、準確性低等問題。借助ArcGIS和SPSS對青島歷史文化街區(qū)的空間活力及其影響因素進行定量和相關性分析，結(jié)果顯示：青島歷史文化街區(qū)的空間活力在時間上呈現(xiàn)工作日大于休息日、在空間上呈現(xiàn)“西高東低”的特點。在相關性方面，開發(fā)強度和功能多樣性對空間活力的影響更顯著，其次是路網(wǎng)密度因子和歷史資源聚集度，站點覆蓋率因子的影響較弱?；诖?，提出公共空間營造、交通組織優(yōu)化、功能定位明確、歷史遺產(chǎn)資源活化等街區(qū)更新策略。本文在影響因素的選取和研究方法上尚有不足，如街區(qū)綠化、街道高寬比等對街區(qū)空間活力也有影響，在今后的研究中需做補充；POI數(shù)據(jù)忽略了不同體量的建筑對空間活力的影響差異，之后應考慮將用地面積納入量化體系，使數(shù)據(jù)在規(guī)劃領域的應用更加精準和科學。