陳 敏 周漸佳

1 城市更新語境下的“激活橋下空間”

1.1 存量空間的有機(jī)更新

我國已進(jìn)入城鎮(zhèn)化的中后期，城市發(fā)展由大規(guī)模增量建設(shè)轉(zhuǎn)為存量空間提質(zhì)改造和增量空間結(jié)構(gòu)調(diào)整并重的新階段[1]。所謂的存量空間就是城市中已經(jīng)建成和使用的空間；在提質(zhì)增效的要求下，需要深入研究和認(rèn)識(shí)存量空間的潛力及有機(jī)更新的路徑。

國家“十四五”規(guī)劃明確提出要“實(shí)施城市更新行動(dòng)”；城市更新可以聚焦到幾類主要空間，其中包括營造高品質(zhì)的公共空間[2]。以人為核心的新型城鎮(zhèn)化離不開高品質(zhì)的城市公共空間建設(shè)，如何在城市中為人民提供更充足、更優(yōu)質(zhì)的公共空間，是當(dāng)前的一項(xiàng)重要規(guī)劃議題；而存量空間的有機(jī)更新，則要注重為城市提供豐富的公共空間。

1.2 橋下空間作為存量空間的更新訴求

在存量空間提質(zhì)增效的背景下，以往不為人所注意的部分城市空間進(jìn)入視野。這些空間或是從未納入日常使用，或是使用效率很低，橋下空間就是這類空間中有代表性的一類。上海市道路運(yùn)輸局2020年的數(shù)據(jù)顯示，上海市公路橋、高架橋、城市橋梁等橋洞共計(jì)為3.2萬個(gè)[3]。僅上海市中心城范圍內(nèi)的高架橋總長就達(dá)到300 km，形成數(shù)量可觀的橋下空間[4]。橋下空間的產(chǎn)生與城市的擴(kuò)張以及城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)有著密切的關(guān)系。在現(xiàn)代主義的城市法則下，對車輛交通方式的順應(yīng)從根本上改變了城市的特征與形態(tài)——為了保證車輛行駛順暢，車道被從其他道路空間中分離出來。由此構(gòu)建的全新網(wǎng)絡(luò)使得城市進(jìn)一步向外擴(kuò)展，它立體分層、縱橫交錯(cuò)的結(jié)構(gòu)以前所未有的方式覆蓋著城市肌理，同時(shí)也衍生了橋下空間。

以橋梁為代表的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)造就的是一種混合的空間狀態(tài)——它們穿過城市的不同區(qū)域，但是產(chǎn)生的橋下空間難以被地面空間所主動(dòng)吸納，甚至?xí)c現(xiàn)有的各項(xiàng)功能發(fā)生沖突。對這些消極空間的重新認(rèn)識(shí)尤其能推動(dòng)對存量空間的反思[5-6]，“這些被歸類為無用或有害的空間曾被人們棄之不用，但是隨著時(shí)間的推移會(huì)得到重新改造而具有日常用途。之后，這些再利用的空間不再只是因?yàn)槿鄙賰?yōu)質(zhì)的公共空間而采取的臨時(shí)措施，使用者們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些空間的美學(xué)和功能潛力，再根據(jù)自己的目標(biāo)進(jìn)一步將空間活化。”[7]在托馬斯·豪可（Thomas Hauck）等所著的《基礎(chǔ)設(shè)施的城市化》（Infrastructural Urbanism）一書中對這些空間有非常精彩的描述。近20年來，以紐約[8-9]、東京、多倫多為代表的城市已經(jīng)展開了橋下空間的針對性實(shí)驗(yàn)①2020年，“上海城市空間藝術(shù)季”微信公眾號發(fā)布“橋下空間”專輯，專輯是對2018—2019年“激活橋下空間”競賽的總結(jié)。專輯的前3篇分別介紹了日本、美國和以加拿大多倫多、澳大利亞墨爾本等為代表的國際案例。微信專輯見https://reurl.cc/945N1O。。這反映了全球城市在更新語境下的普遍思考與積極實(shí)踐。同時(shí)，我們也必須看到國內(nèi)外在城市空間、相關(guān)法規(guī)等方面的諸多差異。

1.3 “激活橋下空間”以試點(diǎn)破冰的意義

當(dāng)我們著眼于上海的具體項(xiàng)目時(shí)，必須回到其空間的現(xiàn)狀?！皹蛳驴臻g”涵蓋了所有因?yàn)楦呒芑A(chǔ)設(shè)施形成的下方或鄰近的空間，也被簡稱為“橋洞”。這些空間往往對應(yīng)著昏暗、嘈雜、封閉甚至不安全的印象。這也使得以往對橋下空間的使用僅僅局限于綠化、道班房和停車。2015年，上海市交通委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)本市橋梁橋下空間管理工作的實(shí)施意見》將“嚴(yán)格規(guī)范橋孔使用”列為第一條，明確“本市橋梁橋孔只能用于設(shè)置符合規(guī)定的公共設(shè)施。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，橋孔的使用只限于臨時(shí)用于設(shè)置綠化、設(shè)置道班房（養(yǎng)護(hù)基地）或者停放車輛”。

2016年開始，由上海市規(guī)劃和自然資源局推出的“行走上?！鞘锌臻g微更新計(jì)劃”（以下簡稱“微更新計(jì)劃”），以試點(diǎn)探索、理念先導(dǎo)的方式開啟了這項(xiàng)創(chuàng)新實(shí)踐②“微更新計(jì)劃”是試點(diǎn)探索、理念先導(dǎo)的重要推動(dòng)平臺(tái)，以居民最為熟悉的社區(qū)為對象，挖掘以社區(qū)空間、街道空間、橋下空間為代表的不同類型存量空間作為每年的競賽試點(diǎn)，探索更新的方法路徑，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)以形成示范引領(lǐng)效應(yīng)。。橋下空間相比老舊小區(qū)有其特殊性，更能反映城市更新中的復(fù)雜性，包括利用方式多樣、工作任務(wù)多線和涉及主體多元。面對這樣的問題，試點(diǎn)成為最合適也最有引領(lǐng)性的探索方式。因此，試點(diǎn)計(jì)劃的推動(dòng)及其帶來的效應(yīng)是本文討論的重點(diǎn)。

2 2018—2019年的橋下空間微更新試點(diǎn)方案征集

2.1 橋下空間競賽回顧

2018年，微更新計(jì)劃以“激活橋下空間”為主題，在鼓勵(lì)土地混合利用、高質(zhì)量發(fā)展的背景下，探討上海橋下空間的有效利用。“微更新計(jì)劃”展開了全市層面典型橋下空間的現(xiàn)狀調(diào)查、更新可行性研究、相關(guān)部門管理要求對接和試點(diǎn)甄選等籌備工作，先后在2018年3月和2019年6月推出兩屆征集活動(dòng)，包含6個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目。這些項(xiàng)目涵蓋了高架道路橋下空間、軌道交通橋下空間和跨河橋引橋橋孔空間等類型（見表1）。考慮到橋下空間不同類型的復(fù)雜性，工作團(tuán)隊(duì)試圖由淺入深地分階段嘗試甄選試點(diǎn)。2018年的試點(diǎn)以橋體覆蓋下的空間為更新對象，需要解決的問題較單一，建議擴(kuò)展的研究范圍相對較小。2019年的試點(diǎn)則在橋體以外擴(kuò)展了區(qū)域研究范圍，要求試點(diǎn)解決系統(tǒng)性、多維度的問題，對設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)背景和綜合能力提出更高要求。

表1 2018—2019橋下空間試點(diǎn)的情況與核心問題Tab.1 Situations and core issues of the underpass space pilots from 2018 to 2019

“橋下空間”一直是眾多大城市關(guān)注的難點(diǎn)和熱點(diǎn)，但此前國內(nèi)鮮有類似的項(xiàng)目征集，活動(dòng)一經(jīng)推出即受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，報(bào)名的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)數(shù)量眾多。兩屆共收到報(bào)名團(tuán)隊(duì)365家，最終提交方案131份。參與團(tuán)隊(duì)的專業(yè)背景涵蓋建筑、景觀、環(huán)境藝術(shù)等門類。

每個(gè)試點(diǎn)的方案經(jīng)歷初評、終評后決出優(yōu)勝方案，并深化推進(jìn)實(shí)施。截至2023年，6個(gè)試點(diǎn)中有兩個(gè)試點(diǎn)（共3處橋下空間）改造完成③兩個(gè)試點(diǎn)分別是2018年的試點(diǎn)延安路高架新虹橋中心花園段和長寧段的凱旋路橋、古北路橋橋洞空間，其中凱旋路、古北路采用了試點(diǎn)征集時(shí)SATUN卅吞團(tuán)隊(duì)提交的“糖蘇河”作為最終實(shí)施方案。延安路高架新虹橋中心花園段則采用其他方案作為實(shí)施方案。。相較于以往在社區(qū)空間中的微更新，橋下空間面臨的問題更復(fù)雜、涉及的管理?xiàng)l線更多，設(shè)計(jì)方案對現(xiàn)有管理規(guī)則提出不少挑戰(zhàn)。因此，從方案到落地的運(yùn)作周期大大拉長。雖然困難重重，但改造后的橋下空間切實(shí)成為廣受市民歡迎的活動(dòng)場所，顯著推動(dòng)了后續(xù)全市層面對橋下空間的再思考和實(shí)踐。

2.2 試點(diǎn)覆蓋的基地類型

試點(diǎn)甄選對于項(xiàng)目最終能否落地有至關(guān)重要的作用，工作團(tuán)隊(duì)對試點(diǎn)的基本類型做了充分的考量。事實(shí)上，征集活動(dòng)發(fā)布前，納入考察范圍的橋下空間遠(yuǎn)多于6個(gè)，但是出于對空間類型的典型性考慮，最終聚焦在4種基本類型及對應(yīng)的試點(diǎn)（見表2）。

表2 典型橋下空間類型及代表試點(diǎn)Tab.2 Typical types of underpass spaces and representative pilots

以上分類是基于橋下的空間尺度條件及現(xiàn)狀使用方式提出的，對更新需求形成有效的引導(dǎo)。對應(yīng)類型選取有代表性的試點(diǎn)，這些橋梁的建設(shè)與上海這座城市在不同發(fā)展階段所要解決的主要問題息息相關(guān)，建成后隨城市生活需求的變化，橋下空間所面臨的問題及更新需求也不盡相同。

（1）跨河橋引橋橋孔空間。黃浦江、蘇州河是上海市內(nèi)兩條主要河流，上海城市空間格局的形成與這兩條河流的“跨越”分不開④引用上海社會(huì)科學(xué)院研究員周武的觀點(diǎn)：第一次是跨越蘇州河。19世紀(jì)中期以來，橫跨蘇州河兩岸的橋梁由東向西次第興建，把蘇州河南岸和北岸連成一體，城市空間向北大幅拓展。第二次是跨越黃浦江。南浦大橋、楊浦大橋、徐浦大橋、奉浦大橋，以及10多條越江隧道把黃浦江東西兩岸連成一體，城市空間再度大幅擴(kuò)容。。由此也帶來了沿岸大量橋梁的興建，產(chǎn)生了大大小小的引橋橋孔空間。以往這些橋孔空間只是作為人行、車行通道的節(jié)點(diǎn)，部分凈空條件好的橋孔會(huì)嵌入道班房、活動(dòng)板房宿舍等，極少數(shù)情況下（例如蘇州河南北高架路下橋洞，盧浦大橋橋洞）會(huì)設(shè)置體育場地。近年來，隨著“一江一河”沿岸公共空間的貫通與建設(shè)，這些橋下空間的定位從孤立的點(diǎn)位轉(zhuǎn)變?yōu)檎w區(qū)段系統(tǒng)性考慮，也對空間環(huán)境品質(zhì)、功能和管理提出了新要求。

（2）軌道交通高架橋下空間。以上海軌道交通1號線、3號線、4號線為代表的線路，部分區(qū)段采用地面以上的高架結(jié)構(gòu)，形成軌道交通高架橋下空間這一特定的類型。以軌道交通3號線為例，全長40余公里，經(jīng)過上海6個(gè)區(qū)，在29個(gè)站點(diǎn)中高架站點(diǎn)有24個(gè)。將這類空間進(jìn)一步區(qū)分：一種是高架站點(diǎn)及其附屬的相鄰橋下空間，核心議題是通過空間復(fù)合利用和設(shè)計(jì)品質(zhì)提升等手段，滿足換乘、進(jìn)出站、銜接日常生活等需要；另一種是高架區(qū)間段的空間，核心議題是通過有序組織交通和功能，重新縫合被線路割裂的城市生活。

（3）高架道路橋下空間。上海市域?qū)用娴目焖俳煌ňW(wǎng)絡(luò)格局以外環(huán)、中環(huán)和內(nèi)環(huán)高架為主要結(jié)構(gòu)，東西向以延安高架路為橫向銜接，南北高架擔(dān)負(fù)縱向銜接，而滬閔高架路、虹梅高架路等高架橋補(bǔ)充形成的交通網(wǎng)絡(luò)觸達(dá)四面八方。與跨河橋、軌道交通線路橋的橋下空間相比，網(wǎng)狀高架道路橋的長度倍增，橋體結(jié)構(gòu)與覆蓋的橋下空間形態(tài)更為復(fù)雜。一方面，高架與周邊環(huán)境的交接、多個(gè)高架之間的關(guān)系或者高架與其他交通基礎(chǔ)設(shè)施之間的組合，情況更為多樣，由此產(chǎn)生更為復(fù)雜的高差變化與空間尺度。另一方面，這類空間往往伴隨著周邊車行速度快、交通狀況復(fù)雜等問題。

2.3 試點(diǎn)方案征集結(jié)果

“激活橋下空間”的設(shè)計(jì)方案征集活動(dòng)在擬定任務(wù)書時(shí)只對改造邊界設(shè)置了基本底線，鼓勵(lì)參與團(tuán)隊(duì)從實(shí)際調(diào)研情況出發(fā)，對橋下空間功能和需求做自由、創(chuàng)新性的討論。一方面，這樣做利于打開思路，激發(fā)出更多元的使用可能，從而為實(shí)施方案提供重要參考；另一方面，這種開放性很難建立對成果評判的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也對方案評選與后續(xù)深化提出更高要求。

征集到的設(shè)計(jì)方案對橋下的空間條件、周邊環(huán)境、使用方式等方面做了廣泛而充分的探討。這100多份設(shè)計(jì)方案可以歸納為“環(huán)境提升、交通組織、空間復(fù)合利用、使用時(shí)段分配”等議題，也反映出上海橋下空間目前普遍存在的共性問題。例如，橋下空間普遍存在環(huán)境品質(zhì)欠佳和利用低效的問題；軌道交通高架常常伴隨著交通組織混亂等問題。這些問題的解決也反映出橋下空間在區(qū)域環(huán)境中能起到的重要作用，包括打通交通斷點(diǎn)、引導(dǎo)組織路線、釋放戶外活動(dòng)空間等。在功能策劃上，眾多方案也呈現(xiàn)出如公共空間、運(yùn)動(dòng)場地、公共停車、日常商業(yè)、服務(wù)驛站等數(shù)種代表類型，從側(cè)面印證了人們對于橋下空間功能拓展的期望。在有富余空間條件的場地嵌入一些適宜的功能，也是對既有功能的補(bǔ)充和完善。

在方案評審環(huán)節(jié)，評委涵蓋了多學(xué)科行業(yè)專家、多部門管理專家、社區(qū)基層人員和市民代表，試圖形成多視角、多立場的討論，給橋下空間的未來提出寶貴意見。評委們關(guān)心的議題主要集中在更新的可操作性、使用的安全性、環(huán)境改善、形象提升、交通組織等方面。這些議題直觀地指出橋下空間更新在城市中應(yīng)當(dāng)起到的作用，更重要的是實(shí)操層可能遇到的問題，是對設(shè)計(jì)師視角以外的有益補(bǔ)充。

3 2019年后橋下空間微更新實(shí)踐

3.1 由試點(diǎn)帶來的改變

盡管是方案征集，實(shí)際上無論是組織方、設(shè)計(jì)方還是相關(guān)管理部門，其共同的愿望都是方案能落地。在最終建成的試點(diǎn)項(xiàng)目中，位于蘇州河沿線長寧區(qū)段的引橋橋孔（古北路橋和凱旋路橋）經(jīng)歷3年的協(xié)調(diào)、深化，于2020年率先完成實(shí)施。該項(xiàng)目基于優(yōu)勝設(shè)計(jì)方案“糖蘇河”，為蘇州河邊帶來紅黃亮色，其以輕巧的景觀裝置營造出趣味性的小型戶外活動(dòng)空間，為生活加入一點(diǎn)點(diǎn)“糖”，成為周邊居民和路人可游可憩的微空間。

微更新計(jì)劃的推動(dòng)和“糖蘇河”的落成，使大眾逐漸意識(shí)到“橋下空間是可以被很好利用的”。2020年，基于“糖蘇河”項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，長寧區(qū)啟動(dòng)了蘇州河中環(huán)橋下空間的更新，將曾經(jīng)封閉、灰暗的空間轉(zhuǎn)變?yōu)榧\(yùn)動(dòng)場地、公共綠地、驛站、市政配套等于一體的公共開放空間，總面積達(dá)3.5萬m2。2022年，以蘇州河沿線的古北路、凱旋路和中環(huán)橋下空間更新項(xiàng)目為代表的長寧區(qū)橋下空間集約開發(fā)節(jié)地模式成功入選國家自然資源部辦公廳發(fā)布的《節(jié)地技術(shù)和節(jié)地模式推薦目錄（第三批）》，也是當(dāng)年上海市唯一入選的案例[10]。長寧區(qū)在高密度城市化地區(qū)優(yōu)化橋下空間、整合不規(guī)則零星用地和區(qū)域統(tǒng)籌更新的做法，均具有良好的樣本示范價(jià)值。

這些項(xiàng)目的落成改變了管理部門對橋下空間的態(tài)度。從2015年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)本市橋梁橋下空間管理工作的實(shí)施意見》，到2021年經(jīng)上海市政府同意，由上海市城市管理精細(xì)化工作推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)、上海市交通委員會(huì)、上海市道路運(yùn)輸管理局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于橋下空間品質(zhì)提升工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”），體現(xiàn)了這種變化?！吨笇?dǎo)意見》中提出以“安全運(yùn)行、形象提升、環(huán)境融合、復(fù)合利用”的原則指導(dǎo)上海橋下空間的品質(zhì)提升工作。這將為更多的橋下空間更新帶來契機(jī)。

3.2 更多案例及探索

隨著相關(guān)政策的支持，近年來上海出現(xiàn)了越來越多的橋下空間更新案例，并覆蓋了多種基地類型。除了古北路、凱旋路橋下這類橋身覆蓋的點(diǎn)狀空間以外，還有類似漕河涇街道華富社區(qū)這類橋身覆蓋外溢型銜接社區(qū)公共活動(dòng)，徐匯區(qū)樂匯小游園這類由多個(gè)高架圍合提供完整獨(dú)立空間的活動(dòng)場地（見表3）。

表3 橋下空間的不同空間類型及對應(yīng)建成案例Tab.3 Different types and corresponding construction cases of underpass spaces

另一個(gè)顯著變化是這些案例呈現(xiàn)出多樣的功能。一是利用橋下空間提供大量運(yùn)動(dòng)場地，如蘇州河中環(huán)橋下空間、普陀區(qū)中環(huán)籃球公園、新虹橋中心花園等；二是利用橋下空間與城市界面形成更開放的銜接，如徐匯區(qū)的數(shù)字文旅中心的建筑前廣場與橋下空間形成一體化設(shè)計(jì)；三是在橋下空間提供更為清晰的交通組織，如錦江樂園軌交站橋下空間優(yōu)化布局人行道、非機(jī)動(dòng)車停車區(qū)域，并整體設(shè)計(jì)視覺引導(dǎo)體系；四是嘗試應(yīng)用智慧技術(shù)，如GOParking品牌的系列橋下停車場引入數(shù)字化停車管理模式（見表4）。

表4 橋下空間的多樣使用需求及對應(yīng)建成案例Tab.4 Diversified use requirements and corresponding construction cases of underpass spaces

通過對這些項(xiàng)目相關(guān)人員的采訪⑤2023年3月，筆者采訪了本文涉及的所有橋下空間項(xiàng)目的設(shè)計(jì)師，有針對性地記錄了每個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)主體及運(yùn)營模式。，發(fā)現(xiàn)橋下空間的實(shí)施往往涉及多個(gè)建設(shè)主體，包括建交委、綠化市容部門、街道辦等。而更新后的空間長效運(yùn)營則是另一個(gè)重要問題。這包括引入第三方機(jī)構(gòu)的市場化運(yùn)作，或依靠社區(qū)組織共治共享，需要放在更長的時(shí)間維度中實(shí)踐和考量。

4 若干思考

4.1 基于人本思考的精細(xì)化設(shè)計(jì)

橋下空間的平面線性狀態(tài)非常特殊，高度與一般街道空間尺度不同，橋兩側(cè)往往有車道隔離。因此，如何巧妙地利用這些空間特征，植入適當(dāng)?shù)墓δ?，引?dǎo)區(qū)域整體氣質(zhì)，成為設(shè)計(jì)師首要面對的問題。由以上案例可以看到，橋下空間的設(shè)計(jì)并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和手法，并不是每座橋下空間都適合做到色彩絢麗、功能多元。無論是土地混合利用，還是利用這些空間連接社區(qū)、補(bǔ)足公共設(shè)施，能為這些區(qū)域、為這座城市帶來更長遠(yuǎn)的價(jià)值才是實(shí)施橋下空間更新的意義所在。

首要解決的是人本需求的共性問題。高架橋往往造成區(qū)域間的隔離化和碎片化，因此建立安全便捷的連接和有序的交通疏導(dǎo)是最迫切的。然后要考慮嵌入適當(dāng)?shù)墓δ?，需綜合尺度、交通、生態(tài)、環(huán)境、噪聲等多種影響因素來判斷。受噪聲和汽車尾氣的影響，以及不同的運(yùn)動(dòng)類型對場地的面積和凈高的要求，橋下空間并不一定是嵌入運(yùn)動(dòng)場地或兒童活動(dòng)場地的最優(yōu)選項(xiàng)，還需要結(jié)合周邊居民需求的迫切程度進(jìn)行綜合考慮。以蘇州河中環(huán)橋下空間更新為例，它有效補(bǔ)充了周邊社區(qū)公共空間的短板，廣受歡迎而持續(xù)散發(fā)著生命力。在滿足前兩者的基礎(chǔ)上，最后才考慮適度的空間環(huán)境美化和人文意向營造，不可本末倒置。

4.2 權(quán)屬的復(fù)雜性及協(xié)同應(yīng)對

基于前文的案例與采訪，可以看到橋下空間的權(quán)屬和管理部門非常復(fù)雜。一方面，雖然明確了屬地化管理，但很多橋體位于街道（鎮(zhèn)）之間的邊界，成為“被遺忘的角落”；即使經(jīng)由區(qū)級、市級相關(guān)部門的推動(dòng)使項(xiàng)目落成，建成后的運(yùn)營維護(hù)也未與屬地做好銜接。另一方面，由于相關(guān)部門既往對橋下空間功能的限定，現(xiàn)狀眾多橋下空間成為市政管理用房和專用停車場。優(yōu)化利用好這類功能的橋下空間需要更為成熟、系統(tǒng)化的方式。這種系統(tǒng)化方式不僅體現(xiàn)在理念共識(shí)、開發(fā)模式上，而且需要政策法規(guī)的支持。

4.3 建設(shè)與運(yùn)營的體制機(jī)制創(chuàng)新

與許多微更新項(xiàng)目一樣，橋下空間更新建設(shè)同樣面臨著政府建設(shè)資金壓力大、在地社區(qū)參與度低、市場運(yùn)作介入難、建后維護(hù)被忽略等諸多問題。更新成果的可持續(xù)依賴于項(xiàng)目從策劃、設(shè)計(jì)到施工、運(yùn)營的全鏈條多方協(xié)作機(jī)制。實(shí)踐證明，前端聯(lián)動(dòng)當(dāng)?shù)鼐用窈蜕鐣?huì)團(tuán)隊(duì)能有助于精準(zhǔn)梳理問題，促進(jìn)制定更為合理的更新方案；引入運(yùn)營化的思路有助于融合多方資源、減輕財(cái)政投入；后端明確市場主體或社區(qū)共治以保障管理、維護(hù)和運(yùn)營，更有利于橋下空間持續(xù)發(fā)揮作用。