閆長(zhǎng)紅

摘? 要：提出問(wèn)題是學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的重要環(huán)節(jié)，也是論文寫(xiě)作的難點(diǎn)之一。選取英漢語(yǔ)言學(xué)權(quán)威期刊實(shí)證論文各200篇作為語(yǔ)料，考察問(wèn)題提出部分的語(yǔ)步特征和論證邏輯，并總結(jié)出各自的語(yǔ)階序列模式和論證邏輯模型。研究結(jié)果顯示，英漢語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文的原型語(yǔ)階序列模式均為“建立中心論題—概述論題內(nèi)容—指出研究困境—簡(jiǎn)述本研究—進(jìn)行文獻(xiàn)綜述—指出研究局限—提出研究問(wèn)題”，其背后的論證邏輯模型為“背景—沖突—方案—證據(jù)—結(jié)論—疑問(wèn)”。同時(shí)，其他幾類(lèi)高頻語(yǔ)階序列及其背后的論證邏輯差異較大。針對(duì)以上結(jié)果，從中西方文化差異的角度進(jìn)行分析，并指出對(duì)我國(guó)學(xué)者論文寫(xiě)作的啟示。

關(guān)鍵詞：實(shí)證論文；問(wèn)題提出；體裁分析；語(yǔ)步特征；論證邏輯；語(yǔ)階序列模式

在全球化大背景下，科研工作者參與國(guó)際學(xué)術(shù)交流極為重要，英語(yǔ)是重要的國(guó)際學(xué)術(shù)界通用語(yǔ)言，對(duì)于非英語(yǔ)母語(yǔ)人士來(lái)說(shuō)，用英語(yǔ)進(jìn)行學(xué)術(shù)寫(xiě)作是一大挑戰(zhàn)。作為一種特定的體裁，學(xué)術(shù)論文有自己的語(yǔ)篇特征、內(nèi)在邏輯體系和寫(xiě)作規(guī)范。目前，學(xué)界針對(duì)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行的研究，主要涉及“摘要”“引言”“討論” “實(shí)證”等，而對(duì)問(wèn)題提出部分的探究則相對(duì)少見(jiàn)。問(wèn)題提出即從論文開(kāi)篇到研究問(wèn)題的提出這一部分，對(duì)問(wèn)題提出的考察涉及該過(guò)程中所遵循的語(yǔ)步特征與論證邏輯。學(xué)術(shù)研究實(shí)際上就是提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程。其中，研究問(wèn)題是一切研究的核心，是研究能否成功的關(guān)鍵。不過(guò)，在科學(xué)問(wèn)題的提出與論證方面，大多數(shù)論文和項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)均存在缺陷[1]；在學(xué)位論文開(kāi)題和答辯中，普遍存在著與研究問(wèn)題有關(guān)的嚴(yán)重“問(wèn)題”[2]；研究問(wèn)題的提出和解答，在國(guó)內(nèi)英語(yǔ)教師的實(shí)證研究中也未得到充分重視[3]。由此可見(jiàn)，對(duì)問(wèn)題提出部分進(jìn)行深入研究是一個(gè)極為迫切的課題。學(xué)術(shù)論文是一個(gè)完整的邏輯推理過(guò)程，各個(gè)語(yǔ)步之間存在著緊密的邏輯銜接和認(rèn)知關(guān)聯(lián)[4]。因此，對(duì)論文的語(yǔ)步特征進(jìn)行歸納，有助于發(fā)現(xiàn)論文寫(xiě)作的邏輯規(guī)律。本文運(yùn)用體裁分析法，借助自建語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)英漢語(yǔ)言學(xué)權(quán)威期刊實(shí)證類(lèi)論文進(jìn)行分析，以探究問(wèn)題提出過(guò)程中所遵循的思路和規(guī)律，從而為當(dāng)下實(shí)證論文寫(xiě)作提供有益的借鑒。

一、研究背景

體裁理論是進(jìn)行學(xué)術(shù)語(yǔ)篇分析的常用理論，它強(qiáng)調(diào)通過(guò)分析語(yǔ)步和語(yǔ)階而掌握語(yǔ)篇的結(jié)構(gòu)圖式和步驟。圖爾敏模型則是一種由六大元素組成的重要的論證方式，遵循該模式可以使論證更為嚴(yán)密有力。結(jié)合以上兩種理論，可以較好地分析英漢語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文問(wèn)題提出部分的語(yǔ)步特征與論證邏輯。

（一）體裁理論和語(yǔ)步分析

Swales指出，體裁是一系列目的明確、具有特定語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)和語(yǔ)篇內(nèi)容的交際事件[5]（P45）。論文屬于一種學(xué)術(shù)體裁，具有明確的交際目的和符合學(xué)術(shù)體裁慣例的形式、功能和行文特征[6]，其中的各個(gè)部分，如摘要、引言、方法描述、研究結(jié)果和結(jié)果討論等構(gòu)成了部分體裁。體裁分析有助于辨認(rèn)特定體裁的交際策略或語(yǔ)步特征，也有助于描寫(xiě)特定體裁語(yǔ)篇的語(yǔ)言特征，并把這些特征與它們的功能和目的聯(lián)結(jié)起來(lái)[7]。同時(shí)，進(jìn)行體裁分析能夠讓寫(xiě)作新手獨(dú)立探索并創(chuàng)造性地寫(xiě)出更為復(fù)雜的語(yǔ)篇體裁[8]。在學(xué)術(shù)寫(xiě)作過(guò)程中，作者必須遵循這一體裁所特有的規(guī)則和慣例。Swales首次把體裁分析用于學(xué)術(shù)寫(xiě)作研究，倡導(dǎo)基于體裁的學(xué)術(shù)語(yǔ)篇尤其是學(xué)術(shù)論文分析，在剖析了110篇學(xué)術(shù)論文引言的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了CARS引言模型[5]（P53）。該模式把論文引言分為三個(gè)語(yǔ)步（move）和11個(gè)語(yǔ)階（step）。其中，語(yǔ)步按照一定的邏輯順序組合，以實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇的交際目的和功能，語(yǔ)階則是實(shí)現(xiàn)語(yǔ)步功能的具體修辭手段。這一模式已被廣泛用來(lái)研究不同學(xué)科的學(xué)術(shù)論文。

（二）圖爾敏論證模型

圖爾敏模型是一種重要的論證方式，它包括主張、證據(jù)、正當(dāng)理由（擔(dān)保）、反駁、支援、模態(tài)限定詞等六大元素。其中，“主張”是立論者在論證中要證明為正當(dāng)?shù)恼擃}或觀(guān)點(diǎn)。立論者在提出主張之后，必須以準(zhǔn)確充分的證據(jù)證明其主張的正當(dāng)性?！白C據(jù)”是作為論證基礎(chǔ)的事實(shí)，用于支持主張?！罢?dāng)理由”是連接證據(jù)和主張之間支持關(guān)系的理論橋梁，主要包括普遍原理、規(guī)律和推理原則，用以保證整個(gè)論證的合理性，確?；谧C據(jù)能夠合法地得出所提出的主張?！白C據(jù)”和“正當(dāng)理由”都是推理的依據(jù)，但前者是事實(shí)性依據(jù)，后者則闡明證據(jù)與主張之間的必然性關(guān)系?！澳B(tài)限定詞”用以限定結(jié)論的確定性和適用范圍，亦即在多大程度上能從證據(jù)和正當(dāng)理由得出結(jié)論（如肯定還是可能）?！胺瘩g”是對(duì)反例、反方觀(guān)點(diǎn)和例外的考慮和回應(yīng)?！爸г奔赐ㄟ^(guò)提供附加的支持來(lái)回應(yīng)對(duì)正當(dāng)理由的質(zhì)疑，以顯示正當(dāng)理由的合理性和恰當(dāng)性[9]-[11]。圖爾敏基于以上元素，提出了論證結(jié)構(gòu)的“圖爾敏模式”。依據(jù)該模式，一個(gè)合理的論證，首先要明確提出主張，然后給出證據(jù)或理由來(lái)支撐該主張，并能夠?yàn)槔碛傻挠行蕴峁┏浞直ＷC。有時(shí)還需闡明保證得以成立的支持性依據(jù)和確立主張的強(qiáng)度，以及應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的例外與反駁[12]。

（三）相關(guān)研究綜述

作為一種重要的體裁，學(xué)術(shù)論文引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注。相關(guān)研究側(cè)重考察論文各個(gè)部分的語(yǔ)言特征，如有關(guān)論文“摘要”的研究[13]，“引言”的研究[14]，“討論”的研究[15]，“實(shí)證”的研究[16]等。也有少量研究關(guān)注到研究問(wèn)題的提出，主要集中在以下三個(gè)方面：第一，提出好的研究問(wèn)題所涉及的重要因素[17]。第二，構(gòu)建研究問(wèn)題的思路和方法。如Agee探究了如何在質(zhì)性研究中構(gòu)建研究問(wèn)題，認(rèn)為首先要關(guān)注某一話(huà)題中存在的問(wèn)題或者對(duì)該話(huà)題產(chǎn)生好奇心，然后創(chuàng)建一個(gè)較為宏觀(guān)的問(wèn)題來(lái)引導(dǎo)整個(gè)研究過(guò)程，最后基于宏觀(guān)問(wèn)題提出子問(wèn)題和新問(wèn)題[18]。Tashakkori & Creswell總結(jié)了混合研究中構(gòu)建和提出研究問(wèn)題的三種方法：分別寫(xiě)出質(zhì)化和量化問(wèn)題、先寫(xiě)一個(gè)綜合問(wèn)題再分解為質(zhì)化和量化問(wèn)題、在研究過(guò)程中為不同的研究階段寫(xiě)出問(wèn)題[19]。蔡曙山指出，問(wèn)題提出是從已有的、別人的研究中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出問(wèn)題，準(zhǔn)備過(guò)渡到自己的研究。該部分包含以下幾個(gè)層次：基于文獻(xiàn)綜述提出問(wèn)題；闡明研究目的、內(nèi)容和方法；指出研究工作的意義[20]。第三，如何從現(xiàn)存文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)、提煉研究問(wèn)題。如唐權(quán)、楊書(shū)文提出了發(fā)現(xiàn)與提煉問(wèn)題的五個(gè)環(huán)節(jié)：確立研究主題或研究議題－進(jìn)行文獻(xiàn)綜述－提出籠統(tǒng)研究問(wèn)題－進(jìn)行文獻(xiàn)綜述－提出具體研究問(wèn)題[21]。邁克爾·斯佩克特提出了研究問(wèn)題的大致思路：確定研究領(lǐng)域并厘清該領(lǐng)域的發(fā)展主線(xiàn)；找出該領(lǐng)域尚未研究但需要研究的內(nèi)容；仔細(xì)梳理和聚焦研究?jī)?nèi)容，確定研究問(wèn)題[22]。

以上研究顯示，作為學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的重要環(huán)節(jié)，問(wèn)題提出的研究尚不夠豐富，需要進(jìn)一步深化與拓展。現(xiàn)有相關(guān)研究大多考察的是提出問(wèn)題的思路和方法，并未對(duì)論文寫(xiě)作的邏輯和語(yǔ)階進(jìn)行具體分析。此外，文獻(xiàn)綜述只是問(wèn)題提出整個(gè)過(guò)程中的一部分，從開(kāi)篇到研究問(wèn)題提出之前整個(gè)過(guò)程的寫(xiě)作邏輯和語(yǔ)步規(guī)律仍需探究。鑒于研究問(wèn)題在學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作中的重要性及現(xiàn)有研究的貧乏，本文以英漢語(yǔ)言學(xué)權(quán)威期刊實(shí)證論文為對(duì)象，對(duì)問(wèn)題提出部分進(jìn)行深入考察，以揭示其語(yǔ)步特征和論證規(guī)律，為學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作提供參考。

二、研究設(shè)計(jì)

從研究目的出發(fā)，我們首先從一些重要的英語(yǔ)、漢語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊中，選取具有代表性的應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文，然后對(duì)這些論文做語(yǔ)步分析和邏輯分析，最終歸納出論文問(wèn)題提出部分的語(yǔ)步特征和論證邏輯。

（一）研究問(wèn)題

本研究主要探討以下兩個(gè)問(wèn)題：

1.英漢語(yǔ)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文問(wèn)題提出部分的語(yǔ)階序列是怎樣的？

2.這些語(yǔ)階序列背后的論證邏輯又是怎樣的？

（二）語(yǔ)料收集

為了深入探討中外應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文問(wèn)題提出的邏輯和語(yǔ)步結(jié)構(gòu)，本研究收集英漢語(yǔ)學(xué)術(shù)論文各200篇建立小型語(yǔ)料庫(kù)。其中，英語(yǔ)文獻(xiàn)來(lái)自語(yǔ)言學(xué)SSCI期刊，包括SSLA﹑Language Learning﹑

Language Teaching Research﹑Applied Linguistics﹑The Modern Language Journal﹑Cognitive Linguistics﹑Child Development﹑TESOL QUARTERLY﹑System﹑ReCALL﹑Journal of Pragmatics﹑Discourse Studies。漢語(yǔ)文獻(xiàn)來(lái)自外語(yǔ)類(lèi)C刊和個(gè)別漢語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)言學(xué)C刊。所選論文均為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證研究論文，即明確提出研究問(wèn)題并圍繞實(shí)證數(shù)據(jù)展開(kāi)分析與討論的論文[23]。經(jīng)過(guò)認(rèn)真篩選，最后確定符合要求的英漢語(yǔ)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文各200篇。

（三）語(yǔ)步和語(yǔ)階分析

本研究依據(jù)Swales的CARS語(yǔ)步模型，同時(shí)參考陳菁等的CARS修正模型[24]，以及雍文明基于Swales的CARS模型所建立的學(xué)術(shù)論文引言語(yǔ)步模式[25]，對(duì)所收集的語(yǔ)料進(jìn)行語(yǔ)步分析。語(yǔ)步和語(yǔ)階的分析過(guò)程由兩名接受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的研究人員共同進(jìn)行，不一致之處進(jìn)行協(xié)商，確定最終結(jié)果。

（四）論證邏輯分析

基于圖爾敏論證模型，并借鑒丹陽(yáng)等建構(gòu)的自然科學(xué)實(shí)證研究形式邏輯模型[26]、[27]，結(jié)合英漢語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文語(yǔ)料以及所總結(jié)出的語(yǔ)階序列，來(lái)分析語(yǔ)階序列背后的邏輯模型，以研究問(wèn)題提出部分的論證邏輯。

三、結(jié)果與討論

我們首先對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的400篇論文的問(wèn)題提出部分做了全面的考察，接著對(duì)其主要的語(yǔ)階序列模式做了統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，借助前賢的研究成果，探究語(yǔ)步語(yǔ)階序列模式背后的論證邏輯，并從中西方文化差異角度，對(duì)上述論證模式的差異進(jìn)行分析。

（一）問(wèn)題提出之前的語(yǔ)階序列模式對(duì)比

學(xué)術(shù)論文的各個(gè)語(yǔ)步是按照一定的邏輯順序組合起來(lái)的，語(yǔ)步的交際功能是由語(yǔ)階實(shí)現(xiàn)的。因此，探究學(xué)術(shù)論文的語(yǔ)步—語(yǔ)階序列有助于發(fā)現(xiàn)其寫(xiě)作邏輯。英漢語(yǔ)文獻(xiàn)問(wèn)題提出之前的語(yǔ)步—語(yǔ)階序列模式分布統(tǒng)計(jì)結(jié)果，具體如表1所示（這里只選擇頻率占比大于或等于10%的模式）：

表1中各語(yǔ)階的標(biāo)記及含義如下所示：ET （establishing the topic），建立中心論題；GT（generalizing the topic），概述論題內(nèi)容（通常包括核心概念和相關(guān)研究）；PRP（presenting the research problem），指出研究困境；BPS（briefing the present study），簡(jiǎn)述本研究；LR（literature review），進(jìn)行文獻(xiàn)綜述；IGAP（Indicating a gap），指出研究缺口；PRQs（presenting research questions），提出研究問(wèn)題；SRG（stating the research goals），陳述研究目的；GRS（generalizing the research scheme），概述研究方案。

從表1可以看出，無(wú)論是英語(yǔ)還是漢語(yǔ)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證研究論文，問(wèn)題提出之前的語(yǔ)步和語(yǔ)階類(lèi)型多樣，并無(wú)統(tǒng)一模式。其中，有些語(yǔ)階序列出現(xiàn)的頻率較高。英語(yǔ)論文頻率較高的語(yǔ)階序列依次為：ET-GT-PRP-BPS-LR-IGAP-PRQs（41%），ET-GT-PRP-LR-IGAP-SRG-PRQs（25%），ET-GT-PRP-LR-IGAP-PRQs（12%）。在以上三種序列類(lèi)型中，ET-GT-PRP-BPS-LR-IGAP-PRQs更為典型，對(duì)它進(jìn)行語(yǔ)階增減而無(wú)需改變順序，可以得到其他幾類(lèi)序列，如表2a所示。因此，可以認(rèn)為，該序列是英語(yǔ)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證研究論文的原型序列，最能體現(xiàn)該類(lèi)論文問(wèn)題提出之前的語(yǔ)步規(guī)律。還可看出，以上序列中的必有語(yǔ)階為：ET、GT、PRP、LR、IGAP、PRQs。漢語(yǔ)論文中頻率最高的語(yǔ)階序列和英語(yǔ)文獻(xiàn)相同，亦為ET-GT-PRP-BPS-LR-IGAP-PRQs（15%）。其余兩個(gè)頻率較高的序列依次為：ET-GT-LR-IGAP-PRQs（13%）和ET-LR-BPR-PRQs（11%）。在以上三種序列中，ET-GT-PRP-BPS-LR-IGAP-PRQs頻率最高，可以認(rèn)為該序列是漢語(yǔ)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證研究論文的原型序列，體現(xiàn)了該類(lèi)論文問(wèn)題提出之前的典型語(yǔ)步規(guī)律。不過(guò)，其他幾類(lèi)序列和原型序列差異較大，總體較為雜亂。還可看出，以上序列中的必有語(yǔ)階為ET、LR、PRQs，如表2b所示：

從表2可以看出，英漢語(yǔ)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證研究論文問(wèn)題提出之前的典型語(yǔ)階序列是相同的，這表明兩者的語(yǔ)步規(guī)律較為一致。同時(shí)，其余兩類(lèi)頻率較高的序列則差異較大，這是中國(guó)學(xué)者需要特別注意的。其中，英語(yǔ)文獻(xiàn)中其余兩類(lèi)頻率較高的序列和原型序列差別不大，總體語(yǔ)步規(guī)律較為一致。而漢語(yǔ)文獻(xiàn)中其余兩類(lèi)頻率較高的序列和原型序列差別較大，一致性較差。值得注意的是，英語(yǔ)文獻(xiàn)中原型序列的頻率占比為41%，遠(yuǎn)高于其他序列的25%、12%，表明該序列的認(rèn)可度較高。而漢語(yǔ)文獻(xiàn)中原型序列的頻率占比為15%，和排名其后兩個(gè)序列的13%、11%相差不大，表明該序列尚未得到較為普遍的認(rèn)同。也就是說(shuō)，漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作目前尚無(wú)較為統(tǒng)一的規(guī)范。

（二）語(yǔ)階序列模式背后的論證邏輯

語(yǔ)篇的結(jié)構(gòu)形式是深層邏輯的外現(xiàn)，邏輯是語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)的決定性因素，是建構(gòu)和理解語(yǔ)篇的根本。以上語(yǔ)階序列體現(xiàn)了英漢語(yǔ)論文問(wèn)題提出之前的語(yǔ)篇組織形式，但這一形式背后的深層邏輯需要進(jìn)一步考察，這有助于探究作者是如何根據(jù)以上語(yǔ)階展開(kāi)論述、提出研究問(wèn)題的，從而有助于理解和建構(gòu)該類(lèi)型的學(xué)術(shù)語(yǔ)篇。

科學(xué)研究就是提出問(wèn)題并解答問(wèn)題的過(guò)程，“提問(wèn)”與“解答”是人類(lèi)基本的邏輯思維程序[26]。杜威認(rèn)為，“提問(wèn)”和“解答”的具體思維程序有以下五步：呈現(xiàn)疑難境地、指定疑難之處、假定解難之法、預(yù)想解法之果、驗(yàn)證解法之效[27]。芭芭拉·明托把論文的引言分為四部分：“背景”“沖突”“疑問(wèn)”和“方案”，并將之作為“提問(wèn)”的思維程序[26]。丹陽(yáng)等基于前人研究以及對(duì)論文結(jié)構(gòu)的考察，構(gòu)建了一個(gè)自然科學(xué)實(shí)證研究的形式邏輯模型，具體如圖1所示[26]：

該模型由“提問(wèn)”與“解答”兩大部分組成，“提問(wèn)”又包括“背景”“沖突”和“疑問(wèn)”，“解答”則包括“假設(shè)”“立論依據(jù)”“方案”“方法”“結(jié)果”和“結(jié)論”。其中，與本研究密切相關(guān)的有以下組件：“背景”，指關(guān)于研究主題的公認(rèn)事實(shí)；“沖突”，指在該背景下研究主題存在的異?；蚶_，它能夠推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，引發(fā)讀者疑問(wèn)；“疑問(wèn)”，指“沖突”所帶來(lái)的疑問(wèn)；“立論依據(jù)”，指“假設(shè)”所依托的研究基礎(chǔ)，由前人的研究成果推理而來(lái)；“方案”，指一套能夠驗(yàn)證“假設(shè)”的實(shí)驗(yàn)，即“做什么”。

學(xué)術(shù)論文是對(duì)某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行論證，是系統(tǒng)性地進(jìn)行推理以支持想法、活動(dòng)或理論的行動(dòng)或過(guò)程。論證貫穿論文的引言、文獻(xiàn)綜述、研究方法以及研究結(jié)果與討論等各個(gè)部分[28]。學(xué)術(shù)論文的論證是一個(gè)嚴(yán)密的邏輯思維過(guò)程，作者需要按照科學(xué)的論證結(jié)構(gòu)組織研究?jī)?nèi)容，運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯推理從論據(jù)中推導(dǎo)出結(jié)論。這一過(guò)程通常包括圖爾敏論證結(jié)構(gòu)理論中的三大要素：證據(jù)（data）、主張（claim）和推理（warrant）。三者之間的關(guān)系，具體可如圖2所示（見(jiàn)下頁(yè)）：

證據(jù)是支持結(jié)論/主張的事實(shí)或證據(jù)，包括經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察、常識(shí)、統(tǒng)計(jì)證據(jù)、個(gè)體證言、先前確立的主張或其他類(lèi)似的事實(shí)性證據(jù)，表明得出結(jié)論或建立主張的理由是什么。結(jié)論/主張是基于事實(shí)或證據(jù)提

出的結(jié)論，或想要證明和確立的觀(guān)點(diǎn)。推理是組織證據(jù)、得出結(jié)論的邏輯過(guò)程，是證據(jù)和主張之間的橋梁，解釋了如何從證據(jù)得到結(jié)論/主張，它為這一過(guò)程提供了擔(dān)保和正當(dāng)理由[28]-[30]。

我們借鑒丹陽(yáng)等[26]的模型和圖爾敏的論證模型，結(jié)合語(yǔ)料分析，力求探究英漢語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文問(wèn)題提出之前原型語(yǔ)階序列的論證邏輯。我們對(duì)英語(yǔ)文本1[31]、漢語(yǔ)文本1[32]的語(yǔ)步邏輯分析過(guò)程分別進(jìn)行了梳理、歸納，具體如表3、表4所示：

從表3、表4可以看出，兩篇論文問(wèn)題提出之前原型語(yǔ)階序列的論證邏輯：背景—沖突—方案—證據(jù)—結(jié)論—疑問(wèn)。按照同樣方法對(duì)其他論文進(jìn)行分析，即可歸納出語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文問(wèn)題提出之前的論證邏輯模型，具體如圖3所示：

從圖3可以看出，在“建立中心論題—概述論題內(nèi)容—指出研究困境—簡(jiǎn)述本研究—進(jìn)行文獻(xiàn)綜述—指出研究局限—提出研究問(wèn)題”7個(gè)語(yǔ)階中，建立中心論題和概述論題內(nèi)容屬于“背景”。在論文寫(xiě)作中，作者首先建立中心論題（topic），即提出學(xué)術(shù)研究中需要處理的主題（subject matter）[33]（P8），這就創(chuàng)立了一個(gè)較為宏觀(guān)的研究領(lǐng)域，把作者和讀者的思路引入該領(lǐng)域，作者在這一領(lǐng)域之內(nèi)開(kāi)展自己的研究。接下來(lái)是概述論題內(nèi)容，包括介紹論題中的核心概念，簡(jiǎn)述相關(guān)研究，以便讓讀者對(duì)該論題有初步了解。研究困境屬于“沖突”，起著凸顯研究之必要性和研究?jī)r(jià)值的作用，從而引出“方案”，即其后的簡(jiǎn)述本研究。之所以將簡(jiǎn)述本研究歸入方案，是因?yàn)樵摬糠謨?nèi)容包括研究方案。它主要是介紹研究動(dòng)因、內(nèi)容、目的、對(duì)象，介紹實(shí)驗(yàn)（方法、方案、被試、變量、實(shí)驗(yàn)的重心、所采用的數(shù)據(jù)）等。這樣就把研究背景和當(dāng)前的具體研究結(jié)合起來(lái)，有助于讀者把握研究的大致框架和基本走向，從而更好地閱讀和理解文章。隨后進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，對(duì)前人研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸類(lèi)、整合和評(píng)價(jià)，這有助于找出前人的研究局限和自己研究的創(chuàng)新之處，為研究目的、研究問(wèn)題或假設(shè)提供理?yè)?jù)[33]（P8-9）。文獻(xiàn)綜述通常采用“先總述，再分述，最后總結(jié)”的行文思路。從論證角度來(lái)看，文獻(xiàn)綜述是“證據(jù)”，在此基礎(chǔ)上得出研究缺口。文獻(xiàn)綜述中的文獻(xiàn)作為論據(jù)，要和中心論題相關(guān)且盡量充分、全面，具有權(quán)威性和有效性，所得結(jié)論才適當(dāng)、合法、可靠。文獻(xiàn)綜述需要進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评聿拍艿贸隹茖W(xué)的結(jié)論。推理過(guò)程通常采用“證據(jù)—反證據(jù)”和“證據(jù)—評(píng)判”兩種模式。由前者可得出研究缺口中的“結(jié)論/觀(guān)點(diǎn)不一致”，由后者可得出研究缺口中的“研究方法有問(wèn)題”“研究缺乏”“研究需要深入和拓展”。研究缺口是“結(jié)論”，是對(duì)以往研究的總結(jié)和評(píng)價(jià)，也是研究問(wèn)題提出的緣由。通過(guò)文獻(xiàn)綜述，指出前人研究的不足（即研究缺口），并據(jù)此提出研究問(wèn)題（research question）。

整個(gè)問(wèn)題提出過(guò)程中論證邏輯嚴(yán)密，語(yǔ)階鏈環(huán)環(huán)相扣，水到渠成，把讀者的注意力一步一步集中到當(dāng)前研究上。

以上是原型步驟序列的論證邏輯模型，下面，我們結(jié)合表1和圖3，來(lái)考察其他幾類(lèi)序列的邏輯模式。英語(yǔ)論文序列二的語(yǔ)階的論證邏輯是：背景—沖突—證據(jù)—結(jié)論—方案（部分）—疑問(wèn)，序列三的論證邏輯是：背景—沖突—證據(jù)—結(jié)論—疑問(wèn)。和原型序列相比，第二序列缺少簡(jiǎn)述本研究，亦即缺少方案。不過(guò)，陳述研究目的屬于研究方案之一部分，亦可視為“部分方案”。第三序列則缺少簡(jiǎn)述本研究，亦即缺少方案?？傮w來(lái)看，英語(yǔ)論文步驟序列二基本符合原型序列的論證邏輯。序列三雖然缺少方案，但是所有語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文的整體論證結(jié)構(gòu)都是“提問(wèn)—解答”，而解答部分必定會(huì)包含方案，所以該序列缺少方案對(duì)整體論證并無(wú)太大影響。因此，可以認(rèn)為圖3所示論證模型適用于所有英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文。漢語(yǔ)論文序列二的語(yǔ)階的論證邏輯是：背景—證據(jù)—結(jié)論—疑問(wèn)，序列三的論證邏輯是：背景—證據(jù)—方案—疑問(wèn)。和原型序列相比，序列二缺少?zèng)_突和方案；序列三缺少?zèng)_突、結(jié)論以及部分研究背景。沖突能夠推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，引發(fā)讀者疑問(wèn)，因?yàn)榇嬖跊_突，所以要尋找方案；由于缺乏沖突，背景和方案之間的關(guān)聯(lián)便顯得突兀，整體論證不夠連貫和嚴(yán)謹(jǐn)，使得論證存在一定缺陷?？傮w來(lái)看，英語(yǔ)論文原型序列的論證邏輯更為嚴(yán)密，其他序列的論證邏輯與原型序列存在一定差距，但仍大體符合圖3所示模型，論證邏輯尚可接受。漢語(yǔ)論文原型序列完全符合圖3所示模型，而其他序列和該模型差異較大，存在論證環(huán)節(jié)斷裂現(xiàn)象。

以上不同的論證模式源自中西方文化的差異。西方文化自古希臘本體論哲學(xué)以來(lái)，就具有悠久的科學(xué)思維傳統(tǒng)，它所包含的思辨理性體現(xiàn)于系統(tǒng)的邏輯規(guī)則和結(jié)構(gòu)之中。本體論的理性思辨是求“知”而不是求“用”，這構(gòu)造了西方所特有的思辨科學(xué)傳統(tǒng)，催生了邏輯學(xué)的建立和發(fā)展，包括亞里士多德的形式邏輯以及歸納、辯謬、論證及批判性思維等方面[34]。因此，西方文化重視邏輯和因果聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)以合乎推理的方式做出選擇和表達(dá)思維。而中國(guó)傳統(tǒng)文化缺少哲學(xué)本體論的思辨理論范型，也沒(méi)有形成具有邏輯體系的科學(xué)思維范式，缺乏邏輯學(xué)所體現(xiàn)的理性精神。因此，往往局限于實(shí)用型和經(jīng)驗(yàn)型科學(xué)的范疇之內(nèi)，沒(méi)有形成科學(xué)思維邏輯，也沒(méi)有構(gòu)造出科學(xué)理論體系[35]。反映到論文寫(xiě)作上，英語(yǔ)論文原型語(yǔ)階序列的論證邏輯環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密的論證鏈，體現(xiàn)了西方哲學(xué)的線(xiàn)性推論體系，亦即馮友蘭所稱(chēng)的“富于明示”的西方哲學(xué)論證根本性質(zhì)[36]。而漢語(yǔ)論文大部分論證不夠連貫和嚴(yán)謹(jǐn)，存在論證環(huán)節(jié)缺失、錯(cuò)亂現(xiàn)象，這可能是受儒家哲學(xué)影響的結(jié)果。儒家的哲學(xué)論證是一種開(kāi)放性的、柔性的非形式邏輯，缺乏明確具體的形式規(guī)范，總體上富于暗示，不如西方哲學(xué)那般清晰和明確[36]。這使得部分漢語(yǔ)論文的論證形式比較松散，某些環(huán)節(jié)缺失，整個(gè)論證邏輯需要讀者從整體上去把握、推斷和領(lǐng)悟。

綜上所述，本文利用體裁理論和自建語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)中外語(yǔ)言學(xué)權(quán)威期刊實(shí)證類(lèi)論文的問(wèn)題提出部分進(jìn)行了分析，歸納出問(wèn)題提出的語(yǔ)步特征，闡述了其背后的論證邏輯，并從認(rèn)知和文化角度加以解釋。研究結(jié)果顯示，漢語(yǔ)和英語(yǔ)的應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證論文問(wèn)題的提出都遵循一定的語(yǔ)步和邏輯規(guī)律，兩者的原型語(yǔ)階序列模式及其背后的論證邏輯相同，其他幾類(lèi)語(yǔ)階序列及其論證邏輯則存在一定差異。問(wèn)題的提出是論文寫(xiě)作的重要環(huán)節(jié)，本文所歸納的語(yǔ)步模式和論證邏輯模型有助于彌補(bǔ)現(xiàn)有研究之不足，能給中國(guó)學(xué)者的論文寫(xiě)作帶來(lái)一定啟示。學(xué)術(shù)論文是科研工作者展示科研成果，和國(guó)內(nèi)外同行進(jìn)行交流的一種社會(huì)行為，學(xué)術(shù)論文只有采用同行們所普遍認(rèn)可的語(yǔ)言模式才具有說(shuō)服力[37]。中國(guó)作者在提出研究問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該更加注意邏輯的嚴(yán)密，選擇學(xué)界通用的語(yǔ)階序列和論證邏輯。唯其如此，才可以更好地滿(mǎn)足讀者的期待，使得論文能更好地為國(guó)內(nèi)外同行所接受。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳越，溫明章，杜生明.從自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)看科學(xué)問(wèn)題的凝練[J].科學(xué)通報(bào)，2006，（7）.

[2]朱旭東.論學(xué)位論文“問(wèn)題”的內(nèi)涵、類(lèi)型和寫(xiě)作的關(guān)聯(lián)性[J].學(xué)位與研究生教育，2014，（2）.

[3]鄭新民，左秀媛.外語(yǔ)教師研究：明確的研究問(wèn)題及恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ā谖覈?guó)2004-2013年關(guān)于外語(yǔ)教師研究的評(píng)析[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2014，（6）.

[4]馬靜，祁亞偉.學(xué)術(shù)論文引言中的修辭勸說(shuō)模式[J].外語(yǔ)教學(xué)，2016，（6）.

[5]Swales，J.M.Genre Analysis：English in Academic and Research Settings[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[6]Thomas，S. & Hawes，T.P.Reporting verbs in medical journal articles[J].English for Specific Purposes，1994，（2）.

[7]Mohamed，I.A. & Amira，M.Y.A Genre Analysis of Islamic Academic Research Article Introductions[J].Procedia - Social and Behavioral Sciences，2012，（66）．

[8]Loi，C.K.Research article introductions in Chinese and English：A comparative genre-based study[J].Journal of English for Academic Purposes，2010，（4）．

[9]戎雪楓，王克喜.基于圖爾敏模型的因明三支論式分析[J].河南社會(huì)科學(xué)，2015，（11）.

[10]武宏志.論證的圖爾敏模式——兼評(píng)國(guó)內(nèi)若干論著的誤釋[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（5）.

[11]都建穎，李瓊，彭啟敏.圖爾敏模型在議論文寫(xiě)作中的應(yīng)用[J].工業(yè)和信息化教育，2018，（5）.

[12]謝耘，熊明輝.圖爾敏的邏輯觀(guān)述略[J].哲學(xué)研究，2013，（8）.

[13]Stotesbury，H.Evaluation in research article abstracts in the narrative and hard sciences[J].Journal of English for Academic Purposes，2003，（2）.

[14]牛桂玲.基于可比語(yǔ)料庫(kù)的中外學(xué)術(shù)論文引言的語(yǔ)類(lèi)分析[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（1）.

[15]應(yīng)潔瓊.外語(yǔ)學(xué)術(shù)論文討論部分的寫(xiě)作認(rèn)知研究——基于語(yǔ)步和元話(huà)語(yǔ)的分析[J].外語(yǔ)電化教學(xué)，2017，（6）.

[16]Yang，R.Y. & Allison，D.Research articles in applied linguistics：Moving from results to conclusions[J].English for specific purposes，2003，（22）.

[17]Alvesson，M. & Sandberg，J.Generating research questions through problematization[J].Academy of Management Review，2011，（2）.

[18]Agee，J.Developing qualitative research questions：A reflective process[J].International Journal of Qualitative Studies in Education，2009，（4）.

[19]Tashakkori，A. & Creswell，J.W.Exploring the Nature of Research Questions in Mixed Methods Research[J].Journal of Mixed Methods Research，2007，（3）.

[20]蔡曙山.科學(xué)研究與科學(xué)論文寫(xiě)作[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（5）.

[21]唐權(quán)，楊書(shū)文.問(wèn)題導(dǎo)向：科研功能視角下文獻(xiàn)綜述的進(jìn)階設(shè)計(jì)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020，（20）.

[22]蔡慧英，顧小清.教育技術(shù)期刊學(xué)術(shù)寫(xiě)作范式與出版策略：請(qǐng)不要放棄你的論文——訪(fǎng)SSCI期刊《教育技術(shù)研究與發(fā)展》主編邁克爾·斯佩克特教授[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2017，（2）.

[23]文秋芳，任慶梅.大學(xué)英語(yǔ)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展研究的趨勢(shì)、特點(diǎn)、問(wèn)題與對(duì)策——對(duì)我國(guó)1999-2009期刊文獻(xiàn)的分析[J].中國(guó)外語(yǔ)，2010，（4）.

[24]陳菁，于學(xué)玲，史志祥.中外生物類(lèi)英文SCI收錄期刊論文引言部分的體裁分析與對(duì)比[J].中國(guó)科技期刊研究，2019，（2）.

[25]雍文明.英文醫(yī)學(xué)論文引言結(jié)構(gòu)與編寫(xiě)模板研究[J].中國(guó)科技期刊研究，2018.（4）.

[26]丹陽(yáng)，劉儉，彭勇，韓建萍.國(guó)際高質(zhì)量科技論文引言邏輯模型研究[J].山西科技，2019，（1）.

[27]丹陽(yáng)，陳常青，肖培根.從PNAS、Nature等名刊探討實(shí)證研究的形式邏輯[J].天津科技，2019，（10）.

[28]李光澤.合理論證：確保研究性論文謹(jǐn)嚴(yán)性和科學(xué)性的邏輯基礎(chǔ)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2013，（10）.

[29]金立，趙佳花.基于圖爾敏論證圖式的類(lèi)比推理的邏輯分析[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）.

[30]王建芳.基于論辯的論證結(jié)構(gòu)研究——弗里曼模型與圖爾敏模型的比較[J].邏輯學(xué)研究，2016，（3）.

[31]Hama，M. & Leow，R.P.Learning without Awareness Revisited：Extending Williams（2005）[J].Studies in Second Language Acquisition，2010，（3）.

[32]楊穎莉.反饋對(duì)不同語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者目標(biāo)語(yǔ)發(fā)展作用的實(shí)證研究[J].外語(yǔ)教學(xué)，2013，（3）.

[33]Creswell，J.W.Educational Research Planning，Conducting， and Evaluating Quantitative and Qualitative Research（4th.）[M].London：Pearson Education，Inc，2012.

[34]張存建.從依賴(lài)推理到建構(gòu)事實(shí)——對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定模式的邏輯學(xué)、文化學(xué)分析[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（1）.

[35]杜杰.本體論與西方科學(xué)傳統(tǒng)[J].文化創(chuàng)新比較研究，2017，（20）.

[36]熊明輝，呂有云.儒家哲學(xué)論證的理性與邏輯[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（3）.

[37]呂中舌.中國(guó)博士生英語(yǔ)學(xué)術(shù)寫(xiě)作教學(xué)研究——論文化差異對(duì)中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)學(xué)術(shù)寫(xiě)作修辭的影響[J].清華大學(xué)教育研究，2016，（3）.