王林 婁毅 湯純

摘 要：在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于經(jīng)營業(yè)務(wù)的特殊性，涉案企業(yè)合規(guī)表面整改的問題尤為突出。完善涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)有效性監(jiān)管，檢察機關(guān)應(yīng)注重確立有效性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。目前，推進互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)監(jiān)管面臨技術(shù)業(yè)務(wù)責(zé)任爭議、合規(guī)實體建設(shè)不足、缺乏監(jiān)管成本核算標(biāo)準(zhǔn)以及企業(yè)合規(guī)啟動階段相對靠后等困境。檢察機關(guān)應(yīng)著力建構(gòu)包含企業(yè)技術(shù)業(yè)務(wù)、合規(guī)實體建設(shè)、監(jiān)管成本、前置性合規(guī)體系建設(shè)等內(nèi)容的有效性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，提升涉案企業(yè)合規(guī)成效。

關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī) 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù) 監(jiān)管困境 有效性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

目前，涉案企業(yè)合規(guī)改革已進入縱深推進階段，但由于缺乏明確且統(tǒng)一的企業(yè)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，使得各地檢察機關(guān)在開展合規(guī)工作，特別是針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行合規(guī)時顯得捉襟見肘。反思、完善涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)的有效監(jiān)管理論并付諸實踐，迫在眉睫。

一、問題的提出

檢察機關(guān)推行涉案企業(yè)合規(guī)改革以來，堅決落實寬嚴(yán)相濟刑事政策，服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！?，在擴大辦案規(guī)模、優(yōu)化合規(guī)程序等方面取得了較好的成效，改革的重點也逐步轉(zhuǎn)向合規(guī)的實質(zhì)效果監(jiān)督。實踐中，雖然部分涉案企業(yè)為爭取輕緩處理，制定了合規(guī)方案，但方案缺少可操作性，而檢察機關(guān)進行合規(guī)實質(zhì)性審查時又缺少能夠比照的有效性標(biāo)準(zhǔn)，使得合規(guī)效果大打折扣。特別是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行為已成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)違法犯罪治理的重點與難點，由于經(jīng)營業(yè)務(wù)的特殊性，企業(yè)表面整改的問題更為突出。為實現(xiàn)涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)整改的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、控制違法犯罪等潛在功能，凈化網(wǎng)絡(luò)公共空間環(huán)境、維護社會公共利益，亟需在涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)中完善有效性監(jiān)管，引入有效性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。檢察機關(guān)如何確立監(jiān)管涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)的有效性標(biāo)準(zhǔn)，完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域企業(yè)合規(guī)治理體系，需要圍繞該類企業(yè)的特殊性予以深入探討。此外，企業(yè)合規(guī)有日常性合規(guī)和合規(guī)整改兩種模式，兩者有“事先合規(guī)、實體出罪與事后合規(guī)、程序出罪”［1］之差異。前者是企業(yè)在有關(guān)行政部門指導(dǎo)下建立內(nèi)部常態(tài)化合規(guī)體系，發(fā)揮前置性防范作用，企業(yè)犯罪是未然狀態(tài)，企業(yè)需主動承擔(dān)更多的社會責(zé)任和經(jīng)濟成本，合規(guī)動力不足。后者是在企業(yè)刑事追責(zé)過程中，對涉案問題進行整改，企業(yè)涉案是已然狀態(tài)，合規(guī)主動性強，短期內(nèi)整改問題更徹底。實踐中，在檢察機關(guān)對經(jīng)合規(guī)整改的涉案企業(yè)作出輕緩處理決定后，后續(xù)合規(guī)完全依靠企業(yè)自我管理，如若互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對每一項新技術(shù)或新服務(wù)嚴(yán)格執(zhí)行合規(guī)審查，可能面臨遲延產(chǎn)品投放市場的時間，繼而失去競爭優(yōu)勢的風(fēng)險，使合規(guī)整改流于形式的可能性較大。由此可見，構(gòu)建合理的前置性合規(guī)管理也應(yīng)當(dāng)是有效性監(jiān)管的重要內(nèi)容。

二、涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)監(jiān)管困境分析

（一）技術(shù)業(yè)務(wù)責(zé)任存在爭議

目前，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施犯罪已成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要類型，依托于網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性，危害性較大。為有效降低互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的刑事責(zé)任風(fēng)險，降低社會的網(wǎng)絡(luò)犯罪率，檢察機關(guān)積極開展網(wǎng)絡(luò)企業(yè)技術(shù)業(yè)務(wù)合規(guī)工作是行之有效的手段。但目前理論界和實務(wù)界就互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對技術(shù)業(yè)務(wù)承擔(dān)何種責(zé)任及責(zé)任范圍的問題，爭議頗大。在具體案件辦理過程中，技術(shù)服務(wù)提供者為逃避追責(zé)，大多會以“技術(shù)中立原則”進行責(zé)任抗辯，但筆者認(rèn)為該原則的適用應(yīng)以衡平原則為限。同樣，我國立法亦秉持此理念，確立了以技術(shù)服務(wù)提供者主觀是否“明知”來判斷抗辯是否有效的規(guī)則，實現(xiàn)了對“技術(shù)中立原則”適用的限縮，一定程度上避免了“中立”原則的濫用。不過，由于該判斷標(biāo)準(zhǔn)的主觀性較強，使得“技術(shù)中立原則”適用的外延不夠明確，對技術(shù)服務(wù)提供者追責(zé)難度較大，尤其在其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任上爭議較大。

（二）合規(guī)實體建設(shè)存在不足

數(shù)字與算法促進了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用的繁榮與發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)受惠于技術(shù)革新和發(fā)展紅利的同時，形式多樣的隱患和潛在的巨大危害也伴隨在企業(yè)左右。我國企業(yè)合規(guī)方興未艾，在合規(guī)實體建設(shè)上應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多元法律風(fēng)險的針對性不強。

一方面，啟動涉案企業(yè)合規(guī)由檢察機關(guān)決定，合規(guī)監(jiān)管模式及監(jiān)管人員與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的多元性風(fēng)險業(yè)務(wù)無法完美協(xié)調(diào)適配。企業(yè)面臨的經(jīng)營管理人員對技術(shù)應(yīng)用潛在隱患不敏感的風(fēng)險與控制缺位風(fēng)險，股東或?qū)嶋H控制人對企業(yè)技術(shù)和業(yè)務(wù)的濫用風(fēng)險，以及數(shù)據(jù)安全風(fēng)險、履行安全保護義務(wù)的風(fēng)險、數(shù)據(jù)出口審查及境外合規(guī)管理的風(fēng)險等，都可能使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)民事乃至刑事責(zé)任，影響其健康發(fā)展。理論上對于涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)管存在檢察機關(guān)自行監(jiān)管和第三方監(jiān)督評估兩種模式，根據(jù)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《意見》）精神，是否啟動第三方機制是在檢察機關(guān)審查后決定，因此僅依靠檢察機關(guān)是無法實現(xiàn)在作出啟動決定前準(zhǔn)確評估風(fēng)險并針對性地選擇合規(guī)監(jiān)管模式與選任監(jiān)管人員的。

另一方面，受企業(yè)多元風(fēng)險發(fā)現(xiàn)不敏感等原因的限制，監(jiān)管者在無法全面評估這些風(fēng)險的情況下，要對整改方案和實施過程進行針對性地審查與監(jiān)管就顯得力不從心。監(jiān)管合規(guī)整改的起點是企業(yè)涉案因由，有效性監(jiān)管的初級目標(biāo)是合規(guī)整改后能起到避免互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實施相同或類似行為的作用，預(yù)防再違規(guī)、再犯罪，更高的目標(biāo)是使公司在今后的經(jīng)營中主動接受監(jiān)管、主動限制違法行為，這些目標(biāo)的實現(xiàn)均需依托于整改方案。而如何審查并修改出一套有效的合規(guī)整改方案仍有待探索，致使如何評估合規(guī)監(jiān)管有效性尚不明確。

（三）缺乏監(jiān)管成本核算標(biāo)準(zhǔn)

合規(guī)監(jiān)管成本是客觀存在的。涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)管往往持續(xù)時間長，而企業(yè)付出的這些成本投入往往在短期內(nèi)難以獲得回報。對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，時間更是轉(zhuǎn)瞬即逝的高額成本。但在當(dāng)前的合規(guī)監(jiān)管中沒有明確考量監(jiān)管成本的問題。在適用涉案企業(yè)合規(guī)時，檢察機關(guān)聚焦于企業(yè)罪與罰問題，沒有認(rèn)識到監(jiān)管成本的重要性，缺乏明確的合規(guī)監(jiān)管成本核算標(biāo)準(zhǔn)。如若涉案企業(yè)合規(guī)無法做好監(jiān)管成本控制，一方面會降低企業(yè)進行合規(guī)的積極性，另一方面會導(dǎo)致檢察機關(guān)推進涉案企業(yè)合規(guī)的經(jīng)濟和社會價值降低，無法達到涉案企業(yè)合規(guī)的良好效果。

（四）企業(yè)合規(guī)啟動階段相對靠后

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具有應(yīng)用對象受眾范圍廣、涵射速度快、危害控制和止損成本高等特點，因此當(dāng)需要動用刑罰來懲處犯罪時，其造成的危害后果相較于傳統(tǒng)犯罪來說往往就已經(jīng)大得多。目前，檢察機關(guān)僅能在刑事訴訟階段適用涉案企業(yè)合規(guī)，但結(jié)合上述互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特點，此時才開始幫助企業(yè)實現(xiàn)依法依規(guī)經(jīng)營，不僅花費的人力財力物力更大，而且造成的危害后果消除效果不佳，難以實現(xiàn)涉案企業(yè)合規(guī)的改革目的與價值意義。由此可見，隨著經(jīng)濟社會改革不斷深化，在涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)中探索向前延伸或設(shè)置前瞻性的合規(guī)規(guī)則或制度，進一步完善有效性監(jiān)管，正當(dāng)且必要。

三、涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)有效性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之建構(gòu)

有效性監(jiān)管應(yīng)從技術(shù)及業(yè)務(wù)展開，完善互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)過程，建設(shè)向前延伸的合規(guī)體系，增強企業(yè)預(yù)防法律風(fēng)險的能力。

（一）優(yōu)化技術(shù)業(yè)務(wù)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)業(yè)務(wù)合規(guī)是涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)計劃的獨特內(nèi)容，也是有效監(jiān)管的核心。優(yōu)化技術(shù)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是有效審查技術(shù)風(fēng)險、技術(shù)濫用的題中之義。

1.考察區(qū)分技術(shù)涉罪因由。技術(shù)可以“中立”，但是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉案的因由不存在“中立”，區(qū)分技術(shù)涉罪因由是履行技術(shù)責(zé)任的合規(guī)意義。細(xì)言之，企業(yè)涉罪是因正常生產(chǎn)經(jīng)營所致的，而非完全利用技術(shù)主動追求犯罪，涉罪因由不屬于《意見》第5條規(guī)定的不適用情形。檢察機關(guān)應(yīng)查明并區(qū)分單位與相關(guān)責(zé)任人員責(zé)任，證實企業(yè)可以適用企業(yè)合規(guī)，可以要求采取更換實控人、撤換董監(jiān)高、建立內(nèi)部管控機制等措施，在合規(guī)整改后依法對企業(yè)予以輕緩懲戒，同時向行政監(jiān)管部門建議加強企業(yè)后續(xù)監(jiān)管，對相關(guān)責(zé)任人員仍可以依法嚴(yán)懲。

2.設(shè)置技術(shù)安全管理機制。技術(shù)安全管理是應(yīng)用技術(shù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，目的在于強化“紅旗規(guī)則”對技術(shù)的限制義務(wù)，可以將運行有效安全管理機制作為企業(yè)對技術(shù)涉險的免責(zé)或抗辯事由。為避免程序空轉(zhuǎn)和控制人利益牽扯，應(yīng)允準(zhǔn)該機制可不必經(jīng)過企業(yè)繁復(fù)的審批流程，便可針對監(jiān)管部門的整改要求或自查發(fā)現(xiàn)的安全問題自行運轉(zhuǎn)并立即采取斷開、整改、報警等安全措施。

3.搭建技術(shù)風(fēng)險識別系統(tǒng)。技術(shù)危害行為既可能涉嫌傳銷、詐騙等罪的共同犯罪，也可能被以破壞計算機信息系統(tǒng)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪等罪名單獨處罰。要強化對技術(shù)是否屬于違法犯罪行為的識別，其目的并不在于形成免責(zé)事由，而是在使用技術(shù)的同時避免技術(shù)涉案。這一系統(tǒng)是內(nèi)部自查的基礎(chǔ)，對于小微企業(yè)而言要求較高，可以不必強行要求。

4.組織梯度化的技術(shù)風(fēng)險培訓(xùn)。從實踐來看，專業(yè)技術(shù)提供者對技術(shù)的了解較為充分，但局部、邊緣技術(shù)人員的知曉程度就明顯要低得多，不同技術(shù)人員對技術(shù)用于犯罪的“明知”與其知曉程度成反比。需要組織梯度化的技術(shù)風(fēng)險培訓(xùn)，減少企業(yè)人員涉違法犯罪的風(fēng)險。

（二）完善合規(guī)實體建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)

1.定制第三方監(jiān)管模式與選擇監(jiān)管人員。現(xiàn)階段適用第三方監(jiān)管有助于以專業(yè)性增強合規(guī)監(jiān)管的有效性。檢察機關(guān)可以參考四個方面定制第三方監(jiān)管：（1）辦理涉互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)案件的經(jīng)驗；（2）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的規(guī)模和經(jīng)營狀況；（3）監(jiān)管成本；（4）相關(guān)專業(yè)、法律人才的豐富程度。第三方監(jiān)管期間，檢察機關(guān)可通過聽證的方式，聽取多方意見，不斷調(diào)整監(jiān)管措施，實現(xiàn)合規(guī)整改的法律效果與社會效果相統(tǒng)一。

檢察機關(guān)負(fù)有對第三方人員選任與履職的監(jiān)督職責(zé)，在確定人選時應(yīng)重點審查以下內(nèi)容：（1）從業(yè)經(jīng)歷；（2）擅長業(yè)務(wù)；（3）從業(yè)聲譽；（4）是否受過刑事處罰、所從事行業(yè)監(jiān)管部門或協(xié)會的行政處罰。

2.制定整改方案與評價第三方機制運行效果。目前理論界和實務(wù)界存在“體系化整改說”和“針對性整改說”兩種觀點。前者主張建構(gòu)合規(guī)管理體系來實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪；后者強調(diào)合規(guī)計劃要針對企業(yè)的業(yè)務(wù)實際而設(shè)計、動態(tài)改進，從而防范刑事風(fēng)險。通過比較這兩種觀點，本文認(rèn)為有所揚棄地借鑒這兩種模式的運行結(jié)構(gòu)和治理功能，在確立兼具針對性與體系化的第三方運行機制中嵌入整改方案更符合我國國情。嵌入整改方案至少應(yīng)包含四個方面：（1）查找企業(yè)犯罪原因、技術(shù)管理隱患、經(jīng)營制度漏洞、股東會以及董監(jiān)高的治理結(jié)構(gòu)缺陷；（2）符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律的針對性糾錯和整改措施；（3）明確的補救挽損機制；（4）合規(guī)管理體系的預(yù)防犯罪機制。

在合規(guī)整改過程中，檢察機關(guān)應(yīng)圍繞第三方組織運行的三個方面進行有效性審查，實現(xiàn)分階段、重實效地落實整改方案。（1）對技術(shù)與經(jīng)營實際情況進行調(diào)查，評估合規(guī)計劃在不同階段的可行性與有效性；根據(jù)調(diào)查評估情況，向企業(yè)提出計劃修改意見，向檢察機關(guān)提出合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和考察期限建議。（2）考察期間，在檢察機關(guān)指導(dǎo)下獨立對涉案企業(yè)的合規(guī)整改過程進行考察，及時向企業(yè)提出意見，定期向檢察機關(guān)報送考察情況。（3）根據(jù)合規(guī)計劃，針對技術(shù)責(zé)任情況、企業(yè)內(nèi)部管理情況、合規(guī)運行情況和檢察機關(guān)的其他要求，組織對企業(yè)合規(guī)情況的驗收審核，向檢察機關(guān)出具報告。

（三）明確監(jiān)管成本核算標(biāo)準(zhǔn)

有效性監(jiān)管需重視監(jiān)管成本，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格管控監(jiān)管成本，用最小的成本完成最適宜（而非最優(yōu)）的監(jiān)管，可以從四個方面進行審查。

1.監(jiān)管模式成本。結(jié)合案情、涉案技術(shù)、辦案經(jīng)驗、人才庫儲備等因素，計算檢察機關(guān)自行監(jiān)管和第三方監(jiān)督評估兩種模式的成本。

2.監(jiān)管行為成本。監(jiān)管人員實施監(jiān)管是否需要進駐企業(yè)及相應(yīng)的辦公場所、設(shè)備材料成本，進行技術(shù)管理、內(nèi)部經(jīng)營管理等調(diào)查的費用，執(zhí)行檢察機關(guān)合規(guī)政策要求的費用。

3.專業(yè)技術(shù)成本。聘請第三方監(jiān)管人員以外的專業(yè)人士、出具有關(guān)的法律意見書或鑒定等的費用。

4.市場機遇成本。合規(guī)監(jiān)管不礙企業(yè)經(jīng)營，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)瞬息萬變，囿于監(jiān)管約束，企業(yè)可能因冒險行為或收縮業(yè)務(wù)造成損失，屬于監(jiān)管的間接成本。

（四）完善前置性的日常合規(guī)體系建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)

實踐中，涉案企業(yè)合規(guī)已有日常性合規(guī)趨勢，如推行合規(guī)審計、內(nèi)部調(diào)查、合規(guī)舉報等日常合規(guī)制度，檢察機關(guān)可以從分層次、常態(tài)化、有回訪等方面完善日常性合規(guī)。需要注意的是，日常合規(guī)要考慮企業(yè)實際情況，盲目照搬國外合規(guī)經(jīng)驗可能水土不服，難以起到良好效果。

1.做到分層次，根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)和企業(yè)特點設(shè)計不同層次的體系。一是根據(jù)有效性監(jiān)管的兩級目標(biāo)構(gòu)建兩級合規(guī)體系。有效性監(jiān)管審查應(yīng)以完全實現(xiàn)初級目標(biāo)、逐步構(gòu)建治理體系和文化為衡量標(biāo)準(zhǔn)。二是區(qū)分企業(yè)規(guī)模設(shè)置遞進式評價體系。小微企業(yè)的合規(guī)體系構(gòu)建應(yīng)著重考慮可能涉嫌的罪名、技術(shù)風(fēng)險、經(jīng)營管理缺陷等方面，控制合規(guī)考察規(guī)模和監(jiān)管成本，實現(xiàn)前置合規(guī)針對性高、反應(yīng)速度快的目標(biāo)。較大規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的前置性合規(guī)體系應(yīng)當(dāng)包括高層決策監(jiān)督、組織機構(gòu)調(diào)整、問責(zé)與獎懲、持續(xù)改進的能力和企業(yè)合規(guī)文化等多項內(nèi)容。［2］

2.做到常態(tài)化，發(fā)揮現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)勢。一部分企業(yè)犯罪的發(fā)生，是因?qū)?jīng)營管理缺乏有效的監(jiān)督措施，或缺乏規(guī)范意識。［3］借助董事會或類似的企業(yè)機構(gòu)，建立董事會日常合規(guī)，將董事會對公司履行勤勉義務(wù)及經(jīng)營管理功能與日常性合規(guī)銜接，避免互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實施違法行為，或因股東、實際控制人、企業(yè)員工的違法犯罪行為而擔(dān)責(zé)。

3.做到有回訪，建立監(jiān)督回訪機制。檢察機關(guān)可以聯(lián)合行政部門、第三方組織等，對經(jīng)合規(guī)整改被作出相應(yīng)決定的企業(yè)進行不定期回訪，包括技術(shù)行為的合規(guī)審查、因應(yīng)合規(guī)整改的內(nèi)部管控措施落實、合規(guī)體系運作等情況，提升對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)監(jiān)管效果，推進企業(yè)開展前置性日常合規(guī)管理。