陳廣亮 朱慧勇

摘要：共同體作為人類生存、發(fā)展的基本方式，其演變同人類生存形式的歷史性演變有直接的相關(guān)性。在世界正以前所未有的方式加速演進(jìn)的時(shí)代，人類“你中有我、我中有你”的發(fā)展境況要求對(duì)共同體的存在范式進(jìn)行時(shí)代創(chuàng)新。作為一種面向世界性發(fā)展的全新共同體范式，人類命運(yùn)共同體倡議從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”前提出發(fā)，以準(zhǔn)確把握主體-客體及其二者辯證關(guān)系為認(rèn)識(shí)世界和改造世界的分析框架，積極遵循類實(shí)踐解放規(guī)律的發(fā)展圖式，既表達(dá)了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的尊重，也彰顯了對(duì)人類長遠(yuǎn)生存、發(fā)展的深邃思考。人類命運(yùn)共同體倡議不僅從根本上超越了以“抽象的個(gè)人”為認(rèn)識(shí)世界的邏輯前提、以主觀-客觀及其關(guān)系為把握世界的基本方法的西方共同體治理范式，而且是引領(lǐng)人類走出時(shí)代紛擾、走向美好未來的科學(xué)戰(zhàn)略擘畫。

關(guān)鍵詞：人類命運(yùn)共同體；類實(shí)踐；西方治理；世界主義

中圖分類號(hào)：A81

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.12186/2023.04.002

文章編號(hào)：2096-9864（2023）04-0013-07

習(xí)近平總書記在中共二十大報(bào)告中指出，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開。一方面，和平、發(fā)展、合作、共贏的歷史潮流不可阻擋，人心所向、大勢(shì)所趨決定了人類前途終歸光明；另一方面，恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、零和博弈等霸權(quán)行徑危害深重，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重，人類社會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。世界又一次站在歷史的十字路口，何去何從取決于各國人民的抉擇?！笆澜缭趺戳?、我們?cè)趺崔k？”是人類在21世紀(jì)生存、發(fā)展所面臨的重大時(shí)代課題。世紀(jì)疫情的全球肆虐、加速蔓延，西歐-地中海地區(qū)遭遇罕見熱浪旱情橫掃、中國長江領(lǐng)域汛期反枯，烏克蘭危機(jī)的明顯外溢，全球經(jīng)濟(jì)面臨高通脹壓力，許多事項(xiàng)交織在一起，既使世界變局加速演進(jìn)，也使國際社會(huì)不得不在生產(chǎn)方式、生活觀念、社會(huì)分工、生態(tài)保護(hù)等領(lǐng)域共同應(yīng)對(duì)全球性事務(wù)。不同于西方社會(huì)從“抽象的個(gè)人”前設(shè)邏輯出發(fā)，

人類命運(yùn)共同體倡議

以主觀-客觀及其二者關(guān)系為分析框架對(duì)人類共同體發(fā)展的理解和把握，實(shí)際上擔(dān)當(dāng)著“全球化理想構(gòu)型”功能，它不僅有迥異于西方共同體治理的邏輯前提，更在如何認(rèn)識(shí)、怎樣把握全球性事務(wù)上有著截然相反的分析框架，由此也使得二者在世界未來圖景上形成了不同的回答。站在與西方共同體治理范式相比較的維度，從邏輯前提、分析框架、研判圖式等角度剖析人類命運(yùn)共同體倡議認(rèn)識(shí)和把握世界的分析范式，有助于在思想層面更好認(rèn)識(shí)人類命運(yùn)共同體倡議的戰(zhàn)略意蘊(yùn)與時(shí)代價(jià)值。

一、人類命運(yùn)共同體倡議的邏輯前提

“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”而非“抽象的個(gè)人”是人類命運(yùn)共同體倡議把握世界歷史發(fā)展的邏輯前提。

一方面，在人類實(shí)質(zhì)地趨向各國各地區(qū)普遍交往的時(shí)代，從“抽象的個(gè)人”視角出發(fā)把握世界歷史發(fā)展是人類命運(yùn)共同體倡議提出前共同體治理的一種基本形式。首先，從“抽象的個(gè)人”視角出發(fā)把握世界歷史發(fā)展并非無視或忽視人類的整體存在，反而恰以人類的整體存在為分析內(nèi)容。指向全人類的此種世界主義認(rèn)為，人類實(shí)際上不過是由無數(shù)個(gè)人聚合組成的抽象整體，是有關(guān)人的權(quán)利、義務(wù)、道德地位等的普遍性指涉的空間、領(lǐng)域，它并無獨(dú)立的主體身份。每個(gè)個(gè)體擁有獨(dú)立的主體身份，各種群體、共同體都是在個(gè)體基礎(chǔ)上組建而成的。個(gè)體緣何能組建成不同的群體、共同體？根本上在于，每個(gè)個(gè)體天生都是理性的，他們各自為了追求自身利益最大化和代價(jià)最小化，相約組建了權(quán)力能夠制約與平衡的一定社會(huì)組織，以更好地保護(hù)他們的自由、平等、人權(quán)。民族國家就是他們契約的結(jié)果，其職責(zé)就在于僅依據(jù)“自然法”保護(hù)每個(gè)個(gè)體的各項(xiàng)權(quán)利；整個(gè)人類社會(huì)的終極發(fā)展就是世界不同地區(qū)、不同膚色的人都基于理性相約建構(gòu)了維護(hù)個(gè)體自由、平等、人權(quán)的各種社會(huì)組織。需要指出的是，擔(dān)當(dāng)這種世界主義邏輯前設(shè)的個(gè)體，并非“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，而是“抽象的個(gè)人”。所謂“抽象的個(gè)人”，是指拋開人所處的社會(huì)環(huán)境、歷史化運(yùn)演和多樣化存在樣態(tài)，從分析單個(gè)人具有哪些特征入手，把其認(rèn)定為天生就具有特定的利益、欲望、需要、能力等完全理性的人?！皞€(gè)人被看作僅僅是這些特征的負(fù)載者，這些既定的抽象特征決定著他的行為，表達(dá)了他的興趣、需要和權(quán)力”［1］。這種身處某種“離群索居”和“固定不變”狀態(tài)中的原子式的個(gè)人，實(shí)際上只是商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代中個(gè)人的真實(shí)寫照，即本質(zhì)上只是對(duì)人在特定歷史階段存在形式的永恒化描繪。“只有到18世紀(jì)，在‘市民社會(huì)中，社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人來說，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。”［2］25

其次，西方國家統(tǒng)御非西方國家的根本目的并非為了全體成員的發(fā)展。所謂“并非為了全體成員的發(fā)展”指的是，“抽象的個(gè)人”觀看似非常重視每一個(gè)個(gè)體的生存、發(fā)展等權(quán)利，但其對(duì)個(gè)體自由、平等等權(quán)利的維護(hù)僅限于簡單商品流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，一到具體的現(xiàn)實(shí)生活中，譬如政治領(lǐng)域，國家并沒有真正廢除出身、財(cái)產(chǎn)、等級(jí)、職業(yè)等差別，而是一股腦地將其拋給整個(gè)社會(huì)，任由其按叢林法則自行競爭，結(jié)果便是人與人之間不是減輕了不平等，而是更加地不平等。無怪乎馬克思指出，“從政治上宣布私有財(cái)產(chǎn)無效不僅沒有廢除私有財(cái)產(chǎn)，反而以私有財(cái)產(chǎn)為前提”［3］29。“西方國家統(tǒng)御非西方國家”主要指的是：其一，在人類邁向現(xiàn)代社會(huì)的道路上，西方國家把其現(xiàn)代發(fā)展道路設(shè)定為人類實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化且可以從根本上維護(hù)個(gè)體權(quán)利的唯一正確道路，認(rèn)為任何非西方國家謀求實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的各種實(shí)踐都是本質(zhì)上維護(hù)獨(dú)裁的探索，它們不僅不會(huì)成功，還將戕害個(gè)體權(quán)利，這些國家若要真正邁向現(xiàn)代社會(huì)、從根本上保護(hù)好個(gè)體權(quán)利，就必須虔誠地學(xué)習(xí)和照搬西方國家的現(xiàn)代化發(fā)展道路。其二，西方國家統(tǒng)御非西方國家的國際秩序根本上是一種等級(jí)式或“中心-外圍”式的國際秩序。在這種世界主義看來，人類的世界性普遍交往過程實(shí)際上就是“來自中心的技術(shù)、消費(fèi)方式及其他文化形式、思想、意識(shí)形態(tài)和制度的輻射和擴(kuò)散過程”［4］。西方國家位居國際秩序的中心，它們既是世界經(jīng)濟(jì)中心，又是世界政治和文化的中心，國際秩序由它們主導(dǎo)建構(gòu)。非西方國家需依附于西方國家建構(gòu)的國際秩序，位居國際秩序的外圍。堅(jiān)持“贏者通吃、弱者淘汰”原則，維護(hù)強(qiáng)者民族利益，是這種國際秩序的典型特征。

另一方面，人類命運(yùn)共同體倡議以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”為邏輯前提，根本不同于以“抽象的個(gè)人”為邏輯前提的世界主義。首先，作為人類命運(yùn)共同體倡議邏輯前提的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”其科學(xué)內(nèi)涵主要指的是：其一，人并非生來就彼此對(duì)立、完全成熟，而是在一定的物質(zhì)生活條件中不斷形成、創(chuàng)造、完善自己的，“一定的物質(zhì)生活條件”既為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”實(shí)現(xiàn)一定發(fā)展提供了必要條件，也決定了處于特定歷史時(shí)代中的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的發(fā)展極限。其二，類實(shí)踐是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”生存、發(fā)展的典型特質(zhì)。不同于動(dòng)物與自身生命的直接同一，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不僅會(huì)從人與自然、人與人、人與自身內(nèi)在統(tǒng)一的角度看問題，而且堅(jiān)持人的類存在是人在實(shí)踐中自覺建立的、以差別為內(nèi)容的統(tǒng)一，因而人的類存在是人能夠自覺把握物我一致基礎(chǔ)上的存在。將自然界、他人、人自身作為對(duì)象并非為了束縛和限制個(gè)體自由，相反這恰恰是個(gè)體實(shí)現(xiàn)自由的條件。共同體是人以類活動(dòng)形式存在的重要載體。人類正是基于某種特定共同體的形式，才能不僅有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)自然界、他人、人自身的協(xié)調(diào)整合，而且使個(gè)體的全面發(fā)展歷史地成為可能?！皼]有共同體，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。”［3］571

其次，全體成員的權(quán)利被公平公正維護(hù)、世界各國趨向和合共生式發(fā)展，是以人類整體存在為邏輯前提的人類命運(yùn)共同體倡議全球架構(gòu)的基本特質(zhì)。所謂“全體成員的權(quán)利被公平公正維護(hù)”主要指，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”總為一定社會(huì)群體和歷史群體中的人而并非超然于世的永恒存在，在人與人之間關(guān)系已邁入普遍交往、代際之間更加注重共享生存發(fā)展權(quán)利的時(shí)代，人類命運(yùn)共同體倡議提出，只有從個(gè)體與整體、當(dāng)代與后代的統(tǒng)一角度公平公正地籌劃社會(huì)成員的生存和發(fā)展，而非仍舊采取僅維護(hù)少數(shù)人權(quán)利、當(dāng)代權(quán)利，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性可持續(xù)發(fā)展。習(xí)近平主席以中國古語“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”和瑞士聯(lián)邦大廈穹頂所刻銘文“人人為我，我為人人”為例指出，“我們要為當(dāng)代人著想，還要為子孫后代負(fù)責(zé)”［5］?！叭巳藶槲?，我為人人”“為當(dāng)代人著想”“為子孫后代負(fù)責(zé)”通過概括性的語言展現(xiàn)了人類命運(yùn)共同體倡議對(duì)代內(nèi)公平與代際公平相統(tǒng)一的追求。“世界各國趨向和合共生式發(fā)展”主要指的是：其一，因結(jié)成不同群體的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”本質(zhì)上都具有“自由自覺生命活動(dòng)”的特質(zhì)，人類命運(yùn)共同體倡議主張，在人類邁向現(xiàn)代社會(huì)的道路上，西方國家的現(xiàn)代化道路不僅并非唯一模式，實(shí)質(zhì)上也非能夠保護(hù)個(gè)體權(quán)利的標(biāo)本形式，世界上其他國家都有根據(jù)自身情況和時(shí)代特點(diǎn)闖出適合自己的現(xiàn)代化道路的機(jī)會(huì)和可能，一味照搬西方的現(xiàn)代化道路，將既無助其現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)，也會(huì)戕害個(gè)體的權(quán)利。其二，人類命運(yùn)共同體倡議強(qiáng)調(diào)西方絕非世界的中心，東方也并非真的就處在世界的外圍，如果用花兒來比喻，各國都只是世界百花園中的一種，各種花不僅不存在低賤與高貴的區(qū)別，而且只有百花齊放，春才滿園。因而，人類命運(yùn)共同體倡議本質(zhì)上推崇的是世界各國開放包容、公平正義、綠色持續(xù)、命運(yùn)與共、休戚相關(guān)、合作共贏式的發(fā)展。各美其美、美美與共就是這種國際秩序的典型特征。

二、人類命運(yùn)共同體倡議的分析框架

基于主體-客體及其二者之間辯證關(guān)系而非主觀-客觀及其二者關(guān)系是人類命運(yùn)共同體倡議科學(xué)把握“世界怎么了、世界怎么辦？”的基本分析框架。

所謂主觀-客觀及其二者關(guān)系的分析框架將研究的重心、焦點(diǎn)放在對(duì)對(duì)象的非歷史性分析、非社會(huì)化考量和非主體性觀照上，認(rèn)為對(duì)研究對(duì)象的歷史性、社會(huì)性和主體性內(nèi)容排除得越干凈，其知識(shí)性的客觀化程度與可信度將越高。這種分析框架最初應(yīng)用于自然科學(xué)研究，但隨著西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者嘗試將經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)按物理學(xué)家研究光熱電磁、生物學(xué)家研究生物群落一樣去研究經(jīng)濟(jì)事實(shí)和歷史事實(shí)時(shí)，其即逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的分析框架。西方從“抽象的個(gè)人”出發(fā)提出的共同體治理觀就遵從這種分析框架：在研究對(duì)象上，基于“抽象的個(gè)人”的共同體治理觀認(rèn)為，人類社會(huì)中不同國家和民族向現(xiàn)代社會(huì)的邁進(jìn)同光熱電磁運(yùn)動(dòng)和生物個(gè)體活動(dòng)一樣具有普適性的發(fā)展模式，資本是支撐人類社會(huì)永恒運(yùn)演的“普照的光”。在研究者角度上，雖然研究者和被研究的人類社會(huì)都是人或人結(jié)成的，但由于人和人類社會(huì)根本上都只是物質(zhì)世界的一種不同存在方式，物的本質(zhì)的天生性或前定性決定著該“物種”的規(guī)定，人之所以區(qū)別于動(dòng)物，在于他的天生特質(zhì)是有理性的、會(huì)思考的，總是從一定利益出發(fā)行事。

與主觀-客觀及其二者關(guān)系的分析框架相反，主體-客體及其二者關(guān)系的分析框架認(rèn)為：其一，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是關(guān)于人的科學(xué)，人的現(xiàn)實(shí)存在與光熱電磁運(yùn)動(dòng)、生物個(gè)體的活動(dòng)不同，它不僅是受動(dòng)性的存在，更是能動(dòng)性的存在，由“現(xiàn)實(shí)的人”結(jié)成的不同國家的運(yùn)演，既遵循了歷史發(fā)展的必然，也是所在國家人民自主選擇的結(jié)果，不同國家的歷史運(yùn)演具有一定的自身特色，絕非其他國家發(fā)展道路的翻版、再版。其二，作為研究對(duì)象的人之本質(zhì)并非天生或前定的，而是在一定的社會(huì)實(shí)踐中生成的，即主體對(duì)象化、現(xiàn)實(shí)化為一定客體的過程，客體本質(zhì)上只是主體本質(zhì)力量的展現(xiàn)，“對(duì)主體的承認(rèn)、肯定和確證”［6］。其三，既然研究者是人，他必然富有主觀感情，設(shè)想社會(huì)科學(xué)像自然科學(xué)那樣完全“去人化”既不科學(xué)，也不可能。

人類命運(yùn)共同體倡議以主體-客體及其二者關(guān)系作為分析框架，在研究對(duì)象上，提出西方國家內(nèi)生融合資本的發(fā)展道路實(shí)際上只是作為主體的西方國家人民基于特定國情和時(shí)代條件，在遵循歷史運(yùn)演普遍規(guī)律基礎(chǔ)上充分發(fā)揮各自國家人民能動(dòng)性的結(jié)果，它既非人類邁向現(xiàn)代社會(huì)的“普適性的發(fā)展模式”，也不適合擁有不同國情特色和民族自決權(quán)的其他民族照搬復(fù)制，同時(shí)因其根本上只是人類在商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)階段存在的暫時(shí)形式，并非“使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系”［3］612，因此也絕非人類社會(huì)終極運(yùn)演的標(biāo)準(zhǔn)形式。世界其他國家都有權(quán)根據(jù)自身獨(dú)特對(duì)象化實(shí)踐形成的既定客體情況，結(jié)合時(shí)代境況，能動(dòng)地探索出適合它們的現(xiàn)代發(fā)展道路。就整個(gè)世界而言，因作為主體的人是在對(duì)象化中生成的，人的這種對(duì)象化實(shí)踐本質(zhì)上是一種類實(shí)踐，由不同現(xiàn)實(shí)個(gè)人形成的不同國家如果不能在世界層面上命運(yùn)與共、休戚相關(guān)，這些國家不僅不能獲得可持續(xù)性的發(fā)展，最終必將給全人類的健康發(fā)展招致不可預(yù)測的禍患。在研究者角度上，由于不論何種世界主義都來自一定民族國家或特定階級(jí)階層的思想家，思想家作為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”在提出諸種世界主義思想時(shí)又總是基于特定群體的利益，因此盡管西方學(xué)者宣稱其對(duì)人類邁向現(xiàn)代社會(huì)道路的闡述、對(duì)人類世界性發(fā)展的認(rèn)識(shí)是“科學(xué)研究”的結(jié)果，但其本質(zhì)上卻是西方學(xué)者維護(hù)歐美國家對(duì)世界霸權(quán)強(qiáng)權(quán)的世界主義，既不客觀也不公正。中國在世界百年未有之大變局時(shí)代提出人類命運(yùn)共同體倡議，同樣有基于自身發(fā)展利益的考量——因?yàn)橹袊陌l(fā)展離不開世界，如果世界長期戰(zhàn)亂恐襲、饑荒疫情此起彼伏，中國也將很難實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。對(duì)此，習(xí)近平總書記曾多次指出，人類只有一個(gè)地球，各國共處一個(gè)世界，“沒有哪個(gè)國家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個(gè)國家能夠退回到自我封閉的孤島”［7］209。與標(biāo)榜公正合理、實(shí)則不公正不合理的西式世界主義不同，人類命運(yùn)共同體倡議雖有出于維護(hù)中國發(fā)展利益考量，但其并不無視或忽視其他國家利益，反而恰是把中國的發(fā)展和世界其他國家的發(fā)展做了統(tǒng)籌考慮，以相互尊重、公平正義、合作共贏為世界各國共遵理念，因而相比西式世界主義，其更積極、更可持續(xù)地維護(hù)了全人類的發(fā)展利益，順應(yīng)了世界歷史的發(fā)展方向。

人類命運(yùn)共同體倡議是更積極的世界主義，這是指，相較于西式世界主義本質(zhì)上只是屈從資本全球擴(kuò)展意志的世界主義，人類命運(yùn)共同體倡議則是主動(dòng)采取共駕共治資本邏輯的世界主義。從主體-客體及其二者辯證關(guān)系分析框架來說，資本的運(yùn)轉(zhuǎn)是曾為主體的勞動(dòng)者在勞動(dòng)中逐漸喪失其主體性，原為勞動(dòng)結(jié)果的客體成了統(tǒng)治人的主體?！百Y本本身在本質(zhì)上就是這種倒置?！保?］268以資本為軸心、維護(hù)資本全球擴(kuò)張的世界主義，本質(zhì)上都是讓已為客體的死勞動(dòng)反過來指揮、驅(qū)使人，“勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后……讓人家來鞣?！保?］客體異化成統(tǒng)治人、牽引人類前進(jìn)和世界性安排的力量，因而這是人類消極的世界性發(fā)展。相反，人類命運(yùn)共同體倡議反對(duì)任由資本主導(dǎo)人類發(fā)展，主張把資本置于人的規(guī)制下，能夠真正體現(xiàn)人的主體性和能動(dòng)性，是更為積極的世界主義。人類命運(yùn)共同體倡議是更可持續(xù)的世界主義，主要是指，相較西式世界主義固持單邊主義、不斷在全球發(fā)展和人與自然關(guān)系上頻繁制造各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的做法，人類命運(yùn)共同體倡議堅(jiān)持國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，都有作為獨(dú)立主體實(shí)現(xiàn)美好發(fā)展的機(jī)會(huì)，堅(jiān)持人（主體）同自然（客體）的和諧共生，較好地疏解了全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人與自然關(guān)系中存在的諸種深層次矛盾，因而能實(shí)現(xiàn)世界的更可持續(xù)發(fā)展。

三、人類命運(yùn)共同體倡議的研判圖式

自由自覺的類實(shí)踐-異化的類實(shí)踐-類實(shí)踐的解放，是人類命運(yùn)共同體倡議把握人類世界性運(yùn)演發(fā)展的基本研判圖式。

首先，自由自覺的類實(shí)踐構(gòu)成人類命運(yùn)共同體倡議的分析起點(diǎn)。“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是人類命運(yùn)共同體倡議的邏輯前提?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的實(shí)踐不是動(dòng)物性個(gè)體的自發(fā)行為，而是有觀念主導(dǎo)的社會(huì)性行為。“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的實(shí)踐總是由一定的觀念主導(dǎo)，根源于動(dòng)物所沒有的意識(shí)、思維，能進(jìn)行認(rèn)識(shí)、判斷、評(píng)價(jià)、審美等復(fù)雜的心理文化活動(dòng)?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”在從事物質(zhì)生產(chǎn)、創(chuàng)造時(shí)，會(huì)以觀念的、精神的活動(dòng)作前提，這就使其生產(chǎn)活動(dòng)成為總是有意識(shí)參與的活動(dòng)?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”內(nèi)在持有的意識(shí)、思維，既依賴于其遠(yuǎn)比動(dòng)物高級(jí)、復(fù)雜、智能的腦部器官，這使他不同于動(dòng)物僅能進(jìn)行維持肉體生存需要的活動(dòng)、本質(zhì)上屬于被動(dòng)地適應(yīng)自在自然，還能夠把人與自我、人與人、人與自然作為對(duì)象來思考，本質(zhì)上蘊(yùn)含了對(duì)自在自然的主動(dòng)作為，能在積極掌握自然必然性中逐步實(shí)現(xiàn)更多更大的自由活動(dòng)的可能；同時(shí)也依賴于“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”進(jìn)行維持自身生存、發(fā)展活動(dòng)的獨(dú)特性——“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的實(shí)踐活動(dòng)總是一種社會(huì)性的活動(dòng)?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”進(jìn)行的社會(huì)性活動(dòng)既有

諸如群體協(xié)作捕食等同動(dòng)物一樣的群體性行為，更有動(dòng)物根本不具備的建構(gòu)社會(huì)、組織社會(huì)、變革社會(huì)的能力和行為。正是這種社會(huì)性，才使“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”集聚了產(chǎn)生意識(shí)的必要條件，并擁有自由發(fā)展的可能——因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”才把自然、他人、自我視為對(duì)象，并不斷自覺地調(diào)諧其與上述三者的關(guān)系。這就是說，自然、他人、自我被作為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的考量對(duì)象，并不是直接被給予的，而是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”經(jīng)社會(huì)中介后的結(jié)果。這就是馬克思所強(qiáng)調(diào)的，“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”［3］571。既然人與自然、人與他人、人與自身都時(shí)刻處在一種共同存在的狀態(tài)中，并且只有從根本上把握好這種共在關(guān)系，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”才能獲得滿足自身生存和發(fā)展的需要、確立其存在的方式，因此人類命運(yùn)共同體倡議才提出世界各國人民是命運(yùn)與共、休戚相關(guān)的關(guān)系。這里需要指出的是，一段時(shí)間內(nèi)，人們錯(cuò)把馬克思提出的“自由自覺的類實(shí)踐”思想認(rèn)知為人本主義與唯心主義耦合的產(chǎn)物，實(shí)際未注意或深刻認(rèn)識(shí)到對(duì)“類存在”“類本質(zhì)”“類解放”的思考是馬克思一生的思想母題?！拔ㄎ锸酚^的創(chuàng)立并沒有打斷或取消馬克思對(duì)‘類問題的觀照。只是在唯物史觀形成之前，馬克思的‘類哲學(xué)以人本主義異化邏輯為主導(dǎo)，而在唯物史觀形成之后，則是以社會(huì)現(xiàn)實(shí)歷史邏輯為根本?！保?］

其次，變革異化的類實(shí)踐是人類命運(yùn)共同體倡議提出的初衷。將自由自覺的實(shí)踐理解為人的類本質(zhì)，不僅明確地表達(dá)了對(duì)預(yù)定人本質(zhì)諸種論斷的反對(duì)，更突出地揭示了人的類本質(zhì)是在對(duì)象化實(shí)踐中不斷生成的真諦：一是每一“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是怎樣的人源于在其鮮活的生命活動(dòng)中進(jìn)行了怎樣的實(shí)踐作為；二是每一時(shí)代人的對(duì)象化實(shí)踐所能達(dá)到的高度和廣度既取決于其努力情況，也取決于當(dāng)時(shí)社會(huì)整體的生產(chǎn)發(fā)展水平；三是人類必須不斷推進(jìn)對(duì)人與對(duì)象間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，以順應(yīng)這種規(guī)律為基礎(chǔ)，才能更好更全面地成為理想中的對(duì)象。既然人的類本質(zhì)是在歷史與現(xiàn)實(shí)交匯的實(shí)踐中的結(jié)晶，且這種實(shí)踐運(yùn)演并非簡單的線性運(yùn)演，而是蘊(yùn)含著辯證法的復(fù)雜運(yùn)演，通過對(duì)人的類本質(zhì)實(shí)踐的深入研究和艱苦探索，馬克思科學(xué)地發(fā)現(xiàn)“對(duì)人的依賴”“對(duì)物的依賴”“自由全面發(fā)展的個(gè)性”是人的類本質(zhì)歷史發(fā)展的三大階段?！皩?duì)人的依賴”是人的類本質(zhì)發(fā)展的第一大階段，人類在這一階段雖然囿于狹小地域范圍，并附屬在一定的族群內(nèi)部，但整體上根本地保持了勞動(dòng)者是所有者，或者所有者本身從事勞動(dòng)的特質(zhì)。也就是說，在這一階段，勞動(dòng)的客觀條件尚未作為主體反過來統(tǒng)治人、支配人，人的類本質(zhì)因而尚未整體和根本地表現(xiàn)為異化實(shí)踐的狀態(tài)。但人的類本質(zhì)實(shí)踐的第二大階段——“對(duì)物的依賴”階段則截然相反：人類在這一階段的發(fā)展雖然已從自然時(shí)間對(duì)人的駕馭轉(zhuǎn)向建構(gòu)出社會(huì)時(shí)間以輔助并增加人的自由活動(dòng)，空間上也由狹小的地域范圍轉(zhuǎn)向跨族群、跨區(qū)域和跨國界的狀態(tài)，但相比前一階段，勞動(dòng)的客觀條件儼然成為了主體，曾為主體的勞動(dòng)者日益普遍地成了客體，勞動(dòng)的客觀條件反過來作為主體成為統(tǒng)治人的力量，這不僅極大地異化了人的類實(shí)踐，更使世界整體地陷入了各種傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題交織的運(yùn)演境地。為了有效規(guī)避和根本疏導(dǎo)人類在這一階段所遭遇的諸種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，人類命運(yùn)共同體倡議基于主體對(duì)象化既可向客體支配主體方向演繹，也可向主體駕馭客體方向演繹，從變革異化的類實(shí)踐入手，著力把勞動(dòng)客觀條件統(tǒng)治人的發(fā)展拉向聯(lián)合起來的主體共建共用勞動(dòng)的客觀條件發(fā)展方向。

再次，促進(jìn)類實(shí)踐的解放是人類命運(yùn)共同體倡議的價(jià)值指歸。實(shí)現(xiàn)類實(shí)踐解放的自由人聯(lián)合體社會(huì)是馬克思主義視域人類達(dá)到終極發(fā)展的愿景。就人的類實(shí)踐何以必將邁向類解放狀態(tài)而言，這源于事物運(yùn)動(dòng)的否定之否定原理：在勞動(dòng)的客觀條件成為主體并統(tǒng)治人之前，盡管勞動(dòng)者與勞動(dòng)的客觀條件是統(tǒng)一的，但人作為主體的類實(shí)踐總體上是受制于自然時(shí)空的低水平孤立勞動(dòng)。因而這是人的類本質(zhì)實(shí)踐的低水平肯定階段。人的類實(shí)踐若要達(dá)到高水平肯定階段，則必須經(jīng)過否定主體的發(fā)展階段：一是否定勞動(dòng)受自然時(shí)空的局限，人類才能實(shí)現(xiàn)對(duì)自然界的真正導(dǎo)控，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員對(duì)自然界的普遍占有；二是否定勞動(dòng)的孤立性，人類才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)性的共同勞動(dòng)；三是否定勞動(dòng)對(duì)人的單一規(guī)定，人類才能在多個(gè)層面上生產(chǎn)出自己的全面性。人本質(zhì)上絕非限于單一的特定領(lǐng)域，而是能夠在多個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)發(fā)展。“任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展”［3］537，必須否定勞動(dòng)對(duì)人的單一規(guī)定。勞動(dòng)的客觀條件對(duì)主體的駕馭雖能客觀上促成社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)對(duì)“自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有”，但因它主觀上把實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值視為活動(dòng)的唯一目的，這使它從根本上不可能主動(dòng)促進(jìn)人的類實(shí)踐解放，相反會(huì)極大地阻礙人的類實(shí)踐解放。怎樣才能促成社會(huì)根本地轉(zhuǎn)向以其成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有為目的的發(fā)展呢？這取決于以勞動(dòng)者的勞動(dòng)為中介的勞動(dòng)客觀條件的發(fā)展水平：其一，當(dāng)每個(gè)個(gè)體的勞動(dòng)產(chǎn)品或勞動(dòng)本身還處在“必須先轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值的形式，轉(zhuǎn)化為貨幣，并且個(gè)人通過這種物的形式才取得和證明自己的社會(huì)權(quán)力”［2］108時(shí)，由于“交換價(jià)值=物化在產(chǎn)品中的相對(duì)勞動(dòng)時(shí)間，而貨幣又=同商品實(shí)體相分離的商品的交換價(jià)值”［2］109，人類勞動(dòng)還受著脫離于人而獨(dú)立的物的支配，個(gè)人的發(fā)展還處在“只能為社會(huì)和在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)……個(gè)人從屬于像命運(yùn)一樣存在于他們之外的社會(huì)生產(chǎn)；但社會(huì)生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)作共同財(cái)富來對(duì)待的個(gè)人”［2］108發(fā)展?fàn)顟B(tài)時(shí)，主觀上聯(lián)合起來的個(gè)人控制社會(huì)總生產(chǎn)，將決不可行，必須經(jīng)過勞動(dòng)的客觀條件駕馭主體的歷史發(fā)展過程，才能真正揚(yáng)棄人受勞動(dòng)的客觀條件支配的狀態(tài)。其二，當(dāng)勞動(dòng)的客觀條件驅(qū)使主體發(fā)展到高度自動(dòng)化生產(chǎn)時(shí)，高度自動(dòng)化的生產(chǎn)將成為揚(yáng)棄勞動(dòng)客觀條件統(tǒng)治人的客觀條件。這是因?yàn)樗陌l(fā)展程度意味著勞動(dòng)者已能擺脫自然力、社會(huì)關(guān)系力和自我認(rèn)識(shí)力的禁錮，可以科學(xué)地對(duì)待自己不斷發(fā)展的再生產(chǎn)程度，只有到此時(shí)，實(shí)現(xiàn)人的類實(shí)踐解放才有可能。人類命運(yùn)共同體倡議就是現(xiàn)實(shí)聯(lián)合全世界各種力量朝這一方向邁進(jìn)的共同體治理方案，它的提出及其積極落實(shí)，必將加快人的類實(shí)踐的解放步伐。

四、結(jié)語

當(dāng)前，人類既處在大發(fā)展大變革大調(diào)整的時(shí)期，和平、發(fā)展、合作、共贏的時(shí)代潮流不可阻擋，也處在一個(gè)挑戰(zhàn)層出不窮、風(fēng)險(xiǎn)日益增多的時(shí)代，“人類又一次站在了十字路口。合作還是對(duì)抗？開放還是封閉？互利共贏還是零和博弈？如何回答這些問題，關(guān)乎各國利益，關(guān)乎人類前途命運(yùn)”［7］209。相較于西方從“抽象的個(gè)人”邏輯前設(shè)出發(fā)、以主觀-客觀及其二者關(guān)系為分析框架、指向霸權(quán)強(qiáng)權(quán)和零和博弈的傳統(tǒng)共同體治理思路，從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”前提出發(fā)，以準(zhǔn)確把握主體-客體及其二者辯證關(guān)系為認(rèn)識(shí)世界和改造世界的分析框架，遵循類實(shí)踐解放規(guī)律的人類命運(yùn)共同體倡議不僅符合人類發(fā)展的歷史演進(jìn)邏輯、順應(yīng)時(shí)代潮流、反映時(shí)代呼聲，而且飽含宏大的全球視野、深邃的人類前景思考和豐富的“一起向未來”意蘊(yùn)，根本上超越了歷史上以往的共同體治理理念。全球協(xié)力共商共建共享人類命運(yùn)共同體實(shí)踐，不僅能有效地克服人類在當(dāng)下遭遇的諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，促進(jìn)一個(gè)更加美好的世界形成，而且也會(huì)使馬克思所描繪的“自由人聯(lián)合體”的社會(huì)愿景更好實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 盧克斯.個(gè)人主義［M］.閻克文，譯.南京：江蘇人民出版社，2001：68.

［2］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］ 普雷維什.外圍資本主義［M］.蘇振興，袁興昌，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：239.

［5］ 習(xí)近平.共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體［N］.人民日?qǐng)?bào)，2017-01-20（02）.

［6］ 宮敬才.重建馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)傳統(tǒng)［M］.北京：人民出版社，2018：149.

［7］ 習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要［M］.北京：學(xué)習(xí)出版社，2019.

［8］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：205.

［9］ 董彪.馬克思的“類哲學(xué)”與人類命運(yùn)共同體［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（2）：106.

［責(zé)任編輯：毛麗娜 武威］