摘要：以黨組織引領(lǐng)社會治理是中國情境下重要的本土性治理方式?；谔镆罢{(diào)查發(fā)現(xiàn)，該治理方式的重要作用在于通過發(fā)揮黨組織功能以撬動社會治理資源。以黨組織引領(lǐng)城市公共空間治理表現(xiàn)為三種不同的類型：黨組織牽頭提供型、黨組織借助市場力量型、黨組織與社會協(xié)商型。比較分析上述三種類型發(fā)現(xiàn)，在基層治理資源不足的情況下，黨組織在治理過程中分別發(fā)揮了內(nèi)部挖潛、外部整合、疏通梗阻的作用，表現(xiàn)出撬動資源的嶄新治理邏輯，形成了具有中國本土特色的治理探索。

關(guān)鍵詞：黨組織；城市治理；公共空間；類型學

中圖分類號：D630

文獻標識碼：A

DOI：10.12186/2023.04.004

文章編號：2096-9864（2023）04-0028-08

城市基層治理是國家治理的基石。伴隨著中國城市化進程的加速推進，城市基層人口規(guī)模擴大、人口密度增高，基層公共事務(wù)同時呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多元化的態(tài)勢，人們常用“上面千條線、下面一根針”“上面千把錘、下面一根釘”來描述城市基層治理資源少、治理任務(wù)重的現(xiàn)狀。然而，現(xiàn)實情境下，在中國城市基層龐大的治理規(guī)模與有限的治理資源之間形成一定張力的情況下，城市基層整體上依然實現(xiàn)了較為良好的治理成效，并回應(yīng)了城市人口不斷集聚增加等帶來的基層公共治理難題。

如何解釋上述現(xiàn)象？從城市公共空間治理問題切入，基于田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，回答中國城市公共空間有效治理的治理資源之問，答案在于：通過城市基層黨組織撬動治理資源。城市公共空間是城市居民公用共享的空間，也是最普惠的民生供給內(nèi)容，如居民小區(qū)公共停車場、居民活動廣場（活動室）等。通過城市基層黨組織撬動社會治理資源以推進城市公共空間有效治理呈現(xiàn)出一種嶄新的治理邏輯，在實踐中具體體現(xiàn)為不同的類型，黨組織在其中分別發(fā)揮了內(nèi)部挖潛、外部整合、疏通梗阻等不同的作用，形成了具有中國特色的本土性治理經(jīng)驗，構(gòu)成了世界百年未有之大變局下“中國基層之治”圖景的重要組成部分。

一、文獻回顧與研究進路

目前，伴隨城市化快速推進，圍繞城市基層治理與黨建的關(guān)系、城市公共空間治理，學界已逐步給予關(guān)注，并形成一些重要研究成果，一定程度上回應(yīng)了現(xiàn)實中公共空間治理存在的理論與實踐問題。

在城市基層治理與黨建的關(guān)系方面，學者們研究發(fā)現(xiàn)：其一，城市基層黨組織建設(shè)在引領(lǐng)社區(qū)治理過程中發(fā)揮著重要作用，有助于加強黨組織和居民之間的聯(lián)系，提高治理效能［1］。其二，以黨組織建設(shè)引領(lǐng)社會治理蘊含了跨組織協(xié)調(diào)、推動治理共同體成長等要素，可通過激勵機制、整合機制等措施應(yīng)對社會治理轉(zhuǎn)型過程中的挑戰(zhàn)與問題［2］。其三，在黨建引領(lǐng)社會治理過程中，黨組織在事實上發(fā)揮了價值倡導、資源整合和利益協(xié)調(diào)的作用，有利于打造社會治理新格局［3］。其四，黨建引領(lǐng)推動實現(xiàn)了基層社會的“再組織化”，破解了社會治理中的“碎片化”難題［4］。國內(nèi)學者對城市公共空間治理問題進行了探討。陳水生［5］關(guān)注了中國城市公共空間的生產(chǎn)邏輯，認為城市公共空間生產(chǎn)受到權(quán)力邏輯、資本邏輯和生活邏輯的共同影響，要警惕在權(quán)力邏輯和資本邏輯影響下城市公共空間生產(chǎn)所產(chǎn)生的失衡與異化現(xiàn)象。孫志建［6］關(guān)注了城市公共空間的治理模式，認為通常情況下城市公共空間治理存在以國家或公共部門為中心、以市場私營主體為中心、以使用者為中心的治理模式，陳水生［7］認為這三種治理模式分別注重依靠國家財政與法律、注重依靠市場收益、注重將空間治理權(quán)力分散至各類社會組織或當?shù)厣鐓^(qū)。陳進華［8］關(guān)注了中國城市空間發(fā)展進程中的城市風險化現(xiàn)象，從城市風險治理角度，將城市公共空間治理視為防范和化解城市化進程中風險問題的重要組成部分，呼吁人們提升重視程度。劉兆鑫［9-10］研究了城市公共空間的本質(zhì)屬性、公共空間治理中的空間正義問題，認為公共秩序是城市公共空間的核心特征，城市公共空間治理應(yīng)當以空間正義作為價值追求，可以運用協(xié)商對話機制、公共決策機制、啟蒙教育機制等治理機制，同時，陳水生等［11］認為要重視公民參與公共空間治理的重要價值。國外學者對公共空間的本質(zhì)屬性進行了探討。A.P.Samuelson［12］認為公共空間屬于公共產(chǎn)品的范疇，每一個人對于該產(chǎn)品的使用并不減少他人對該產(chǎn)品的消費;J.Torronen［13］認為對于城市公共空間的治理，可綜合運用法律約束和道德約束等多種方式。

通過梳理發(fā)現(xiàn)，既有研究關(guān)注了以城市基層黨組織建設(shè)引領(lǐng)社會治理的功能與優(yōu)勢、城市公共空間的生產(chǎn)邏輯，分析了城市公共空間治理的通常模式和理論層面上的相關(guān)治理機制，但是其主要集中于宏觀層面分析和理論探討，尚未從場景化、具體化的實地案例中呈現(xiàn)城市公共空間生產(chǎn)的微觀過程，而植根案例場景的微觀細節(jié)呈現(xiàn)，將有助于挖掘并充分展現(xiàn)具體的治理過程，從而跳出從寬泛意義分析城市公共空間治理的模式，深化人們對于中國情境下城市公共空間治理問題的認識。

鑒于此，本文擬以田野調(diào)查為“小切口”，聚焦并呈現(xiàn)城市公共空間治理的微觀過程，闡釋以黨組織引領(lǐng)城市公共空間治理何以可能、何以有效，并在此基礎(chǔ)上，進一步審視中國城市基層治理過程中通過發(fā)揮黨組織功能以撬動社會治理資源、推進基層社會有效治理這一具有中國本土特色的治理探索，闡釋“中國之治”何以不同于西方治理實踐。

二、研究方法與案例描述

理解中國城市黨組織何以引領(lǐng)公共空間治理，一方面，必須具體呈現(xiàn)公共空間治理過程中不同的行動主體及其微觀互動過程；另一方面，需要運用中國國家政權(quán)與社會互動關(guān)系理論指導并觀察公共空間治理案例。在此基礎(chǔ)上“解剖麻雀”，挖掘并分析以黨組織引領(lǐng)中國城市公共空間治理的具體類型，進而呈現(xiàn)中國情境下城市公共空間治理的內(nèi)在邏輯。

1.研究方法

為便于深入理解中國城市公共空間治理過程，本文基于田野調(diào)查，采用參與式觀察和半結(jié)構(gòu)化訪談方法，對中國城市黨組織引領(lǐng)公共空間治理的案例事件與過程進行研究。通過分析描述并挖掘事件及其運行過程，對事件的實踐邏輯進行動態(tài)解釋，以助于實現(xiàn)對于問題的深入把握，為研究公共事務(wù)治理提供關(guān)鍵途徑。

為保證案例研究的有效性，我們在研究過程中注重如下幾點：其一，注重案例選擇的差異性。案例選擇涵蓋不同城市內(nèi)部不同的所轄區(qū)（縣）、街道、社區(qū)，均滿足案例研究要求。其二，注重案例呈現(xiàn)的客觀性。在介入案例場景的過程中，深入到所研究對象的生活背景中，客觀呈現(xiàn)事件中的行動主體、關(guān)系與過程，理解案例的發(fā)生背景與過程。其三，注重以理論指導并觀察案例，實現(xiàn)理論邏輯與案例事件相互結(jié)合。用案例事件素材分析回應(yīng)并豐富既有理論，將案例分析過程與現(xiàn)有理論、經(jīng)驗研究成果進行有效對話。對此而言，與西方社會治理模式不同，在中國情境下，學界已逐漸關(guān)注到在黨政體制［14］下以政黨力量帶動并整合社會力量成為重要的實踐模式。這種模式有效表達了國家偏好與意志、有效組織了社會力量、保持了政治與社會秩序的穩(wěn)定等，取得了國家組織以自身力量引導并激活社會［15］、國家讓社會有效運轉(zhuǎn)起來［16］、政黨發(fā)揮“主體補位”［17］功能等重要成效。然而，既有研究尚未對城市公共空間治理微觀過程給予深入探討，也未能進一步呈現(xiàn)黨組織引領(lǐng)城市公共空間治理何以可能、何以有效，這為本研究提供了進一步拓展和深化的空間。

2.案例描述

本文通過長時段、跨區(qū)域、分類別的田野調(diào)查和訪談，收集城市公共空間治理案例。為了保證研究案例選擇的差異性，案例調(diào)研地點選擇包括A地級市所轄若干區(qū)（縣）與街道、社區(qū)，K地級市所轄若干區(qū)（縣）與街道、社區(qū)，圍繞調(diào)研所在城市公共空間治理問題，收集調(diào)研案例，對調(diào)研城市所轄區(qū)（縣）、街道辦事處、社區(qū)工作人員和居民進行訪談。在此基礎(chǔ)上，分別對所收集案例進行分析和篩選，按照學術(shù)規(guī)范對相關(guān)調(diào)研案例進行處理，包括對訪談對象的姓名等信息進行匿名化處理，按照基層黨組織在城市公共空間治理過程中所發(fā)揮的不同作用，最終篩選出三個具有類型學意義的典型調(diào)研案例。

三、新時代以黨組織引領(lǐng)城市公共空間治理的類型學分析

本文沿著國家政權(quán)組織與社會之間相互關(guān)系這一學術(shù)脈絡(luò)，重點聚焦三個具有類型學意義的典型調(diào)研案例，呈現(xiàn)國家政權(quán)組織與社會力量之間互動的微觀過程。在類型學分析基礎(chǔ)上，闡釋中國情境下黨組織何以撬動社會治理資源并推進城市基層公共空間有效治理。

1.內(nèi)部挖潛：黨組織牽頭提供型

在我國城市公共空間治理過程中，由城市基層黨組織牽頭，挖掘、整合并充分利用內(nèi)部空間資源，轉(zhuǎn)化為城市公共空間，化解公共空間治理矛盾，成為一種具體的治理類型。在該治理過程中，基層黨組織通過發(fā)揮內(nèi)部挖潛的作用，一定程度上回應(yīng)了社會力量對于國家政權(quán)組織提出的合理公共訴求。這一城市公共空間治理類型，可見以下對A市B社區(qū)群眾W的訪談資料。

訪談資料1：我們社區(qū)（A市B社區(qū)）群眾在國慶節(jié)聯(lián)歡活動排練的時候，沒有合適的地方排練，像平時不刮風不下雨的話，還可以在廣場或外面，下雨或者是晚上了，還真得要在室內(nèi)練。我們跟社區(qū)領(lǐng)導反映情況后，我們社區(qū)書記就召集我們開會，討論怎么解決這個事兒，后來領(lǐng)導就決定出面把我們社區(qū)服務(wù)中心的一個平時不怎么用的空置房間給騰空了，又安排人重新打掃了一遍，當作以后社區(qū)里邊的活動場地。然后，我們就搬到那個活動場地排練了，感覺確實比以前好多了，至少是方便了。（訪談編碼20220912AB01W）

從上述對于社區(qū)群眾的訪談內(nèi)容可以看出，國家政權(quán)組織對于社會公眾合理的公共利益訴求給予了及時回應(yīng)，這也是中國本土重要的治理傳統(tǒng)。有研究指出，類似的“生活小事”治理事實上構(gòu)成了中國基層治理的重要維度與特色，不同于西方國家治理過程中國家與社會之間彼此分割或界限分明的特點［18］，以政黨為領(lǐng)導核心的中國國家政權(quán)組織與社會之間的關(guān)系表現(xiàn)為基于充分互動基礎(chǔ)上命運與共、相互融合的特點。

2.外部整合：黨組織借助市場力量型

在城市公共空間治理過程中，除在一些情況下由基層黨組織牽頭進行內(nèi)部挖潛以回應(yīng)社會公共訴求外，還表現(xiàn)為基層黨組織通過發(fā)揮外部整合作用，以簽訂租賃合同等方式加強與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)等市場主體合作，在現(xiàn)有公共空間資源較為緊缺的情況下，盤活各類空間存量資源，滿足城市居民公共空間需求。這一城市公共空間治理類型，可見以下對A市C社區(qū)群眾X的訪談資料。

訪談資料2：我覺得我們社區(qū)（A市C社區(qū)）這幾年發(fā)展得挺好的，像社區(qū)里邊的圖書閱覽室、老年活動室、社區(qū)活動室都有了。因為社區(qū)里邊每年都有集體經(jīng)濟收入，我們社區(qū)那邊有一些臨街的門面房，屬于集體財產(chǎn)，之前已經(jīng)出租給附近商戶了，但是每年租金比較低，一些商戶反映說如果營業(yè)面積擴大了，他們每年愿意支付更高的租金。后來社區(qū)書記還有工作人員去跟臨街門面房后面的住戶做思想工作，按占用面積給予補償，打通了門面房后面空置的院落，還有一片都長草了的空地也給重新整理了一遍。這樣一算，房屋租金提高了，社區(qū)里邊除了正常分紅，每年還有多余的錢。社區(qū)領(lǐng)導又跟社區(qū)旁邊一個企業(yè)談，他們有空置的場地和房間，離我們很近，因為不臨街，租金也很低，我們社區(qū)這邊跟他們簽合同，把那些閑置的場地和房間都利用起來，建成了社區(qū)活動室、圖書閱覽室，平時像我們沒事了也可以去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。（訪談編碼20220618AC01X）

從上述訪談內(nèi)容可以看出，在城市公共空間治理過程中，基層黨組織通過借助市場力量，發(fā)揮外部整合作用，推進城市公共空間資源有效供給，實現(xiàn)了轄區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民等不同主體之間利益共贏，克服了現(xiàn)有公共空間資源不足所帶來的矛盾與困難。

另外，基于我國黨政體制的運行邏輯，在城市基層黨組織引領(lǐng)公共空間治理過程中，一些基層黨組織根據(jù)走訪調(diào)研，了解社區(qū)群眾訴求，組織召開黨政聯(lián)席會議等，聽取業(yè)主委員會等的意見和建議。在此基礎(chǔ)上，以政府職能部門發(fā)文的形式明確城市公共空間治理與優(yōu)化方案，以公開招標等方式引入具有建設(shè)資質(zhì)和經(jīng)驗的施工企業(yè)，發(fā)揮并整合企業(yè)資本、技術(shù)優(yōu)勢，形成城市公共空間建設(shè)與改造的資金共擔機制，確定責任與分工，簽訂項目建設(shè)協(xié)議，提升城市公共空間治理能力。這可見以下對K市M社區(qū)工作人員Y的訪談資料。

訪談資料3：我們社區(qū)（K市M社區(qū)）其實是跟周邊其他街道、社區(qū)一塊兒參加了區(qū)里面組織的公共停車場建設(shè)改造提升行動，這個提升行動主要是吸納有資質(zhì)的企業(yè)來投資并參與社區(qū)和周邊公共停車場的建設(shè)、改造。我們這里的車位需求量很大，建設(shè)的時候還把社區(qū)周邊的邊邊角角、廢棄角落、年久失修的車棚都給重新規(guī)劃利用了。公共停車場改造提升任務(wù)完成后，參與建設(shè)的企業(yè)可以根據(jù)協(xié)議規(guī)定，按照市場調(diào)節(jié)價格，收取一定年限的經(jīng)營費用，用于補償建設(shè)成本。協(xié)議期滿后把這些設(shè)施再轉(zhuǎn)交給政府，性質(zhì)上屬于公共設(shè)施，由政府來統(tǒng)一管理。但是，這個建設(shè)過程必須招標投標、必須簽協(xié)議，也必須吸納社區(qū)群眾的意見，規(guī)劃的方案還要報給規(guī)劃部門審批通過，只有符合這些條件了，才能開始建設(shè)。（訪談編碼20221002KM03Y）

根據(jù)上述案例中對于社區(qū)停車場改造升級過程的介紹，作為城市公共空間治理的具體體現(xiàn)，該治理過程運用了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運營的BOT（Build＼|Operate＼|Transfer）方式，即“建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓”［19］的治理方式，旨在提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品與公共服務(wù)。在上述城市公共停車場改造升級過程中，城市基層黨組織充分激發(fā)市場主體力量，政府相關(guān)職能部門對擬改造提升的公共停車場規(guī)劃進行審核，約定企業(yè)等市場主體所提供的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量等，制定符合市場調(diào)節(jié)價格水平的收費標準，保障企業(yè)基于投資成本的相應(yīng)合理收益，以充分調(diào)動市場主體積極性。當市場主體的特許經(jīng)營期限結(jié)束時，市場主體按照協(xié)議要求將公共停車場設(shè)施轉(zhuǎn)交給城市基層政府及其職能部門管理。上述城市公共空間治理，既有效利用了閑置的邊角空間，又方便了社區(qū)群眾，解決了令群眾備受困擾的停車難問題。

3.疏通梗阻：黨組織與社會協(xié)商型

不同于上述通過黨組織牽頭提供部分公共空間、黨組織借助市場力量改造并治理城市公共空間，在推進公共空間治理過程中，城市基層黨組織還通過召開社區(qū)懇談會、議事會等，發(fā)揮政治協(xié)商在推進公共空間事務(wù)治理過程中的作用，經(jīng)過與社區(qū)居民充分協(xié)商，提出改造并優(yōu)化城市公共空間的具體方案，疏通長期以來包括歷史遺留因素在內(nèi)的諸多因素所導致的治理梗阻，提高城市空間利用效率，實現(xiàn)公共空間有效治理。這可從以下對K市L社區(qū)工作人員Z的訪談資料中得到體現(xiàn)。

訪談資料4：我們社區(qū)（K市L社區(qū)）是一個老舊小區(qū)，本來小區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)老化，有些居民特別是一樓住戶還把門口的空地變成了小菜地，扎起了籬笆。加上現(xiàn)在小區(qū)里邊車輛越來越多，車輛沒地方停，亂停、亂放也影響了正常生活，小區(qū)群眾意見很大。社區(qū)黨支部、小區(qū)黨支部和業(yè)主委員會聯(lián)系，先是把小區(qū)內(nèi)的黨員和黨員志愿者組織了起來，然后與一樓的一些住戶協(xié)商，有的還動員了住戶所在單位的黨支部幫助協(xié)商、動員住戶的父母和親戚朋友幫助協(xié)商，連續(xù)協(xié)商了好幾次，通過耐心細致地做思想工作，把進行小區(qū)公共空間改造的利害關(guān)系講清楚、講明白，這是最重要的工作。最后，經(jīng)過協(xié)商，我們拆除了亂開亂墾的小菜地，還把小區(qū)里面一個廢棄的土坑給填成平地。這個廢棄的土坑是個老大難問題，還有人往土坑里面亂倒垃圾。騰挪出來地方后，小區(qū)里面重新規(guī)劃了車位，安裝了小區(qū)門禁和車輛識別（系統(tǒng)），現(xiàn)在我們小區(qū)環(huán)境各方面都變得規(guī)范多了。（訪談編碼20220702KL01Z）

從案例訪談中可以看出，由于歷史遺留等原因，一些城市基層社區(qū)公共空間治理面臨長期難以有效解決的棘手問題。為有效化解難題，社區(qū)黨組織注重小區(qū)內(nèi)部黨員和黨員志愿者的再組織化，充分運用黨員再動員，搭建黨組織與社區(qū)居民之間協(xié)商議事平臺，進而形成了通過黨組織牽頭協(xié)商，推動問題解決的治理路徑。經(jīng)過改造升級后的城市社區(qū)，公共空間利用效率更高，社區(qū)居民滿意度得到進一步提升。

四、總結(jié)與啟示：中國本土性城市公共空間治理經(jīng)驗與特色

1.為何由政黨撬動治理資源

城市公共空間治理是中國城市治理的重要組成部分，能否實現(xiàn)有效的城市治理，關(guān)涉國家治理全局。從世界范圍看，處于城市化進程中的過渡性社會，往往伴隨著社會的不穩(wěn)定性，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”［20］31。因此，從推進包括城市公共空間在內(nèi)的公共事務(wù)有效治理、保持穩(wěn)定的政治與社會秩序角度分析，一個處于現(xiàn)代化進程中的國家，建立有效的政黨組織是推進社會有效治理的重要保證?！肮伯a(chǎn)黨國家在建立秩序方面的相對成功，在很大程度上就是由于他們自覺地把建立政治組織一事擺在優(yōu)先地位，政治組織即意味著政黨組織”［20］334，從現(xiàn)實角度看，“政黨誠然會帶來腐化的動機，但形成強有力的政黨卻能夠以一個制度化的公共利益來取代四分五裂的個人利益”［20］338。

在我國現(xiàn)實情境下，以黨組織引領(lǐng)城市公共空間治理、撬動治理資源，并非憑空產(chǎn)生的，而是源起于我國政黨體制產(chǎn)生與發(fā)展的歷史過程。面對20世紀現(xiàn)代化壓力背景下我國社會內(nèi)部組織化程度較低、傳統(tǒng)秩序接近崩潰的現(xiàn)實約束，如何有效地把社會重新組織起來，是推進現(xiàn)代國家建設(shè)與社會治理所面臨的首要問題。在此約束條件下，構(gòu)建一種能夠有效整合社會力量進而擺脫內(nèi)部與外部危機的政治形態(tài)，顯得尤為迫切。這一歷史過程塑造了我國政黨體制所具有的政治整合、社會動員等能力與特點。

在上述調(diào)研案例中，各級黨組織作為引領(lǐng)城市公共空間治理的核心力量，不斷適應(yīng)治理形勢與任務(wù)的變化，調(diào)適黨組織自身與市場力量、社會力量之間的相互關(guān)系，發(fā)揮了總攬全局、協(xié)調(diào)各方的重要作用。上述城市公共空間治理案例同時表明，以黨組織引領(lǐng)城市公共空間治理并不等同于黨組織包辦公共空間治理事務(wù)，而是要善于以黨組織力量重新組織“碎片化”的社會、分散化的偏好，使城市公共空間治理過程既體現(xiàn)黨和國家的意志，又充分尊重城市社區(qū)群眾的意見和建議，實現(xiàn)“在國家偏好與社會偏好之間發(fā)揮‘橋接作用”這一目標［16］，推動城市公共空間有效治理。

2.為何是本土經(jīng)驗與特色

從上述調(diào)研案例可以看出，我國現(xiàn)實情境下以黨組織引領(lǐng)城市公共空間治理，源于我國以政黨體制推動現(xiàn)代國家建設(shè)與社會治理的歷史過程，植根于我國基層社會組織化程度較低的現(xiàn)實。埃莉諾·奧斯特羅姆認為，公共事務(wù)治理可采用一個由多個權(quán)力中心組成的治理網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有權(quán)力分散和交疊管轄等特征［21］。與之不同，植根我國現(xiàn)實情境，在城市公共空間治理過程中，各級黨組織通過發(fā)揮內(nèi)部挖潛、外部整合、疏通梗阻作用，表現(xiàn)出撬動治理資源的嶄新邏輯，形成了中國城市公共空間治理的本土經(jīng)驗與特色。

具體而言，在國家政權(quán)組織與社會互動過程中，西方國家政黨通常被視為特定政治組織，政黨介于國家與市民社會之間［22］，政黨的目標在于進行選票動員并爭奪組織政府的權(quán)力［23］，政黨通過特定程序贏得選舉并組織政府，代表并維護特定或部分社會群體的利益。同時，國家政權(quán)組織和社會之間存在嚴格界限，政權(quán)組織過多融入社會領(lǐng)域則會危及政權(quán)自身合法性。與西方社會和政黨不同，在結(jié)束中國近代社會“一盤散沙”的低組織化狀態(tài)并推進現(xiàn)代國家建設(shè)進程中，中國共產(chǎn)黨通過黨政體制運行模式實現(xiàn)與國家權(quán)力高度融合。同時，以黨組織為核心的國家各級政權(quán)組織與社會領(lǐng)域之間表現(xiàn)為相互共存的和諧共生狀態(tài)［18］，包括城市社區(qū)黨支部在內(nèi)的中國共產(chǎn)黨各級組織始終代表最廣大人民的根本利益，踐行群眾路線，發(fā)現(xiàn)、確認和滿足民眾合理利益訴求［24］，有效回應(yīng)社會治理領(lǐng)域不斷產(chǎn)生的各種新問題，以避免治理的“懸浮化”［25］。從前述田野調(diào)查案例看，以黨組織引領(lǐng)城市公共空間治理表現(xiàn)為三種不同類型，這構(gòu)成了中國之治的局部場景或微觀縮影，城市公共空間治理案例“小切口”折射出中國國家政權(quán)與社會互動關(guān)系“大問題”。

由此，本文在如下方面推進并深化了既有研究，帶來相應(yīng)理論與實踐啟示。首先，與既有研究側(cè)重宏觀分析不同，本文通過案例重點呈現(xiàn)了以黨組織引領(lǐng)城市公共空間治理的具體類型與微觀過程，闡釋了黨組織引領(lǐng)城市公共空間治理何以可能、何以有效；其次，以案例類型學分析，呈現(xiàn)中國城市公共空間治理的本土經(jīng)驗與特色，反映中國國家政權(quán)與社會之間互動關(guān)系與特點。在此基礎(chǔ)上，對比中西方國家與社會之間關(guān)系不同之處，這構(gòu)成了理解并推進中國城市公共空間治理的重要背景。

本文對中國城市黨組織引領(lǐng)公共空間治理具有如下啟示：其一，在人力、財力、人員編制等治理資源約束條件下，城市基層黨組織要統(tǒng)籌全局，探索借力市場主體力量、協(xié)調(diào)并激活社會力量的具體可行模式，盤活資源存量、做優(yōu)資源增量。其二，基于中國國家政權(quán)與社會之間相互共存、和諧共生的互動關(guān)系，面向未來，推進城市公共空間治理，必須植根中國社會土壤，進一步發(fā)揮黨委領(lǐng)導、黨政統(tǒng)籌和社會參與的功能［26］。其三，充分尊重并及時回應(yīng)基層群眾合理公共訴求，持續(xù)打造共建共治共享社會治理格局，高度警惕并避免盲目模仿甚至照搬西方社會分散化、多中心等治理模式所帶來的問題。參考文獻：

［1］

王浦劬，湯彬.基層黨組織治理權(quán)威塑造機制研究：基于T市B區(qū)社區(qū)黨組織治理經(jīng)驗的分析［J］.管理世界，2020（6）：106.

［2］ 黃曉春.黨建引領(lǐng)下的當代中國社會治理創(chuàng)新［J］.中國社會科學，2021（6）：116.

［3］ 葉敏.新時代黨建引領(lǐng)社會治理格局的實現(xiàn)路徑［J］.湖南師范大學社會科學學報，2018（4）：18.

［4］ 韓志明.面向治理碎片化的再組織化：基層黨建引領(lǐng)的治理優(yōu)勢及其效能［J］.治理現(xiàn)代化研究，2021（5）：80.

［5］ 陳水生.中國城市公共空間生產(chǎn)的三重邏輯及其平衡［J］.學術(shù)月刊，2018（5）：101.

［6］ 孫志建.悖論性、議題張力與中國城市公共空間治理創(chuàng)新譜系［J］.甘肅行政學院學報，2019（2）：12.

［7］ 陳水生.中國城市公共空間治理模式創(chuàng)新研究［J］.江蘇行政學院學報，2018（5）：99.

［8］ 陳進華.中國城市風險化：空間與治理［J］.中國社會科學，2017（8）：43.

［9］ 劉兆鑫.城市公共空間的本質(zhì)及拓展目標和工具［J］.城市問題，2010（8）：59.

［10］劉兆鑫.空間政治：城市公共空間的生成邏輯與治理政策［M］.北京：中央編譯出版社，2019：86-163.

［11］陳水生，屈夢蝶.公民參與城市公共空間治理的價值及其實現(xiàn)路徑：來自日本的經(jīng)驗與啟示［J］.中國行政管理，2020（1）：135.

［12］SAMUELSON A P.The pure theory of public expenditure［J］.The Review of Economics and Statistics，1954（4）：387.

［13］TORRONEN J.Alcohol，health，and reproduction［J］.Critical Discourse Studies，2005（12）：57.

［14］景躍進，陳明明，肖濱.當代中國政府與政治［M］.北京：中國人民大學出版社，2016：6-8.

［15］張緊跟，顏夢瑤.激活社會：黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的新邏輯［J］.鄭州大學學報（哲學社會科學版），2021（1）：8.

［16］吳曉林，謝伊云.國家主導下的社會創(chuàng)制：城市基層治理轉(zhuǎn)型的“憑借機制”——以成都市武侯區(qū)社區(qū)治理改革為例［J］.中國行政管理，2020（5）：91.

［17］吳曉林.黨如何鏈接社會：城市社區(qū)黨建的主體補位與社會建構(gòu)［J］.學術(shù)月刊，2020（5）：72.

［18］包涵川.“生活小事”：中國基層治理的重要維度：兼論政權(quán)與社會關(guān)系的中國特色［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2021（12）：195.

［19］郭鳳平，齊二石，劉曉峰.城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目融資的BOT模式［J］.天津大學學報（社會科學版），2006（1）：55.

［20］亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，譯.上海：上海世紀出版集團，2008.

［21］吳曉林，謝伊云.國家主導下的社會創(chuàng)制：城市基層治理轉(zhuǎn)型的“憑借機制”：以成都市武侯區(qū)社區(qū)治理改革為例［J］.中國行政管理，2020（5）：96.

［21］張克中.公共治理之道：埃莉諾·奧斯特羅姆理論述評［J］.政治學研究，2009（6）：87.

［22］薩托利.政黨與政黨體制［M］.王明進，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：2.

［23］WHITE K J.What is a political party？ ［M］∥KATZ R S，CROTTY W.Handbook of Party Politics.London：Sage Publications，2006：5-7.

［24］王崇.“發(fā)現(xiàn)”政治回應(yīng)：政治權(quán)威建構(gòu)的有效路徑：基于中國語境的分析［J］.天府新論，2016（3）：15.

［25］陳亮，李元.去“懸浮化”與有效治理：新時期黨建引領(lǐng)基層社會治理的創(chuàng)新邏輯與類型學分析［J］.探索，2018（6）：109.

［26］中共中央國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見［M］.北京：人民出版社，2021：4.

［責任編輯：王天笑］