劉麗娜 趙迎新

【摘 要】 在中國(guó)致力于實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)與綠色低碳循環(huán)發(fā)展的背景下，碳信息披露已成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展的重要手段和關(guān)鍵路徑。文章以2014—2020年A股高碳行業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用效果，并考察碳排放權(quán)交易機(jī)制在這一關(guān)系中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，提高碳信息披露質(zhì)量能顯著提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平；碳排放權(quán)交易與碳信息披露質(zhì)量在促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新上存在替代關(guān)系。此外，碳信息披露質(zhì)量對(duì)中東部地區(qū)企業(yè)、技術(shù)整合能力強(qiáng)的企業(yè)及規(guī)模較小的企業(yè)所發(fā)揮的企業(yè)綠色創(chuàng)新提升作用更強(qiáng)。

【關(guān)鍵詞】 碳信息披露質(zhì)量； 綠色創(chuàng)新； 碳排放權(quán)交易； 高碳行業(yè)

【中圖分類號(hào)】 F275；F273；X196? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）17-0027-08

一、引言

從2017年正式在全國(guó)啟動(dòng)碳排放交易統(tǒng)一市場(chǎng)，到“十四五”規(guī)劃提出積極應(yīng)對(duì)氣候變化，再到2021年“碳達(dá)峰、碳中和”被納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局并首次被寫(xiě)進(jìn)《國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》，無(wú)不凸顯出我國(guó)對(duì)綠色低碳循環(huán)發(fā)展的重視。要實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，促進(jìn)企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型，就要強(qiáng)化企業(yè)降碳責(zé)任，特別是完善企業(yè)的碳信息披露制度。2016年《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》提出建立企業(yè)溫室氣體排放信息披露制度，2021年《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》（生態(tài)環(huán)境部令第24號(hào)）明確指出，符合條件的企業(yè)應(yīng)披露碳排放量、碳排放設(shè)施等碳排放信息。近年來(lái)，我國(guó)高碳行業(yè)上市公司越發(fā)重視碳信息的披露，投入大量人力和物力成本編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告及環(huán)境責(zé)任報(bào)告，披露質(zhì)量有所提升，但是碳信息披露仍以自愿披露為主。那么，企業(yè)提高碳信息披露質(zhì)量的動(dòng)機(jī)是什么？江軒宇等[1]認(rèn)為，信息不對(duì)稱問(wèn)題會(huì)制約企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展，而高質(zhì)量的碳信息披露則能降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度，提高碳信息披露質(zhì)量可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。因此，研究碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關(guān)系，不僅能為碳信息披露的作用效果提供實(shí)證證據(jù)，而且能為企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展提供新的思路和方向。

現(xiàn)有關(guān)于碳信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究主要涵蓋三方面。一是企業(yè)價(jià)值，宋曉華等[2]研究發(fā)現(xiàn)，碳信息披露與企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)成果呈“U”型關(guān)系，而與企業(yè)長(zhǎng)期市場(chǎng)價(jià)值顯著正相關(guān)。二是融資成本，包括股權(quán)融資成本和債務(wù)融資成本，如Li et al.[3]認(rèn)為碳信息披露能夠降低投資者的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，從而降低股權(quán)融資成本；楊潔等[4]的研究表明只有當(dāng)碳信息披露質(zhì)量超過(guò)臨界值時(shí)，才會(huì)降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)融資成本的下降。三是財(cái)務(wù)績(jī)效，碳信息披露會(huì)改善公司聲譽(yù)，提高利益相關(guān)者的認(rèn)可度，繼而有助于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升[5]。上述關(guān)于碳信息披露的文獻(xiàn)主要圍繞經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行討論，而鮮有文獻(xiàn)從環(huán)境效益視角剖析碳信息披露的影響。因此，本文意在厘清碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，以期豐富相關(guān)研究。

此外，為有效推動(dòng)企業(yè)節(jié)能減排，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，政府部門(mén)出臺(tái)的環(huán)境政策日益完善。其中，通過(guò)市場(chǎng)手段調(diào)節(jié)而非命令控制的碳排放權(quán)交易機(jī)制在有效降低碳排放中的作用日漸凸顯?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，碳排放權(quán)交易能夠促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新[6]，為“波特假說(shuō)”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。那么，碳排放權(quán)交易與碳信息披露質(zhì)量在促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新上是存在互補(bǔ)關(guān)系還是替代關(guān)系？基于此，本文以2014—2020年A股高碳行業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，并探討碳排放權(quán)交易在這一作用效果中發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，拓展了碳信息披露經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。以往研究重點(diǎn)關(guān)注碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值、融資成本和財(cái)務(wù)績(jī)效等的影響，而本文基于環(huán)境效益視角，以企業(yè)綠色創(chuàng)新為落腳點(diǎn)研究碳信息披露的作用效果。第二，將碳排放權(quán)交易機(jī)制、碳信息披露質(zhì)量和企業(yè)綠色創(chuàng)新納入同一框架，豐富了碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色創(chuàng)新關(guān)系的研究?jī)?nèi)容。第三，探討了地區(qū)異質(zhì)性、企業(yè)技術(shù)整合能力以及企業(yè)規(guī)模對(duì)碳信息披露與企業(yè)綠色創(chuàng)新關(guān)系的影響，以期為碳信息披露的綠色創(chuàng)新提升效應(yīng)提供針對(duì)性建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色創(chuàng)新

碳信息披露能傳遞企業(yè)低碳戰(zhàn)略、節(jié)能舉措和降碳成效等方面的信息，改善信息環(huán)境，是利益相關(guān)者評(píng)判企業(yè)低碳治理績(jī)效和做出正確投資決策的重要依據(jù)。現(xiàn)有研究較少探討碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間的關(guān)系，相關(guān)領(lǐng)域的研究為探究二者的關(guān)系提供了很好的切入點(diǎn)。

首先，根據(jù)合法性理論，企業(yè)開(kāi)展信息披露能夠影響外界對(duì)企業(yè)的認(rèn)知，以保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)滿足社會(huì)預(yù)期，是企業(yè)獲取和管理組織合法性的有效方式。碳信息披露質(zhì)量能彰顯企業(yè)節(jié)能減排的執(zhí)行情況和服從社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的水平，提高企業(yè)的合法性，從而為企業(yè)獲取充足資源支持、提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力提供有利條件，以保障企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施[7]。其次，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)社會(huì)信任有較高的依賴度，良好的社會(huì)信任能夠增加商業(yè)信用融資，從而為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)提供資金支持[8]。碳信息披露質(zhì)量的提高可以擴(kuò)大企業(yè)節(jié)能減排等氣候信息的獲知范圍，增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的支持和信任[7]，進(jìn)而為企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)提供資金、人才、技術(shù)等支撐。最后，資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)企業(yè)與外界的資源交互，認(rèn)為企業(yè)通過(guò)披露更多的信息能獲取良好的聲譽(yù)。高質(zhì)量的碳信息披露使外部投資者清楚地了解企業(yè)在碳排放管理和碳減排效益等方面的低碳履責(zé)績(jī)效，有利于企業(yè)外部聲譽(yù)的提升[9]，幫助企業(yè)吸引社會(huì)資本支持和優(yōu)秀研發(fā)人員，切實(shí)提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。因此，本文提出假設(shè)1。

H1：碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色創(chuàng)新水平顯著正相關(guān)。

（二）碳信息披露質(zhì)量、碳排放權(quán)交易與企業(yè)綠色創(chuàng)新

除了企業(yè)自身環(huán)境治理等微觀層面的因素會(huì)影響企業(yè)綠色創(chuàng)新，宏觀層面的環(huán)境規(guī)制也會(huì)作用于企業(yè)綠色創(chuàng)新[10]。隨著我國(guó)環(huán)境規(guī)制的不斷完善，碳排放權(quán)交易機(jī)制被越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)同和踐行?！短寂欧艡?quán)交易管理辦法（試行）》（生態(tài)環(huán)境部令第19號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）及《碳排放權(quán)交易有關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》（財(cái)會(huì)〔2019〕22號(hào)）等政策的推行，使得碳排放權(quán)交易成為企業(yè)落實(shí)低碳發(fā)展的有效渠道。碳排放權(quán)交易的開(kāi)展意味著企業(yè)低碳資產(chǎn)將成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源，而高碳資產(chǎn)則可能淪為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的絆腳石。企業(yè)對(duì)碳市場(chǎng)的預(yù)期會(huì)影響其綠色創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展[11]。此外，《管理辦法》明確指出，省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)需對(duì)重點(diǎn)排放單位溫室氣體排放報(bào)告進(jìn)行核查，所以碳排放權(quán)交易會(huì)增強(qiáng)企業(yè)披露的節(jié)能減排信息的可靠性和真實(shí)性，從而降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度，有利于投資者為企業(yè)實(shí)施綠色創(chuàng)新項(xiàng)目提供資金支持。總之，碳排放權(quán)交易機(jī)制可促進(jìn)企業(yè)開(kāi)展綠色創(chuàng)新活動(dòng)。對(duì)此，本文認(rèn)為碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關(guān)系可能會(huì)受到碳排放權(quán)交易的影響。

在缺少環(huán)境規(guī)制約束時(shí)，環(huán)境的外部性特征導(dǎo)致企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵(lì)匱乏，而環(huán)境規(guī)制能夠提高企業(yè)綠色創(chuàng)新的預(yù)期收益，改善環(huán)境外部性，有利于激勵(lì)企業(yè)推進(jìn)綠色創(chuàng)新[12]。作為市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制，碳排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)具體發(fā)揮兩種作用。一是成本約束作用，碳交易市場(chǎng)基于“科斯手段”遵循“誰(shuí)排放誰(shuí)付費(fèi)”的原則，最核心的功能是碳定價(jià)，通過(guò)提供價(jià)格信號(hào)約束企業(yè)的碳排放總量，倒逼企業(yè)加大綠色低碳技術(shù)研發(fā)力度，降低企業(yè)排放的負(fù)外部性。二是創(chuàng)新激勵(lì)作用，碳排放權(quán)交易機(jī)制使得反映溫室氣體環(huán)境容量稀缺性的碳價(jià)相對(duì)上升，從而引導(dǎo)企業(yè)研發(fā)低碳技術(shù)，也就是說(shuō)，碳價(jià)格為企業(yè)綠色創(chuàng)新提供影子價(jià)格，能夠充分激發(fā)企業(yè)開(kāi)展綠色創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力。由此可知，參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)為避免支付過(guò)多碳排放成本或通過(guò)出售碳配額獲利，通常具有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)開(kāi)展綠色創(chuàng)新活動(dòng)，加之我國(guó)企業(yè)碳信息披露以自愿披露為主，此時(shí)碳信息披露對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用就變得不太明顯。反之，對(duì)于未參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)來(lái)說(shuō)，提高碳信息披露質(zhì)量將發(fā)揮更為顯著的信息增量效應(yīng)以促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新，彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制缺失對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的不利影響。

綜上可知，碳信息披露質(zhì)量和碳排放權(quán)交易存在一定程度的替代關(guān)系。即相比參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)，未參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)提高碳信息披露質(zhì)量對(duì)促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用更強(qiáng)。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：碳排放權(quán)交易與碳信息披露質(zhì)量在促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新上存在替代關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)七個(gè)碳交易所集中建立在2013年下半年和2014年上半年，且企業(yè)自碳市場(chǎng)建立后對(duì)自身碳信息披露的重視程度顯著提升，故本文以2014—2020年滬深A(yù)股高碳行業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行研究。高碳行業(yè)的選擇依據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳《關(guān)于切實(shí)做好全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)啟動(dòng)重點(diǎn)工作的通知》（發(fā)改辦氣候〔2016〕57號(hào)），涵蓋石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力、航空八個(gè)試點(diǎn)行業(yè)，同時(shí)考慮到采掘業(yè)高污染、高能耗屬性，因此本文將以上九大行業(yè)作為研究樣本。碳信息披露質(zhì)量根據(jù)上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告手工整理。企業(yè)綠色專利數(shù)據(jù)根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的綠色專利IPC分類清單從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局檢索。其他數(shù)據(jù)均選自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)原始數(shù)據(jù)做了如下處理：剔除晚于2014年上市的企業(yè)；剔除ST、*ST上市公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到2 016個(gè)觀測(cè)值。為避免極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%縮尾處理。

（二）變量設(shè)定與模型設(shè)計(jì)

1.變量設(shè)定

（1）被解釋變量?？紤]到綠色專利申請(qǐng)數(shù)量呈右偏分布，因此本文參考李青原等[10]的做法，使用綠色專利申請(qǐng)量加1后取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。

（2）解釋變量。本文參考陳華等[13]、宋曉華等[2]的做法確定了多維碳信息披露質(zhì)量指標(biāo)體系，詳見(jiàn)表1。構(gòu)建該指標(biāo)體系的步驟如下：第一，借鑒Zhou et al.[14]的研究設(shè)定“碳、CO2、標(biāo)準(zhǔn)煤、碳排放、溫室氣體、氣候變化、可持續(xù)、節(jié)能”等關(guān)鍵詞，對(duì)企業(yè)年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告進(jìn)行搜索；第二，根據(jù)二級(jí)關(guān)鍵詞爬取“碳信息披露”相關(guān)語(yǔ)句并對(duì)其進(jìn)行分類判決；第三，采用內(nèi)容分析法獲取指標(biāo)數(shù)值，基于三值打分法從顯著性、時(shí)效性、量化性進(jìn)行評(píng)分，各二級(jí)指標(biāo)在0至9分之間取值；第四，采用層次分析法和熵權(quán)法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，將企業(yè)各年度碳信息披露質(zhì)量分值與對(duì)應(yīng)指標(biāo)權(quán)重相乘后加總，并換算為百分制，最終得到企業(yè)各年度碳信息披露質(zhì)量（CID）。CID 越高，表明企業(yè)碳信息披露質(zhì)量越高。此外，本文采用Cronbach α系數(shù)對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示Cronbach α系數(shù)為0.78，表明各指標(biāo)具有較好的一致性，可進(jìn)行后續(xù)研究。

（3）調(diào)節(jié)變量。本文參考談多嬌等[15]的做法，構(gòu)造企業(yè)參與碳排放權(quán)交易的虛擬變量（ETS），若企業(yè)某年度被納入試點(diǎn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)重點(diǎn)控排企業(yè)名單，ETS取值為1，否則取值為0。

（4）控制變量?；谝延醒芯浚疚闹饕刂乒疽?guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、公司年齡、資產(chǎn)收益率、成長(zhǎng)能力、現(xiàn)金持有、獨(dú)立董事比例、股權(quán)集中度和董事會(huì)規(guī)模，同時(shí)控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)。

具體變量定義如表2所示。

2.模型構(gòu)建

為驗(yàn)證H1與H2，本文分別設(shè)定了如下模型：

Gpatent=α0+α1CID+∑Control+∑Year+∑Ind+ε （1）

Gpatent=β0+β1CID+β2ETS+β3CID×ETS+∑Control+∑Year+∑Ind+ε（2）

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表3是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)綠色創(chuàng)新（Gpatent）的均值為1.755，標(biāo)準(zhǔn)差為0.935，最小值為0，最大值為2.996，說(shuō)明不同企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平存在一定差異。碳信息披露質(zhì)量（CID）的均值為21.720，標(biāo)準(zhǔn)差為13.017，最小值為0，最大值為57.113，說(shuō)明各企業(yè)碳信息披露質(zhì)量差距較大，且存在部分企業(yè)尚未開(kāi)展碳信息披露的情況，表明在滿分為100分的情況下，樣本企業(yè)碳信息披露質(zhì)量在整體上有較大提升空間。碳排放權(quán)交易（ETS）的均值為0.028，標(biāo)準(zhǔn)差為0.164，意味著目前參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)還較少。此外，本文對(duì)主要變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色創(chuàng)新在5%的水平上顯著正相關(guān)，初步支持H1。各變量間相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.7，表明變量間不存在多重共線性問(wèn)題。受篇幅限制，未列示相關(guān)性分析結(jié)果。

（二）多元回歸分析

表4報(bào)告了模型1和模型2的多元回歸結(jié)果。列（1）結(jié)果表明，碳信息披露質(zhì)量（CID）與企業(yè)綠色創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.080，在1%的水平上顯著，說(shuō)明碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色創(chuàng)新水平存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即提高碳信息披露質(zhì)量會(huì)促進(jìn)企業(yè)實(shí)施綠色創(chuàng)新活動(dòng)，結(jié)果支持H1。列（2）為碳排放權(quán)交易調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果，由表4可知，碳排放權(quán)交易（ETS）會(huì)顯著促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升，碳信息披露質(zhì)量與碳排放權(quán)交易的交乘項(xiàng)（CID×ETS）系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明碳排放權(quán)交易與碳信息披露質(zhì)量在企業(yè)提高綠色創(chuàng)新水平上存在替代效應(yīng)，即相比參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)，未參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)提高碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升作用更強(qiáng)，驗(yàn)證了H2。目前，我國(guó)參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)較少，在絕大多數(shù)企業(yè)還未被納入碳市場(chǎng)重點(diǎn)控排企業(yè)名單的情況下，提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量可以彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制缺失對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的不利影響。因此，未參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)更應(yīng)通過(guò)高質(zhì)量的碳信息披露傳遞更多信息，以獲取更多的資金支持從而提升綠色創(chuàng)新水平。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性處理

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）更換回歸模型。李春濤等[16]認(rèn)為，存在企業(yè)專利數(shù)大量為零的情況，用最小二乘法計(jì)算得到的結(jié)果可能會(huì)有偏差，因而采用Tobit模型重新進(jìn)行回歸分析。進(jìn)一步的，由于綠色專利申請(qǐng)量是非負(fù)整數(shù)的計(jì)數(shù)變量，因此本文參考王亞男等[17]的研究，直接以綠色專利申請(qǐng)量作為被解釋變量，分別采用負(fù)二項(xiàng)回歸、零膨脹泊松回歸進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果如表5列（1）至列（6）所示，除回歸系數(shù)大小發(fā)生變化外，研究結(jié)論保持不變。

（2）更換因變量衡量方式。本文使用綠色專利授權(quán)數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，重新檢驗(yàn)前文假設(shè)。表5列（7）與列（8）顯示，模型1中碳信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.063，在1%水平上顯著，模型2中交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，因此，本文研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

2.內(nèi)生性處理

（1）工具變量法。為進(jìn)一步排除反向因果關(guān)系造成的內(nèi)生性問(wèn)題，本文借鑒謝德仁等[18]的做法，工具變量選用同一省份其他企業(yè)當(dāng)年碳信息披露質(zhì)量均值，并采用兩階段最小二乘法（2SLS）回歸。第一階段F值遠(yuǎn)大于10，通過(guò)了弱工具變量檢驗(yàn)；第二階段的結(jié)果表明，考慮內(nèi)生性問(wèn)題后研究結(jié)論并未發(fā)生改變。

（2）Heckman兩步法。本文利用Heckman兩步法模型來(lái)克服可能存在的樣本選擇性偏誤對(duì)研究結(jié)論的干擾。針對(duì)企業(yè)是否進(jìn)行碳信息披露構(gòu)建第一階段的Probit模型，然后計(jì)算逆米爾斯比率（IMR），對(duì)樣本自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性進(jìn)行控制。實(shí)證結(jié)果顯示，在考慮自選擇效應(yīng)后本文研究結(jié)論依然成立。

（3）GMM動(dòng)態(tài)面板回歸。為排除企業(yè)綠色創(chuàng)新序列相關(guān)問(wèn)題的干擾，本文納入滯后一期的被解釋變量構(gòu)成動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行GMM估計(jì)。表6列（5）顯示，碳信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)依舊在1%水平上顯著為正。此外，AR（2）與Sargan檢驗(yàn)的P值分別為0.123與0.694，表明不存在二階序列自相關(guān)問(wèn)題，且選取的工具變量有效，研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、異質(zhì)性分析

（一）地區(qū)差異

為考察碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新影響效應(yīng)的地區(qū)異質(zhì)性，本文按照公司注冊(cè)地所在省份，將原樣本劃分為東部、中部、西部地區(qū)企業(yè)三個(gè)子樣本進(jìn)行分組回歸檢驗(yàn)。表7列（1）至列（3）的回歸結(jié)果顯示，碳信息披露質(zhì)量的提升促進(jìn)了中東部地區(qū)企業(yè)開(kāi)展綠色創(chuàng)新活動(dòng)，而未對(duì)西部地區(qū)企業(yè)實(shí)施綠色創(chuàng)新產(chǎn)生顯著影響。造成這一差異的原因可能是，中部和東部地區(qū)擁有較豐富的人才、技術(shù)和資金儲(chǔ)備，監(jiān)管體系相對(duì)完善，能夠引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)一步提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)揮更顯著的促進(jìn)作用，而西部地區(qū)創(chuàng)新資源相對(duì)稀缺，低碳治理力度相對(duì)較小，難以通過(guò)提高碳信息披露質(zhì)量的方式提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。

（二）企業(yè)技術(shù)整合能力

根據(jù)動(dòng)態(tài)能力理論，技術(shù)整合能力能夠幫助企業(yè)吸收并運(yùn)用外部知識(shí)整合綠色創(chuàng)新要素，實(shí)現(xiàn)新舊技術(shù)資源的高效配置與協(xié)同效應(yīng)，最終提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。為檢驗(yàn)碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響是否在技術(shù)整合能力不同的企業(yè)間存在差異，本文參考王鋒正等[19]的研究，將企業(yè)研發(fā)人員占比作為企業(yè)技術(shù)整合能力的衡量指標(biāo)。由表7列（4）可知，碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色創(chuàng)新的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明對(duì)技術(shù)整合能力強(qiáng)的企業(yè)而言，碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升具有顯著促進(jìn)作用；列（5）表明，該促進(jìn)作用在技術(shù)整合能力較弱的企業(yè)中并不明顯。

（三）企業(yè)規(guī)模

表7列（6）與列（7）報(bào)告了碳信息披露質(zhì)量對(duì)不同規(guī)模企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響?？梢钥闯?，碳信息披露質(zhì)量對(duì)大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平均起到顯著的促進(jìn)作用，但在小規(guī)模企業(yè)樣本中回歸系數(shù)更大。進(jìn)一步通過(guò)費(fèi)舍爾檢驗(yàn)判斷組間是否具有顯著差異，結(jié)果表明經(jīng)驗(yàn)P值顯著，即提高碳信息披露質(zhì)量對(duì)于小規(guī)模企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用更強(qiáng)。原因可能是，規(guī)模較小的企業(yè)面臨的逆向選擇和融資約束問(wèn)題更嚴(yán)重，阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展，因而提高碳信息披露質(zhì)量將提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。而規(guī)模較大企業(yè)憑借雄厚的研發(fā)資金和眾多技術(shù)人員得以提高對(duì)新產(chǎn)品和新技術(shù)的議價(jià)能力，增加獲取綠色創(chuàng)新壟斷利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，加強(qiáng)綠色創(chuàng)新意愿，由此便會(huì)弱化碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

六、研究結(jié)論與政策建議

近年來(lái)，隨著綠色發(fā)展理念和可持續(xù)發(fā)展理念逐漸深入人心，企業(yè)在碳信息披露方面的表現(xiàn)備受重視。在此背景下，本文基于2014—2020年A股高碳行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，以及碳排放權(quán)交易發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)高碳行業(yè)上市公司碳信息披露質(zhì)量在整體上有較大提升空間，提高碳信息披露質(zhì)量能促進(jìn)企業(yè)實(shí)施綠色創(chuàng)新活動(dòng)；碳排放權(quán)交易與碳信息披露質(zhì)量在促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新上存在替代關(guān)系，且經(jīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性處理后研究結(jié)論仍然成立。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中東部地區(qū)企業(yè)、技術(shù)整合能力強(qiáng)的企業(yè)、規(guī)模較小的企業(yè)而言，碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新促進(jìn)作用更強(qiáng)。

基于以上結(jié)論，本文提出如下政策建議：現(xiàn)階段，中國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”“碳中和”目標(biāo)的關(guān)鍵時(shí)期，在國(guó)家大力倡導(dǎo)綠色低碳循環(huán)發(fā)展的背景下，高碳行業(yè)上市公司，特別是尚未被納入碳市場(chǎng)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)格外重視碳信息披露在綠色創(chuàng)新水平提升過(guò)程中的作用，及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地披露更多對(duì)利益相關(guān)者決策有實(shí)質(zhì)性幫助的信息，從而有利于企業(yè)高質(zhì)高效地實(shí)施綠色創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)低碳可持續(xù)發(fā)展，最終提升企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)政府部門(mén)而言，首先，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范碳信息披露準(zhǔn)則，統(tǒng)一碳信息披露框架，督促企業(yè)披露的碳信息內(nèi)容與質(zhì)量符合環(huán)境制度規(guī)定，降低政府監(jiān)管成本；其次，需加強(qiáng)對(duì)碳市場(chǎng)的管理和引導(dǎo)，充分激發(fā)企業(yè)開(kāi)展綠色創(chuàng)新活動(dòng)的主動(dòng)性，提高研發(fā)效率；最后，要盡快建立企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)長(zhǎng)期投資的制度環(huán)境，通過(guò)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、建立研發(fā)交流中心等措施，激勵(lì)企業(yè)尤其是西部地區(qū)企業(yè)、技術(shù)整合能力較弱企業(yè)、規(guī)模較小的企業(yè)，加快提升綠色創(chuàng)新水平，有效降低碳排放。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 江軒宇，申丹琳，李穎.會(huì)計(jì)信息可比性影響企業(yè)創(chuàng)新嗎［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2017，20（4）：82-92.

［2］ 宋曉華，蔣瀟，韓晶晶，等.企業(yè)碳信息披露的價(jià)值效應(yīng)研究——基于公共壓力的調(diào)節(jié)作用［J］.會(huì)計(jì)研究，2019（12）：78-84.

［3］ LI L，LIU Q，WANG J，et al.Carbon information disclosure，marketization，and cost of equity financing［J］.International Journal of Environmental Research and Public Health，2019，16（1）：150.

［4］ 楊潔，張茗，劉運(yùn)材.碳信息披露如何影響債務(wù)融資成本——基于債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)研究［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，22（4）：28-38.

［5］ 溫素彬，周鎏鎏.企業(yè)碳信息披露對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響機(jī)理——媒體治理的“倒U型”調(diào)節(jié)作用［J］.管理評(píng)論，2017，29（11）：183-195.

［6］ 宋德勇，朱文博，王班班.中國(guó)碳交易試點(diǎn)覆蓋企業(yè)的微觀實(shí)證：碳排放權(quán)交易、配額分配方法與企業(yè)綠色創(chuàng)新［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021，31（1）：37-47.

［7］ 趙晶，孟維 .官員視察對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響——基于組織合法性的實(shí)證分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（9）：109-126.

［8］ 李雙建，李俊青，張?jiān)?社會(huì)信任、商業(yè)信用融資與企業(yè)創(chuàng)新［J］.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：81-102.

［9］ HASSELDINE J，SALAMA A I，TOMS J S.Quantity versus quality：the impact of environmental disclosures on the reputations of UK Plcs［J］.The British Accounting Review，2005，37（2）：231-248.

［10］ 李青原，肖澤華.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵(lì)——來(lái)自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（9）：192-208.

［11］ 王為東，王冬，盧娜.中國(guó)碳排放權(quán)交易促進(jìn)低碳技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（2）：41-48.

［12］ HALL B H，HELMERS C.Innovation and diffusion of clean/green technology：Can patent commons help？［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2013，66（1）：33-51.

［13］ 陳華，王海燕，荊新.中國(guó)企業(yè)碳信息披露：內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（12）：18-24，96.

［14］ ZHOU Z，ZHANG L，LIN L，et al.Carbon risk management and corporate competitive advantages：“differential promotion” or “cost hindrance”？［J］.Business Strategy and the Environment，2020，

29（4）：1764-1784.

［15］ 談多嬌，王丹，周家齊.碳市場(chǎng)、內(nèi)部控制和碳信息質(zhì)量——基于中國(guó)A股電力企業(yè)的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（2）：65-69.

［16］ 李春濤，宋敏.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)：所有制和CEO激勵(lì)的作用［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（5）：55-67.

［17］ 王亞男，戴文濤.內(nèi)部控制抑制還是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新？——中國(guó)的邏輯［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（6）：19-32.

［18］ 謝德仁，鄭登津，崔宸瑜.控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎？——基于股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)視角的研究［J］.管理世界，2016（5）：128-140，188.

［19］ 王鋒正，劉向龍，張蕾，等.數(shù)字化促進(jìn)了資源型企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？［J］.科學(xué)學(xué)研究，2022，40（2）：332-344.