甘霆浩，郭 敏

[1.云南大學(xué)，昆明 650500；2.南縣人民法院，南縣 413200]

一、問題的提出

近些年來，伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、社會環(huán)境的變化和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念也發(fā)生著轉(zhuǎn)變，婚姻關(guān)系中的個體體驗成了影響婚姻存續(xù)的重要因素，隨之而來的一個情況是不斷攀升的離婚率；與此同時，在全面依法治國的語境下，公正司法作為建設(shè)現(xiàn)代化法治國家的必備要素，是維護社會公平正義的最后一道防線。如何在具體的訴訟案件中讓人們感受到司法的公平正義，亦應(yīng)是國家司法活動的基本考量。與這兩方面的問題相關(guān)，近年來的離婚訴訟呈現(xiàn)出一些顯著變化與特點：

第一，離婚案件逐年增長，法院“案多人少”矛盾突出。我國法院受理的婚姻家庭案件每年多達150萬件以上，且逐年上升。2017年、2018年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，(1)中國法律年鑒編輯部：2010—2018年《中國法律年鑒》，北京：中國法律年鑒社。(2)最高人民法院民事審判第一庭：《民事審判指導(dǎo)與參考》，北京：人民法院出版社，2016年，第140-141頁。(3)中華人民共和國最高人民法院：《全國法院司法統(tǒng)計公報》，http：//gongbao.court.gov.cn/ArticleList.html？serial_no=sftj，訪問時間：2022-09-09。離婚案件占了法院受理的所有婚姻家庭案件的80%以上，巨量且不斷上升的離婚案件給法官的工作造成極大壓力。近年來法官“員額制”改革，有辦案權(quán)的法官人數(shù)遠無法應(yīng)對離婚案件數(shù)量的增加，致使法院“案多人少”的問題更為突出，嚴(yán)重擠壓了單個案件的審理時間。

第二，離婚訴訟中女性原告占比高。根據(jù)司法大數(shù)據(jù)離婚糾紛專題報告，在全國離婚糾紛一審審結(jié)案件中，2016—2017年女性原告占比高達73.40%，而男性原告只占26.6%。(4)中華人民共和國最高人民法院：《司法大數(shù)據(jù)專題報告之離婚糾紛》，http：//data.court.gov.cn/pages/uploadDetails.html?keyword=司法大數(shù)據(jù)專題報告之離婚糾紛(2016—2017).pdf,訪問時間：2022-09-09。筆者調(diào)研的A縣法院2017—2020年民庭374份離婚糾紛裁判文書顯示，離婚訴訟中女性原告占比甚至高達78%。(5)文中所用到的具體案例、材料均來自于2021年7—8月、2022年6—8月在湖南省A縣人民法院的田野調(diào)查，調(diào)查的方式包括參與式觀察、訪談、裁判文書統(tǒng)計分析。遵循學(xué)術(shù)慣例，所涉及的人名、地名均做了化名處理。這些數(shù)據(jù)均表明，女性是提起離婚訴訟的絕對主體。

第三，訴訟離婚難，“首訴不離”成普遍現(xiàn)象。首次起訴離婚，如果沒有充分的證據(jù)證明有法定的事由，司法實踐中法院多數(shù)是不會判決離婚的(見圖1)。(6)朱寧寧：《增加法律規(guī)定給離婚一個冷靜期》，《法制日報》2015年6月13日?；谥袊痉ù髷?shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)已公開文書進行的統(tǒng)計，2016—2022年全國離婚糾紛一審判決中，支持原告全部或部分訴訟請求的比例僅有10.22%。(7)中國司法大數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)，http：//data.court.gov.cn/pages/newIframe.html，訪問日期：2022-09-09。A縣人民法院2017—2020年民庭374份離婚訴訟裁判文書顯示，(8)能明確看出起訴次數(shù)的裁判文書共有297份，還有77份無法看出起訴次數(shù)的法律文書。其中，77份中有63份準(zhǔn)許撤訴的裁定書，11份按自動撤訴處理的裁定書，1份駁回原告訴訟請求的判決書，以及裁定轉(zhuǎn)為普通程序和裁定撤銷人身安全保護令各1份。這些裁判文書都表明：原告離婚訴求并沒有實現(xiàn)。原告撤訴的案件中，也有部分是在法官的策略性引導(dǎo)下，非自愿申請撤訴的。這方面的分析可參考賀欣等學(xué)者關(guān)于離婚訴訟的研究。對于第一次起訴離婚的案件，原告的離婚訴求基本很難實現(xiàn)，超過一半案件(115/220)被法官做出了駁回原告訴訟請求的判決，僅有約十分之一(27/220)的原告順利拿到“準(zhǔn)許離婚”的判決。有相當(dāng)一部分離婚案件即使經(jīng)歷多次訴訟，最后都不一定能順利離婚。

圖1 全國離婚糾紛案件結(jié)案方式分布(2016—2022年)

由于絕大部分離婚訴訟的原告是女性，因此訴訟離婚難造成的困境對女性而言尤為突出。協(xié)議離婚不成，通過訴訟也無法解除夫妻關(guān)系，對原告而言不僅僅是字面上的維持夫妻關(guān)系，這很可能意味著無法擺脫瀕臨破裂的夫妻關(guān)系帶來的切實精神痛苦甚至是身體傷害。

因此，我國訴訟離婚難問題受到了學(xué)者們的關(guān)注。現(xiàn)有研究主要從結(jié)構(gòu)因素和個體因素兩個維度展開。首先，在結(jié)構(gòu)因素中，司法體制制約說和制度賦能說最有解釋力。司法體制制約說認(rèn)為：由于法律系統(tǒng)受收案率、結(jié)案率、上訴率等量化評價標(biāo)準(zhǔn)和其他體制制約，(9)賀欣：《離婚法實踐的常規(guī)化——體制制約對司法行為的影響》，《北大法律評論》2008年第9卷第2輯。部分法官存在以效益思考為導(dǎo)向的思維方式，(10)張琪：《涉家暴離婚訴訟中的照顧者正義》，《當(dāng)代法學(xué)》2020年第6期。因此，在司法評價體制約束下，法官傾向于做出維持婚姻關(guān)系的裁決。制度賦能說則認(rèn)為：國家法律體制不僅對法官行為造成了制約，同時也賦予了法官相當(dāng)?shù)臋?quán)力與行動條件。我國實體法規(guī)范本身的模糊性，程序法規(guī)定的粗放性，賦予了法官極大的自由裁量權(quán)，為法官在司法實踐中的靈活操作提供了條件和可能性，(11)王啟梁、張熙嫻：《法官如何調(diào)解？——對云南省E縣法院民庭的考察》，《當(dāng)代法學(xué)》2010年第5期。使當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到有效保障，(12)陳葦、張鑫：《訴訟離婚財產(chǎn)清算中婦女財產(chǎn)權(quán)益法律保護實證研究——以我國重慶市某基層人民法院2011—2013年審結(jié)的離婚案件為對象》，《河北法學(xué)》2016年第8期。其訴訟主張難以實現(xiàn)。(13)張海、陳愛武：《她們的人身安全保護令緣何被法院裁定駁回——基于裁定書的扎根理論研究》，《河北法學(xué)》2021年第4期。其次，個體因素則主要從法官和當(dāng)事人展開。對法官個體因素而言，法官的審判經(jīng)驗、(14)王啟梁、張熙嫻：《法官如何調(diào)解？——對云南省E縣法院民庭的考察》，《當(dāng)代法學(xué)》2010年第5期。認(rèn)知偏差、(15)張劍源：《家庭暴力為何難以被認(rèn)定？——以涉家暴離婚案件為中心的實證研究》，《山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第4期。知識結(jié)構(gòu)局限、(16)閻曉軍：《離婚案件的心理調(diào)解研究》，《河北法學(xué)》2008年第5期。社會性別意識不足、(17)He Xin，“Pragmatic Discourse and Gender Inequality in China”，Law &Society Review，279-310(2013).被照顧者利益優(yōu)先的價值理念(18)張琪：《涉家暴離婚訴訟中的照顧者正義》，《當(dāng)代法學(xué)》2020年第6期。和“實用道德主義”思維方式，(19)趙劉洋：《中國婚姻“私人領(lǐng)域化”？——當(dāng)代中國法律實踐中的婦女離婚》，《開放時代》2019年第2期。都是導(dǎo)致離婚訴訟中女性處于弱勢、訴求難以實現(xiàn)的原因。當(dāng)事人個體因素主要有以下幾個方面：女性經(jīng)濟實力劣勢；(20)[美]蘇珊·穆勒·奧金：《正義、社會性別與家庭》，王新宇譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2017年，第220-221頁。男女在生活維度和語言使用維度上權(quán)力失衡；(21)杜正貞：《晚清民國庭審中的女性——以龍泉司法檔案供詞、筆錄為中心的研究》，《文史哲》2014年第3期。(22)李祥云、宋成方：《離婚調(diào)解話語中男女權(quán)力失衡問題研究》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第4期。受教育程度與法律專業(yè)知識不足；(23)韓寶：《“當(dāng)事人的陳述”的悖論——基于西北地區(qū)H縣人民法院2013年部分離婚案件裁判的分析》，《河北法學(xué)》2014年第6期。當(dāng)事人危險行為傾向?qū)е路ü偻讌f(xié)，從而犧牲另一方的離婚訴求。(24)賀欣、肖惠娜：《司法為何淡化家庭暴力》，《中國法律評論》2019年第4期。

現(xiàn)有研究主要聚焦司法體制和個體因素，較少從具體的庭審和言語對話這些微觀話語材料入手，透過訴訟話語體現(xiàn)的性別、權(quán)力不平等來審視離婚訴訟相關(guān)問題。事實上，語言是被社會塑造的、體現(xiàn)社會價值理念，離婚訴訟中的話語也是一種權(quán)力實施的工具，能實踐權(quán)力不平等秩序。由此，本文從訴訟話語中所折射出的性別、權(quán)力視角，解析女性訴訟離婚難的機理，以此回應(yīng)人們對公正司法的期待和需求。

二、理論與方法

司法實踐通常被視為一個兩性平等競爭、法官居中裁決的領(lǐng)域。在案件訴訟過程中，不同性別當(dāng)事人處于同等地位，法官無特定性別偏向且僅需依法裁決。然而，整體視角和性別視角的引入打破了這一判斷。除法律之外，法官考量因素的復(fù)雜性及訴訟話語中的性別、權(quán)力不平等都會呈現(xiàn)出來。

有研究曾指出，法律承載著男性的價值、推進著男性的利益，法律是一種權(quán)威的、父權(quán)制的話語。(25)[美]約翰·M.康利、威廉·M.歐巴爾：《法律、語言與權(quán)力》，程朝陽譯，北京：法律出版社，2007年，第81頁。男性話語霸權(quán)進而把自己設(shè)定為整個人類的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定為平等的尺度，(26)Catharine A. Mackiinnon，“Feminism，Marxism，Method，and the State：Toward Feminist Jurisprudengce”，in Fraces E. Olsen(de. )，F(xiàn)eminist Legal Theory， Vol.1，Aldershort：Dartmouth Publishing Company Limited，1995，p.92.女性話語在法律世界中遭到貶低與否定。而法律語言學(xué)研究認(rèn)為，法律語言是實現(xiàn)權(quán)力的工具，男女權(quán)力不平等可以通過語言得以實現(xiàn)。(27)廖美珍：《法庭問答及其互動研究》，北京：法律出版社，2003年，第8-12頁。這是因為，話語作為一種社會現(xiàn)象，包含話語內(nèi)容和方式，體現(xiàn)人們獨特的文化價值理念，包含對合理性、正當(dāng)性、權(quán)威性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。(28)[美]吉本斯：《法律語言學(xué)導(dǎo)論》，程朝陽等譯，北京：法律出版社，2007年，第7頁。一旦掌握話語支配權(quán)，也就意味著在權(quán)力支配關(guān)系中成為支配者。(29)[法]?？拢骸稒?quán)力的眼睛 福柯訪談錄》，嚴(yán)鋒譯，上海：上海人民出版社，1997年，第228頁。歐巴爾和康利的研究發(fā)現(xiàn)：男性化的、規(guī)則型話語表達方式在司法實踐中被視為正當(dāng)?shù)摹⒄贾涞匚坏脑捳Z模式，女性化的、關(guān)系型話語模式則被貶低。法官對男性化的、規(guī)則型話語的偏好，以及法官在訴訟中對話語權(quán)的支配都使得女性當(dāng)事人在訴訟中處于不利地位，性別、權(quán)力不平等秩序通過語言得以實現(xiàn)。

當(dāng)性別、權(quán)力不平等秩序在司法中通過話語不斷被實踐，在潛移默化中被認(rèn)同，而法官和當(dāng)事人將這種不平等秩序視為理所當(dāng)然，不平等話語秩序下產(chǎn)生的不離裁判結(jié)果便會獲得正當(dāng)性和可接受性。司法過程中的性別、權(quán)力不平等通過話語實踐灌輸?shù)饺说闹饔^世界中，成為一種持久的、可轉(zhuǎn)化的潛在行為傾向(即習(xí)性)。習(xí)性在完成從客觀到主觀的轉(zhuǎn)化后，又可以支配實踐行為，使客觀世界的秩序得以充分實現(xiàn)并不斷保持活力和生機。(30)[法]皮埃爾·布迪厄：《實踐感》，蔣梓驊譯，南京：譯林出版社，2020年，第73-82頁。在習(xí)性(潛在行為傾向系統(tǒng))引導(dǎo)下，行動者下意識地認(rèn)為應(yīng)該這樣思考、這樣表達、這樣行為。在訴訟中，法官對男性化的規(guī)則型敘事風(fēng)格的偏好，以及法官在訴訟中對話語權(quán)的支配可以被視為一種無意識的、理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹⒈厝坏闹刃?，一種被當(dāng)事人、法官不經(jīng)反思就在頭腦中內(nèi)化、接受的行為傾向(即習(xí)性)。這種話語不平等正是不同訴訟參與人共同構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(即場域)中通過語言、服飾、位置、空間、動作等媒介來實現(xiàn)和強化的，在這種性別、權(quán)力不平等秩序(或者說行為傾向)引導(dǎo)下具體的、現(xiàn)實發(fā)生的庭審、調(diào)解行為和過程即是實踐。習(xí)性與實踐又會不斷互動和相互加強。只有當(dāng)行動者反思習(xí)性的必然正當(dāng)性，在實踐中超越習(xí)性時，習(xí)性、場域以及實踐的改變才有可能發(fā)生。

由此，本文重點對離婚訴訟中的庭審話語、訪談資料等微觀話語進行分析，探討女性訴訟離婚難的機理：其一，法官如何產(chǎn)生首訴不離的傾向；其二，性別、權(quán)力不平等如何通過訴訟話語不斷被實踐、強化并獲得內(nèi)在認(rèn)同；其三，離婚訴訟中不離裁判結(jié)果如何被習(xí)慣性接受與服從。

三、法官首訴不判離傾向的動因

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)和調(diào)查的情況來看，并非所有離婚案件都會遭遇離婚難，離婚訴求難以實現(xiàn)特別是第一次起訴離婚難的情形，大致可以分為以下幾類：(1)子女撫養(yǎng)或財產(chǎn)問題有爭議且夫妻雙方都不愿妥協(xié)；(2)夫妻共同財產(chǎn)、共同債權(quán)債務(wù)分割復(fù)雜且爭議大；(3)一方想離但另一方堅決不同意離婚；(4)原告沒有舉出有力的書面證據(jù)，證明夫妻感情徹底破裂；(5)被告未到庭；(6)原告并非真正想離婚，只是想借助法院權(quán)威給被告施壓。

如果夫妻雙方都同意離婚，無子女、無財產(chǎn)分割和債權(quán)債務(wù)問題，或者對這些問題無原則性分歧，在調(diào)解員(31)A縣人民法院為應(yīng)對日益增長的訴訟案件，在法院內(nèi)部設(shè)立了兩個訴前調(diào)解室，專門為較為簡單的糾紛提供民間調(diào)解服務(wù)。如果能直接達成調(diào)解協(xié)議則由調(diào)解員出具簡單調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人確認(rèn)簽字后再將此案件直接分配到具體法官手中，由法官直接根據(jù)先前的調(diào)解協(xié)議出具具有法律約束力的正式調(diào)解書，案件無須再進入法官調(diào)解和庭審程序。整個過程中調(diào)解員居于絕對主導(dǎo)地位，為法官分流處理了很多簡單民事案件，特別是無爭議或爭議較小的離婚糾紛案。A縣人民法院庭前調(diào)解室的調(diào)解員并非是有法院正式編制的法官或者法官助理，而是法院外聘的具有多年基層工作經(jīng)驗的退休干部。所以調(diào)解員雖然對法律規(guī)定了解并不十分準(zhǔn)確深入，但是他們經(jīng)驗豐富，很多時候能在調(diào)解過程中運用各種技巧，順利促成當(dāng)事人雙方達成一致意見?；蛘叻ü俚恼{(diào)解下，雙方能適當(dāng)妥協(xié)并接受調(diào)解方案，這類案件一般能直接通過庭前調(diào)解程序拿到離婚調(diào)解書，無需進入庭審程序。A縣人民法院2021年301份離婚調(diào)解書中，有115個離婚案件立案當(dāng)天就出具了離婚調(diào)解書，超過三分之一的案件幾乎都屬于第一、第二種無爭議離婚的情形。(32)《民法典》實施以來，協(xié)議離婚增加了30天離婚冷靜期，當(dāng)事人為了規(guī)避離婚冷靜期，使得部分協(xié)議離婚轉(zhuǎn)向了訴訟離婚。法院受理的離婚案件數(shù)量以及快速調(diào)解離婚的案件相應(yīng)增加。這類案件之所以進入法院，幾乎都是因當(dāng)事人為了規(guī)避協(xié)議離婚30天冷靜期。A縣人民法院書記員Y和法官助理Y對這個問題都曾作出相同解釋：“到民政局協(xié)議離婚要等30天，到法院起訴離婚的話基本上當(dāng)天就可以把婚離掉，也避免協(xié)議離婚在30天冷靜期之后一方反悔?！痹谂懦诉@些無爭議離婚的情況后，接下來將從法官追求辦案質(zhì)量和效率兩個角度來分析，在前述訴訟離婚難的幾種情形中，為什么法官傾向于做出“不離”的裁決。

(一)追求辦案質(zhì)量導(dǎo)致法官傾向于不判離

對于財產(chǎn)分割不太復(fù)雜、子女撫養(yǎng)等問題無根本爭議的離婚案件，很多時候法官為了追求辦案質(zhì)量而傾向于謹(jǐn)慎地作出離婚裁決。法官作為一種職業(yè)身份，許多身處這一專業(yè)職位的個體，不僅將其視為一份安身立命的工作，同時也希望能在具體的糾紛處理中實現(xiàn)職業(yè)價值和自我認(rèn)同，(33)左衛(wèi)民：《刑事訴訟中的“人”：一種主體性研究》，《中國法學(xué)》2021年第5期。能通過自己的專業(yè)技能、豐富經(jīng)驗為當(dāng)事人真正解決問題。

實際上，相當(dāng)一部分法官愿意花時間做調(diào)解工作，盡量做到案結(jié)事了，提高辦案質(zhì)量。絕大部分法官并不會單純?yōu)榱藢徟行识耆鲆晫徟匈|(zhì)量，對雙方當(dāng)事人都到庭的離婚案件，許多法官都會在正式開庭前和庭審程序結(jié)束后為當(dāng)事人進行兩次認(rèn)真細(xì)致的調(diào)解，以期讓原被告雙方能在婚姻關(guān)系及子女和財產(chǎn)問題方面達成一致意見，使案件真正做到案結(jié)事了。

但是，即使法官很多時候都盡心盡力調(diào)解，依然無法使當(dāng)事人達成一致意見。由于法官在審理離婚案件之前并不十分了解當(dāng)事人的婚姻狀況，對于首次起訴且感情徹底破裂的證據(jù)不足，感情破裂及感情不和分居、家庭暴力等法定離婚情形，在實際庭審中其實是很難準(zhǔn)確把握和確認(rèn)的。為了不草率拆散一樁婚姻，所以法官會傾向于尊重原被告雙方的自主意愿、充分考慮當(dāng)事人之間的家庭成員“關(guān)系”，并不會貿(mào)然解散家庭、(34)張劍源：《賦權(quán)與說和：當(dāng)代中國法律對個體—家庭關(guān)系變遷的回應(yīng)》，《思想戰(zhàn)線》2018年第2期。做出離婚裁決。如果原告第一次來法院起訴，被告又未到庭，(35)根據(jù)筆者對調(diào)研法院近年來上百份離婚糾紛裁判文書的分析，庭審中被告未到庭的比例高達30%。讓法官僅憑原告一方陳述、一方舉證就對是否離婚、財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)和共同債權(quán)債務(wù)等一系列問題做出準(zhǔn)確的判斷和處理，確實是強人所難。如果被告從始至終都不來法院，法官甚至無法展開調(diào)解。

首先，一方想離但另一方堅決不同意離婚的情形，法官主要還是出于謹(jǐn)慎考慮，綜合考量原告離婚原因、被告對婚姻的態(tài)度等因素。比如員額法官Y就認(rèn)為，作為旁觀者很難判斷(夫妻雙方)是不是就真的是過不下去了。只是想給他們彼此一個機會，出于一個謹(jǐn)慎的考慮，沒有別的原因。

其次，許多原告提交的書面證據(jù)相當(dāng)有限，而法官對證據(jù)證明力要求較高。證明夫妻感情破裂的證據(jù)往往只有一些聊天記錄、微信朋友圈截圖等缺乏公信力和證明力的零散證據(jù)。員額法官L就認(rèn)為，原告說被告有家庭暴力，但是也沒有證據(jù)證明被告家暴，總之沒有提供任何(家暴)證據(jù)證明(原告沒有向法庭提交派出所出警記錄、筆錄、醫(yī)院診斷證明等書面的第三方證據(jù))，就一個聊天記錄，沒用啊。

再次，對于被告未到庭的情形，由于被告沒有質(zhì)證、辯論，無法對夫妻共同財產(chǎn)、共同債權(quán)債務(wù)等情況進行確認(rèn)和估價，法官也不能對夫妻雙方做調(diào)解工作，如在法官助理Y看來，被告不來，就不能陳述雙方到底分居了多久。分居的時間沒有證據(jù)能證明。如果是第二次起訴，法官膽子就大些，更有理由判斷原被告之間感情已經(jīng)徹底破裂。

最后，對于原告并非真正想離婚，只是想借助法院權(quán)威給被告施壓的情形，法官出于對當(dāng)事人真實意愿的尊重，就更傾向于調(diào)解和好或者勸當(dāng)事人撤訴，而不是做出離婚判決。

(二)追求辦案效率導(dǎo)致法官傾向于不判離

如果說，追求辦案質(zhì)量受法官職業(yè)價值與自我認(rèn)同所驅(qū)使，那么法官辦案效率涉及的一系列指標(biāo)考核就讓法官不得不戴著鐐銬跳舞。對于涉及復(fù)雜財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)爭議大等需要耗費法官大量時間精力才能妥善做出離婚裁決的案件，法官在辦案質(zhì)量和效率之間，可能會更傾向于追求辦案效率。由于法院內(nèi)部對員額法官的審判管理具有明顯指標(biāo)化傾向，結(jié)案率、結(jié)收比、審限內(nèi)結(jié)案率、上級法院發(fā)改率等指標(biāo)是確定員額法官個人績效、評優(yōu)評先和職級晉升的重要依據(jù)，收案量和結(jié)案率甚至成為法官考核的核心指標(biāo)。收案量和結(jié)案率這些核心考核指標(biāo)顯然是為了促使法官提高審判效率。因此，法官在這些主要考核指標(biāo)即追求辦案效率的壓力之下，不得不在審判質(zhì)量和審判效率中權(quán)衡取舍。(36)賀欣：《離婚法實踐的常規(guī)化——體制制約對司法行為的影響》，《北大法律評論》2008年第9卷第2輯。法官如果在單個案件上花費過多時間，必然擠壓其他案件的審理時間，減少法官受理和審結(jié)案件的數(shù)量，進而無法順利完成法院對法官收案量、結(jié)案率等指標(biāo)的考核要求。

在A縣人民法院，涉及子女撫養(yǎng)或財產(chǎn)問題有爭議且夫妻雙方都不愿妥協(xié)或者復(fù)雜的財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)分配的離婚案件，法官如果無法在開庭時通過調(diào)解解決糾紛，那么法官很可能舍棄辦案質(zhì)量轉(zhuǎn)而優(yōu)先考慮辦案效率。因為法官判決不離比判決離婚花費的時間要少得多。法官如果在這個離婚案件上花費過多時間，去追求不一定完滿的結(jié)果，必然影響其他案件的受理和審結(jié)，拉低整體辦案效率，導(dǎo)致無法完成收案量和結(jié)案率的硬性考核，從而波及法官個人的績效、評優(yōu)評先、職務(wù)升遷，甚至給全院的業(yè)績考核拖后腿，這些顯然都是法官不愿承受的。法官助理Y在訪談中透露的心聲便很好地解釋了這一切。他認(rèn)為，判離要比不判離多花十倍時間。一個離的判決書要討論，要認(rèn)真看案卷，有時候還要去調(diào)查取證，還有一些問題要寫在判決書里面，還要校稿或者給別人看一下，反正花費時間多很多。

同時，離婚案件判不離幾乎不會有被上級法院發(fā)改的風(fēng)險，更使得判不離成為法官的安全選擇。法官之所以并不擔(dān)心自己作出的不離判決會被改判或者發(fā)回重審，即便原被告婚姻已經(jīng)沒有挽回可能，一方面是因為，“感情徹底破裂”這一法定離婚標(biāo)準(zhǔn)非常主觀、缺乏客觀評判標(biāo)準(zhǔn)，所以法官判決不離在法律實體和程序上基本不會有什么問題。另一方面，離婚糾紛中二審法院法官的考量可能和一審基本相同，都會盡量謹(jǐn)慎，避免草率解除婚姻關(guān)系，也會追求辦案效率等等。員額法官Y就強調(diào)，婚姻案件上訴，除非程序有嚴(yán)重錯誤，一般發(fā)改率是非常非常小的。說實話，這種婚姻案件沒有什么對錯，很難分清對與錯。上訴改判的機會是非常小的，就是你上訴了也沒有用，二審法官也是這種觀念。

四、訴訟話語中的性別、權(quán)力不平等

即使法官有裁判不離的傾向，女性原告為何會接受和服從法院“不離”的判決呢？是因為法官在庭審或調(diào)解中說服原告接受了這個結(jié)果，還是原告主動認(rèn)同了這一結(jié)果？就此，從微觀訴訟話語入手，可以看到原告對裁判結(jié)果的服從是如何在具體的審判過程中發(fā)生，并揭示訴訟話語中不平等秩序的存在，即訴訟話語中性別和權(quán)力不平等如何以隱秘的方式塑造女性原告對裁判結(jié)果的習(xí)慣性服從和認(rèn)同。正如弗里德曼所言：“法律以一種建構(gòu)性的方式，間接地產(chǎn)生微妙且無意識的影響。因此，未經(jīng)思考的行為就會是法律漣漪效應(yīng)的一部分?！?37)[美]勞倫斯·弗里德曼：《碰撞：法律如何影響人的行為》，邱遙堃譯，侯猛校，北京：中國民主法制出版社，2021年，第301頁。

(一)訴訟話語中的性別不平等

性別影響話語敘述方式，而法律偏愛抽象的、規(guī)則導(dǎo)向的、典型的男性邏輯?？道蜌W巴爾的研究表明，大多數(shù)規(guī)則導(dǎo)向型訴訟當(dāng)事人是男性，而大多數(shù)作關(guān)系型敘述的當(dāng)事人是女性。男性比女性更經(jīng)常使用規(guī)則型敘述，而女性似乎沒有機會去認(rèn)識這一點。作為一種制度的“法律”會對女性因其話語習(xí)慣而做出懲罰。(38)[美]約翰·M.康利、威廉·M.歐巴爾：《法律、語言與權(quán)力》，第85-86頁。

規(guī)則導(dǎo)向型敘述和關(guān)系型敘述分別反映了對男性和女性的一種普遍定義(或者說性別成見)。規(guī)則導(dǎo)向型話語體現(xiàn)的是男性向的直線思維、直達要點，強調(diào)事實而非感情，偏好對任何環(huán)境、任何人都適用的一般性規(guī)則，將法律上的權(quán)利建立在法律規(guī)范基礎(chǔ)之上。而關(guān)系型敘述具有如下特征：非線性思維，表達時常常離題，感情影響事實，情境化的推理、運用規(guī)則時非常依賴語境，常常將法律上的權(quán)利建立在個人需要和社會價值基礎(chǔ)之上。(39)[美]約翰·M.康利、威廉·M.歐巴爾：《法律、語言與權(quán)力》，第95-96頁。作出規(guī)則導(dǎo)向型敘述的能力似乎是一種后天習(xí)得的技能，獲得這一技能的關(guān)鍵在于掌握、實踐和提升法律、商業(yè)等家庭之外的專業(yè)知識及陌生世界人際交往能力。(40)[美]約翰·M.康利、威廉·M.歐巴爾：《法律、語言與權(quán)力》，第96頁。然而長久以來的現(xiàn)實是，社會中需要這些專業(yè)知識與能力的職業(yè)幾乎由男性主導(dǎo)。對大部分女性而言，她們進入這些專業(yè)性、交際性強的職業(yè)的機會本身有限。即使女性進入職場，依舊被生兒育女、家務(wù)勞動等繁重的家庭責(zé)任捆綁，(41)[美]蘇珊·穆勒·奧金：《正義、社會性別與家庭》，第204-210頁。這無疑進一步擠壓了女性進入更多專業(yè)領(lǐng)域、占據(jù)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職位的機會，(42)[法]皮埃爾·布迪厄：《男性統(tǒng)治》，劉暉譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年，第125-129頁。從而喪失了許多習(xí)得、提升規(guī)則型敘述能力的可能性。

在法院的調(diào)研也證實了這種訴訟話語性別差異的存在，以及法官對男性化的規(guī)則型話語偏好。每當(dāng)法官遇到難以理解、不甚理性的關(guān)系型敘述，往往習(xí)慣性地將其轉(zhuǎn)述成更直接、高效的規(guī)則型話語。女性在訴訟中通常使用非直達要點的、情境化的、解釋性的關(guān)系型表述方式。而法官通常會對這種不符合法律推理邏輯的表述進行概括和重新闡述。比如，在一起女方作為原告的離婚訴訟案件中，當(dāng)法官問及女方對于離婚、子女撫養(yǎng)權(quán)問題有否爭議以及是否還有問題要問男方時，女方的回答以一種敘述式、解釋性的方式講述了男方不在家、未盡責(zé)，自己獨自承擔(dān)撫養(yǎng)費、生活不易等方面的問題和過程。比如，當(dāng)法官問女方對離婚、小孩撫養(yǎng)問題是否有爭議？女方答道：“法官大人，因為他過去進進出出，在牢里也有幾年的時間，這些年都是我在承擔(dān)我的兒子(的撫養(yǎng)費)，我在外面打工。他沒有盡一個爸爸的責(zé)任，我怎么還要繼續(xù)再給他拿這錢？我跟他結(jié)婚有十年(被法官打斷)?！币蚺?jīng)]有直接回應(yīng)法官所提出的問題，導(dǎo)致其回答被法官數(shù)次打斷。

從庭審中的對話情況來看，每當(dāng)法官向女性原告發(fā)問，該女性幾乎每次都沒有對問題作出直接回答，而是說了大段解釋性的話。這類解釋性、非直達要點的回答，讓法官沒有獲得想要的答案，只得打斷并重復(fù)引導(dǎo)提問。法官經(jīng)常性地打斷女方發(fā)言，說明法官對這類細(xì)節(jié)化、解釋性的關(guān)系型敘述感到不滿。法官Y在訪談中提道：“我們來審這個案子可能就只有幾個重點，幾個環(huán)節(jié)。但是你要是讓她說，她從結(jié)婚到現(xiàn)在這么多年的事情，從頭說到尾的話，所有事，幾天都說不完！她說的時候，既沒有時間，也沒有人物，也沒有地點?！钡?，關(guān)系型敘述并不是不合邏輯，只不過它們的邏輯不同于法律偏好的規(guī)則導(dǎo)向型敘述邏輯而已。(43)[美]約翰·M.康利、威廉·M.歐巴爾：《法律、語言與權(quán)力》，第96頁。

相較而言，上述離婚案件的男性被告在庭審中的回答明顯簡單直接得多，其被法官打斷或者重述的次數(shù)比女方要少。當(dāng)法官問被告(男方)夫妻共同債務(wù)有多少時，被告直接回答：“除了找朋友借的1.1萬，還有銀行的10萬夫妻共同債務(wù)?！贬槍υ嬖V求和證據(jù)進行答辯時，被告直接表示：“沒什么意見，同意離婚，小孩歸女方撫養(yǎng)，要求原告分擔(dān)夫妻共同債務(wù)，并向原告索要出軌賠償費用。”當(dāng)法官問夫妻分居時間時，被告說道：“就是我服刑的開始時間，法律文書上寫的是(20)19年5月8日或17日。”

相比之下，法官和男性被告的對話明顯簡單扼要。男方一般直接、肯定地回答法官提問，并且給出了更加具體的時間、數(shù)字等客觀事實，少有不確定的、主觀感受性發(fā)言。這類規(guī)則型表述方式更符合法律推理需要和偏好，直接、清楚地讓法官了解了相關(guān)事實。因此，男方被法官打斷的次數(shù)明顯少于女方。法律對規(guī)則導(dǎo)向型推理的偏愛既反映了同時也加強了法律話語的父權(quán)制本質(zhì)。法官與規(guī)則導(dǎo)向型訴訟當(dāng)事人之間的互動細(xì)節(jié)構(gòu)成了父權(quán)制向社會行動轉(zhuǎn)化的機制。(44)[美]約翰·M.康利、威廉·M.歐巴爾：《法律、語言與權(quán)力》，第97頁。

話語表述方式的性別差異與兩性思維方式、文化及主要的生活空間密切相關(guān)。長期以來的兩性在社會空間的區(qū)隔及文化觀念的潛移默化，(45)[法]皮埃爾·布迪厄：《實踐感》，第110頁。使男性占據(jù)了主要社會公共空間，而女性主動或被迫退守家庭私人空間。(46)[法]皮埃爾·布迪厄：《男性統(tǒng)治》，第66-68頁。家庭和學(xué)校從小教育女性要溫柔嫻熟，要做一個好妻子、好母親，這都意味著許多女性喪失了大量站上公共空間、扮演社會主要角色的機會，也便失去了許多鍛煉和提升自己在陌生人世界使用規(guī)則型話語的可能性。這些使得男性習(xí)慣于直接表達自己的觀點而無須給出理由和解釋；(47)[法]西蒙娜·德·波伏娃：《第二性》，鄭克魯譯，上海：上海譯文出版社，2020年，第84頁。而女性更常使用弱勢的、解釋性的、不確定性的表述方式，話語中感性多于事實、解釋先于觀點。當(dāng)一個很少有機會、也自認(rèn)為不應(yīng)該站在公共舞臺上發(fā)言的女性被迫坐在法院莊嚴(yán)的審判庭上，面對一整套從未經(jīng)歷過的專業(yè)庭審程序和陌生法律術(shù)語，她們無法按照法律偏好的那種直截了當(dāng)、事實充分、邏輯清晰的方式來發(fā)言便情有可原，甚至是必然的了。正因如此，司法實踐中女性這種不符合法律偏好的表述方式不受法官歡迎，女性在庭審中因而受到了某種懲罰，而這種懲罰發(fā)生得如此隱蔽、自然，甚至不為人察覺。

女性不僅因關(guān)系型話語表述方式面臨與男性不平等的處境，更為不利的是，作為當(dāng)事人，女性在訴訟中與法官地位明顯不對等，始終受到法官的話語支配和控制。

(二)法官在訴訟話語秩序中掌握支配權(quán)

在訴訟中，法官的話語支配權(quán)是被制度、身份、環(huán)境等共同賦予的。話語的權(quán)力只不過是發(fā)言人獲得了授權(quán)的權(quán)力。一個被授權(quán)的發(fā)言人在一個嚴(yán)肅的場合表達他自己的正式話語，具有一種與其機構(gòu)的授權(quán)程度相一致的權(quán)威。所有制度都來源于這些被賦予了一定代理權(quán)威的人們在競爭性的場域中所占據(jù)的位置。(48)[法]皮埃爾·布迪厄：《言語意味著什么：語言交換的經(jīng)濟》，褚思真、劉暉譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第86頁。法官被賦予的話語權(quán)在訴訟過程中通過打斷、話輪分配控制等方式得以具體實施。

1. 法官話語支配的環(huán)境基礎(chǔ)

莊嚴(yán)的法院環(huán)境，為法官在訴訟話語中支配當(dāng)事人提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，(49)[法]皮埃爾·布迪厄：《實踐感》，第105頁。法官話語支配權(quán)因而具備了合理性。例如：法庭莊嚴(yán)的裝修風(fēng)格、高高在上的審判席、法官和書記員的統(tǒng)一制服、法槌和法警加持、多層嚴(yán)格的安檢和門禁等等，在法官和當(dāng)事人開始對話之前就已經(jīng)給當(dāng)事人(特別是首次參與訴訟的當(dāng)事人)造成了不小的心理壓力，(50)強世功：《鄉(xiāng)村社會的司法實踐：知識、技術(shù)與權(quán)力──一起鄉(xiāng)村民事調(diào)解案》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第4期。坐在原被告席上的當(dāng)事人自然而然地產(chǎn)生一種被審判的感覺。當(dāng)問及民庭庭長A：“很多當(dāng)事人到法院來，坐在被告席那個位置的時候是否會感覺局促、緊張？在庭審那種情境之下，表達自己訴求或者陳述事實經(jīng)過的時候，是否無法很流暢、準(zhǔn)確地表達自己的意思？”庭長A答道：“嗯！這個情況有。所以有時候要請律師?！闭欠ㄍミ@種莊重嚴(yán)肅、層級分明的環(huán)境，制造了一種儀式感和權(quán)威性。在整個案件審理過程中，這種權(quán)威性一方面給普通當(dāng)事人施加了無形的壓力，另一方面則為法官擁有和踐行話語支配權(quán)提供了環(huán)境支持。

2. 法官實現(xiàn)話語支配的具體方式

在案件審理過程中，僅法官擁有話題管理與控制權(quán)，能綜合運用多種話語類型，可以適當(dāng)使用有力話語，進行話輪控制、打斷、重述，否定原告言辭證據(jù)的效力等，來實現(xiàn)對當(dāng)事人的話語控制，使當(dāng)事人處于一種被動的話語狀態(tài)之中，使當(dāng)事人妥協(xié)、認(rèn)同并服從法官作出的裁決結(jié)果。

第一，話題管理與控制。權(quán)力是通過問答賦予和實施的，(51)廖美珍：《法庭問答及其互動研究》，第523頁。提問是主動索取信息的積極行為，回答則是被動提供信息的消極應(yīng)對。(52)程朝陽：《法庭調(diào)解話語與權(quán)力研究》，《法律適用》2009年第7期。法官在案件審理過程中無疑牢牢掌控著提問的主動權(quán)，通過不同的問話來實施對當(dāng)事人的支配權(quán)，通過強有力的提問來進行話題管理與控制。

比如，在一起離婚訴訟案件中，調(diào)解員就按照(1)女方強調(diào)要離婚，男方的態(tài)度；(2)小孩的撫養(yǎng)；(3)夫妻共同財產(chǎn)處理這三個方面的問題依次向男方了解情況，詢問他對這些問題的意見。男方則只能圍繞調(diào)解員提出的問題進行回答：“同意離婚,一人撫養(yǎng)一個(小孩)，夫妻共同財產(chǎn)沒有，房子是我個人買的，父母跟我住在一起。”當(dāng)調(diào)解員讓被告對夫妻共同財產(chǎn)問題發(fā)表意見，被告試圖偏離話題時，調(diào)解員立即打斷并說：“你不管她，你說你的。”可以看出，被調(diào)解人基本沒有主動提問的權(quán)力，只能服從或者嘗試插話，而插話很可能遭遇法官地打斷或否定。

在離婚訴訟的調(diào)解過程中，法官會通過提問牢牢控制調(diào)解內(nèi)容，在極短時間內(nèi)查清是否離婚、子女撫養(yǎng)、夫妻共同財產(chǎn)等關(guān)鍵問題。被調(diào)解人只能被動跟著調(diào)解員提問來回答，試圖偏離提問的做法會立即被打斷。當(dāng)事人和調(diào)解員在話題管理和控制上明顯不平等。法官不僅牢牢掌控對話主動權(quán)，也主導(dǎo)了離婚方案的制定，該案中，被告最終同意并認(rèn)可了調(diào)解員提出的全部方案。

第二，靈活使用法律話語、日常話語。如果將不同話語類型視為語言交鋒的武器，那么，在訴訟過程中法官擁有和熟練掌握的武器就遠多于只掌握日常話語的當(dāng)事人。(53)王啟梁、張熙嫻：《法官如何調(diào)解？——對云南省E縣法院民庭的考察》，《當(dāng)代法學(xué)》2010年第5期。在一起離婚糾紛庭審中，原被告始終對財產(chǎn)問題無法達成一致意見。休庭后法官單獨對被告說道：“可以明確跟你說，原告是第一次起訴，第一次起訴法院基本會判決不離婚。但是按照法律規(guī)定，原告可以6個月之后再次起訴，6個月之后又要按這次的程序一樣，經(jīng)過庭審程序后再判決?！痹谟梅梢?guī)定給被告施壓后，法官隨即換了一套平易近人的、生活化的語言，對被告好言相勸：“你自己也考慮一下，法院判決不離婚之后，你們兩個能不能和好？你們的關(guān)系畢竟不是判決書能改善的，畢竟還是要兩個人共同生活，是吧？如果你們兩個人還有共同生活的可能，那你們就把這個夫妻關(guān)系緩和。如果你們兩個確實過不下去了，你們也可以考慮一下。”

而在另一場被告(男方)未到庭的離婚糾紛庭審中，法官讓原告發(fā)表辯論意見，原告(女方)由于對“辯論意見”這個法律術(shù)語的含義一頭霧水，不知道該如何回答，沉默良久之后她回答：“就是被告對我家暴?！痹捨凑f完即被法官打斷道：“總結(jié)一句話?！贝藭r原告更加局促不安，不知如何總結(jié)。面對“法律規(guī)定當(dāng)事人享有最后陳述的權(quán)利”“發(fā)表最后陳述意見”等陌生的法律規(guī)定和法律術(shù)語，原告再次沉默，不知所措。于是在這次庭審的辯論和最后陳述階段，原告因為對法律規(guī)定和法律術(shù)語的陌生，幾乎完全喪失了說出自己的真實想法的機會，每次回答都經(jīng)由法官提示然后默認(rèn)。當(dāng)法官宣布休庭后，原告不敢相信庭審這么快就結(jié)束了：“(庭)這就開完了？”然后開始哽咽，眼淚在眼睛里打轉(zhuǎn)。在法官一系列法律術(shù)語的控制下，原告因不知道在庭審哪個階段可以詳述這些原因和細(xì)節(jié)，最終只能在庭后帶著委屈、失望向筆者訴說。

透過上述案例我們可以看到：如果當(dāng)事人堅持己見而法官試圖給當(dāng)事人壓力，希望其改變立場時，常常會使用大部分當(dāng)事人陌生的法律術(shù)語、搬出法律規(guī)定，擠壓當(dāng)事人的發(fā)言機會，使當(dāng)事人陷入有話不知何時說、以何種方式說的困境。如果法官試圖拉近與當(dāng)事人距離、安撫當(dāng)事人情緒、獲得當(dāng)事人內(nèi)心認(rèn)同，法官便可以使用平易近人的日常話語。

第三，打斷與話語控制。吉本斯認(rèn)為：在法庭中，法官是最有權(quán)力的人，可以隨心所欲地講話和打斷他人，開啟新的話輪，控制當(dāng)事人發(fā)言的順序和機會。(54)Gibbons，J. P.，F(xiàn)orensic Linguistics：An Introduction to Language in the Justice System， UK：Blackwell Publishing，2003，p75.當(dāng)事人或者旁聽人員如果在法庭上隨意講話，可能被法官打斷或者受到呵斥。從不少庭審的對話情況來看，一旦當(dāng)事人的發(fā)言開始偏離法官的提問，法官便會立即打斷，并用更嚴(yán)厲的語氣重新闡明問題，要求當(dāng)事人再次回答。若當(dāng)事人試圖插話，法官立即制止，讓他們“不要爭了”。于是當(dāng)事人便會處于法官強勢話語支配之中，無法自由發(fā)揮。

第四，重述。法官會根據(jù)自己的理解，將當(dāng)事人的話用自己的話重新表述。在這個過程中，法官不僅可以進一步明確當(dāng)事人所要表達的意思，還可以在重述過程中借機加入自己的理解或者傾向，引導(dǎo)對方按照自己的思路進行思考。比如，在一起離婚訴訟中，被告(男方)闡述了夫妻兩人之間產(chǎn)生矛盾的諸多原因和細(xì)節(jié)，表達了自己不想離婚的原因，但并未明確表示夫妻感情沒有破裂，法官卻主動總結(jié)和引導(dǎo)被告回答“夫妻感情沒有破裂”“不同意離婚”。法官對被告的發(fā)言用法律術(shù)語重述之后，使得被告陳述成為夫妻感情尚未完全破裂的直接證據(jù)，原告(女方)離婚訴求要想得到支持的難度便陡然提升。

第五，否定當(dāng)事人言辭證據(jù)的效力。通常，當(dāng)事人陳述的證據(jù)效力明顯低于書面證據(jù)，特別是第三方機構(gòu)出具的證明文件。當(dāng)事人陳述幾乎不會作為法官判決離婚案件的依據(jù)。在一起離婚糾紛庭審中，原告(女方)自述：“我們是2007年自由戀愛的，2008年懷孕后就辦理了結(jié)婚登記，但沒有舉辦婚禮。2008年生育兒子，兒子一直隨被告的爺爺奶奶生活。2010年下半年開始分居。他在外面有女的?！钡?，法官并沒有認(rèn)定原告(女方)提出的分居和男方出軌的事實，休庭后告訴原告：“你6個月之后再起訴，把你在外面分居租房的合同、繳納水電費的證明、去民政局辦理離婚的受理記錄和辦理回執(zhí)都提交到法院來?！毖酝庵馐?，法院只認(rèn)定書面證據(jù)，口頭陳述證明效力極低，一般不會直接作為判決離婚的證據(jù)。

而在另一場庭審中，由于原告(女方)沒有提交家庭暴力的報警、鑒定記錄、分居的書面證據(jù)，法官沒有認(rèn)可原告關(guān)于家暴和分居的陳述的證據(jù)效力，更未判決離婚，而是直接建議原告再次起訴。休庭之后法官告訴原告(女方)：“你這是第一次起訴，一般不會判決離婚。你可以6個月或者1年以后再到法院起訴，最好是1年以后再來，判決離婚的可能性會更高。這些證據(jù)如果你自己不會搜集的話，可以考慮請個律師?！?/p>

綜上，在離婚訴訟當(dāng)中，面對法官的專業(yè)法律術(shù)語、對整個庭審進程的話語進程控制，以及否定口頭陳述的證明效力，都直接讓普通當(dāng)事人(尤其是女方)處于非常被動的話語秩序之中。在司法高度專業(yè)化的背景之下，法官直接擁有更多話語武器，擁有掌控全局的法律地位和氣勢。隨著司法越來越獨立化和專業(yè)化，嚴(yán)格的程序要求、日益細(xì)密和龐大的法典系統(tǒng)、對辯論技術(shù)的要求等等隨之而來，(55)杜正貞：《晚清民國庭審中的女性——以龍泉司法檔案供詞、筆錄為中心的研究》，《文史哲》2014年第3期。司法術(shù)語往往讓普通民眾完全看不懂。(56)[美]叢小平：《自主：中國革命中的婚姻、法律與女性身份(1940—1960)》，叢小平譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2022年，第177-178頁。司法專業(yè)化的趨勢很可能導(dǎo)致女性在法庭上處于另一種強勢話語的威脅之下，而無法表達和堅持自己的訴求。(57)杜正貞：《晚清民國庭審中的女性——以龍泉司法檔案供詞、筆錄為中心的研究》，《文史哲》2014年第3期。法官和當(dāng)事人之間話語秩序的不平等背后，是法律程序本身及訴訟參與者之間專業(yè)知識、法律地位、社會資源等多重因素的不對等。

當(dāng)法官有強烈的不判離傾向時，當(dāng)事人身處如此具有支配性甚至是壓力性的不平等話語秩序中，自然地認(rèn)可、接受和服從法官給出的理由和不離裁決結(jié)果便難以避免。

五、對不平等話語秩序和“不離”裁判結(jié)果的接受與服從

(一)女性對不平等話語秩序的接受——自我否定與自我歸責(zé)

從調(diào)查的情況來看，許多女性當(dāng)事人認(rèn)為：法官對男性化的規(guī)則型敘事風(fēng)格的偏好、法官在訴訟中對話語權(quán)的支配都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模诖嘶A(chǔ)上產(chǎn)生的裁判結(jié)果也是正當(dāng)合理的。之所以沒有獲得自己想要的裁判結(jié)果是自己表現(xiàn)不佳、準(zhǔn)備不充分，比如在庭審中沒有提供充分的證據(jù)、沒有充分專業(yè)地陳述重要事實等等。對于法官做出的“不離”裁決，幾乎所有女性原告都服從了“不離”的結(jié)果，關(guān)心下次什么時候能再次起訴，而不是不服裁決結(jié)果提起上訴。

多個女性當(dāng)事人在休庭后表示庭審中未能將自己想說的充分、完整地在庭審中說出來。在談及庭審話語表達障礙時，女性原告Y說：“很多東西在開庭的時候根本想不起來，法官提問的時候我不知道要說什么，應(yīng)該說什么?！钡窃谕ズ蟮慕徽勚校琘的表達其實非常流暢且有豐富細(xì)節(jié)，Y自己并沒有深究為什自己在庭審中“不知道應(yīng)該說什么，想不起來說什么”，更沒有意識到庭審話語中性別、權(quán)力不平等秩序的存在，或者她將訴訟中法官話語支配和男性化規(guī)則型敘事風(fēng)格偏好視為天經(jīng)地義、理所應(yīng)當(dāng)。Y說：“我之前就覺得這次可能離不了?！碑?dāng)被問及為什么時，Y答道：“我覺得自己什么(證據(jù))也沒有。我想，下次(起訴離婚)要不要請個律師。”當(dāng)Y從法官處得知此次離婚不成后，她并沒有質(zhì)疑法官判決不公正或者提起上訴，而是打算下次請律師。同樣，很多離婚訴訟原告在休庭后被法官告知：這次你提交的證據(jù)太不充分，而且第一次起訴法院一般不會判離，你可以6個月或者1年以后再到法院起訴，但是1年后起訴判離的概率會大很多，建議1年后再起訴。絕大部分女性原告聽到法官建議后，都只是抱怨怎么還要等1年，拖太久了。這種抱怨在某種程度上可以視為當(dāng)事人對法官此次判決不離的接受和認(rèn)可，因為她們并沒有質(zhì)疑法官判決不離的正當(dāng)性，沒有否認(rèn)法官關(guān)于自己證據(jù)不足的說法，沒有意識到法官話語支配導(dǎo)致自己在法庭上發(fā)言局促，更沒有質(zhì)疑法官對關(guān)系型敘述的偏見。所以，女性原告幾乎不會上訴，幾乎未經(jīng)反思地接受了訴訟話語中的不平等話語秩序。女性原告對不離的判決結(jié)果會進行自我歸責(zé)、自我否定。正因如此，她們打算下次起訴時請律師搜集更多證據(jù)，幫助自己在庭審中用法官偏好的規(guī)則型話語發(fā)言，爭取能早日達成訴求。

(二)女性原告對“不離”裁判結(jié)果和司法權(quán)威的習(xí)慣性服從

被統(tǒng)治者把從統(tǒng)治者視角出發(fā)建構(gòu)的范疇用于統(tǒng)治關(guān)系，因此使統(tǒng)治關(guān)系看起來是自然而然的。這就導(dǎo)致一種有系統(tǒng)的自我貶值，甚至自我詆毀。(58)[法]皮埃爾·布迪厄：《男性統(tǒng)治》，第47頁。女性原告接受不平等話語秩序下的“不離”判決，意味著當(dāng)事人在情感上自然而然地接受了法官通過話語實踐的司法權(quán)力，產(chǎn)生了對法官話語權(quán)甚至司法權(quán)威的認(rèn)同。

離婚訴訟中女性原告普遍接受法官給出的理由，例如證據(jù)不足、第一次起訴一般不會判離等等，進而認(rèn)可法官做出的不離判決，接受法官的建議1年以后再次起訴。出現(xiàn)這些情況的很大一部分原因在于：在法庭這種高度儀式化的空間中，她們很可能沒有意識到，或者意識到但認(rèn)可了訴訟話語背后隱含的性別、權(quán)力不平等。法官對男性化的規(guī)則型話語偏好，法官在訴訟過程中對當(dāng)事人的話語控制，在女性原告看來是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

當(dāng)法官試圖壓制或改變當(dāng)事人想法時，會用法律術(shù)語和法律規(guī)定給當(dāng)事人施壓。若法官試圖強化當(dāng)事人已有的念頭或拉近與當(dāng)事人距離時，又會使用一套生活話語來引發(fā)當(dāng)事人的共情。如果當(dāng)事人試圖用自己熟悉的關(guān)系型話語描述更多細(xì)節(jié)、表露更多情感，法官則可能打斷并用規(guī)則型話語引導(dǎo)當(dāng)事人發(fā)言，有時還會用一套法律語言對其發(fā)言進行重述?？傊?，在高度儀式化、神圣化的法庭空間中，所有這些通過話語支配實踐的性別、權(quán)力不平等秩序被高度合理化了，而不平等秩序又以感知、思維和行為圖示的形式儲存于每個人身上，成為內(nèi)在行為傾向(即習(xí)性)，習(xí)性又趨向于生成各種“合理的”“符合常識”的行為，(59)[法]皮埃爾·布迪厄：《實踐感》，第76-78頁。以至于法官最后做出的“不離”判決被穿上了理性的外衣，獲得了女性原告對司法權(quán)支配結(jié)果的認(rèn)同和服從。女性不會因為“不離”判決而輕易上訴、上訪、舉報等等。而這些在離婚訴訟中被反復(fù)驗證，對司法權(quán)威和判決結(jié)果形成的習(xí)慣性服從，又導(dǎo)致法官首訴不離裁判慣性被不斷強化。

結(jié)語

訴訟話語中性別、權(quán)力不平等并非理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，而?dāng)事人對法官判決結(jié)果的服從是必然如此的嗎？或許不然。規(guī)范司法權(quán)力運行，讓人們感受到司法裁判的公正，是司法活動應(yīng)該追求的目標(biāo)。

一方面，法官對直達要點、強調(diào)事實的男性化規(guī)則型話語敘述方式的偏好，在離婚這種綜合了情感糾葛和子女、財產(chǎn)問題的糾紛中，可能并非具有天然正當(dāng)性。將夫妻兩人相識、相處過程和復(fù)雜矛盾化約為冰冷的法律事實與法律術(shù)語，然后放進法定離婚理由構(gòu)建的框架中，對是否做出離婚判決進行邏輯推理，能否真正解決原被告的婚姻問題值得商榷。女性化的關(guān)系型敘述中包含的感性、細(xì)節(jié)和語境被排斥、貶低，可能嚴(yán)重影響法官對當(dāng)事人婚姻中深層矛盾的感知和挖掘，進而阻礙法官更好地化解婚姻矛盾或提出當(dāng)事人更愿意接受的離婚方案。另一方面，案件審理過程中法官享有巨大話語支配權(quán)，而當(dāng)事人(特別是女方)陷于被動接受與服從境地，這種經(jīng)由話語踐行的權(quán)力不平等秩序是否具有天然正當(dāng)性，同樣值得反思。本應(yīng)是居中裁判者的法官對比賽結(jié)果有了自己的利益和傾向，(60)法官在職業(yè)價值、自我認(rèn)同和審判效率的驅(qū)動下，很有可能做出“不準(zhǔn)離婚”的判決。這意味著法官在案件審理和裁決過程中已經(jīng)帶入了某些自我利益和目標(biāo)，而并非完全價值無涉、客觀中立。法官有權(quán)力而且也成了實際上的主導(dǎo)者，而真正的“運動員”(當(dāng)事人)在強勢裁判的話語權(quán)支配下淪為配角。我們對這種不平等的“比賽”秩序，更應(yīng)該深入反思?；蛟S，女性原告本不應(yīng)該以弱勢姿態(tài)出現(xiàn)在賽場上，本可以通過法律知識的有效普及、法院對于訴前調(diào)解和法律援助的積極作為，以及發(fā)展婚姻家庭問題咨詢評估公益組織等途徑對不平等話語秩序和最終結(jié)果提出質(zhì)疑并得到救濟。