匡樂明

摘要 基于博弈理論中合作博弈視角，運用Shapley值法測算各個參與主體在合作經營時的收益，并通過對比合作前后的經營收益，分析合作經營成效。結果表明：農戶的收益從單獨經營時的1.54元/kg增長到合作經營時的1.84元/kg，收益提升了0.30元/kg；合作社的收益從單獨經營時的1.74元/kg增長到合作經營時的2.14元/kg，收益提升了0.40元/kg；銷售商的收益從單獨經營時的3.40元/kg增長到合作經營時的3.62元/kg，收益提升了0.22元/kg。由此柑橘產業(yè)鏈收益的最終分配方案從農戶收益占總收益的23.05%，合作社占比26.05%，銷售商占比50.90%；優(yōu)化為農戶占比24.21%，合作社占比28.16%，銷售商占比47.63%。最后提出政府應出臺相關政策，鼓勵和支持各個主體合作經營，改善農戶的弱勢地位，發(fā)揮合作社的主導作用，提高庫區(qū)交通運輸水平，逐漸完善利益分配機制。

關鍵詞 柑橘產業(yè)鏈；合作博弈；Shapley值法；利益分配

中圖分類號 S-9；F326? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2023）10-0182-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.10.041

Abstract Based on the cooperative game perspective in game theory，the Shapley value method is used to calculate the profits of each participating entity during cooperative operation，and the effectiveness of cooperative operation is analyzed by comparing the operating profits before and after cooperation.The results showed that the income of farmers increased from 1.54 yuan/kg when operating alone to 1.84 yuan/kg when operating collaboratively，with an increase of 0.30 yuan/kg in income;The income of the cooperative increased from 1.74 yuan/kg when operating alone to 2.14 yuan/kg when operating collaboratively，with an increase of 0.40 yuan/kg in income;The revenue of the seller increased from 3.40 yuan/kg when operating alone to 3.62 yuan/kg when operating in partnership，with an increase of 0.22 yuan/kg in revenue.The final distribution plan for the benefits of the citrus industry chain is based on 23.05% of the total income from farmers，26.05% from cooperatives，and 50.90% from sellers;Optimized to account for 24.21% of farmers，28.16% of cooperatives，and 47.63% of sellers.Finally，it is proposed that the government should introduce relevant policies to encourage and support cooperation among various entities，improve the disadvantaged status of farmers，play the leading role of cooperatives，improve the transportation level of the reservoir area，and gradually improve the benefit distribution mechanism.

Key words Citrus industry chain;Cooperative game;Shapley value method;Benefit distribution

十九大鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出之后，不斷出臺的惠農政策讓科技、資金、人才等資源要素逐漸流向農村，極大地促進了農村產業(yè)及農產品產業(yè)鏈的發(fā)展。隨后國務院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》“鼓勵專業(yè)合作社、家庭農場、農戶及龍頭企業(yè)進行共同營銷，以增加農業(yè)產業(yè)鏈的價值，讓農戶及參與主體獲得更多產業(yè)鏈環(huán)節(jié)的收益”，各地也在貫徹落實這一要求的過程中培育出多種形式的農業(yè)產業(yè)鏈，但由于農業(yè)發(fā)展存在著風險高、回收期長、復雜性、脆弱性等問題，導致農業(yè)產業(yè)鏈各主體之間的市場信息不對稱、合作關系不穩(wěn)定，缺乏長期合作動力［1］。如果沒有相對公平、相互均衡的利益分配機制作為保障，則農業(yè)產業(yè)鏈的參與者基本上處于不合作的狀態(tài)［2］，已有的農業(yè)產業(yè)鏈就很可能出現(xiàn)脫節(jié)和破裂的現(xiàn)象［3］。2021年中央一號文件《關于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農業(yè)農村現(xiàn)代化的意見》中提出“加快健全現(xiàn)代農業(yè)全產業(yè)鏈標準體系，依托鄉(xiāng)村特色優(yōu)勢資源，打造農業(yè)全產業(yè)鏈，讓農民更多分享產業(yè)增值收益”。由此可見，優(yōu)化農業(yè)產業(yè)鏈，了解產業(yè)鏈參與主體的成本構成和利益分配情況，建立合理的利益分配機制，將有利于產業(yè)鏈各主體之間形成以利益為紐帶的合作協(xié)調、互惠共生、互利共贏的聯(lián)盟化模式，從而提升農業(yè)現(xiàn)代化生產水平實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

合作博弈論，又稱聯(lián)盟博弈論被廣泛應用于農業(yè)產業(yè)鏈［4］、農產品供應鏈［5］、農業(yè)專業(yè)合作組織［6］各主體合作問題，研究內容涉及畜禽類［7-9］、糧油類［10-12］、果蔬類［13］等農產品產業(yè)鏈的成本構成及收益分配，其中也有學者以重慶市柑橘產業(yè)鏈為例分析各環(huán)節(jié)實際成本利益及其構成［14］，但并未探討產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)合作經營模式及合作收益的具體分配方案。產業(yè)鏈利益分配各環(huán)節(jié)的和諧共生及產業(yè)鏈整體的可持續(xù)性能夠促進柑橘產業(yè)鏈的有效運作［15］，需進一步厘清以有利于各主體之間形成持久的合作關系，推動三峽庫區(qū)柑橘產業(yè)的高質量發(fā)展。

關于農產品產業(yè)鏈具體利益分配方案的研究，很多學者運用Shapley值法對肉雞［16］、肉牛［17］、草莓［2］、玉米［18］等農產品產業(yè)鏈的利益分配進行了分析，通過構建利益分配模型來測算利益分配方案。Shapley值這種收益分配方法能夠為農產品產業(yè)鏈構建合理化的分配模型，可以使產業(yè)鏈收益分配的結果更加公平。鑒于此，筆者以博弈理論中的合作博弈為視角，基于“農戶+合作社+銷售商”柑橘產業(yè)鏈模式，運用Shapley值法，利用重慶市巫山縣實地調研的數據，分析各主體的成本收益情況，確定收益分配具體方案，這不僅對于種好柑橘這顆“搖錢樹”，進一步發(fā)揮柑橘產業(yè)的經濟價值、社會價值和生態(tài)價值具有重要意義，也對助力三峽庫區(qū)鄉(xiāng)村產業(yè)振興具有一定的推動作用。

1 柑橘產業(yè)鏈成本收益分析

1.1 數據來源 數據來源于對重慶市巫山縣柑橘產業(yè)鏈相關經濟主體的實地調研。2021年3—6月選擇三溪鄉(xiāng)、曲尺鄉(xiāng)為調研區(qū)域，調查對象包括柑橘種植農戶、重慶市2020年國家農民示范合作社（巫山縣合興柑橘種植專業(yè)合作社）及當地銷售商，調查內容主要包含：①了解當地柑橘種植的情況，合作社經營模式、各項成本、利潤來源以及當地銷售商的柑橘銷售方式、成本及其收益現(xiàn)狀；②農戶柑橘種植的面積、成本、盈利及銷售情況。

1.2 各主體成本收益

根據實地調查所獲各個參與主體（農戶、合作社和銷售商）的成本數據，計算出各自的收益。

1.2.1 農戶的成本收益。農戶柑橘平均種植面積為0.67 hm2，單產1.5萬kg/hm2，柑橘產品產量約50%自行銷售，售價4.00元/kg，另外50%產品銷售給合作社，售價2.00元/kg。成本主要是運輸費用0.10元/kg，信息收集成本0.08元/kg，基礎設備（農用三輪、摩托等）0.20元/kg，果樹的整形修枝0.05元/kg，日常技術、管理維護0.10元/kg，人工費用（自用勞動力折算）0.54元/kg，農藥化肥0.38元/kg，套袋費用0.10元/kg，扣除運營支出，農戶的收益約為1.54元/kg。

1.2.2 合作社的成本收益。代表性合作社示范園柑橘種植面積約20 hm2，產量約為300 t。合作社銷售的產品一部分是示范園所種植的產品約300 t，另一部分就是采購農戶的產品，約890 t。合作社通過線上和線下相結合的方式進行產品銷售，但以線下為主（70%左右），線下售價4.00元/kg，線上7.00元/kg。所需成本包括農藥化肥0.76元/kg，人工費用0.56元/kg，運輸費用0.30元/kg，種苗折算成本0.34元/kg，信息收集成本0.18元/kg，產品運輸損失約0.15元/kg（損失率7.5%左右），套袋費用0.05元/kg，土地租金0.30元/kg，差旅費0.07元/kg，基礎設備（農用三輪、汽車、滴灌設備等）0.25元/kg，果樹的整形修枝0.05元/kg，日常技術、管理維護0.15元/kg，扣除各種成本，合作社的收益約為1.74元/kg。

1.2.3 銷售商的成本收益。銷售商以4.00元/kg從農戶、合作社收購產品，以 8.00元/kg出售產品，以貿易差價為其收益來源。成本主要有運費0.20元/kg，產品運輸損失約為0.30元/kg，信息收集成本0.09元/kg，差旅費0.01元/kg，扣除各項費用，銷售商的收益約為3.40元/kg。因此，可以得出各環(huán)節(jié)的成本收益（表1）。

2 柑橘產業(yè)鏈收益分配實證分析

2.1 收益分配方法 1953年，美國洛杉磯加州大學教授Lloyd Shapley提出了Shapley值法，是用于處理多人合作對策問題的一種數學模型方法，很好地量化了聯(lián)盟各成員對聯(lián)盟總收益的貢獻程度。在從事某項經濟活動時，各成員的利益活動互不對抗，合作中人數的增加不會引起收益的減少，全體成員的合作將會帶來最大的收益［19］，Shapley 值就是這個大聯(lián)盟所獲最大利益的一種分配方案。其定義如下：

2.3 合作收益分配測算

2.3.1 不同合作狀態(tài)下的成本收益。

以下依據實地調查數據，測算每個利益主體單獨經營時的收益和各利益主體合作經營時的收益，不計算重復成本，計算總成本和總收益。

（1）當利益主體獨自經營時，農戶的成本為1.55元/kg，收益為1.54元/kg；合作社的成本為3.16元/kg，收益為1.74元/kg；銷售商的成本為0.60元/kg，收益為3.40元/kg。

（2）當參與主體合作時，計算不同合作模式下的總成本和總收益。①農戶與合作社進行合作時，農戶與合作社存在重復成本，所以農戶可節(jié)約成本（運輸、信息收集、套袋、基礎設備、技術）共0.53元/kg，則收益為2.07元/kg，合作社的收益為1.74元/kg，二者合計為3.81元/kg。②農戶與銷售商進行合作時，農戶可節(jié)約成本（運輸、信息收集）共0.18元/kg，則收益為1.72元/kg，銷售商的收益為3.40元/kg，二者合計為5.12元/kg。③當合作社與銷售商進行合作時，因合作社將柑橘總量的70%通過線下途徑銷售，所以，除去信息收集、運輸和運輸損失費用總和的70%，為0.38元/kg，加上銷售商的收益，二者的收益合計為5.52元/kg。④當農戶、合作社和銷售商三者合作時，農戶和合作社分別節(jié)約成本0.53、0.38元/kg，則三者收益合計為7.59元/kg。

綜上可以得出農戶、合作社和銷售商三者單獨經營與合作經營的收益情況（表3）。

2.3.2 Shapley值法收益分配測算。根據 Shapley 值法計算原理，可得出農戶、合作社、銷售商三者在合作狀態(tài)下的利益分配模型（表 4～6）。

依據表4～6的參數，利用公式（4）、（5），分別計算出農戶、合作社、銷售商的利益分配值，如下所示：

φ農（V）=1.84元/kg

φ合（V）=2.14元/kg

φ銷（V）=3.62元/kg

根據上文所述，可以得到各主體的收益分配結果（表7）。

從表7可以看出，各個利益主體進行合作時，收益都有明顯增長，且提升比例較大，產業(yè)鏈整體收益也會隨著各主體收益的增加而增加。這意味著柑橘產業(yè)鏈各主體通過建立柑橘產業(yè)合作聯(lián)盟可以使柑橘全產業(yè)鏈獲得最大收益，也可使各個參與主體獲得最大收益分配，這都在于有效的合作提升了產品市場聲譽，提高了各自經營效率，降低了市場交易成本。

3 結論與建議

3.1 結論 以三峽庫區(qū)巫山縣柑橘產業(yè)鏈為研究對象，通過農戶、合作社和銷售商的調研數據，分析各個主體單獨經營及合作經營的成本收益構成，并通過Shapley值法測算出在不同合作模型下的收益分配值，得出以下結論：

①農戶的合作收益占總收益的比例提高，收益在原來的基礎上有較大的提升。這對處于弱勢地位的農戶來說，收益的較大幅度提升，符合其追求利益最大化的目標，從而有利于增強農戶參與產業(yè)鏈合作的積極性。②合作社的合作收益占總收益的比重提升，收益的提升比例較農戶與銷售商最大。收益的提升能夠增加合作社的運營資金，產業(yè)鏈各主體之間的合作可以降低合作社的運營成本、提升運營效率，這對于提升農業(yè)企業(yè)家從事農業(yè)生產經營的信心及增強合作社的帶動能力具有重要意義。③銷售商的合作收益占總收益的比例降低，收益較農戶和合作社提升最少。生產環(huán)節(jié)各主體收益的提升有利于產品的穩(wěn)定供給，而穩(wěn)定的產品源對于銷售商來說會持續(xù)受益，加之銷售商的收益較農戶與合作者最高且收益有一定幅度的提升。因此，收益占比的降低不會削弱銷售商參與合作的動力，反而對于均衡產業(yè)鏈的收益分配具有一定積極作用。

3.2 建議

農業(yè)經濟可持續(xù)發(fā)展問題作為當前熱點的農業(yè)問題，在今后較長時間內都將會被重點關注，柑橘產業(yè)鏈利益分配問題的探討，對維護柑橘產業(yè)鏈穩(wěn)定健康、三峽庫區(qū)農業(yè)經濟可持續(xù)發(fā)展提供以下3方面的啟示。

3.2.1 改善農戶弱勢地位。農戶在柑橘產業(yè)鏈中屬于“弱勢群體”，成本較高，收益較低。因此，要建立緊密的利益聯(lián)結機制，提升農戶種植的積極性，維護農戶的利益，同時也要建立信息共享機制，這不僅可以方便農戶獲取產品需求供給、價格等最新的市場動態(tài)，降低市場交易成本，提升抗市場風險能力，也可以使農戶能夠及時了解國家當下的農業(yè)經濟發(fā)展政策，增加農戶的農業(yè)知識儲備，提升農戶的產品經營眼光，所謂“扶貧先富智”。

3.2.2 提升合作社帶動能力。合作社在柑橘產業(yè)鏈中的收益雖不是最高，但在三峽庫區(qū)農村經濟發(fā)展過程中，這種經營主體發(fā)揮著巨大的帶動作用，使分散的小農聚集種植，在一定程度上實現(xiàn)了規(guī)?；a，提高了組織化程度、產品種植供應效率和農戶的收入水平，在三峽庫區(qū)經濟的可持續(xù)發(fā)展中扮演著重要的角色。因此，政府要鼓勵和扶持合作社的發(fā)展，建立健全農民專業(yè)合作社法律法規(guī)，改善合作社融資的條件和機制，增加財政稅收政策優(yōu)惠力度，不斷發(fā)揮其在柑橘產業(yè)鏈中的主導作用。

3.2.3 提高庫區(qū)交通運輸水平。銷售商是產品走向市場的重要一環(huán)，產品質量和物流效率會影響到自身的收益，也會不利于產業(yè)鏈整體收益的提升。因此，要延長產業(yè)鏈，完善產品深加工、冷鏈物流、零售等環(huán)節(jié)的運營模式，改善三峽庫區(qū)交通發(fā)展水平，提升產品的物流效率，減少產品的損壞。

參考文獻

［1］WANG J W.On construction of supply chain system for China's modern agricultural products［J］.Asian agricultural research，2015，7（10）：17-21，24.

［2］ 張賀新，談應權，徐智，等.基于Shapley值法的草莓產業(yè)鏈利潤分配機制研究［J］.安徽農業(yè)大學學報（社會科學版），2019，28（5）：70-77.

［3］龍祖坤，劉長庚.基于Shapley值法的農業(yè)產業(yè)鏈中經濟主體的利益分配［J］.宏觀經濟研究，2008（6）：55-57.

［4］ 孟楓平.聯(lián)盟博弈在農業(yè)產業(yè)鏈合作問題中的應用［J］.農業(yè)經濟問題，2004，25（5）：53-55.

［5］ 梁鵬，李江.基于Shapley值法的農產品供應鏈聯(lián)盟利益分配機制研究［J］.商業(yè)研究，2013（8）：191-194，216.

［6］ 張瑜，王岳龍，楊偉民.農民專業(yè)合作組織的聯(lián)盟博弈分析：基于Shapley值法的農超對接利益分配［J］.學習與實踐，2010（4）：45-49.

［7］ 陳吉銘，王琛，何忠偉，等.北京奶牛產業(yè)鏈利潤分配機制研究［J］.中國畜牧雜志，2016，52（20）：6-11.

［8］ 于海龍，李秉龍.基于產業(yè)鏈的我國奶業(yè)利益分配關系分析［J］.云南財經大學學報，2011，27（6）：56-62.

［9］ 張磊，王娜，譚向勇.豬肉價格形成過程及產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)成本收益分析：以北京市為例［J］.中國農村經濟，2008（12）：14-26.

［10］ 秦富，李先德，呂新業(yè)，等.河南小麥產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)成本收益研究［J］.農業(yè)經濟問題，2008，29（5）：13-19.

［11］ 牛婷婷，竇學誠，龔大鑫.小米產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)發(fā)展現(xiàn)狀及成本收益分析：以甘肅會寧縣為例［J］.湖南農業(yè)科學，2010（13）：135-139.

［12］ 程燕，李先德.我國啤酒大麥產業(yè)鏈成本收益分析：基于豫鄂蒙新四省區(qū)的調研數據［J］.農業(yè)技術經濟，2014（8）：84-92.

［13］ 張欣.蘋果產業(yè)價值鏈價值增值研究［D］.楊凌：西北農林科技大學，2013.

［14］ 陳耀庭，戴俊玉.不同流通模式下農產品流通成本構成與利潤分配：基于漳州香蕉的實證研究［J］.中國流通經濟，2014，28（10）：121-128.

［15］ 黃祖輝，張靜，陳志鋼.中國梨果產業(yè)價值鏈分析［J］.中國農村經濟，2008（7）：63-72.

［16］ 歐陽儒彬，辛翔飛，崔姹，等.不同價格背景下肉雞產業(yè)鏈主體利益優(yōu)化研究［J］.中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（8）：20-28.

［17］ 張賀.基于Shapley值法的肉牛產業(yè)鏈利益分配研究［J］.黑龍江畜牧獸醫(yī)，2018（24）：31-36.

［18］ 舒坤良，馬云霞，孫奇，等.基于Shapley值法的玉米產業(yè)鏈合作博弈與利益分配研究［J］.玉米科學，2020，28（2）：178-183.

［19］ 高振祥，朱海民，史燕翔.基于Shapley值法的煤炭產運銷供應鏈利潤分配機制研究［J］.煤炭工程，2020，52（9）：177-182.